mielipidepankki

Vapaa kuvaus

Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen. Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

2050

Kommenttia

25521

  1. Miksi Orpoa pitäisi sanoa, jos hän kertoo kansalaisille muunneltua totuutta. Pitäisikö sanoa, että Orpo nyt pikkasen vaan juksaa eikä se maksa veronmaksajille kuin kolmisen miljardia.

    Yhteisvelka nimittäin lisää Suomen vastuita sen osuuden verran, josta Suomi on vastuussa siitä yhteisvelasta. Selitäpä, miksi se ei niitä lisäisi? Miten suhtaudut sitten pääministeriin, jos hän kertoo vasten parempaa tietoansa virheellistä tietoa. Jos kerran yhteivelka ei lisää Suomen vastuita, niin miksi Orpo ei sitä kannattanut jo alunperin? Onhan tuo Orpon lausunto perin kummallinen ja ristiriitainen. Sen lisäksi hallitus ja varsin persut hallituspuoleena ovat toistuvasti kertoneet, ettei yhteisvelan ottaminen käy. Siinä ei ole varaa mihinkään kompromisseihin.

    Itse kannatan tämän yhteisvelan ottamista, mutta minä en ole koskaan huutanutkaan, ettei sellaista saisi missään tapauksessa ottaa kuten persut tekevät. Nyt he siis toimivat vastoin omia lausumiaan. Miksi sinä kutsuisit tällaista? Jos olisit ostamassa kaupasta kauppiaan hyväksi kehuman joulukinkun ja hän toimittaisi sinullekin kasan lanttuja ja sanoisi, ettei hän tätä nyt toivonut, mutta teki vaan kompromissin, kun kinkut pääsivät loppumaan.
  2. Olet oikeassa siinä, että palstalla tulisi keskustella palstan aihealueeseen liittyvistä asioista. Rajanveto siitä, mikä kuuluu ja mikä ei kuulu palstan aihealueeseen on kyllä veteen piirretty viiva.

    Susikanta ja sen kannanhoidollinen sääntely on ollut persuillekin läheinen poliittinen aihe. Siitä on aktiivisesti esittänyt näkemyksiään mm. kansanedustaja Jenna Simula (PS). Aloittajahan otti tähän liittyen esille sen, että voisi olla samalla perusteltua miettiä myös koirien kannanhoidollista rajoittamista varsinkin sen vuoksi, että jotkut koirarodut ovat todistetusti hyökänneet ihmisiä kohtaan ja aiheuttaneet näille ruumiinvammoja. Susien hyökkäykset ovat tähän verrattuna harvinaisia ja suorastaan olemattomia.

    Miksi asiasta ei siis saisi keskustella. Jos sudet ja karhut sopivat palstan puheenaiheeksi, niin mikseivät yhtä lailla koirat?
  3. Ehkä avauksen tehneellä tuli mieleen persujen kommellukset viime eduskuntakaudelta. Silloinhan persut Purraa myöten, että pääministeri Marinin pitää käydä huumetestissä. Vaatimuksen perusteet jäivät epäselviksi, koska mikään ei viitannut siihen, että pääministerimme olis käyttänyt huumeita. Marin kävi kuitenkin testeissä ja tulos oli odotetusti negatiivinen.

    Purra ja persut eivät ole tällä hallituskaudelle enää vaatineet huumeteisteissä käymistä, vaikka nyt siihen löytyisi uskottavampia perusteita pääministerin ja silloisen kulttuuriministerin kohdalla, kun nämä näyttivät kummallisen hilpeiltä öiseen aikaan Ruisrockissa. Persut eivät edellytäneet myöskään huumetestiä kadulla ampuneesta kansanedustaja Vornasesta. Ei nytkään vaadittu huumetestejä silmiään venyttävistä kansanedustajasta, joista toisella on taustalla vakavanluontoinen huumetausta ja riippuvuus huumeista.

    Onko se nyt kovin outoa, että asiaa nyt kysellään. Eihän tämä kysely näytä ainakaan perusteettomammalta ja tuulesta temmatulla kuin mitä se oli pääministeri Marinin kohdalla.
  4. Halla-aho on eduskunnan puhemies. Siinä asemassa hänen pitäisi huolehtia mm. eduskunnan arvovallasta. Halla-aho on antanut kansanedustajalle huomatuksen mm. tämän epäsopivan pukeutumisen vuoksi eli se ei ollut sovelias eduskunnan arvovaltaan. Silloin tuntuisi, että rasistiset ilveilyt, jotka ovat aiheuttaneet todennäköisesti maallemme mainehaittaa ja taloudellista haittaa, riittäisivät perusteeksi puhemiehen puuttumiselle asiaan. Jopa presidenttimme eduskunnan ulkopuolelta on kommentoinut asiaa, vaikka eduskunnan työrkentely sinällään ei edes kuulu presidentin toimivaltaan.
  5. Jonkun verran historiaa harrastaneena väittäisin, että Yrttiahon on talvi- ja jatkosotaa käsitteleviltä osin enemmän oikeassa kuin Antikainen.

    Talvisota päättyi maaliskuussa rauhaan sellaisessa tilanteessa, että Suomen rintama oli sortumassa. Rauha sopi tässä tilanteessa myös NL:lle. Sen "pakotti" rauhaan länsiliittoutuneiden avutarjous Suomelle. Apu olisi voinut ratkaisevasti muuttaa koko sodankäynnin Euroopassa, koska se olisi johtanut sotaan Iso-Britannian ja Ranskan osalta NL:a vastaan. Englantilaiset suunnittelivat siihen liittyen pommituksia jopa Bakun öljynjalostamoita vastaan. Suomen taas suostutteli rauhaan Saksa, joka lupassi Suomelle hyvitystä korkojen kera, jos Suomi tekee välirauhan. Saksa ei myöskään pitänyt siitä, että länsiliittoutuneet puuttuisivat asiaan. Saksassa myös ymmärrettiin, että Suomesta saataisiin taistelukykyinen ja -tahtoinen liittolainen. Kyllä talvisota yksinään tarkasteltuna johti sotilaalliseen tappioon. NL sai rauhansopimuksessa ne tavoitteet, joita se sodan edellä halusi. Ei ole olemassa mitään näyttöä siitä, että NL olisi halunnut miehittää koko Suomen. Tämä tavoite tuli kyllä ajankohtaiseksi myöhemmin syksyllä 1940, mutta se edellytti siloin Saksan lupaa ja Hitler sanoi silloin Molotoville kylmästi Njet.

    Jatkosota alkoi käytännössä 22.6.1941, kun Saksa hyökkäsi myös Suomen alueelta käsin Venäjälle. Suomi liittyi muodollisesti sotaan 4 päivää myöhemmin sen jälkeen, kun Venäjä vastasi Saksan hyökkäykseen. Sota päättyi siinä vaiheessa, kun Suomen johto eli Ryti, Mannerheim ja keskeisenä ministerinä sota-aikana ollut Tanner tajusivat, ettei Saksa tule voittamaan sota. Sodasta erottiin oikea-aikaisesti Rytin tekemän petoksen ansiosta. Ryti kantoi sankarin lailla vastuun Suomen kohtalosta ottamalla henkilökohtaisen riskin. Petos olisi voinut johtaa siihen, että saksalaiset olisivat voineen tappaa hänet kostoksi. Mannerheim ei ollut siotutumut Rytin lupauksiin ja juoni toimi, kun Ryti erosi ja Mannerheim irrotti Suomen sodasta.

    Suomi kyllä hävisi sodan, mutta säilytti itsenäisyytensä. Voidaan puhua torjuntavoitosta. Tosin siinä vaiheessa NL:lla oli muita kiireitä eikä se halunnut sitoa joukkojaan Suomeen. Se komensi Suomen armeijan karkottamaan saksalaiset Lapista. NL:ssa huomattiin, että panssarivaunuilla ei voi hyökätä Saksaan Itämeren yli. Tämä havainto pelasti Suomen. Suurvallat myös sopivat, että Suomi jätetään itsenäiseksi. NL ei siis vallannut koko Suomea vaan se keskittyi täysillä sotaan Saksaa vastaan. Suomen syrjäinen sijainti oli siten tekijä, joka pelasti meidät. Puola esimerkiksi kärsi paljon, kun eri armeijat marssivat edestakaisin sen alueen läpi ja tuhosivat maan. Lopputulos ei ollut Suomen kannalta paras mahdollinen mutta ei huonoinkaan mahdollinen.

    Aina voi myös spekuloida sillä, että jos Saksa ei olisikaan tuonut joukkojaan Suomeen ja hyökännyt Suomesta käsin, olisiko meille käynyt Ruotsin flaksi ja olisimme jääneet sodan ulkopuolella talvisodan jälkeen. Selvää, että Hitler pelasti Suomen miehitykseltä syksyllä 1940, joten siinä mielessä jatko oli vääjämätön eikä estettävissä. Hitler ei pelastanut Suomea ilmaiseksi vaan maksuna Suomen oli päästettävä Saksan joukot Suomeen.

    Antikaisen näkemys on aika paatoksellinen. Suomessa historiaa on kuitenkin totuttu käsittelemään faktojen eli historiantutkimuksen perusteella ja siitä saatu tieto tapahtumista on aika vastaansanomatonta. Yritimme parhaamme, mutta tosiasiassa itsenäisyyden säilyminen oli monen asian ansiota. Puhtaalla onnellakin oli siinä osuutensa ja syrjäisellä sijainnilla. Jos olisimme olleet suoraan Moskovan ja Berliinin välisellä reitillä, niin hyvin ei olisi käynyt kuin kävi. Venäjän johdolle lienee myös syntynyt suomalaisista käsitys poikkeuksellisen jääräpäisenä kansana eikä Venäjä ehkä halunnut hallita sellaista kansaa, joka voisi olla valmis jatkuvaan terrorismiin valtaajiansa vastaan.
  6. En kenellekään. He ovat äänestäjien valitsemia ja potkut annetaan tulosten (tuloksettomuuden) perusteella aina seuraavissa vaaleissa. Lähinnä potkuja ennen vaaleja voi olla kuitenkin persujen Vornanen, koska hänet on tuomittu vankeuteen rikoksista. Tuomion lainvoimaisuutta joudutaan kuitenkin tovi odottelemaan.

    Eiköhän äänestäjät tulevissa vaaleissa potkaise eniten persuja pihalle. Siltä ainakin gallupien valossa näyttää. Eikä tämä viimeinen rasismilla peuhaaminen enää tainnut sataa persujen joulupussiin. Taisi tulla nyt risuja omiltakin kannattajilta, kun pelleilyn seuraukset voivat olla kuumottavat. Heti perään tuli tieto EUn yhteisvelasta. Senkin persut joutuvat nielemään, vaikka ovat pyhästi luvanneet, että ainakaan persut eivät yhteisvelkoja ota. Saa nyt nähdä, kääntyykö takki tässäkin.
  7. Yksityisellä sektorilla palkan määrä on työantajan ja työntekijän välinen sopimusasia. Mitä suuremman palkan työnantaja on valmis maksamaan työntekijälleen, sitä suuremman verohyödyn saavat valtio, verotuskunta, ao. hyvinvointialue.

    Jos palkanmaksajana on valtio tai jokin julkisilla varoilla eli veronmaksajien rahoilla rahoitettu taho, on ymmärrettää, että kansalaiset valvovat rahan käyttöä. Tässä tapauksessa on kyse puhtaasti yksityisestä tahosta, joten avaustasi on vaikea (käsittämätöntä) ymmärtää.
  8. Ei kansanedustaja Razmyar olekaan poistamassa eduskunnan puhemiestä. Kyllä hän tietää, etteivät hänen valtuutensa siihen riittäisi. Razmyar kritisoi puhemiestä tässä käydyssa rasismikohussa. Halla-aho ei ole sanallakaan puuttunut asiaan, vaikka kyse on myös eduskunnan arvovaltaa tährivästä toiminnasta. Halla-ahohan on puuttunut kyllä jonkun kansanedustajan sopimattomaan pukeutumiseen, muttei nyt tähän paljon suurempaa huomiota ja jopa laajaa kansainvälistä huomiota herättäneeseen asiaan. Puhemiehen tehtävänä on pidetty sitä, että huolehtii eduskunnan arvovallasta ja puuttuu asiaan, jos sitä vastaan hyökätään. Nyt muutaman perussuomalaisen kansanedustajan toiminta on ollut täysin sopimatonta eduskunnan arvovallelle, mutta Halla-aho vain vaikenee.

    Razmyar siis aivan toteaa, ettei puhemiehen toiminta vastaa tässä asiassa sitä, mitä puhemieheltä voisi odottaa, että eduskunnan arvovallan puolustamista täysin sopimatonta käytöstä vastaan.
  9. Nyt ilmeisesti kirjoitat joistakin kunnallisvaltuustojen rahoista. Eduskunta jakaa vuosittain myös ns. joululahjarahoja toinen toistaan hulluumpiin kohteisiin ja yleensä omille vaalipiireilleen ja lähellä omia kannattajia oleville yhdityksille yms. hömppään. Valtionvarainministeri Purra on ollut tässä asiassa oikeassa ehdottaessaan näiden lahjarahojen poistamista eli veronmaksajien varojen tuhlaamista jonnin joutvaan.

    Koko joululahjaperinne on Kepusta lähtöisin, kuinkas muuten. 1970-luvun Kepun puheenjohtaja Johannes Virolainen ehdotti tällaista veronmaksajien rahojen vapaata tuhlausta ja siitä asti perinne on jatkunut näihin aikoihin saakka. Esim. kansanedustajat Vornanen ja Simula persuista saivat annetuksi joululahjarahaa joillekin ampuradalle, kuinkas muuten. Näihin järjettömiin kohteisiin tungettiin veronmaksajien rahoja muutama miljoona. Olisi kyllä luullut, että valtionvarainministeripuolueella olisi ollut rahalle tähdellisempää käyttöä. Kristilliset puolestaan panivat rahaa jollekin hihhiliryhmälle, joka vastustaa naispappeutta. Ei ihme, ettei hallituksen talouspolitiikka tuota mitään, kun osaaminen on tätä luokkaa.
  10. Osalla vasemmistolaisia ja erityisesti Vasemmistoliiton kannattajilla valtion tulovero on 0 euroa. Muita veroja hekin maksavat. Suurin verorasitus tullee alvin kautta. Tämä johtuu siitä, että heidän tulonsa ovat niin pieniä, ettei niistä joudu maksamaan valtion tuloveroa lainkaan.

    Kyllä minä tämän hyväksyn. En lähtisi nostamaan kaikkein pienituloisimpien verorasitusta. Persut varmaan sitäkin haluasivat kiristää, vaikka Purra vielä vaaleissa muuta väitti.

    Ainakaan kaikilta eikä edes enemmistöltä voida ottaa verotus pois siten kuin ay-liikkeellä. Ay-järjestöjen varapaus koskee lähinnä sijoitusten osinkotuottoja. Vähävaraisilla kansalaisilla ei yleensä ole sijoitusomaisuutta, joten tämäntyyppinen verovapaus oli merkityksetön, koska tyhjästä on paha nyhjäistä.
  11. Teet tämän tästä virheellisiä johtopäätöksiä. Se on krooninen ongelmasi. Avarakatseisuuden ja vaihtoehtojen vähäisyys ajattelussasi. Köyhiä voi auttaa monella tapaa.

    Kysymys on moraalista, mutta ei sellaisesta, jonka sinä näet ainoana tai ehkä parhaana. Minä näen köyhien avustamisen systeemisenä järjestelmätason asiana, en henkilökohtaisena hyväntekeväisyytenä. Kannatan siis tasa-arvoa tässäkin. Köyhäinapu vesittyy, jos se jätetään yksilötason vapaaehtoisuuden ja hyväntahtoisuuden varaan. Joku auttaa, useimmat eivät. Järjestelmätasolla eli lähinnä verotuksen kautta kaikki varakkaat osallsituvat köyhäinapuun. Siitä syntyy kaksi etua. Köyhäinavun summa on varmuudella suurempi kuin vapaaehtoistapana. Toiseksi se kohtelee tasa-arvoisesti niitä, jotka antavat liiastaan suhteellisuusperiaatteen mukaan. Eli kaikkein rikkaimmat antavat määrällisesti eniten. Vain tällainen järjestelmä luo vakautta ja jatkuvuutta köyhäin apuun. Moraali on siis yhteisesti jaettua. Tämä on sitä parasta mahdollista moraalia. Olen itse valmis kyllä kantamaan korteni kekoon varallisuuteni ja tulojeni osoittamassa suhteessa. Se mitä panen mahdollisesti sitten jotain muuta on henkilökohtainen asiana enkä julkisesti ala ylpeillä sillä.

    On tietysti oman erikoisen logiikkasi mukaista, että nimität minun tulotason ihmistä sosialistiksi. Yleensä on niin, että sosialistit jakaisivat minunkin rahojani enemmän köyhille, ehkä juuri sinuntapaisillesi köyhille, mistäpä sen tietää.

    Voi hyvinkin olla, että joudun panemaan muutaman tonnin enemmän köyhäinapuun, mutta sitä aikaa jouduttaneet odottelemaan ehkä muutaman vuoden. Tämä nykyinen hallitus nimittäin ottaa mieluummin ja panee rahaa varakkaiden apuun. Tosin ei enää minun osaltani, koska eläkkeellä tuloni ovat huomattavasti pienemmät kuin mitä ne olivat viimeisinä työvuosinani. Orpon hallitus taisi kyllä keventää eläkeläisten ns. raippaveroa eli ilmeisesti oikeistohallitus on huolissaan siitä, ettei minunlaiseni hyvätuloinen ja varakas ihminen ole vielä kuitenkaan riittävän hyvätuloinen ja varakas.
  12. Takuueläke ei ole hyvä keino avittaa köyhiä. En mollaa takuueläkettä vaan puolustan tehokkaampia ja parempia tapoja köyhäinapuun. Takuueläkehän palkitsee myös niitä, jotka eivät ole halunneet tehdä töitä.
  13. Dan Brownilla on kriittinen suhde kaikkiin uskontoihin. Hänen viimeisimmästkin kirjasta käy ilmi, että tieteen saavuttamat tulokset ovat niin suuressa ristiriidassa uskontojen kanssa, että vain fanaattisimmat kaikelta tieolta silmänsä peittävät uskovat edelleen uskontoihin. Ei Brown sinällään hyökkää minusta uskontoja vastaan vaan hän pikemminkin puolustaa tietoa ja uuden tiedon hankkimista. Sen vuoksi tässä viimeisessäkin kirjassa puhutaan noetismista tieteenä eikä parapsykologisena puoskarointina. Brown puolustaa avarakatseisuutta, mutta ei kerro, että jokin asia olisi totuus.

    Brown ei syötä evoluutiomyyttiä. Asia on oikeastaan viimeisen kirjan perusteella päinvastoin. Salaisuuksien salaisuus liittyy pikemminkin ikiaikaiseen luonnolliseen ilmiöön, joka on vain jäänyt ihmisiltä luotettavasti havaittavissa, koska ilmiötä ei voi tieteellisen keinoin ainakaan helposti todentaa ja näyttää koetilanteessa uudestaan. Kirjassa esitetään kuitenkin moni epäsuoria tieteellisiä havaintoja ja kokeita, joille on vaikea löytää selitystä Yksi tällainen on eläinten parvi-ilmiö, missä jotkut asiat voivat krijassa esitetetyn perusteella tapahtua jopa nopeammin kuin valon nopeus, mitä on pidetty ylittämättönä maksimina. Hän siis puolustaa avarakatseisuutta ja ihmisen luontaista ominaista (sapiens) eli uteliaisuutta.

    En ihan ymmärrä, miksi evoluutio olisi valheellinen ja myytti. Mihin tämä käsityksesi mahtaa perustua. Jos se perustuu pelkästään omaan uskoosi, voit jättää vastaamattakin.
  14. Joo menee se selvästi edelle. Mulla jää yleensä siihen 100 000 - 200 000 haarukkaan. Voin itse vaikuttaa siihen, kuinka paljon maksan veroja vuosittain jaksottamalla tulojani. Vain eläkkeeni on vuodesta toiseen lähes sama indeksillä korotettuna. Sijoitusten osalta veronmaksua on nykyisin mahdollista siirtää hamaan tulevaisuuteen erilaisin järjestelyin. Minunlaiseni varakkaat saavat tällaisia premium-asiakkaiden etuja.
  15. En noudata. En ole kristitty enkä kuulu muuhunkaan uskolliseen yhdyskuntaan, koska en usko mihinkään jumalaan.

    Kirjoitin Heikki Aittokosken kolumnista ja siitä, kuinka nämä krisitityt tahot valitsevat niitä syntejä Raamatusta oman halunsa mukaan, vaikka niitä on lueteltu muitakin kuin alapäähämme ja parisuhteeseen liittyviä. Erityisesti opit köyhien ja muuten osattomien kohtelusta sivuutetaan aina huolella. Niistä päivi räsäset eivät koskaan kanna mitään huolta puolella sanallakaan. Sellaista on heidän uskonsa, jota ei kyllä millään vääntämisellä saa vastaamaan niitä Raamatun opetuksia. Vaikken ole uskovainen, olen kyllä Raamatun lukenut. Pyrin aina perehtymään asioihin.
  16. Yhteisvelan ottaminen on ilman muuta parempi ratkaisu kuin Ukrainan jättäminen heitteille ja Venäjän helpoksi uhriksi. Kaikki voitava pitääkin tehdä Venäjän laajentumisen estämiseksi. Venäjällä ei rajoja, sanovat venäläiset uhossaan. Se on syytä ottaa todesta silloin, kun jokin valtio nostaa nationalsitisen höyrypäisen uhon pramille. Näin teki Saksa 1930 - 1945 ja nyt saman on tehnyt Venäjä. Rahojen antaminen Ukrainalle on Suomen maanpuolustuksen vahvistamista. Tämä ei vaan tunnu menevän kaikille jakeluun.

    Orpo on toiminut tietysti typerästi siinä, että hän on jyrkästi vastustanut yhteisvelkaa. Se on Orpon näköalattomuutta. Kokoomuskannattajat ovat kuitenkin järkeviä ja ymmärtävät tämän pakkotilanteen. Suurempi ongelma ovat persut, joille yhteisvelka on perustavaa laatua oleva ideologinen ongelma. Se on samaa luokkaa kuin kristytty kieltäisi Jumalan olemassaolon. Keskeistä onkin nyt, miten persut käsittelevät asiaa hallituksessa. Heidän kiemusteluaan tulee olemaan kiinnostava katsella. Voi tietysti olla, että persut eivät kiellä jumalaansa ja antavat hallituksen hajota. Tämä voi olla hallitukselle paljon pahempi koettelemus kuin silmienvääntely.
  17. Ruotsissa nämä demarien vaatimukset ovat menneet läpi. Seurauksena on ollut Suomea parempi talouskasvu ja lakkoilu on loppunut lähes kokonaan. Ruotsin ase lakkoilun lopettamiseen oli palkansaajien osallistumisen kasvattaminen yritysten päätöksenteossa ja työehtosopumusten tulkintaetuoikeus. Tässä olisi hyvät konstit Suomenkin työnantajilla, mutta jostain syystä nämä ei halua ottaa oppia Ruotsista, vaikka toisin yrittävät väittää.

    Ruotsissa siis niitä työasioita hoidetaan paljon enemmän työnantajan ja työntekijöiden yhteistyönä kuin Suomessa. Siellä työnantajat näkivät, että yhteen hiileen puhaltaminen on järkevämpää kuin palkansaajien alistaminen. Mikä sinusta on siis tuossa Ruotsin mallissa ongelmallista, kun ainakin tulokset ovat kaikilta osin paremmat kuin Suomessa, missä työnatajat pitävvät yllä vastakkainasettelua sanelullaan?
  18. Ei se sitä tarkoita, että halutaan jatkaa sotaa. Se tarkoittaa sitä, että Ukrainan tuki jatkuu eikä Venäjä pääse noin vain tavoitteisiinsa jatkamalla sotaa. Tämä luo siis osaltaan painetta siihen, että myös Venäjä pyrkisi rauhaan. Venäjä joutuu punnitsemaan sitä, onko rauha paremepi kuin sodan jatkaminen Venäjän näkökulmasta. Nyt punnuksia lisätään rauhan puolesta. Samalla varaudutaan siihen, että Venäjä jatkaa sotaa. Jos Venäjä taipuisi rauhaan ennen rahojen antamista, päätöksen voisi tarvittaessa purkaa.
  19. Saapa nähdä, miten persut vääntelehtii tämän kanssa. He eivät pääse irti yhteisvelkapäätöksestä kuin hajoittamalla hallituksen. Persuilla menee nyt hurjan krjasti. Kiinnostavaa on nähdä nyt, kuinka uskollisia persujen vielä jäljellä olevat kannattajat ovat vai heittävätkö jo joukolla pyyhkeen kehään.
  20. Joo, persuthan pärjää todella erinomaisesti, kun tekekvät hartiavoimin töitä Suomen vientitulojen vähentämiseksi. Lapissa aletaan jo olla kauhun partaalla, jos turistivirrat Aasiasta nyt loppuvat. Se tarkoittaa lopputilia monella lappilaiselle palkansaajalle ja konkursseja palveluyrityksille. Se on sitä persujen talousosaamista, vaarennetaan idioottimaisella rasismilla Suomeen suuntautuvaa tulivirtaa. Missähän kohdin persut ovat pärjänneet paremmin kuin edellinen hallitus. Voit valita näistä: velkaantuminen, alijäämäisyys, työllisyys/työttömyys, konkurssien määrä. Tutkipa vähän tilastoja ja tule sitten kertomaan.
    21. 53 / 1277
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt