mielipidepankki

Vapaa kuvaus

Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen. Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

2050

Kommenttia

25528

  1. Valtio on vauras kun sen kansalaisilla on vaurautta. Tästä voi olla helposti samaa mieltä. Vauraus edellyttää kuitenkin sitä, että palkansaajat saavat työstään sovitun ja ennen kaikkea oikeudenmukaisen ja elämiseen riittävän korvauksen. Euroopassakin on valtioita, ennen muuta Unkari, missä vallitsee kyllä täystyöllisyys mutta palkalla ei elä. Rahat valuvat eliitin pohjattomiin taskuihin. Eduvalvonta on tehty mahdottomaksi kielloilla, joiden tehosteena on rangaistuksia sekä sosiaaliturvan puuttumisella. Unkari on EU-alueen pahoinvoivin valtio ja se johtuu siitä koko ajan mainostamistasi ideologiasta, että tulojen tulee perustua omaan ansaintaan. Se olisi ok-ajatus, jos ansainta perustuisi oikeudenmukaisuuteen, mutta se ei perustu. Ja jotta oikeudenmukaisuus estettäisiin, on pitänyt kieltää ay-liike ja tehdä lakkoilusta rangaistavaa kuten Unkarissa. Se politiikka on johtanut maan kansalaisten enemmistön täydelliseen kurjistumiseen.

    Talous ei kasva enää pelkän työnteon varassa. Työntekoa tärkeämmäksi tekijöiksi on tullut pääomavaltaisuus, innovatiivisuus, raaka-aineiden saatavuus ja halpuus, valtion veropolitiikka, keskuspankkien rahapolitiikka sekä monikansallinen omistaminen ja toiminta. Palkansaajien merkitys vähenee ja murenee koko ajan. Länsimaiset yhteiskunnat joutuvat piankin miettimään sitä, miten ne kykenevät turvaamaan laajapohjaisen kysynnän työn osuuden vähetessä. Vastaus lienee todennäköisimmin kansalaispalkkamalli, joka rahoitetaan yrityksiä verottamalla. Ensialkuun kyseeseen tulee ehkä jonkinlainen robottivero ja muut sen kaltaiset verotustavat. Ongelma on se, että monikansallisessa maailmassa yritykset pyrkivät kaikin keinoin välttelemään verotuksen kohteeksi joutumista. Tätä varten voi syntyä uusia veroparatiiseja, joilla jotku valtiot pyrkivät houkuttelemaan yrityksiä ja saavat siitä finanssituloja.

    Jos töihin meno ratkaisisi asiat, se tarkoittaisi kansantalouden ja elintason romahtamista. Työvaltaiset alat ovat kaikkein heikoimmin kannattavia. Robotti- ja AI-alat ovat niitä, joissa isoja rahoja liikutellaan. Ne eivät suuremmin työllistä vaan päinvastoin niiden tavoitteena on vähentää työvoimaa ja lisätä siten kannattavuuttaan. Asiasta on saatu esimakua Suomessa vaikkapa pankkisektorilla jo paljon aiemmin. Digitaalisaatio vei pankit kokonaan katukuvasta ja ajoi pankkivirkailijat kilometritehtaalle. AI ja robotisaatio tulevat tekemään saman vielä paljon suuremmassa mittakaavassa.

    Kuten ole aiemminkin sanonut. Aika on ajanut vanhan miehen ohi pahasti jo vuoskymmenet sitten. Elät maailmassa, jollaista ei enää ole etkä ymmärrä, millaiseen maailmaan olemme vauhdilla siirtymässä.

    https://www.nordnet.fi/osakkeet/kurssit/amazon0com-amzn-xnas
  2. SDP ei saanut rahaa NL:sta vaan kuten Lasse Lehtisen kirjoituksesta käy hyvin demareita ja demarien ay-väkeä rahoitti CIA ja Suomen elinkeinoelämä. USAn suurlähettiläs lähetti myöhemmin kirjeen USAn presidentille ja kertoi, että demarien tukeminen tuotti tulosta. Kommunismi onnistuttiin demarien avulla torjumaan Suomessa.
  3. Keskustalla, nyt siis korostan sanaa "keskusta", olisi ollut ja on edelleen mahdollisuuksia nousta tärkeäksi poliittiseksi voimaksi Suomessa. Tosin aina ei nyt suosi keskustalaisia puolueita, mutta ajat voivat tasaantua vastakkainasettelusta eheytymiseen ja konsekseen myöhemmin. Keskusta rasite on kuitenkin Kepu ja kepulainen aluepolitiikkapainotteinen identiteetti. Puolue on jähtänyt menneeseen, johonkin alkiolaisuuteen, joka on nykyihmiselle jo käsitteenä täysin tuntematon ja omituinen. Uudistumispyrkimyksiä on kyllä ollut liberaalimpaan ja vähemmän aluepoliittiseen suuntaan. Sitä tietä viitoittivat Olli Rehn, Matti Vanhanen ja jossain määrin myös Juha Sipilä. Nämä katsoivat kuitenkin asioita koko Suomen edusta käsin eikä aluepolitiikka edellä. Katri Kulmuni oli tässä mielessä katastrofi puheenjohtajana, koska hän oli aluepolitiikan mannekiini. Rehnillä ja muille liberaaleille on ollut niin paljon vastavoimaa Kepussa, että puolueen muuttumisen uskottavuus on jokseenkin nolla.

    Luulen, että Keskusta ei koskaan pääse ja päästä irti kepulaisuudesta. Se asettaa kannatukselle rajat ja takoittavat juuri sitä, mitä Kapi avauksessaan hienosti kirjoittaa. Maltilliselle keskustalaisuudelle voisi olla sinänsä kyllä poliittista tilaa ja jopa tilausta. Suomelaiset voivat saada jossain vaiheessa tarpeekseen persulaisesta räyhähenkisyydestä ja siirtyä tukemaan maltillisia tolkun voimia. Siis Keskustan - mitä se sitten onkin - pitäisi irtaantua näistä kepulaisista ja maalaisliittolaisista juuristaan, saadakseen kannatusta. Olen jokseenkin varma, että se tarkoittaisi uuden keskustapainotteisen puolueen perustamista. Sellaisen, joka ilmoittaisi, että se on valmis tekemään yhteistyötä niin maltillisen oikeiston kuin maltillisen vasemmistonkin kanssa.

    Itse olen aiemmin kirjoittanut siitä, että Suomikin voisi siirtyä blokkipolitiikan aikaan eikä mitään poliittista keskustaa tarvittaisi. Kun nyt katson poliittista tilannetta USAssa ja kansan melko totaalista kahtiajakautumista siellä, blokkipolitiikka voi sisältää samanlaiseen kehitykseen liittyvän vaaran. Sen vuoksi voisi olla hyväksi, että on riittävästi maltillisia vaihtoehtoja nyt muodissa olevalle ja äärimmäisen vaaralliselle äärioikeistolaistumisellle. Ihmiset eivät näytä lainkaan tuntevan historiaa, vaikka sata vuotta sitten alkoi nykyistä tilannetta suuresti muistuttava historian jakso Euroopassa, joka johti sitten totaaliseen katastrofiin, kun äärioikeistolaiset voimat pääsivät yksinvaltaan väkivallan ja propagandan avulla.
  4. Sisällissodassa käytiin sotaa kahden täysin vastakkaisen yhteiskuntaluokan kanssa. Näiden taloudelliset erot olivat huomattavan suuret. Toiset omistivat kaiken, toiset ei juuri muuta kuin päällään olevat vaatteet. Sota oli suuressa määrin luokkasota. Kansa oli syvästi jakautunut kahtia. Punaisten isänmaallisuus oli historiallisesti paljon pitempää kuin valkoisten. Vasemmisto tavoitteli kaiken aikaa itsenäistymistä tsaarinvallasta, mutta osa oikeistoa ja ruotsinkielinen virkamiehistö vastusti sitä. Oikeistosta vain fennomaanit kannattivat itsenäisyyttä johdonmukaisesti. Tapahtuneen perusteella on vaikea sanoa, kuinka paljon sosialismia Suomeen punaiset halusivat. Hehän laativat talvella 2018 uuden perustuslakiehdotuksen, minkä perustana oli edelleen tasavaltainen ja parlamentaarinen valtio. Oikeistollahan niitä monarkia-ajatuksia oli ja Saksasta oli valittuna jo kuningaskin Suomeen. On tietysti mahdollista, että vallanvaihto olisi johtanut sosialistisen valtion syntyyn. Sitä on kuitenkin mahdoton tietää, koska ainakaan historiallinen dokumentaatio ei tue sitä.

    Suojeluskuntien merkitys sekä sisällissodassa että talvi- ja jatkosodassa oli merkittävä. Mutta ratkaiseva se ei ollut. Ratkaisevaa oli nimenomaan se, että työväestö, siis ne punikit asettuivat vastoin NL:n odotuksia puolustamaan Suomea. Ilman heitä Suomen vastarinta olisi murtunut. Määrällisesti tätä punaista työväestöä oli niin paljon. Tästähän syntyikin sitten asevelisosialismin -käsite. Työläispataljoonat tulivat tunnetuksi rohkeudesta ja menestyksestä näissä taisteluissa. Kaikkein legendaarisimmaksi ja tunnetuimmaksi on jäänyt jalkaväkirykmentti 11, jota kutsuttiin Ässä-rykmentiksi. Se oli koottu kokonaan Helsinkin työläiskaupunginosan pelottomista kundeista, jotka olivat tottuneet pitämään puoliaan. Oma isänikin kuului näihin porukoihin.
  5. Jos asiat olivat niin kuin väität, niin kerropa, miksi SDP lähetti valtuuskunnan joulukuussa Pietariin tarkoituksena saada Venäjä tunnustamaan Suomen itsenäisyyden. Ja jos Suomessa on aina ollut tämä punainen paholainen asustamassa, niin miksi ihmeessä he sitten marraskuun lopulla 1939 päättivät ryhtyä asein vastustamaan NL:n hyökkäystä. Jos heidän tavoite oli päästä NL:n yhteyteen, niin silloinhan heidän olisi pitänyt asettua tukemaan sen hyökkäystä. Sen parempaa tilaisuutta vallanvaihtoon ei ollut. Ja edelleen vielä jatkosodassa, joka oli revanssihenkinen hyökkäyssota, nämä punikit olivat valmiit uhraamaan henkensä Suomen eikä suinkaan kommunistisen NL:n puolesta. Koita nyt valehdella tämäkin jotenkin Pietarin trolli-keinoilla.
  6. Ei pyri eikä ole koskaan pyrkinytkään. Oikeistolainen politiikka on aina pyrkinyt valtion varojen vähentämiseen. Tämä näkyy erityisen selvästi USAn politiikassa, missä on kaksi pääpuoluetta. Silloin kundemokraatit ovat vallassa ja samaan aikaan presidenttinä on demokraatti, valtion menoja kasvatetaan. Hyvä esimerkki tästä on ollut valtiollisen terveydenhuoltojärjestelmän aikaansaaminen Obaman kaudella. Sitten kun valtaan astuvat vastaavasti republikaanit, valtion menoja karsitaan jyrkästi. Onko esim. terveydenhuollon järjestäminen yhteiskunnan varoin tuottamatonta vai ei, voi aina kinastella. Aina on tietysti vaihtoehtona jättää sairaat heitteille kuten esim. Orbanin johtamassa äärioikeistolaisessa Unkarissa tapahtuu. Suomessa oikeisto on toistaiseksi puolustanut valtiojohtoista terveydenhuoltojärjestelmää kaikkien puolueiden osalta. Meillä siis ollaan kaikki USAn nykyjohdon mittareilla sosialisteja ja terroristeja.

    Kuten olen sanonut sinä kannatat paljolti Unkarin systeemiä. Siellä vallitseen käytännössä täystyöllisyys. Lähes puolet väestöstä elää köyhyysrajan alapuolella eikä elä palkallaan. Tämä johtaa sairastavuuteen, elinajan lyhyyteen, rikollisuuteen, kerjäämiseen, totaaliseen köyhyyteen. Lakot ovat käytännössä kiellettyjä, ay-liike vainottua ja toiminta monin osin kriminalisoitu. Tasaverotus suosii hyvätuloista eliittiä, mitään erityistä sosiaaliturvaa ei ole. Vanhusten huolto on heidän lastensa vastuulla. Jos siitä kieltäytyy, joutuu vankilaan. Monikin valitsee vankilan, koska siellä saa ainakin päivittäin valtion kustantamana ruokaa ja yösijan. Täystyöllisyys kyllä on, koska sille ei ole vaihtoehtoa kuin kielitaitoiselle koulutetulle väelle, joka hakeutuu muualla Eurooppaan. Suurin osa ei elä palkallaan. Talous ei kasva, koska väestöllä ei ole varaa kuluttua, kun keskipalkat ovat jopa 500 euron tienoilla kuukaudessa. Työnantaja määrittää sopivan palkkatason, joka joustaa kyllä alaspäin mutta harvoin ylöspäin. Naapurien lompakoissa on pakko vierailla eli rikollisuus tietysti rehottaa tällaisessa puutteen yhteiskunnassa.
  7. Ay-liike ei myy mitään ideoita työnantajalle. Se on pelkästään edunvalvontajärjestö, joka edustaa siis jäsenistönsä etua. Kuinka hyvin se siinä kulloinkin onnistuu, on pelkästään sen jäsenistön asia ratkaista. Hehän ovat sen valtakirjan antaneet. Ay-liikkeen tehtävä ei ole miettiä sen paremmin työantajien kuin yhteiskunnankaan etua. Työnantajat je heidän edunvalvojajärjestönsä vaalivat työantajien etua ja äänestäjien valitsemat kansanedustajat puolestaan yhteiskunnan etua. Näitä asioita ja toimijoita sekä heidän valtuuttaan ei pidä sotkea keskenään kuten sinä teet. Kaikissa yhteiskunnissa on toistensa kanssa ristiriitaisia tai epäsopia intressejä. Järjestelmän toimivuus edellyttää vain, että nämä kaikki toimijat kykenevät tekemään sellaisia kompromisseja, joista syntyy tulos eli sopimus.

    Työantajan kulut muodostuvat hyvin monenlaisista asioista. Raaka-aineiden kalleudesta, palkoista, logistiikkakuluista, veroista, osingoista jne. Jos esim. 5 % voitostaan maksava yritys jättää maksamatta osingot huonoina vuosina, se säästää sen 5 %. Tai jos metsänomistajat tyytyisivät siihen puun hintaan, mikä vallitsi deflatoituna 10 vuotta sitten, metsäteollisuus säästäisi huomattavan paljon. Säästökohteita on monia, mutta sinä näet vain palkat sellaisina. Modernissa yhteiskunnassa palkkojen merkitys kuluina vähenee kaiken aikaa. Tekoäly on korvaamassa huomattavat määrät ihmistyövoimaa ja nyt uudella sektorilla ei ns. aivotyötä tekevien osalta. Sinä elät jossain sadan vuoden takaisessa maailmassa ja jämähtänyt niille sijoillesi lopullisesti. Se on kuin lopullinen hautapaikkasi, jossa hoet varmaan kuoltuasikin vielä ay-mafian kauheudesta.

    Yrityselämässä ollaan toki siirtymässä diktatuurienkin aikaan, mutta ne eivät ole ay-liikkeen diktatuureja. Ns. MAG7 -yritykset ovat valtavan kokoluokan monikansallisia yrityksiä. Ne ovat varallisuudeltaan monia valtioita paljon suurempia yksiköitä. Suurimmaksi kohonneen Nvidia arvo yksinään rikkoi vastikään 5 biljoonaan dollarin rajan. Se tarkoittaa yhteensä 50 vuoden Suomen valtion budjettirahan määrää. Ja tämä on siis vain yksi näistä seitsemästä suuresta. Niiden poliittinen voima on suuri, koska ne voivat päättää hyvien monien ihmisten toimeentulosta ja ovat merkittävä osa koko USAn taloutta. Ne alkavat olla sen vuoksi yksityisisiä "valtioita valtion sisällä", mutta toimivat monikansallisesti. Näistä Google sai Orponkin varpailleen ja lupaamaan pikaista muutosta sähköverotukseen. Orpo sanoi, että tyylipisteistä viis, kun näin suuri toimija esittää toivomuksiaan. Nokia Jorma Ollilakin uhkaili aikoinaan Nokian lähdöllä, ellei hänen toivomiaan verouudistuksia tehdä. Näissä voit nähdä sitä oikeaa kiristystä. Noiden suuryritysten valta kasvaa koko ajan. Ja lisää on tulossa, sillä osa kiinalaisistakin yrityksista alkaa nousta samaan suuruusluokkaan. Nekin ovat kommunistisesta järjestelmästä osin monikansallistuneet, kun ne noteerataan mm. USAn pörssissä ja osakkeet ovat vapaasti vaihdettavissa.
  8. Ei se noin mene. Räsäsen tuomitsematta jättäminen on perustunut siihen, ettei hänen tarkoituksenaan ole ollut ivata ja nauraa homoja. Jos hän myöntäisi, että se on ollut hänen tarkoituksenaan, hänet varmasti tuomittaisiin. Voi olla, ettei ns. vihapuhe ole ollutkaan Räsäsen tarkoitus. Mutta tahallisuutta on myös lievemmänasteista. Kysymys voi olla siitä, että olisiko Räsäsen pitänyt ymmärtää, että hänen puheensa loukkaavat niiden kohteita.

    Räsänen puhuu asiasta oman uskontonsa näkökulmasta. Loogista on silloin, että jokainen voi samalla tavalla käsitellä asiaa oman uskontansa näkökulmasta. Joku toinen voi siis tulla kertomaan, että hänen uskontonsa kehottaa tappamaan tai hukuttamaan kaikki homot tai kaikki kristityt. Suhtautuisimmeko silloin asiaan samalla tavoin puolustaen sanojaa, joka ehkä edustaisi uskontoa, josta Suomessa ei edes ole yleisesti kuultu. Raamattu ei ole mikään maallinen laki, jota pitää yleisesti noudattaa vapaissa yhteiskunnissa. Sen sijaan yhteisesti ja demokraattisesti päätettyjä lakeja tulee noudattaa. Emme voi oman uskontomme nimissä tehdä mitä vaan sellaista, joka on ehä hyväksyttyä uskonnon mukaan mutta on laitonta demokraattisesti sovittujen lakien näkökulmasta. Suomessa ei voi olla voimassa mitään sharia-lakia, vaikka tapaoikeus kirjoitetun lain puuttuessa voi olla ihan käypää oikeutta. Esim. jokamiehen oikeudet perustuvat ikimuistoiseen tapaan eivät kirjoitettuun lakiin. Silti ne ovat oikeuden päätösten perusteena, jos niihin vedotaan. Mutta tapaoikeus koskee koko yhteiskuntaa tai joidenkin vähemmistöjen kuten poronhoitajien pitkäaikaisia oikeuksia. Mutta uskonnonvapauden Suomessa uskonnoilla ei ole oikeuden asemaa kuin korkeintaan puhtaasti kirkollisissa kysymyksissä, jotka siis koskevat vain seurakuntien jäseniä. Käyttäytymisnormeina ne eivät voi olla ristiriidassa eduskunnan säätämien lakien kanssa. Sen vuoksi mikään sharia-tyyppinen oikeus ei sovellu Suomeen eikä demokraattiisiin länsimaihin.

    Räsänen itse puolustaa sananvapautta, mikä sinällään on hienoa. Hän sanoo, että sananvapauden nimissä täytyy olla mahdollista tuoda oma näkemys esille hyvinkin kovalla tavalla, vaikka joku voisi kokea sen loukkaavaksi. Itse kiinnitin huomiota tässä historialliseen ristiriitaan. Meillä on ollut aiemmin voimassa tiukkoja jumalanpilkka-säännöksiä. Eivät Räsänen ja muut konservatiivikristityt nousseet silloin puolustamaan sananvapautta barrikaadeille. Päinvastoin he vaativat, että tiukasta Jumalanpilkka-säännöstöstä täytyy pitää kiinni. Ei siis saanutkaan sanoa kovasti, vaikka se ehkä loukkaisi joitakin.
  9. Minulla on kyllä sellainen käsitys, että Suomessa voidaan hyvin itsenäisesti päättää alueellisista painotuksista. Taidat sotkea asiaan EUn tukipolitiikan perusteet, jotka siis sääntelevät sitä, millä perustein EU-tukia saa. Suomella on kuitenkin vapaa valinta siinä, että se voi painottaa valtiollisia tukiaan sinne mihin itse haluaa ja valita sen perusteella, hyödyttääkö sellainen toiminta, mihin EU-rahaa ei saada silti paremmin kuin se, mihin tukirahaa olisi saatavilla. Emme me ala rakentamaan rautatietä sellaisten paikkakuntien välille, joissa jo suunnitteluvaiheessa tiedetään, ettei siinä kulje yhtään junaan. Tiedän toki, että näin menetellään esim. Unkarissa, jotta eliitin kavereina olevat grynderit saavat voitelurahaa. Suomessakin Kepu Anu Vehviläisen johdolla on rakentanut rataosuuden, jolla ei ole kulkenut yhtään junaa.

    Kysymyksesi ovat vääriä ja aluepolitiikkalähtöisiä. Oikea kysymys on se, mikä on Suomen kokonaisedun kannalta viisasta. Tuulivoima rakennetaan ensisijaisesti sinne, missä on parhaat tuulet. Puolustusvoimien osalta paino on tietysti idässä, koska ymmärrämme, ettei Ruotsi hyökkää asein Suomeen. Asumistukea maksetaan sinne, missä asumiskustannukset ovat korkeat. Jos ne ovat korkeiammat Utsjoella, niin silloin niitä menee sinne.
  10. Kyllä se diesel taisi maksaa Marinin hallituksen alkupuolella jopa alle 1,30 euron. Hinta nousi pilviin Ukrainan sodan alkamisen jälkeen. Suomen hallituksethan eivät paljon dieselin hintoihin voi vaikuttaa muuten kuin veropolitiikalla. Siinä kohden eikä myöskään jakeluvelvoitesäännöksissä ole tapahtunut isompia muutoksia Marin eikä Orpon hallituskausilla. Jakeluvelvoitehan on perua Sipilän oikeistohallitukselta.

    Punavihreillä ei sentään niin suurta valtaa ollut, että he olisivat saaneet koko EU-alueen ja puolen maailman polttoaineiden hinnat nousuun. Siinä kohdin taidat vähän yliarvioida Marinin merkitystä, vaikka hän muutoinkin oli kova flicka kuten sanotaan. Vei Suomen ja siinä sivussa Ruotsinkin Natoon että heilahti. Ruotsin kuningas sitten palkitsi Marinin ja ulkoministeri Haaviston korkeimmalla mahdollisella mitalilla. Presidenttimme sen sijaan taisi jäädä ilman tätä mitalia. Ruotsin kunkulla lienee ollut selvä näkemys siitä, ketkä vaikuttavimmin toimivat Natoon liittymisen puolesta.

    Marinin jämäkkyyttä tarvittaisiin tänä aikana Euroopassa ja lännessä. Moni muistaa hänen sanansa ja naurahduksena toimittajan kysymykseen siitä, milloin rauha saadaan Ukrainaan. Marin sanoi, että tietysti sitten kun Venäjä lopettaa sotimisen ja vetää joukkonsa omalle puolelle rajaa. Englannin silloinen konservatiivinen puolustusministeri ei voinut peittää ihastustaan ja toivoi, että Marin olisi britti. Sellaista churchillimäistä otetta olisi tarvittu.
  11. Minäkin seuraan USAn talouselämää, mutta ei siellä kenellekään ulkopuolisella ollut mitään hajua Nvidian sijoituksesta Nokiaan ennen sen julkistamista. Jos olisi ollut, Nokian kurssi olisi lähtenyt lentoon jo ennen ilmoitusta ja sitten olisikin aloitettu tutkimukset sisäpiiririkosesta.

    Itse en sijoita nykyään lainkaan suomalaisiin osakkeisiin. USAn osakemarkkinat ovat paljon kiinnostavammat ja niistä saa paljon tietoa pelkästään netin avulla. Olen vuosien mittaan löytänyt muutamia luotettavia ja asiantuntevia lähteitä, joita seuraan päivittäin. Tiedolla pärjää myös sijoittamisessa. Mun kolme tämä hetken ykkössijoitusta ovat Nvidia, Broadcom ja Alphabet, joista Nvidia ylivoimaisesti suurin kohde. Tänään pörssin jo sulkeuduttua Google eli Alphabet räjäytti puolestaan pankin loistavalla odotuksia paremmalla tuloksella ja huomenna omaisuuteni karttuu taas sen ansiosta muutamalilla tuhansilla päivässä. Meno on ollut kyllä hurjaa reilun viikon ajan, kun on vaan sijoittanut pääosin AI-yrityksiin. Kun osaa katsoa vähän pidemmällä sihdillä ja analysoida yritysten tuloksentekokykyä, voi havaita, että em. kolmikko, joka on noussut hurjasti, on edelleen varsinkin Nvidian osalta selvästi aliarvostettu eli nousuvaraa voi olla vielä todella paljon. Työtähän tämä on, mutta minulle samalla harrastus, josta siis saa ruhtinaallisen palkkion. Ja valtiokin hyöty, koska se melkein kolmanneksen voitoistani itselleen siitä, että minä teen palkatonta työtä. Mutta en valita siis. Annetaan kuninkaalle se mikä kuninkaalle kuuluu raamatullisen ohjeen mukaan.
  12. Jos ei nyt väitellä siitä, onko maahanmuutto hallitsematonta vai hallittua, haitallista vai edullista tai jotakin niiltä väliltä, niin sopii ehkä kysyä, miksi nämä äärioikeistolaisista ryhmistä osa on avoimen Venäjä-mielisiä ja EU-vastaisia. Ne vastustavat usein myös länsimaista demokratiaa ja oikeusvaltioperiaatetta. Miten nämä asiat kytkeytyvät maahanmuuttoon, vaikka olettaisiin, että se on haitallista?

    Ja vasemmisto? Pikemminkin äärioikeistossa vastustetaan liberaalia oikeistoa ja keskustaa, mihin myös maltillinen vasemmisto kuuluu, koska se kannattaa pitkälle liberalismia. Monessa maassa kuten Saksassa myös perinteinen ja jopa aika konservatiivinen oikeisto kieltäytyy tekemästä yhteistyötä laita- ja äärioikeiston kanssa.
  13. Työeläke ei ole ansaittua rahaa vaan nimeonmaan sosiaalietuus vanhuuden toimeentulon varalle. Tämä etuus ei periydy esim. Jos se olisi ansaittua rahaa, perillistesi pitäisi saada ne rahat, jos vaikka olisi kuollut ennen eläkeikää. Raha on täysin sidottu elinaikaan. Joku ei hyödy siitä mitään, yli sata-vuotiaaksi elävä paljon pitempään. Sinulla on virheellinen käsitys työeläkkeen luonteesta, Työeläke raha muuttuu perittäväksi oamisuudeksi vasta sen jälkeen ja sitä mukaa kuin sitä maksetaan. Maksatus on sovittu aikoinaan kerran kuussa tapahtuvaksi, joten sinulla ei esim. ole oikeutta vaatia itsellesi heti jotain könttäsummaa, kun jäät eläkkeelle.

    Tämän sosiaalietuuden on sinullekin neuvotellut aikanaan ay-liike ja sopinut sitten asiasta työnantajien keskusliiton kanssa. Sen jälkeen siitä on laadittu laki Kokoomuksen ja demarien yhteistyönä.

    Unkarin talousmalli perustuu sinunkin esittäämääsi ansaintalogiikkaan. En nyt katso tarpeelliseksi kirjoittaa tässä asiasta tarkemmin, mutta voit perehtyä halutessasi asiaa lukemalla unkarilaisen Suomessa asuvan Katalyn Miklossyn kirjan Unkarin yhteiskunnasta ja politiikasta. Siinä on hyvin paljon samaa ajatusmaailmaa kuin mitä olet täällä esittänyt. Unkarissa sillä politiikalla on ollut kansalaisten elämään tuhoisa vaikutus.
  14. Kuulut näköjään samoihin tuloluokkiin kuin minäkin eläkkeensaajana. Itse pidän suurotuloisten verottamista oikeudenmukaisena. Kaikki eivät pidä. Aika monet suurituloiset ovat muuttaneet ulkomaille veroja pakoon. Suosittu kohde Euroopassa on esim. Sveitsi. Portugal oli välillä, mutta se muutti verotuskäytäntöään ja suosio laski. Björn Wahlroos on kertonut, että hänen muuttonsa syynä Ruotsiin oli perintöverotus. Ruotsissa perinnöistä ei makseta veroja ja muistaakseni Nalle on laskenut, että hänen perillisensä säästävät siinä 100 miljoonaa euroa, joka jää siis Suomen valtiolta saamatta.

    Minulle eläke on nykyisin enemmän sivutulonlähde. Sijoittajana tienaan muutamaa poikkekusta lukuunottamatta vuosittain enemmän. Tästä vuodesta on tulossa oikea supervuosi. Vielä keväällä näytti, että siitä tulisi pahin tappiollinen vuosi, mutta nyt mennään jo 40 % plussalla, mihin olen yltänyt muistaakseni vain kerran sijoutushistoriani aikana. Kiitos siitä kuuluu paljon yritykselle, joka nyt investoi myös Suomeen ja Nokiakin kurssi rävähti nousuun. Nokian osakkeita en kuitenkaan omista, koska tuo uutinen tuli minullekin yllätyksenä.

    Kepulainen en onneksi ole koskaan ollut enkä persuksi tule. Olen siis pyrkinyt välttelemään vähäjärkisyyttä.
  15. Erinomainen ainakin kolmelle taholle: Nvidialle, Nokialle ja minulle. Sijoitusvarallisuudestani on 15 - 30 % (nytkin noin kolmannes) ollut vuosittain Nvidiassa ja saalista voi verrata Pietarin kalansaaliiseen. Nytkin Nvidia hökeltää ylöspäin, mutta oman näkemykseni mukaan sillä on parin vuoden aikana hyvin varaa vielä kaksinkertaistua eikä kasvulle näy vielä rajoja senkään jälkeen. Jos tätä rataa mennään, yrityksen arvo voi viidessä vuodessa jopa kymmenkertaistua. Tämä ei ole sijoitusvinkki vaan kertoo vain omasta uskostani ja muidenkin laskelmista yhtiön liikevaihdon ja tuloksen kehittymisen osalta. Nyt on muutoinkin menossa hurja AI-buumi, mihin olen sijoittanut Nvidia lisäksi mm. Broadcomiin, AMD:hen Quallcomiin, Googleen, Amazoniin, Credoon, Nebiukseen. Mutta Nvidia on ehdoton kärkinimi ja isoin helmi. Jossain vaiheessa pitää toki alkaa varautua takapotkuun ennen seuraavaa nousua. Takapotkun aikakin voi alkaa olla lähellä, minkä vuoksi paras sijoitusajankohta voi olla sitten, kun pudotaan välillä alaspäin.
  16. Ehkä on hyvä, että pääministerimme yrittää pitää kuitenkin toiveikkuutta yllä. Vationvarainministerimmehän on rutannut kaiken toivon maanrakoon ja kertonut, että mikään maassa ei muutu parempaan ennen kuin maahanmuutto lopetetaan.

    Hyviä talousmerkkejä on ilmassa ja siitä meidän kaikkien tulisi iloita. Jäänmurtajatilaukset ovat yksi tällainen, USAn yritysten datacenter-investoinnit toinen ja nyt kuulimme, että maailman ylivoimaisesti paras yritys Nvidia osti miljardilla omistusta Nokiassa ja alkaa tehdä sen kanssa älyteknologiapainotteista yhteistyötä. Molemmat hyötyvät tästä. Vetyteollisuusinvestointeja on ilmeisesti suunnitteilla ja tulossa, kun kaasuputkiakin aletaan rakentaa vedyn toimittamiseksi myös ulkomaille. Korot ovat laskusuunnassa. PK-yrityksissä on toivon mukaan tapahtumassa sekä yritysten kypsymisiä että rohkeita teknologiapainotteisia perustamisia. Saksan 500 miljardin elvytyspaketti alkaa myös näkyä jossain vaiheessa myös Suomen taloudessa.

    Pohjakosketuksen ajoitus on vielä epäselvää, mutta luulisi, että se on joko mennyt tai hyvin lähellä. Pörssi yleensä ennakoi puolen vuoden sihdillä käännettä ja sekin alkaisi viitata parempaan.
  17. Yritykset eivät ole se taho, jonka varassa koko talous seisoo. Väitteesi ei pidä alkuunkaan paikkaansa. EU-alueellakin on paljon maita, joissa on paljon yrityksiä ja vielä sellaisia maita, joissa ay-liike on pantu ahtaalle. Se ei silti ole niiden taloudellinen paratiisi. Päinvastoin sellaiset erittäin yritysvetoiset ja demokratiaa kaihtavat valtiot pärjäävät taloudellisesti yleensä huonommin kuin vapaiden ja liberaalien yhteiskuntien väestö.

    Talous seisoo ja kuolee valtion ja sen harjoittaman koulutus- ja talouspolitiikan, yritysten ja työntekijöiden varassa. Sen lisäksi tarvitaan riittävän maksukykyisiä kuluttajia. Nämä kaikki tarvitaan menestyksen takaamiseksi. Valtiovalta voi olla joko hyvin uudistuhaluinen ja eteenpäinkatsovat politiikassaan tai sitten vanhaan ja perinteiseen luottava. Taloudellisesti ylivoimaisesti parhaat tulokset saavutetaan ensin mainitulla. Niitä ovat ennen muuta Yhdysvaltojen liberaalit osavaltiot kuten Kalifornia ja yleensäkin rannikkoseutujen osavaltiot. Trump sohii nyt politiikallaan välillä toiseen ja hetikohta vastakkaiseen suuntaan. Tämä sohiminen luo yrityksiin jatkuvaa epävarmuutta. Mutta suuri merkitys sillä on vaikkapa Suomen viennille, jos eteen yhtäkkiä mätkäistään 15 - 50 %:n tullit. Valtiovallan merkitys on lopulta se ratkaisevin. Historia todentaa tämän hyvin. Ilman motivoituneita työntekijöitä yritykset eivät pärjää. Tai eivät ole pärjänneet, tulevaisuudessa voi olla toisin. Verkkokauppayritys Amazon suunnittelee vaihtavansa noin viiden seuraavan vuoden aikana 600 000 työntekijää robotteihin. Työntekijöitähän nekin toki ovat, lakkoonkin ne voivat mennä, jos eivät saa riittävää huoltoa. Voiteluaineita nekin tarvitsevat toimiakseen.

    Ay-liike on tuonut erittäin paljon lisää talouteen. Sen palkka- ja työehtopolitiikka ovat luoneet toimintansa tuloksena valtavan kokoluokan omaisuusmassan, joka tullut palkkoina työntekijöille ja heiltä sitten kulutukseen eli takaisin yrityksille. Tämä kierre eli hyvä kulutuskysyntä on pitänyt yritystoimintaa yllä. Ilman ostajia yritysten toiminta olisi yhtä tyhjän kanssa. Voit paistaa siellä snägärillä vaikka tuhat piirakkaa päivittäin mutta jos ostajia ei ole, syöt ne itse tai heität roskiin.
  18. Olet kertonut eläväsi eläkkeellä. Eläke on sosiaalietu. Siitä sopivat parjaamasi ay-liike ja työnantajajärjestöt 1960-luvun alussa. Ennen sitä oli vain tasaeläkkeeseen perustuva kansaneläke. Nautit siis ihan täysillä ay-liikkeen ajaman järjestelmän eli työtuloon sidotun eläkkeen nauttimista. Olet itse maksanut siitä pienen osan, mutta se ei riitä niiden eläkkeiden kattamiseen, jotka elävät useamman vuoden eläkkeellä.

    Ansioon perustuvat eläkkeet on organisoitu eläkevakuututuksen mukaisiksi. Mihinkään omaan ansaintaan ne eivät perustu, koska osa porukasta voi kuolla ennen kuin ehtii nauttia senttiäkään eläkkeestään eikä etuus ole perittävissä vainajan lapsille. Nautit siis täysin rinnoin sosiaaliavustusta itse edes ymmärtämättä sitä. Työeläke on siinä mielessä ansaittu, että se on ay-liikkeen edunvalvonnan tulos. Siellä missä tällainen edunvalvonta on kielletty, ei ole eläkkeitäkään. Unkari elää sinun oppiesi mukaan ja tulokset ovat sen mukaisia.
  19. Etutyökkäri ei edusta mitään kokoomusmaniaa. Tällainen väite aliarvio ja vääristää Kokoomuksen politiikkaa hyvin törkeällä tavalla. Avauksen hypoteesi on siis peustaltaan virheellinen eli kysymykseen on mahdotonta vastata.

    Olen lukenut unkarilaisen valtio- ja yhteiskuntatieteilijän Katalyn Miklossyn kirjan "Demokratian rappio". Se kuvaa Unkarin politiikkaa Victor Orbanin ja hänen Fidesz-puolueensa aikana. Jos haluaa hakea jotain yhtäläisyyttä Extyökkärin ja politiikan välillä, se löytyy tästä.

    Orbanin politiikka on kansalliskonservatiivista. Hänen talouspoliittinen mallinsa näyttää paljolti tältä Unkarin mallilta. Yritän ottaa tähän yhden olennaisen yhtäläisyyden. Se on työperusteinen ansainta, jota Etutyökkäri täällä tämän tästä hokee. Jokainen on raamatullisesti ansaittava oma leipänsä työtä tekemällä. Tämä ideologia on johtanut siihen, että lakkoilu on avainaloilla kuten valtion palveluksessa olevilla, terveydenhoidossa työskenteleviltä ja opettajilta kielletty kokonaan. Kouluopetuksessa suositaan ammattilista koulutusta ja kaikki sopivat koulukirjat suosittelee kovaa kuria edustava poliisitaustainen sisäministeri, joka siis hoitaa myös terveys- ja opetuspuolen asiat. Yliopisto-opetuksen kärkiyliopisto amerikkalaisperustein sellainen muutti Wieniin Unkarin ilmapiirin muuttuessa totalitaristiseksi. Tilalle tuli kuria korostava kiinalaisyliopisto. Yliopistot korostavat liiaksi vapaata ja itsenäistä ajattelua, mitä valtiovalta ei pidä hyvänä. Kirkolle on annettu myös opetuksessa tehtäviä, koska se ei edusta mitään radikaalia uutta ja vapaata ajattelua. Kaikki on valmiiksi satoja vuosia sitten pureskeltua.

    Jokaisen on ansaittava elantonsa siis omalla työllään. Se on johtanut siihen, että 43 % työikäisestä väestöstä elää minimitoimeentulorajan alla. Tuo raja on Unkarissa alle 500 euroa kuussa. Kun sosiaaliturvaa ei ole, työnvastaanottamiselle muutaman euron tuntipalkalla ei ole vaihtoehtoa. Lapsilla on velvollisuus elättää vanhempansa, kun nämä tulevat ns. eläkeikään eli eivät siis itse enää kykene tai kelpaa työhön. Unkarissa elää pieni eliitti, jolla menee hyvin. Tätä pidetään maassa itsestään selvyytenä eikä sitä edes juuri kyseenalaisteta.

    Unkari on EUn köyhin ja kaikin puolin surkein valtio, joka polkee niin demokratiaa kuin oikeusvaltioperiaatetta. Jos siis viitsii lukea tuon manitsemani kirjan löytää paljon yhtäläisyyttä Unkarin ja Extyökkärin aatamaailman välillä. Olennaisin on kuitenkin taloudelliseen romahdukseen johtava ajatus omasta ansainnaista. Tämä on johtanut koulutetun väestön maastapakoon ja työnteon motivaation romahdukseen. Kun ansaintaperiaate ei tuota parempaa palkkaa, hidastetaan työntekoa niin paljon kuin sielu sietää. Suomessa persut ovat lähinnä näitä Unkarin oppeja, ei Kokoomus. Persuthan asettuivat aiemmin puolustamaan Unkaria, kun EUssa alettiin kyseenalaistaa maan politiikan arvojen yhteensopivuus EUn arvojen kanssa.
  20. Talous kasvaa parhaillaan monissa maissa. Suomessa se on kasvanut heikoimmin, mutta kyllä se vielä tulee meilläkin kasvamaan ainakin jonkin verran. Suomen talous on hyvin syklinen, vientivetoisuutemme ja vientituotteidemme vuoksi. Taantumat ovat syviä ja nousut korkeita. Se on sellaista kovan tuulen aallokkoa. Suomessa pitäisi vaan kyetä paremmin ja rohkeammin uudistamaan teollisuutta. Meillä on vanhastaan turhan kova usko metsäteollisuuteen, vaikka sen tuotteiden kuten paperin kysyntä on vähentynyt ja sellunkeitosta ei suuria katteita heru. Suomen pitäisi suunnata teknologiateollisuuteen ja vihreän siirtymän teknologiaan ja hyödyntämiseen paljon enemmän.
    21. 67 / 1277
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt