mielipidepankki

Vapaa kuvaus

Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen. Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

2051

Kommenttia

25539

  1. Palkkavaatimukset eivät ole johtaneet historiallisesti huonoon talouskehitykseen, vaan parempaan tai ovat ainakin olleet merkki hyvästä taloudesta. Tunnettu esimerkki palkkojen nostamisen vaikuttavuudesta on auttehtailija Henry Fordin temppu. Hän päätti nostaa työntekijöidensä palkkoja ilman, että nämä edes älysivät vaatia sellaisten nostamista. Se johti siihen, että autotehtaan työntekijöillä alkoi olla varaa ostaa itselleen oman tehtaan tuotantoa oleva Ford-merkkinen menopeli. Tämä alkoi herättää naapurikateutta ja lisäsi sitä kautta Fordien kauppaa. Se oli tapa elvyttää taloutta. Keyneslainen talousmalli on perustunut myös elvytykseen ja malli onnistui varsin hyvin nostamaan USAn lamasta ns. New Deal -politiikalla. Jopa Trump on elvyttänyt jakamalla kansalaisille ilmaista helikopterirahaa ilman mitään työvastiketta.

    Ymmärryksesi ei riitä sen tajuamiseen, ettei talous ole mitään nollasummapeliä. Talouskasvua voidaan saada ja onkin saatu aikaan elvyttämällä eli lisäämällä eri konstein kansalaisten ostovoimaa. Kun ostovoima lisääntyy, se maksaa siihen pannut varat eli vaikkapa velkarahat yleensä moninkertaisesti takaisin. Niillä yrityksillä, joilla on mielestään erittäin hyvä liike-idea ottavat tuon idean toteuttamiseen velkaa niin paljon kuin saavat. Tästä on paljon esimerkkejä maailmalta. Yleisesti ottaen esim. kaikki it-alan ja lääketeollisuusalan yritykset ovat tehneet näin. Niiden alkuvaihe on pullollaan tutkimus- ja tuotekehityskuluja. Mutta sitten kun tuote muutamien vuosien päästä saadaan myyntikuntoon, tulot skaalautuvat vauhdilla ja puoliautomaattisesti. Rahan tuloa ei voi sen jälkeen oikein enää estää. Sinun talousmallisi on lähinnä jotain nakkikioskin pyörittämistä, missä se voi ehkä toimia, mutta ei modernissa taloudessa, mihin ymmärryksesi ei vaan riitä.

    Nykyinen suurtyöttömyys on seurausta siitä, että valmistetutuilla tuotteilla ei ole kysyntää maailmalla. Nyt näyttää siltä, että nimenomaan Suomessa valmistetaan sellaisia tuotteita, joiden kysyntä mataa. Ei näin ole kaikissa maissa, vaikka niissä olisi Suomeakin vahvempi ay-liike. Jo tämän näkeminen riittää ymmärtämään sen, että talouden veto ei ole riippuvainen ay-liikkeen toiminnasta ainakaan negatiiviseen suuntaan. Kun Suomessa aletaan tuottaa sellaisia tuotteita, joita maailmalla ollaan valmiita ostamaan, tilanne paranee heti. Hyvä esimerkki on Tanska. Se porskuttaa suuren lääkeyrityksensä Novo Nordiskin vedolla. Lääkeyritykset ovat vapaita syklisyydesta, joten hyviä ja huonoja aikoja ei ole, jos tuotevalikoima on hyvä. Palkoilla ei ole siinä merkitystä, ainostaan tuotteen hyvyydellä. Novo Nordiskin paremmuus perustuu sen laihdutus- ja diabetes-lääkkeisiin. Se kisaa siinä maailman parhaan lääkeyrityksen tittelistä amerikkalaisen Eli Lillyn kanssa. Molemmat tuntuvat pärjäävän ja tasapeli vaikuttaisi jatkossakin tyydyttävän kumpaistakin, sillä molemmat tekevät huipputulosta. Nämä lääkeyhtiöt elävät sillä, että niiden tuote on sellainen, joka kelpaa ostajille eli on tehokas tarkoitukseensa. Nakkikioiskeilla, joihin sinun mallisi perustuu, myydään aika tasalaatuisia tuotteita ja ne voivat kilpailla enemmän hinnalla kuin laadulla. Mutta moderni talous ei ole nakkikioskiyrittämiseen perustuvaa.
  2. Eurooppaan on muodostumassa keski-eurooppalainen Ukraina-vastainen keskittymä. Se pitää sisällään Unkarin, Slovakian, Tshekin, Itävallan ja Saksasta entisen DDR:n alueen. Myös Romaniassa on esiintynyt Ukrainan tukemisen vastaisuutta. Näillä alueilla Venäjä ei herätä pelkoa vaan mahdollisuuden energiansaannin turvaamiseen. Pohjoisemmissa Venäjä rajanaapureissa eli Puolassa. Liettuassa, Latviassa, Virossa, Suomessa ja Norjassa fiilikset ovat tyystin toiset. Näissä maissa Ukrainaa halutaan auttaa, koska se pitää Venäjän sotajoukot etäämmällä niistä. Ukrainan tappio nähdään asiana, joka mahdollistaa sen, että Venäjä voi keskittyä seuraavaan uhriin, joka on jokin em. Venäjä-pelkoisista maista. Tilanne on sikäli yllättävä, että karttaa katsomalla Ukrainan valtaaminen tarkoittaisi sitä, että Venästä tulisi mm. Romanian, Unkarin ja Slovakian rajanaapuri. Myös Moldovan, mutta siellä sentään osa kansaa osaa pelätä ja vastustaa Venäjää.

    Suomen persut ovat tyhmiä populisteja. Se kannattaa aina pitää mielessä. He kannattavat populistisen trumpismin ja kansallismielisyyden kasvua hyvänä asiana missä tahansa päin maailmaa. Seurauksista välittämättä. Persu ei yksinkertaisesti käsitä sitä, että yhtenäinen EU on turvamme, näinä epävarmoina aikoina jopa Natoa varmempi turva. EUn piirissä Ukrainaa tukevat valtiot ovat havainneet tämän ja perustaneet ns. halukkaiden koalition. Porukkaan ei haluta jarrumiehiksi Ukraina-vastaisia maita eikä niillä ole onneksi hinkuakaan siihen porukkaan. Trumpismiin kuuluu yritys heikentää Eurooppaa. USAssa ja Venäjällä EU koetaan vahvaksi kilpailijaksi sekä taloudellisesti että poliittisesti. Siksi sekä USA että Venäjä haluavat heikkoa Eurooppaa. Kansalliskonsrvatiivisen oikeistopopulismin suosiminen on suora reitti siihen. Se on ampumista omaan jalkaan, mutta sitähän persut eivät ymmärrä. Siihen tiivistyy se persujen tyhmyys.
  3. Tämä ei pidä paikkaansa. Jälleen kerran todennat historian ja taloushistorian olematonta tuntemustasi. On päivänselvä fakta, että niisä valtioissa, joissa ay-liike on voinut ajaa vapaasti jäsenistönsä etua, on mennyt taloudellisesti parhaiten. Nämä ovat demokraattisia länsimaita. Ne ovat vaurastuneet keskimäärin parhaiten maailmassa ja juurikin demokraattisuutensa ansiosta. Suomikin on tästä ihan hyvä esimerkki.

    Se perustuu siihen, että kun maassa päästään parempaan tasa-arvoon, koko kansa voidaan valjastaa yksituumaisempana töihin ja siten on mahdollista parantaa koko kansan kykyä tehdä sitä työtä. Se tapahtuu koulutuksen avulla. Ay-liike on osaltaan edistänyt tasa-arvon toteutumista. Tasa-arvo on nimittäin suuressa määrin taloudellista tasa-arvoa. Siihen on päästy palkansaajien etujen ajamisella. Se voi lyhyellä aikajaksolla vähentää työnantajien osuutta, mutta pitemmässä juoksussa se parantaa kaikkien asemaa. Näin on tapahtunut kaikissa kehittyneissä länsimaissa. Myös USAssa, missä oli aiemmin vahva ay-liike. Kehitysmaissa ja diktatuureissa ay-liikkeet ovat kiellettyjä. Sen voi päätellä ihan vaan siitäkin, että ne ovat pysyneet kehitysmaina.
  4. Ei pyörää tarvitse uudelleen keksiä. Kuten historiasta kerroin historian eri vaiheissa on harjoitettu hyvinkin kannattavaa liiketoimintaa nolla-palkallakin. Yrittäjillä oli suuri halu käyttää lähes ilmaista työvoimaa siihen asti, kun työvoima alkoi järjestäytyä ja tasa-arvo yhteiskunnassa lisääntyä. Ihan orjatyövoimallakin on harjoitettu erittäin tuottoisaa liiketoimintaa ja muuten harjoitetaan edelleen eri puolilla maailmaa. Esim. kaivostoiminta Afrikassa voi perustua erittäin mataliin ja lähes olemattomiin palkkoihin sekä lapsityövoimaan. Yrittäjien ahneudella ei ole mitään rajaa, jos ei ole järjestäytynyttä vastavoimaa.

    Palkansaajien asema alkoi parantua sen ansiosta, että he järjestäytyivät ja alkoivat penätä oikeuksiaan. Yli kahden euron palkkatasot ovat sen kehityksen ansiota. Eivät työnantajat ole koskaan olleet lahjatuulella. He maksavat palkkoina vain sen minkä on kulloinkin pakko eri syistä maksaa. Palkkojen kohtuullisuus kulkee tasajalkaa sen kanssa, miten demokraattinen yhteiskunta on ja salliiko se esim. ay-toiminnan. Niissä maissa, joissa se ei ole sallittua, voidaan maksaa edelleen niitä alle kahden euron palkkoja. Ja siitä esim. kaivostoiminta eri puolilla maailmaa on hyvä esimerkki.
  5. Eivät yritykset toimi eivätkä varsinkaan pärjää sen mukaan, onko niillä varaa nostaa tai pakko alentaa palkkoja. Sehän on täysin älytön resepti yritystoiminnalle. Sinulla on täysin päättömiä ajatuksia. Yritystoiminnassa kaiken perustuna on sellaisten tuotteiden valmistaminen tai palvelujen tuottaminen, jotka houkuttelevat ostajia. Tämä on kaiken yritystoiminnan a ja o, täydellinen perusta yrittämiselle. Se pätee kaikkeen yritystoimintaan, niin lailliseen kuin laittomaan.

    Laittomalla puolella hinta ei tunnu olevan määräävä tekijä vaan tuotteen kelpoisuus, laatu ja ominaisuudet, jotka tekevät siitä houkuttelevan. Huumekaupassa huumeen mahdollisimman hyvä vaikutus ja koukuttavuus ovat kaiken a ja o, eivät renkien ja muulien palkat. Parittamisessa puolestaan työntekijöiden nuoruus ja seksikkyys ovat ihan ylivertainen myyntiase, ei hinta.

    Sama pätee myös laillisella puolella. Esim. Apple myy puhelimiaan paljolti brandillään. Ne ovat toki laadukkaita mutta eivät niin paljon laadukkaampia kuin kilpailijoiden, joka selittäisi usein suurenkin hintaeron. Koko nykyinen tekniikkatalous perustuu samantyyppisiin menestystekijöihin. Hyvä ja haluttu sekä muita parempi tuote myy. Tällä hetkellä Nvidia on matkalla kohden maailman suurimman yrityksen titteliä pelkästään sen vuoksi, että sen insinöörit ovat onnistuneet tekemään kilpailijoita tehokkaampia siruja. Jotkut yrittäjät ovat onnistuneet tällä erittäin kilpailullakin alalla onnistuneet pääsemään osittaiseen monopoliasemaan kuten taiwanilainen sirujen sopimusvalmistaja Taiwan Semiconductor ja hollantilainen litografia-laitteita valmistama ASML. Kun Nvidia kasvaa menestyy, nämä kaksi tulevat vanavedessä ja kasvavat ja menestyvät. Todellinen yrittäminen ei perustu mihinkään palkkojen ja kasvun seuraamiseen vaan siihen, että tuote on hyvä ja myyvä. Jos se ei sitä ole, yritys katoaa pian markkinoilta markkinatalousmaissa. Meillä Suomessa Nokian kännykkäbisnekselle kävi niin, kun yritysjohto ei ollut tehtäviensa tasalla. Ei siihen olisi minkäänlainen palkkajousto purrut.
  6. Tuohon on vaikea uskoa. Sosialismi on kuitenkin osoittautunut vaikkakin rajoitetuilla sektoreilla ihan toimivaksi ja jatkuvasti käytetyksi talouden hallintatavaksi.

    Erityisesti tulee mieleen kaksi talouteen perustuvaa toimintayksikköä. joissa sosialismi rehoittaa ja on rehoittanut iät ja ajat. Toinen on perhe, aiemmin myös lähisuku. Toinen on maanpuolustus. Ne ovat täyttä sosialismia hyvin vähäisin poikkeuksin. On tietysti perheitä, joissa omaisuus jaetaan tiukasti minun ja sinun varallisuuteen, mutta se ei ole kovin yleistä. Maanpuolustus sen sijaan maksatetaan aina koko väestöllä ja viime kädessä kanslaisten hengellä. Buranaa ei viime sodassa taidettu niinkään käyttää, mutta morfiinia ja amfetamiinia sitäkin enemmän. Sota vaatii aina väkevät rohdot.

    Sosialismia sovelletaan myös paljon muussakin taloudessa. Valtion ja sen sisällä toimien kuntien yms. toiminta perustuu myös yhteisvastuuseen, siis sosialismiin. Ei se aina ja kaikkialla ole siihen perustunut. Vaihtoehtona on ollut myös pakkovalta ja kansalaisten varallisuuden pakkolunastus. Tästä on Suomenkin historiassa paljon esimerkkejä. Kannattaa perehtyä vaikkapa Nuijasotaan sen syntyhistoriaan.
  7. Jos nyt katsotaan vaikkapa yhtä tuoreinpaa irtisanomisaietta eli Valmet Automotivea Uudessakaupungissa, niin yritys on ilmoittanut yli tuhannen henkilön irtisanomistarpeesta. Jäljelle jäisi vielä muutama sata työntekijää sammuttelemaan valoja. irtisanomiset johtuvat siitä, että autojen sopimusvalmistajilta loppuivat ne sopimuskumppanit. Ei ole ketään, jolle valmistaa autoja. Eli työt loppuivat. Miten tässä tilanteessa auttaisi se, että palkat joustaisivat. Niiden pitäisi joustaa sinne 2 euroon tunnilta ja reilusti allekin. Toisessa yhetydessä kuitenkin kerroit, ettei kukaan järkevä työnantaja palkkaa väkeä tekemään työtä kahdella eurolla. Puhut yhdessä kohta yhtä ja toisessa sitten ihan täysin ristiriidassa sen kanssa olevaa toista.

    Jos valmet Automotiven tapauksessa siis palkat olisivat joustaneet reilusti alle kaikkien minipalkkojen mutta töitä ei vaan tilausten puutteen ole eikä ole edes näköpiirissä, koska asia ei ole hinta- vaan menekkikysymys. Saksalainen auto ei vaan käy kaupaksi samaan malliin kuin ennen, joten niitä on järjetöntä valmistaa varastoon odottamaan, josko ne 30 vuoden kuluttua joku ostaisi museouatoksi.

    Olet kertonut, että sinulla on myös työantaja- eli yrittäjätaustaa. Sitä on kyllä melko mahdoton uskoa, kun sinulla ei ole alkeellistakaan käsitystä talouden toiminnasta. Ehkä olet jonkun verran liioitellut ansioitaisi, mikä on tietysti ihan inhimillistä, vaikkakin surullista. Häpeäsi on vaan niin läpinäkyvää, että se on myös surullista.
  8. Voi olla, että fiksu ja ennen kaikkea eettisesti korkealaatuinen työantaja ei huoli 2 euron palkalla ketään töihin. Mutta kapitalismin historia kertoo kyllä paljonkin siitä, että sitä on työtä on teetetty suuret määrät pelkästään ruokapalkalla, orjatyövoimalla. USAn puuvillabisnes toimi ja tuotti suuret määrät varallisuuttaa Afrikasta tuotujen orjien työllä. Teksasin (silloin itsenäinen valtio 1840-luvulla) talous perustui täysin orjatyövoimaan. Ilmeisesti orjien työllä saatiin paljon valmista aikaan jo silläkin perusteella, että USA kävi imperialistista hyökkäyssotaa orjuutta vastustanutta Meksikoa vastaan ja myöhemmin 1860-luvulla se johti myös USAn sisällissotaan. Orjuuteen perustuva imperialismi valloitti erittäin suuret alueet ja rikkaudet Meksikolta ja se koitui sitten USAn taloudellisen menestyksen pohjaksi, koska valloitetuilta alueilta löytyi paljon kultaa ja muita luonnonvaroja.

    Jos kerran 0 dollarin palkallakin on saatu paljon tuottoa aikaan, miksi ei kahden euron tuntipalkalla saataisi. Onhan se sentään 2 euroa enemmän tunnissa kuin nolla euroa. Suomessahan telakkateollisuus on käyttänyt tätä 2 euron työvoimaa ja eikös ne laivat ole menneet ihan hyvin kaupaksi?
  9. Siis mitä kommunismin toimia pitää katsoa? Suomessahan ei nykyisin edes ole kommunistisia puolueita eduskunnassa. Pari kommunistista puoluetta taitaa edelleen kituutella, mutta ne eivät ole kertaakaan onnistuneet saamaan vaaleissa niin paljon ääniä, että olisivat saaneet kansanedustajan paikan.

    Ja mitä SDP:n toimia sitten pitää katsoa siinä mielessä, että ne olisivat verrannollisia kommunismiin? Historiasta on ehkä hyvä muistaa, että USAssa pantiin sotien jälkeen uskoa Suomessa nimenomaan demareihin. CIA rahoitti erityisesti demarien ay-liikettä. Tämän tavoitteena oli estää kommunismin leviäminen Suomessa. Ja siinä myös onnistuttiin. 1960-luvun lopulla USAn Suomen suurlähettiläs raportoi presidentilleen, että CIA-rahoituksen ja demarien toiminnan ansiosta kommunismi torjuttiin Suomessa. Mikä on siis muuttunut noista ajoista, kun väität, että kommunismi ja sosialidemokratia ovat lähes sama asia. Ainakin sotien jälkeen se oli kaikkkea muuta kuin sama asia. Siksi USAssa pantiin toivo demareihin taistelussa kommunismia vastaan.
  10. Heikosta suomenkielen osaamisesta päätellen lienet Pietarin trolli. Siellä puolen rajaahan vääristellään historiaan minkä keritään.

    SDP ei ole koskaan vastustanut maamme itsenäistymistä. Itse asiassa SDP on puolueena koko historiansa ajan pyrkinyt edistämään maamme itsenäisyyttä, koska se nähtiin autonomian keinona kohti demokratiaa ja irtipääsyä tsaarin ja suomalaisen oikeiston yhteistyöstä uudistusten torjumiseksi. Itsenäisyyttämme vastusti maan poliittinen oikeisto vielä kesällä 1917, kun vasemmiston johdolla hyväksyttiin itsenäisyyteen tähtäävä valtalaki. Itsenäisyysäänestyksessä joulukuussa eivät olleet vastakkain ehdotukset itsenäisyydestä ja itsenäisyyden hylkäämisestä. Yksikään valtiopäiväedustaja ei vastustanut maamme itsenäistymistä. SDP teki vain rinnakkaisen esityksen siitä prosessista, jonka kautta maamme itsenäistyisi. SDP:n ehdotuksessa itsenäisyydelle piti ensin hakea neuvottelujen kautta Venäjän tunnustus itsenäistymiselle.

    Ja miten sitten kävi. Joukuun 6. päivän jälkeen Suomi oli loppuvuoden omalla päätöksellään "itsenäinen", mutta yksikään ulkovalta ei suostunut tunnustamaan itsenäisyyttämme. Tilanne oli siis vielä paljon pahempi kuin Palsestiinan osalta nyt. Sen monet valtiot ovat tunnustaneet jo nyt. Suomen itsenäisyyttä ei siis tunnustanut yksikään maa. Tämä pakotti hallituksen neuvotteluun Venäjän kanssa, koska kaikki muut asettivat tunnustamisen ehdoksi sen, että Venäjä tunnustaa Suomen ensin. SDP lähetti oman valtuuskunnan Pietariin ja yritti siten auttaa hallitusta tunnustamisen saamisessa. Lopulta vuoden 1918 alussa Venäjä lopulta tunnusti itsenäisyytemme ja muut valtiot seurasivat sen perässä. Suomi julistautui siis itsenäiseksi, mutta itsenäisyys toteutui kuitenkin lopulta juuri sen esityksen mukaisesti, jonka SDP teki. Mikä siinä siis oli itsenäisyyden vastustamista, kun SDP vielä auttoi hallitusta tunnustamisen saamiseksi?

    Punakapinan vainajien suuresta määrästä on vastuussa silloinen hallitus. Surmansa saaneita oli yhteensä noin 36 000 ihmistä. Heistä sodassa kuoli 10 000 ja muut teloituksissa ja vankileireillä pääosin sodan jälkeen. Siis suurin osa kuoli vasta sodan jo päätyttyä. Niistä kuolemista on vastuussa maan hallitus. Valkoisia kuoli kaikkiaan noin 5 200 ihmistä ja punaisia kuolleita oli siis reilut 31 000 ihmistä. Stalin teloittamat ihmiset eivät liity suoraan sisällissotaamme. Heidän surmaamiset tapahtuivat paljon myöhemmin 1930-luvulla. Kapinan aloittaneet punaiset ovat toki vastuussa siitä noin 10 000 ihmisestä, jotka surmattiin sodan aikana. Sodan jälkeisistä julmuuksista ja murhista ovat vastuussa tietysti ne, jotka niihin syyllistyivät. Jos sinun logiikkaasi noudatettaisiin, Suomen jatkosdodassa kuolleet ovat Saksan ja Suomen hallituksen syytä eikä lainkaan Venäjän syytä, joka vaan "puolustautui" Saksan hyökkäystä vastaan. Tällainen on täysin väärää eli venäläistä historian tulkintaa, jota sitä ilmeisesti venäläisenä harrastat.
  11. Miksi työnantajat eivät itse näe ay-liikkeen aiheuttaneen nyt mitään vahinkoa. Eivät ne pistä massatyöttömyyttä ay-liikkeen syyksi. Kuten olen esim. Nokiaa ja metsäteollisuutta esimerkkeinä käyttäen näyttänyt, ahdingon keskeiset syyt löytyvät ihan muualta kuin ay-liiikkeestä. Mikset sinä syyllistä niitä, jotka ovat vastuussa niistä?
  12. Ay-liikkeen tehtävänä ei ole huolehtia tuottavuudesta. Yritysten päätöksenteosta vastaavat yrittäjät, ei ay-liike. Ruotsissa ay-liikkeelle on annettu yritysdemokratiaan liittyvää valtaa, mutta Suomessa ei. Ay-liikkeen toimenkuva rajoittuu pelkästään jäsenistönsä edunvalvontaan. Myöskään toiset yritykset eivät voi päättää muiden yritysten puolesta. Sinulla on mennyt jatkuvasti täysin sekaisin se, mikä rooli yrittäjillä ja ay-liikkeellä on yritysten toiminnassa. Ay-liikkeellä ei mitään laillista mahdollisuutta eikä oikeutta päättää yritysten asioista. Ay-liike on vähän samassa asemassa kuin kuluttajat. Kuluttajatkaan eivät voi päättää yritysten asioista. He voivat vaikuttaa niihin vain omilla ostopäätöksillään. Ei se ole kuitenkaan kuluttajien vika, jos he jättävät esim. huonolaatuiset tuotteet ostamatta.

    Ay-liikkeellä ei ole mitään laillisia mahdollisuuksia päästä jumalan asemaan, kun heillä ei ole edes mitään sananvaltaan yritysten asioissa. Ay-liikettä voi verrata vain kuluttajiin. Näillä on sama oikeus. Joko ostaa tai jättää ostamatta. Ay-liike ostaa ja myy jäsenistönsä puolesta sopimusehtoja. Sen enempään ay-liike ei kykene.
  13. Koko kysymys on väärä. Pitää kysyä, mitä Kepu tekisi Suomen talouden tasapainottamiseksi. Orpon hallitus on painottanut leikaamista ja erittäin huonoin tuloksin. Ylivoimaisesti paras lääke olisi talouskasvun aikaansaaminen. Tätä käsittääkseni sekä Kepu että vihervasemmisto on painottaneet. Hallituksen toimet ovat olleet siinä heikonlaiset. Hallitus uskoo ainoastaan, että muuttamalla työelämän sääntöjä vastoin työntekijäpuolen tahtoa päästään talouskasvuun. Ei tunnu päästävän.

    Suomen elinkeinorakennetta pitäisi alkaa uudistaa nopeaa tahtia. Olemme jäämässä jumiin heikosti kannattavan yritystoiminnan suosimiseen eli status quo -tilanteeseen. Nyt pitäisi tehdä kaikki voitava luovan tuhon ja uudistumisen aikaansaamiseksi. Pitää suosia uutta ja kannattavaa ja hylätä vanha auringonlaskun talousrakenne. Varsinkaan yritystuilla ei tule pönkittää heikosti kannattavaa yritystoimintaa. Nekin rahat tulee suunnata uuden ja kannattavamman edistämiseen. Tämä ei ole mikään nopea konsti mutta hallituksella ei tunnu olevan edes mitään yritystä tähän suuntaan. Edellisellä hallituksella oli elinkeinoministeri Mika Lintilän johdolla. Hänhän oli ja on kepulainen. Vaikken ole mikään kepulaisuuden suosija yleisesti, Lintilän panos ja suunta olivat oikeita.
  14. Ei kanneoikeus ole mikään lakkoasia. Kanneoikeus tarkoittaa sitä, että ay-liike voi ajaa jäsenistönsä puolesta oikeudessa asioita, jotka perustuvat työsuojelu- ja muihin työrikoksiin. Kyse on siis rikos- ja vahingonkorvausperusteisesta kanneoikeudesta, missä ay-liike voi ajaa asiaa jäsenistönsä puolesta. Tämä mahdollistaa sen, että riiston ja väärinkäytöksien kohteeksi joutuneet työntekijät voovat ja uskaltaavat ajaa omia laillisia etujaan rikollista toimintaa vastaan.

    On sinun mielestäsi siis parempi, että työelämässä työantajat voivat vapaasti syyllistyä rikoksiin. Sehän on rikollista toimintaa harjoittaville yriityksille myös kilpailuetua suhteessa rehellisiin työnatajiin. Eikö yrityselämässä tulisi mieluummin kannusta rehellisyyttä ja laillista toimintaa kuin rikollisuutta?
  15. Eikö sitten pitäisi samalla tavoin laskuttaa kaikkien muidenkin aiheuttamista vahingoista. Kansantaloudellisesti suurin taloudellinen vahinko syntyi 2000-luvulla Nokian matkapuhelintoiminnan romahtamisesta. Sitä romahdusta eivät saaneet aikaan työntekijät eikä ay-liike. Se oli yritysjohdon heikon johtamiskyvyn tulosta. Jäätiin tuleen makaamaan, kun kilpailijat menivät oho vähän joka suunnalta. Niin suurta laskua ei Suomessa ole kukaan koskaan aiheuttanut.

    Metsäteollisuuden heikkouden suuri syy on ollut puun hinnan kallustuminen. Ei siis palkkojen nousu vaan puun hinnan nousu. Mikset syytä MTK-mafiaa ja puunomistajia tästä suurvahingon aiheuttamisesta. Samaan aikaan kun metsäteollisuus on luisunut alamäkeen, puun hinta on jatkanut nousuaan. Mitä hyötyä tästä on ollut kansantaloudelle.

    Näyttää vahvasti jo em. esimerkkien valossa, että suurimmat vahingonaiheuttajat kansantaloudelle ovat muita kuin ay-liike. Myös Orpon hallituksen politiikkatoimet näyttävät johtavan vain talouskasvun hiipumiseen ja massatyöttömyyteen. Hallitus on vienyt toimillaan kaiken toivon ja se on johtanut säästämisasteen kasvuun. Epävarmuudessa käy aina niin. Ja kun säästäminen kulutttamisen sijaan kasvaa, se heikentää edelleen taloutta. Tällaisen kierteen hallitus on saanut aikaan. Kierteen alaspäin. Katso talous- ja työttömyyslukuja, jos et muuten usko.
  16. Kyllähän työnantapuoli on koko ajan ja kautta historian laskuttanut palkansaajia sekä heidän aiheuttamista että kaikista muistakin eli myös itse aiheuttamistaan tappioista. Se konsti on aina ja ikuisesti ollut työntekijöiden irtisanominen ja lomauttaminen. Jos esim. yritys myydään ulkomaille ja uusi yrittäjä siirtää toiminnat kotimaahansa, suomalaiset työntekijät irtisanotaan. Onko se sitten väkivaltaa vai mitä, jääköön itse kunkin arvioitavaksi.
  17. Nykyisessä työllisyystilanteessa avoimia työpaikkoja ei tunnu olevan. Miten haet uutta työtä, jos sitä ei ole. Vielä heikommat mahdollisuudet uuden työn hakuun on ulkomaalaisella työntekijällä. Talakoita ei nyt ole Suomessa ihan pilvin pimein, että kymmenet ja sadat työntekijät voisivat aina hakea uutta työpaikkaa ja kilpailuttaa työnantajia. Joskus sellaisia aikojakin on joillain aloilla ollut. Tv:stä tuli ohjelma 1980-luvun mainosalasta. Siinä näytti olleen niin mainosalan firmojen kuin heidän työnanatajiensa markkinat. Rahaa tuli ovista ja ikkunoista niin paljon, että ohjelmassa haastateltuja mainosalan työntekijöitä meno oikein hävetti, Täysin mitättömällä panostuksella oli mahdollista tehdä iso tili. Maksajat uskoivat silloin mainonnan kaikkivoipaisuuteen ja panivat siihen suuria rahoja likoon.

    Mutta tässä tilanteessa esittämäsi konsti ei tehoa. Nythän on ehdotettu ammattiliittojen kanneoikeutta asian korjaamiseksi. Se vaikuttaa hyvältä ehdotukselta ja jopa persut näyttäisivät sitä hallituksessa kannattavan. Kokoomus ei kannata, koska se palauttaisi ay-liikkeelle lisää valtaa. Siedetään mieluummin rikollisuutta kuin annetaan ay-liikkeelle liikkumatilaa. Siitä tässä tuntuu olevan kyse.
  18. Ei se taida kuitenkaan olla ihan niin. Metsäteollisuuden merkitys on ollut historiallisesti erittäin merkittävä. Nyt kysymys on enemmänkin siitä, miten tärkeää olisi huomattava aikojen muuttuminen ja mikä vaikutus sillä on ollut ja tulee olemaan metsäteollisuudelle. Ei näytä eityisen lupaavalta. Lehdet luetaan paljolti digitaalisesti. Paperia ei tarvita siinä määrin kuin ennen. Takapuolta ei onneksi voi vielä pyyhkiä digitaalisesti.

    Metsäteollisuuden merkityksen vähentymisen kääntöpuoli voi olla puun kysynnän vähentyminen. Se voisi olla yhteiskunnan kokonaisedun näkökulmasta hyvä asia. Hiilinielut kasvaisivat ja päästökauppalaskut pienenisivät. Samalla tietysti pitäisi löytää ja kehittää uusia vientialoja. Siinä edellinen hallitus näytti sentään ponnistelevan kelpo elinkeinoministerin Mika Lintilän johdolla. Tämä hallitus seisoo tumput suorina ja sillä on ollut ehkä historiamme surkein elinkeinoministeri Ville Rydman. Hänen korvaajaltaan Sakari Puistolta voisi kyllä odottaa edes vähän parempaa, sillä niin alas Rydman riman veti. Melkeinpä kaivoi sen maan alle.
  19. Koska Hamas johtajat kävivät putlerin puheilla? Ovatko he kenties kuolleista ylösnousseita? Tähän asti saatujen tietojen mukaan israelilaiset olisivat tappaneet koko Hamasin johdon, mutta sinulla lienee asiasta parempaa tietoa.

    putler ei ole erityisemmin tukenut Hamasia. putlerillahan on melko hyvät suhteet Israeliin. Ja molemmin puolin. Israelhan ei ole nimittäin tuominnut Venäjän hyökkäyssotaa Ukrainaan.

    Rauha olisi hyvä saavuttaa, mutta tuskin se Hamasin olemassaolosta lopulta riippuu. Alueella on nimittäin tapeltu on jo pitkään ennen Hamasia ja pahaa pelkään että tapaellaan Hamasin kuoleman jälkeenkin. Ei ihmisten katkeruus riipu mistään yksittäisestä järjestöstä. Atte Kaleva tosin kertoi yhden reseptin ongelmien ratkaisulle. Saudi-Arabiassa sitä on kuulemma käytetty menestyksäästi. Kun islamisteille tarjotaan köyhyyden ja kurjuuden sijasta parempaa elintasoa, islamismi häviää savuna ilmaan. Näinhän on käynyt länsimaissa. Elintaso on syrjäyttänyt varsinkin fundamentalista uskonnollisuutta.
  20. Erottuu se toki siinä mielessä, ettei Israelissa julkisesti puhuta mistään etnisestä puhdistuksesta ja rodullisesta alempiarvoisuudesta. Saksassa kyse oli ennen muuta rodullisesta ylemmyydestä, siitä ei ole pohjimmiltaan kyse Israelissa.

    Israelin kohdalla kyse on sionismista. Se on politiikan kohtalonuskoa. Jumala on heidän mukaansa jo määritellyt tulevan. Politiikalla vain edistetään ja nopeutetaan jo ennalta tiedettyä ja vääjäämätöntä kehitystä. Se ei siis riipu sinällään ihmisen toimista vaan juutalaisten jumalan tahdosta. Israelista tulee rajoiltaan paljon nykyistä suurempi valtio, mikä ennakoi Messiaan tulemista. Varsinkin Israelin oikeistohallitus toteuttaa tätä visiota. Yksi ennustettu asia on kolmannen temppelin rakentaminen Jersusalemiin, mikä tarkoittaisi islamistien pyhän paikan Kalliovuorimoskeijan purkamista. Se räjäyttäisi pankin koko Lähi-idässä. Israelin siirtokuntapolitiikka on osa jumallisen profetian toteuttamista. Politiikalla pyritään toteuttamaan se, mitä on ennustettu. Juuri nämä profetiat ovat niitä, minkä vuoksi esim. suomalaiset fundamentalistikristityt tukevat kritiikittömästi Israelia. Siitäkin huolimatta, että kristinusko ja juutalaisten usko eivät ole sama asia. Kannattaa lukea asiasta esim. perjantain Hesarista.
    21. 74 / 1277
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt