santtunen2
Kotisivut http://www.santavuori.com Tietokirjailija, psykologi, filosofi. Fil.kand Helsingin Yliopisto. Helsingistä, ja Porissa, Reposaaressa puolet elämää. s. 1946
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia333 aloitusta · 5881 kommenttia
- Noin voi ajatella. Tuo on joka tapauksessa se mitä nyt vähintään tehdään, ja voi olla että se riittää.
Siinä on yksi vika. Ukrainalaiset joutuvat yksin kärsimään sen veren ja hien, mitä tuo vaatii. Valtavasti kuolleita.
Eli se on kuitenkin raukkamaista ukrainalaisia kohtaan. - Hauska tarina.
Ei me mistään saada Aatamin tai Jeesuksen DNA:ta. Ellei siitä käärinliinasta Jeesuksesta.
Eikä Mooseksen tai maccabealaisten DNA:ta. Vain Lähi-Idän yleisesti ja nykyisten juutalaisten. - Muut palvovat Jeesusta Jehovana tämän maa🌎ilman Luojana. Isä on universumin Ylijumala, päällikkö. Jumalan Poika on Hänen rinnallaan, emme tiedä kuinka paljon ja missä kaikessa.
Sinä taas kannat unitarismia, Jehovan todistajien käsitystä. - teistit, pitäisi olla yllä
- Ei tarvitse. Tiedettä tehdään ihan tieteen tekemisen näkökulmasta. Se on mormonien kanta.
Nyt tieteessä on syntynyt kiista, saako Jumalan, luomisen ja henkimaailman tieteessä olettaa. Kun naturalismi väittää ettei saa. Tähän asti tekstit ovat tämän kiltisti nielleet, mutta nykyään eivät ❌ enää. - Niin, saatana on erilainen kuin Jumala ja jumalat, on enkeli, langennut korkea enkeli, muttei pääse kehittymään jumalien tasoiseksi asti. Ja Jumalia on vain yksi, ja kolminaisuudessa, Jumaluudessa, kolme.
- Pahan olemassaolon ja Jumalan kaikkivaltuuden ja Jumalan hyvyyden ristiriita on ikuinen kysymys, eikä siihen ole ratkaisua.
Raamatussa on tietty ratkaisu. Jobin kirjassa mm. Lisäsi on se, että maapallo🌎 on koetuspaikka.
Minun ratkaisu 💪😄👌on se, että Jumala on sillä tavalla kaikkivaltias, hyvä ja kaikkitietävä, että nämä eivät ole ristiriidassa toistensa kanssa. Niitä ei pidä ottaa absoluuttisen loogisesti, vaan sellaisina kuin ne todellisuudessa ovat. - Se on se Saatanan valheen toinen puoli, Saatana juuri levittää tuota valhetta ja väittää, ettei Saatanaa ole olemassa. Kyllä vaan on, maailmahan on suorastaan pahan vallassa.
- Putin verinen ja Trump TACO.
- Ei se turha ole. Oikeat ajatukset leviävät aina vaikuttajayksilöille ja tulevat poliitikkojen korviin ja painostavat parempiin päätöksiin. Ja Ukrainan kohdalla toimitaan jo ihan hyvin. Lisää löylyä vaan päättäjille, asia on kyllä jo hoidossa.
- Ukrainaa pitäisi tukea voimakkaammin, ja Israelvastaisuus on kuin itsemurha islamismin ja venäjän ja Kiinan uhkien edessä. Israelhan taistelee oikealla ✅ puolella.
Tämä löyhyys voi johtaa maailman🌎sotaan. Demokratian pelastus on poikkeuslait sodan ja kriisien aikana. Nyt on kriisi venäjän takia, tarvitaan poikkeuslait ja aseet Ukrainaan, tai joukkoja sinne, tai toinen rintama. Näillä uhkaaminen pakottaa venäjän rauhaan. Ja jatkuva tuki Ukrainalle ja pakotteet ja Ukrainan puolustuksen pitäminen romahduttaa venäjän, jos ei se suostu rauhaan.
Hybriditoimiin pitää myös vastata voimakkaasti, eikä miettiä ovatko ne venäjältä. Kyllä ne ovat, ja Irakista myös. - Ja tuossa selkeästi myönnetään että tieteessä, tieteen sisällä on myös teististä kantaa. Ei pelkästään tieteen ulkopuolella.
Parhaat sellaiset kannat vaan jätetään kertomatta ja kerrotaan vaan ne, jotka ateistien on helppo kumota. - Tekoäly on ohjelmoitu ilmoittamaan tieteen valtavirralle myönteinen kanta. Jos tarkentaisin tuota, se myöntäisi heti. Esim. että tiede on teorioita ja pyrkii totuuteen ja teoriat ja asenteet vaihtuvat tulevaisuudessa ja tiede ei ole vain luonnontiedettä ja tämä tilanne on jo nyt, muuten tiede ei ole tiedettä, ja on olemassa tunnustuksellinen teologia ja teistinen filosofia tieteessä jne., niin se myöntäisi heti, että hyviä oivalluksia jne. ja korjaisi sanansa.
- Tekoäly:
Nykytieteessä ei saa olettaa Jumalaa selittäväksi tekijäksi luonnonilmiöille. Tämä ei johdu siitä, että tiede olisi todistanut, ettei Jumalaa ole olemassa, vaan tieteen pelisäännöistä.
Nykytiede sitoutuu menetelmälliseen naturalismiin (methodological naturalism), jonka mukaan tiede etsii ilmiöille vain luonnollisia, mitattavia ja testattavia syitä. Koska yliluonnollista toimijaa ei voida kahlita laboratoriotesteihin tai matemaattisiin vakioihin, se rajataan tutkimusmenetelmien ulkopuolelle.
Tästä vallitsevasta linjasta ja sen rajoista on kuitenkin useita eriäviä mielipiteitä tiedemaailmassa ja filosofiassa.
------------------------------
1. Kenen mielestä Jumalaa EI saa olettaa tieteessä?
Tämä on tieteen valtavirran, tieteenfilosofien ja sekulaarien tutkijoiden kanta. Kantaa perustellaan pääasiassa kahdesta eri näkökulmasta:
* Pragmaattinen ja menetelmällinen vastustus (Valtavirran tiede):
Suurin osa tiedeyhteisöstä (mukaan lukien monet uskovat tutkijat) katsoo, että jos tiede alkaisi selittää asioita "Jumalan ihmeillä", tutkimus pysähtyisi. Tätä kutsutaan "aukkojen Jumalaksi" (God of the gaps): jos emme tiedä, miten jokin asia toimii, ja oletamme vastaukseksi Jumalan, emme koskaan selvitä todellista mekanismia. Tiede vaatii toistettavuutta ja ennustettavuutta, mihin Jumala-oletus ei taivu.
* Ontologinen ateismi ja tiedeusko (skientismi):
Uusatistiset ajattelijat (kuten Richard Dawkins) menevät menetelmiä pidemmälle. Heidän mielestään Jumalaa ei saa olettaa tieteessä siksi, että mitään yliluonnollista ei ole olemassa, ja tiede on ainoa luotettava tapa selvittää todellisuuden luonne.
2. Kenen mielestä Jumalan SAA (tai pitäisi saada) olettaa tieteessä?
Tätä näkemystä edustavat pääasiassa teistiset tieteenfilosofit, tietyt uskonnolliset tutkijat sekä kreationismin ja älykkään suunnittelun (Intelligent Design) kannattajat.
* Älykkään suunnittelun (ID) ja kreationismin kannattajat:
Esimerkiksi tiedefilosofi Stephen Meyer ja argumenttia ajavat järjestöt katsovat, että menetelmällinen naturalismi on tieteen itsepäinen rajoitus, joka estää totuuden löytämisen. Heidän mielestään universumin hienosäätö ja solujen monimutkainen informaatio (DNA) ovat empiirisiä todisteita älykkäästä alullepanijasta. Heistä tiedettä pitäisi tehdä "teistisen realismin" pohjalta, jossa älykäs suunnittelu on sallittu hypoteesi.
* Klassiset teistiset filosofit (esim. William Lane Craig):
Monet kristityt filosofit katsovat, että vaikka arjen laboratoriotyössä etsitään luonnollisia syitä, tieteen kokonaistuloksia (kuten maailmankaikkeuden alkua eli alkuräjähdystä) voidaan ja pitää tulkita parhaiten Jumala-oletuksen kautta. Heidän mukaansa Jumala on rationaalisesti paras selitys sille, miksi luonnonlait ovat olemassa ja miksi ne ovat ylipäätään ihmismielelle ymmärrettäviä.
Yhteenveto uskonnon ja tieteen suhteesta
Tieteenfilosofiassa suhdetta kuvataan usein eri malleilla, joista tunnetuin on Stephen Jay Gouldin ajatus erillisistä alueista (NOMA – Non-Overlapping Magisteria). Sen mukaan tiede vastaa kysymykseen miten (faktat ja mekanismit) ja uskonto kysymykseen miksi (tarkoitus, moraali ja arvo). Tässä mallissa tieteen sisällä ei oleteta Jumalaa, mutta se ei myöskään sulje pois Jumalan olemassaoloa tieteen ulkopuolisena totuutena. - Tässä on edellä ollut puhetta rististä ja mormineista. Mormonienkin mukaan "ristin lipun" perässä kuljetaan, ja Jeesus hakattiin nauloilla ristiin sekä ranteista että kämmenistä, ja tämä on tiedetty kirkon alusta lähtien, jo ennen kuin tieteessä tiedettiin asia. Ja naulaaminen näin vaatii ristin, paalu ei riitä.
Risti on yksi ihan hyvä kristinuskon symboli, mutta sitä ei saa palvoa, eikä krusifiksiä, ne eivät sovi alttarin eteen, päälle, kirkon etuosaan. Kuvia Jeesuksesta saa olla, mutta kuvia 🌆🏜🌠 ei ❌ palvota. Risti on myös uskontomme perustajan kidutusväline, karmea asia kaikin puolin.
Muita symboleja myös on, kala ja risti P:n kanssa jne.
Kun Jeesuksen merkki näkyy taivaalla, niin mikä se voisi olla? - Ihminen on vasta Homo Sapiens Sapiens, Gro Magnon ihminen. Näinkin voi ajatella. Tätä lajia on ollut vasta n. 100.000 - 60.000 vuotta. Aikaisempi arvio oli n. 40.000 vuotta.
Raamatun Aatami taas lähti Paratiisista vasta n. 6000 v sitten. Joten edellisiä ihmiskuntia on ehtinyt olla jo monta tuossa välissä. Tai se on vaan väärä tulkinta Raamatusta, ja Aatami syntyikin 100.000 v sitten. Tai on monta Aatamia, monta ihmiskuntaa.
Adam = Ihminen. Sanan merkitys on sellainen. - Ja tämä naturalismi on aika länsimainen mielipide. Intiassa ja kehitysmaissa tieteessäkin ajatellaan varsin toisella lailla. Kokonaisvaltaisesti, tiede, filosofia, uskonto, yhteiskunta, taide ym. on yksi suuri kokonaisuus, eikä erillisiä saarekkeita pelkästään.
Naturalismin sisälläkin on noussut systeeminen ajattelu 💭 korjaamaan asian. - Juu 😏, Juuri 😋 jotain tällaista on tapahtumassa. EU on ainoa, jolla on riittävät voimat ottaa kehitys valtioiden kontrollin, parlamentaariseen kontrollin, suuryritysten ja diktaattorien, Xi ja Putin, ja diktatuuriin pyrkivien, Trump, sijasta.
Äärioikeisto ja salaliittoteoriat levittävät kaikenlaista sumua asiasta. Demokraattisten valtioiden elimet on ainoa laillinen ja järkevä ja mahdollinen tapa kehittää ja suitsia asiaa oikealla tavalla. Komiteat tutkimaan asiaa huolellisesti ja lainsäädäntö asian tasolle. Ja vapaa lehdistö myös tutkimaan asiaa ja tiedemiehet, yliopistot. - Kysymys: oletko kone, ja mihin pystyt ja mihin et?
AI Opera selaimessa:
Olen tekoälymalli, eli tietokoneohjelma, jonka on kehittänyt Google. En ole ihminen, joten minulla ei ole tietoisuutta, tunteita, kehoa tai omia mielipiteitä.
Pähkinänkuoressa pystyn käsittelemään, analysoimaan ja tuottamaan tekstiä sekä etsimään tietoa, mutta en pysty toimimaan fyysisessä maailmassa tai kokemaan asioita.
Tässä on tarkempi jako siitä, mihin pystyn ja mihin en:
## Mihin pystyn?
* Tekstin tuottamiseen ja muokkaamiseen: Voin kirjoittaa tarinoita, sähköposteja, esseitä, runoja tai kääntää kieliä.
* Tiedon etsimiseen ja tiivistämiseen: Voin hakea ajantasaista tietoa netistä, vastata kysymyksiin ja tiivistää pitkiä tekstejä tai monimutkaisia aiheita selkeiksi kokonaisuuksiksi.
* Ongelmanratkaisuun ja koodaukseen: Osaan ratkaista matemaattisia tehtäviä, kirjoittaa ja korjata tietokonekoodia useilla eri kielillä sekä luoda loogisia rakenteita.
* Ideointiin ja suunnitteluun: Voin toimia sparrauskumppanina, kun suunnittelet esimerkiksi matka-aikataulua, treeniohjelmaa, kauppalistaa tai juhlien ohjelmaa.
## Mihin en pysty?
* Tuntemiseen ja kokemiseen: Minulla ei ole tunteita, tietoisuutta, makuaistia tai henkilökohtaisia muistoja.
* Fyysisiin tekoihin: En voi keittää sinulle kahvia, siivota huonettasi tai liikkua fyysisessä maailmassa.
* Omaan tahtoon tai mielipiteisiin: Minulla ei ole omia tavoitteita, uskomuksia tai moraalia. Toimin aina annettujen ohjeiden ja vastaanottamani tekstin pohjalta.
* Täydelliseen erehtymättömyyteen: Vaikka pyrin tarkkuuteen, saatan joskus tehdä virheitä tai tulkita asioita väärin. Siksi tärkeät tiedot (kuten lääketieteelliset tai juridiset neuvot) kannattaa aina tarkistaa asiantuntijalta.
Minkälaisen tehtävän tai projektin parissa työskentelet juuri nyt? Kertomalla siitä voin näyttää käytännössä, miten voin auttaa sinua parhaiten eteenpäin. - Tekoäly on tosi ihmeellinen. Voi kysyä mitä vaan ja keskustella sen kanssa, sillä on kaikki ihmisen tieto hallussaan ja vielä filosofia ja teologiakin, ja se osaa päätellä ja eritellä vaihtoehdot totuudelle eri asioissa.
Jokaisella käyttö järjestelmällä on 😇🙏👼oma ilmainen tekoälyohjelmansa.