santtunen2

Vapaa kuvaus

Kotisivut http://www.santavuori.com

Tietokirjailija, psykologi, filosofi. Fil.kand Helsingin Yliopisto

Helsingistä, ja Porissa, Reposaaressa puolet elämää


Kumma kun eivät saa tätä profiilia toimimaan. Edelleen en saa toimimaan poista kaikki, näytä kaikki. Ym vikoja.

s. 1946

Aloituksia

281

Kommenttia

5207

  1. Keskustellaan vaan asiallisesti näistä asioista, se on vaikeaa, kun aina keskustelu tukkeutuu tuollaisiin asiattomiin kommentteihin ja vastaaviin. Sitten syytetään paljosta postaamisesta, kun yrittää uudestaan.
  2. Ne voidaan käsitellä jokainen erikseen, eri Jumala käsitykset, ja sitten jokin yhdistävä käsitys, kaikkivaltias, hyvä, kaikkitietävä.

    Tuo argumentti ei pure, eikä myöskään spagettihirviö argumentti agnostismiin.
  3. Vihreät siis kannattavat ja persut vastustavat.

    Siis ratikka on oikea asia.
  4. Nyt vasta keskustelussa tuli ilmi vihreiden kanta. Persut taas sitten vastustavat.

    Tuosta voi jo aika paljon päätellä, vaikkei asiaa tunnekaan. Onhan ratikka vihreä asia autoiluun verrattuna.
  5. Höpö levittää ala-arvoista vihapuhetta mormoneista ammatikseen. Paksunahkainen anti-mormoni ollut vuosikausia. Valehtelee silmää räpäyttämättä.
  6. Nyt kun Oaks on profeetta, on toivoa, että poliittisesti takapajuinen osa mormoneista pääsee irti oikeistolaisen kristillisyyden vaikutuksesta. Tämä on kirkko, eikä puolue, ja jokainen saa olla politiikasta mitä mieltä haluaa ja missä puolueessa haluaa. MAGA liike alkaa olla väkivaltainen, laittomuuksiin syyllistyvä ääriliike, josta on pysyttävä erossa kaikkien kunnon kristittyjen.

    Kuten natsismista ja valkoisesta vallasta ja islamismista ja Pohjois-Korean ja Kiinan kommunismista ja kaikista muistakin ääriliikkeitä. Oikealla ja vasemmalla ja vihreissä ja persuissa. Ja rasismista. Myös Israelvastaisuudesta, antisemitismistä. Israelista valehdellaan Mediassa ja Iranin ym. propagandassa. Israel on kärsinyt tappion propagandasodassa, päinvastoin kuin Ukraina, joka on onneksi voittanut sen.
  7. Mikä on ylötempaus, ei ole kovinkaan selvää, ja ketä taivaaseen pääsee, päättää Jumala, etkä sinä.
  8. Aatami eli yli 900 v Raamatun mukaan. Tieteen mukaan se on mahdollista. Ei kelpaa vastaväitteeksi Raamatun asemalle Jumalan Sanana. Teidän pitää löytää parempi.
  9. Hienosti todistit, että olet vaan häirikkö, joka tulee aina toistamaan tuota propagandaa. Maksettu puheenvuoro.
  10. Tiede ei ole kokonaan erillinen uskonnosta. Toisaalta on, toisaalta kuuluvat samaan kokonaisuuteen, filosofiaan. Filosofiassa mietitään aina kaikkia ikuisia kysymyksiä, ja Jumala kuuluu niihin.

    Millainen maailma olisi, jos ei ole luomista?

    Millainen maailma olisi, jos on luominen?

    Kumpaa maailma enemmän muistuttaa. Kummalla on paremmat selitykset kaikelle, jne.
  11. Muut kannattavat valtavirtaa ja naturalismia. Se on vain yksi väärä suuntaus filosofiassa. Se on vain ollut hyödyllinen työhypoteesi, mutta nyt on siirryttävä eteenpäin. Se tapahtuu tieteen itsekorjaavalla prosessilla, ja on tietysti tuskallista valtavirran professoreille. Mutta tiede menee vastustamattomasti eteenpäin.
  12. Naturalismi kieltää kaikki ihmeet, luomisen, henkimaailman asiat ja Jumalan, mahdottomina tutkia ym. syistä. Kyllä niitä voidaan tutkia parapsykologiassa, teologiassa ja filosofiassa. Naturalismi on fysikalistinen, empiristinen ja väärä tieteen käsitys. Ne asiat voivat olla todellisuudessa.

    Naturalismi valitettavasti on vallassa tiedemaailmassa, ja siksi tieteen vapauden laajentaminen teistiseen suuntaan koetaan epätieteelliseksi. Ei se ole, se on vaan tieteen vapautta, jota kukaan muu kuin diktaattorit ei voi viedä pois.

    Se ei tarkoita, että pitäisi kaikki hölmöt ja mahdottomat asiat hyväksyä. Teologian ja filosofian pitää olla järkevää.

    Totuus on yksi suuri, tuntematon kokonaisuus kaikkine osineen, eikä tiede ole siinä mikään erillinen saareke, vaan se osa totuudesta, joka jo tiedetään, josta on hyviä teorioita. Vasta oikeassa maailmankatsomuksessa voi olla koko tieto ja totuus, mutta emme vielä tiedä mikä maailmankatsomuksista on totuus.

    Vallitsevat teoriat kumotaan tieteessä aina, kun on tarvetta.

    Nyt on tarvetta: kumoutuu BB teoria ja evoluutioteoria ilman luomista.

    Tulee monia teorioita yhtä aikaa kosmologiassa ja luominen tulee mukaan evoluutioteoriaan. Samoin paljastuu ihmiskunnat ja kulttuurit ennen oletettua pronssikautta ja kivikautta. Kivikauden ihmisissä on selvästikin eloonjääneitä kadonneista korkeakulttuureista. Niin korkeatasoisia maalauksia löytyy alkeellisten joukosta.

    Ja tajutaan, että muuallakin avaruudessa on korkeakulttuureja ja käyvät täälläkin.

    Tietysti tämä kaikki leimataan huuhaaksi, muttei se ole. Tiede vaan siirtyy - muiden perässä häpeäkseen - avaruusaikaan.
  13. Ääretön jossain suhteessa ja äärellinen jossain. Ja sanoin tarkkaan miten. Ongelma on se, että joutuu ristiriitaan BBn kanssa, ja se onkin oikein eikä väärin. Edistystä tieteessä eikä mikään todellinen ongelma. Näennäisongelma.
  14. Tuo on turha argumentti. Tottakai voidaan tarkastella kaikkia uskontoja erikseen ja kaikkia luomismyyttejä, kuten myös jo tein. Väärä kritiikki. Saanhan minä preferoida jotain, jota pidän korkeimman tasoisena.
  15. Evoluutio on myös laadullinen hyppäys aineellisista monimutkaisista molekyyleistä elävään soluun. Ei pelkkä elämän kehitys.

    Virusten ja bakteerien ym kautta. Eikä sekään kiellä luomista, myös sitä on voinut silti olla. Evoluutio yhteen suuntaan, luominen toiseen suuntaan. Ikuinen ympyrä molemmin päin.

    Evoluutio aineesta jumaliin, luominen jumalista uusiin maailmoihin, ja jumalia onkin aina ollut, on toinen mahdollinen filosofia.
  16. Vika on naturalismissa, se vie lapsen pesuveden mukana.

    Tarvitaan paradigman muutos empirismistä rationaalisen tutkimuksen ja empiirisen tutkimuksen tasapainoon.

    Tiede on teorioita, ja ne yritetään saada vastaamaan todellisuutta, kaikkien tieteiden keinoin, ei vain luonnontieteiden.

    Tieteellinen selitys asioille kaikilla tasoilla, fysiikka, biologia, psykologia, sosiologia, historia, tähtitiede, teologia, filosofia. Poikkitieteellisesti, filosofisesti, ei vain luonnontieteellisesti.

    Muutos tarvitaan kaikessa, evoluutio ja luominen, kosmologia, muinaiset kulttuurit, eläinten ja ihmisten historia, ufot.

    Uusi renessanssi. Tiedeuskosta tieteen vapauteen takaisin.
  17. Eihän ne olennot ole yliluonnollisia kuin ihmisen tasolle. Jos olemme Jumalan tasolla, kaikki todella oleva ja tapahtuva on luonnollista, vain ihmiselle yliluonnollista ja ihmettä.

    Jos oletetaan, että niitä on, silloin oletetaan myös, että ne ovat todellisia, luonnollisia, omassa ympäristössään luonnollisia, eivät yliluonnollisia. Kysymys jää aina samaksi, onko Jumala jne. vai ei, ja sitä ei tieteellisesti vielä tiedetä, eikä voida filosofisesti aukottlmasti todistaa kumpaankaan suuntaan.

    Siitä seuraa loogisesti, että saa olettaa tieteessä, filosofiassa ja elämässä, ja saa olla olettamatta.

    Ei seuraa, että ei saa olettaa.

    Tulosten vaatiminen on epäreilua. Niitä tulee vähitellen tai sitten ei tule. Kumpi teoria on parempi, on ikuinen arviointikysymys, asiat ovat vaikeita ja monitahoisia. Jonkun mielestä on tuloksia, naturalistinen mielestä ei. Ovathan uskonnot ja Raamattu ym. olemassa ja ihmisten uskonnolliset kokemukset ja todistukset.
  18. Luonnontiedettä ei Jumalan kanssa tutkita pelkästään luonnontieteellisesti, vaan poikkitieteellisesti. Fysiikka, biologia, psykologia, sosiologia, historia, teologia ja filosofia kaikki yhtä aikaa.

    Teologia, siinä Jumala-oletus, tuo mukanaan fysiikkaan henkimaailman, henkiaineen, biologiaan elämän hengen ja luomisen evoluution lisäksi, psykologiaan tahdon vapauden ja kuolemattoman sielun, yhteiskuntaan sen kulttuurielämän ja uskonnot, teologiaan eri uskonnot ja koulukunnat ja niiden käsitykset ja filosofiaan ikuiset kysymykset Jumalan olemassaolosta jne.

    Tulee erilaisia teorioita ja ikuinen tieteellinen kilpailu siitä, mikä teoria on paras.

    Luonnontieteellä yksin Jumalan tutkiminen on tietysti mahdotonta. Ei tiedetä mitä ylipäätänsä tutkittaisiin. Jumalaa tutkitaan teologialla ja filosofialla.

    Mutta jos tutkitaan, miten miehen kylkiluusta kloonataan nainen, ollaan lähellä asiaa, mistä on kysymys.

    Tai millaiset ovat luonnonlait uskon perusteella oikeasti, että Jumala voi käydä kaikkialla universumissa, vaikka ihminen ei voi. Millaiset alukset tai kyvyt ja universumi tarvittaisiin luultuun (BB) nähden.
  19. Kyllähän tästä matemaatikko ja fyysikko osaavat kaavan tehdä, samoin tekoäly. Tähtitieteilijä voi sitten laittaa siihen galaksit, ja testata natsaako.
  20. Universumin avaruus on suunnattoman suuri pallomainen tila, jossa on kaikki tila ilman ulkopuolta.

    Eikö tämä ole rationaalinen asia, jolle ei ole oikeastaan vaihtoehtoa, näin sen täytyy olla, kun ei ole muutakaan vaihtoehtoa?

    Tietysti tila on myös suhteessa aikaan ja materiaan, mutta näin sen täytyy olla, ellei sitten koko tila-asia ole toisenlainen kuin luulemme, pystymme kuvittelemaan.

    Täsmällistä kokoa emme tiedä, emmekä sitä kuinka suuresti se voi vaihdella, mutta minimin ja maksimin tiedämme, jotain siltä väliltä, havaittavan ja äärettömän väliltä, ääretön poissuljettuna, ja sellainen äärellisyys, että jotain olisi sen palotilan ulkopuolella.
    21. 13 / 261
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt