Vapaa kuvaus

Kotisivut https://www.santavuori.com

Tietokirjailija, psykologi, filosofi. Fil.kand Helsingin Yliopisto

Helsingistä, ja Porissa, Reposaaressa puolet elämää

s. 1946

Aloituksia

78

Kommenttia

1756

  1. Julkaistaan jatkuvasti. Jos noin on niin kaikki on hyvin, ja peruutan kritiikkini siltä osin. Mutta ei se nyt vaan ole vielä koko totuus. Kyllä muita sorsitaan. Se on totuus vielä.
  2. Tuossa tieto ja tiede vaan määritellään naturalistisesti, ja sanotaan sitten että tiede on sitä, eikä sellaista kuin minä väitän.

    Minun väitteeni on se, että naturalismi on vain yksi koulukunta tieteessä, muitakin koulukuntia on.

    Naturalismin kannalla oleva ei tietenkään hyväksy tätä, koska hänen mielestään tiede on naturalismi ja naturalismi on tiede. Eikä hänen tarvitse hyväksyä minun väitettä, koska hänellä on koko tiedeyhteisön arvovalta takanaan.

    Minä voin vaan sanoa, että tiedeyhteisö on taas erehtynyt. Kuten silloin kun maapallo oli pannukakku. Nyt tiedeyhteisössä halveksitaan rationalismia, holismia ja dialektiikkaa ja kaikkea muuta filosofiaa kuin naturalistista filosofiaa, ja luullaan että tiede on todistanut ettei Jumalaa ole.

    Valtavirtatiede on subjektiivista idealismia ja ateismia, eikä myönnä näitä, vaan ne ovat piilometafysiikkana kaiken takana.

    Empirismi on subjektiivista idealismia, koska havainnot menevät järjen yli, ja naturalismi on ateismia, koska siinä on ateistinen metafysiikka.

    Tiede on realistista tietoteorialtaan, eikä ole ateistista, vaan agnostista. Tämän sanominen käsitetään valehteluksi, julistamiseksi, epätieteelliseksi ym. ja selitetään kuinka empirismi ja naturalismi ovat realistisia ja agnostista ja tieteellisiä. Ja tieteellisiä ne ovatkin kyllä, mutta vain yksi

    KOULUKUNTA

    tieteessä.

    Kun väitetään, että naturalismi on tiede, ollaan pseudotieteessä, dogmatismissa, tieteellisessä lahkossa, ei enää tieteessä sinänsä.

    Tämä on tietysti vaikea huomata, kun on lahkossa sisällä, indoktrinoitunut siihen. Paradigman vaihtumiset ovat aina tuskallisia ja vaikeita tieteen professoreille, valtavirralle.
  3. Nämä ovat sellaisia todisteluja, joissa aina yhtenä premissinä on, että tiede on jo todistanut, ettei Jumalaa ole. Se vaan jätetään sanomatta, koska se ei todistu. Kun se sanotaan, niin joulupukit, tontut ja monet Jumalat taas muuttuvat tarpeettomiksi todistusketjussa.