atac

Vapaa kuvaus

Tällainen anarkisti, ateisti ja pohtija pohjoisesta.

Suosikkibändit/artistit: Stoner Rock, Classic, Blues/Jazz, New Age, Chillout.

Suosikkileffat: Antichrist, Das Boot, Football Factory, Black Death, Brain Dead, Valhalla Rising, Jacobs Ladder, Angel Heart, Das Leben der Anderen, Twin Peaks sarja ja Fire walk with me, Conspirecy, Eichmann.

Lempikirjat: Yleensä filosofiset kirjat ja Lovecraftin tuotanto.

Harrastuksiini kuuluvat filosofiaa ja uskontoja käsittelevät teokset sekä harrastan amatööri astronomiaa ja meditointia.

Katson tv:stä mieluiten: dokumentit.

Anarkismin historia
https://areena.yle.fi/1-4141695

Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=QsNCsm_Skr0&feature=endscreen&NR=1, http://www.youtube.com/watch?v=DwiYjQyu0Tw&feature=relmfu, http://www.youtube.com/watch?v=RMyZblR5W04&feature=fvwrel, http://www.youtube.com/watch?v=ReV0nCuObcs, http://www.youtube.com/watch?v=LbfFAYn8bgc, http://www.youtube.com/watch?v=P_7O8rHu0T8, http://www.youtube.com/watch?v=N6LgzBaTBSE&feature=relmfu, http://tunein.com/radio/Freethought-Radio-s17072/, http://www.evoluutio.fi/lajien_synty_darwin.pdf, http://www.anus.com/zine/db/friedrich_nietzsche/friedrich_nietzsche-the_antichrist.pdf, http://www.talkorigins.org/, http://www.agiweb.org/news/evolution.pdf, http://www.idph.com.br/conteudos/ebooks/republic.pdf, http://www.youtube.com/watch?v=7hzHSA7pSWc

Hakusanat: Ateismi, Anarkismi.

Aloituksia

209

Kommenttia

6813

  1. http://www.youtube.com/watch?v=JAlLTkeULfs
  2. http://www.youtube.com/watch?v=3V12rYRB9sw
  3. http://www.youtube.com/watch?v=J2cfI2njZBQ&feature=related
  4. Ai mitkä? Eipä näy 7 päistä lohikäärmettä nousevan merestä tai muitakaan profetioita.
  5. Tämä piti laittaa

    http://www.youtube.com/watch?v=kUBqgucLXzk&feature=relmfu
  6. http://www.youtube.com/watch?v=xAPIngDjJVo
  7. Dionysis syntyi neitsyt syntymän muutti veden viiniksi, herätti kuolleet henkiin, Kuoli ristillä 3 päivän kuluttua nousi kuolleista.

    Samoin teki Asteekkien Quetzalcoatl - syntyi neitsyestä, herätti esi-isät kuolleista, joutui pakenemaan kuolleiden maahan. Luvaten palata jokupäivä palauttamaan kuningaskuntansa loiston.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Sulkakäärme

    Tuossa vielä lisää neitsyt syntymistä
    http://en.wikipedia.org/wiki/Miraculous_births

    "Vanhimmat UT:n tekstit ovat peräisin 50-luvulta Paavalilta, näissä on Jeesus jo mainittu."

    Mutta Paavalissa ongelma onkin siinä ettei hän henkilökohtaisesti tavannut Jeesusta elävänä.

    "mutta koostuen aika hyvin Jeesus Nasaretilaisen opetuksista, ynnä niitä on jo tekstiinkin selitetty."

    - Miten hyvin? Millä falsifioida tämä?

    "Näyttää siltä, ettet taida pitää Jeesus Nasaretilaista historiallisena henkilönä. Jos näin on, niin siinäpä sitä sitten riittääkin perustelemista ja ongelmia kylliksi."

    En pidäkkään. Väitämpä vielä että häntä ei ole koskaan edes ollut olemassa. Ja jos oli hän oli silloin ihan tavallinen ihminen eikä mikään jumalan poika tai messias. - Ja miksi näin. No riippumattomien objektiivisten todisteiden vähyyden takia.
  8. "2. Hän kasvoi Herran edessä niinkuin vesa, niinkuin juuri kuivasta maasta. Ei ollut hänellä vartta eikä kauneutta; me näimme hänet, mutta ei ollut hänellä muotoa, johon me olisimme mielistyneet."

    Hän oli siis ruma ja lyhyt sekä epämuodostunut?
  9. Kopio pakanauskonnoista. Yhtä ja samaa tavaraa kaikki. Sitäpaitsi ensimmäiset kirjoitukset hänestä on jo 80-vuotta ennen ajanlaskumme alkua. Ja Raamattu koottu vasta 300-vuotta hänen väitetyn kuolemansa jälkeen. Siinäpä onkin ongelmaa kerrakseen.
  10. Joidenkin lähteiden mukaan mitä löysin (väitteeni siis on hyvin kyseenalaisella pohjalla) että Mannerheim olisi jo ennalta arvannut Saksan häviämisen. Ja liittoutui Saksan kanssa vain sen takia. Että sotaa Venäjää vastaan saatii pitkitettyä jotta rauhan-neuvotteluille tuli suurempi mahdollisuus neuvostoliiton kanssa.

    Syytöntä maata sotarikosten kanssa ei ole edes olemassa.
  11. Tästä kärsii koko uskonnon maine. Mutta turha itkeä kaatunutta maitoa. Itseppä sotkunsa aiheuttivat. Ja itse siitä kärsivät ja seurakunta kantaa häpeän.
  12. "Ja olihan täällä joku bussikampanja, josta sai vähän sen käsityksen, että ateismi on hedonismia..."

    *Itkisitkö onnesta. Jos jumalia ei ole olemassa?*

    Olisiko sitten parempi?
  13. "Jos meidän pitää kehittyä paremmiksi, niin miksi Jeesus ei tehnyt meistä parempia? Miksi Raamattu ei opeta mitään kehitysopeista?"

    Jos hampaiden harjaaminen estää sydäntaudit miksi raamattu ei opeta mitään hampaiden harjaamisesta.

    "Biologi Marc D. Hauser on uudessa kirjassaan Moral Minds (HarperCollins 2006) esittänyt evolutiivisen teorian oikean ja väärän alkuperästä.

    Hieno esimerkki edistyksellisestä moraalista ja oikeustajusta on faraoninen Egypti, jonka lainsäädäntö ylittää vanhatestamentillisen selvästi primitiivisemmän oikeusajattelun. Egyptiläisille tärkeää oli tasapaino, he eivät joka kerta ainoastaan rangaisseet lainrikkojaa, vaan he pyrkivät pitämään tasapainoa yllä niin että sekä syyttäjä että syytetty olisivat tyytyväisiä (Holthoer s. 46)."

    http://www.uskontokritiikki.argumentti.fi/jumalan_raamatun_moraali.php?id=70
  14. "Mielestäni tiedon puute sellaisesta, jota ei ole ehkä tarkoituskaan voida ymmärtää tai tutkia, ei ole riittävä syy uskoa sellaisen olemattomuuteen."

    Kuten aikaisemmin sanoin. En kiellä Mutta mitä hyötyä sellaisen uskomiseen sitten olisi?
  15. "Osa omista ajatuksistani kumpuaa siitä, kuinka esimerkiksi vapaa-ajattelijat kampanjoivat kaikkea järjestäytynyttä uskontoa vastaan, kun itse näen ateistisen kampanjoinnin aivan samalla tavalla uskonnollisluontoisena mantrana kuin minkä tahansa varsinaisen uskonnon julistamisen."

    Okei ja milloin he ovat kampanijoineet kaikkia järjestäytyneitä uskontoja vastaan?
    Bussikampanijan tarkoituksena oli vain herättää ihmisissä ajatuksia.

    "Jotkut vastasivat, että jos ei ole uskossa, niin on ateisti. Siitä olen eri mieltä. Jos minulta kysytään, uskonko jumalaolentojen (yhden tai useamman) olemassaoloon, vastaus on ei. Mutta silti, jos minulta kysytään, uskonko, että jumalaolentoja ei ole olemassa, vastaus on edelleen ei. Uskon, että asiasta ei voida saada varmaa tietoa (agnostisismi), mutta en mielestäni ole ateisti, koska en todisteiden puuttuessa oleta, että jumalaolentoja ei ole, vaan jätän kysymyksen kokonaan auki."

    Määritelmääsi lukien olet agnostinen ateisti kuten olen minäkin. Tosin minä vain uskon ettei jumalia ole. Ja vetoan siinä tiedon puutteeseen heistä. Jolloin minulla ei ole syytä uskoa heihin.
  16. Jotenkin kyllä niin outo aloitus että jätämpä kommentoimatta.
  17. Muuten hyvä kirjoitelma. Mutta:

    "Mielestäni tuosta ajattelusta seuraa, että ateistit pitävät ihmistä maailmankaikkeuden hienoimpana luomuksena. Jos se, että ihmisellä ei ole aukottomia todisteita jonkin olemassaolosta, ja että sama olemassaolo ei käy ihmisen järkeen, on riittävä syy olla vakuuttunut siitä, että tuo jokin ei ole olemassa, siitä mielestäni seuraa, että ihminen olettaa voivansa selittää järjellä kaiken kohtaamansa. Ja siitä puolestaan seuraa, että ihminen on hienointa, mitä on olemassa, tai vähintään samalla viivalla minkä tahansa muun kanssa."

    Sinulla siis on jo valmis käsitys ateistien mielipiteistä ja ajatuksista jotka eivät edes päde ateisteihin.
    Ihminen ei ole luomuksena - edes hieno. Meillä on huonompi näkö kuin meritursaalla ja sarvipöllöllä. Ja toisekseen me olemme kehittyneitä. Emme varsinaisesti "luomuksi" Vaikkakin evoluution kehitys ei ole sattumaa. Evoluution alku voi kyllä sitä olla. Mutta luonnonvalinta ei.

    Ja olemassaolevat tieteelliset todisteet ovat vain osia kokonaisuuksista. esimerkisksi dinosauruksen luuranko ei tarkoita minkä värinen jokin dino on ollut. Mutta luiden perusteilla me voimme määrittää iän, koon ja lajin.

    Ja toki ateismi pohjaa materialismiin ja tieteeseen. Toisinsanoen olen vastussaa omista tekemisistäni itselleni ja ympärillä oleville ihmisille. Ja kun teen jotain palveluksia heille, se voi tarkoittaa että hekin tekevät joskus puolestaan minulle. - Tämä käyttäytyminen palevelee siis minun etuani. Kuten kaikki toimeni.

    "Oletetaan siis, että maailmankaikkeudessa on kehittyneempiä elämänmuotoja kuin ihminen. Millä perusteella silloin pitäisi olettaa, että kaikki noiden kehittyneempien elämänmuotojen aikaansaannokset ja tarkoitusperät olisivat ihmisen ymmärrettävissä nyt tai koskaan?"

    Miltä pohjalta tälläistä tulisi edes olettaa.. Onko tällaisita olemassa ennakkotapauksia joille löytyy hyvät todisteet?

    "Edelleen, jos maailmankaikkeudessa voi olla olemassa jotain, mitä ihminen ei ymmärrä tai ei voi ymmärtää, niin miksi Jumalaa tai muuta jumalaolentoa ihmisen ymmärryksen yli menevine tarkoitusperineen ei voisi olla olemassa?"

    Ihan hyvin voi olla. Ei ateismi kiellä jumalaa olemasta. Se ei vain usko tai on epäuskossa niin kauan kuin tarpeeksi hyviä toditeita ei asiasta ole näytetty.

    Oma näkemyksi kumpuaa jumalan olemassaolon ristiriitaisuudesta. Eli siitä jos jumala on kaikkivaltainen niin miksi meillä on sitten niin paljon tähän jumalaan uskovien aikaansaannoksena niin paljon ongelmia.
  18. Olen näiden kaikkien takana.
  19. Onko se sitten syntiä jos harrastaa avioliitossa seksiä mutta ei tuu muija raskaaksi?
  20. "Luulisi filosofiden sanoman omaksuminen ja tarinoiden pohtimisen olevan tärkeämpää...Mikä tarkoitus sillä uskomisella on, miksi se on niin tähdellistä?"


    Kyllähän Juutalaisuudessa ja kuten myös kristinuskossa pyhientekstien lukeminen ja kirjoitusten sisällön miettiminen ja tunteminen kuuluu osaksi mm näitä uskontoja. Kuten voit vaikka SamiAn kirjoituksist huomata.

    Mutta mitä tulee itse uskomiseen. Luulen että uskomalla kristinuskon pyhyyteen ja sanomaan auttaa saamaan itsekunnioitusta ja rohkeutta uskonnon levittämisessä.
    Saman voisi ajatella kommunismin tai minkätahansa ideologian tai ajatuksen kanssa. Vaikkapa esimerkkinä jääkiekkoilija joka tekee maalin koska uskoi itseensä tai jos on taikauskoinen niin jäniksenkäpälään ja sai näin rohkeutta suoritukseensa.

    Itsevarmuus on siis asia mikä itselläni nousee pohjimmiltaan mieleen.
    21. 311 / 341
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt