lapinleuku

Vapaa kuvaus

En meinannut saada nickiä rekisteröityä, kun aina oli joku ehtinyt ensin. Yritin useita erilaisia ja kun mikään ei tuntunut kelpaavan, niin väkisinkin siinä ryhtyi ajattelemaan aina uutta yrittäessään, että tääkin on jo "ehkä rekisteröity", kuten sitten olikin. Lopulta päätin sorvata itselleni nickin tuosta mikä on lainausmerkeissä. Ensimmäisestä otin synonyymin ja jälkimmäisen väänsin ensin murteelliseksi, jonka anagrammin sain jouhevasti sopimaan tuon ensimmäisen kanssa yhteen kirjoitettuna. Näin syntyi Kairakettu, jonka rekisteröintikin onnistui. "Mese"-nimeni on tuo sama. Aikaisemmin tuossa vieressä oli kohta, jossa luki, että asun ulkomailla. Ei lue enää, mutta en ole muuttanutkaan. Linkit: http://www.lyricsfreak.com/d/dire-straits/40681.html, http://www.youtube.com/watch?v=CF_-ThDLF34 Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: Varattu Lapset: Olen ylpeä vanhempi

Aloituksia

1393

Kommenttia

10579

  1. Onneksi me turvallisesti ylinopeuksilla liikkujat ei ollakaan kaahareita.
  2. ...mutta minä puhuin.

    "Siis: miten se syyllisyys menisi, jos jarrutuksen ja korjausliikkeiden seurauksena tapahtuu onnettomuus?"

    No ei se ainakaan minun mielestäni valojen vilkuttelijan syytä ole, jos vastaantulija ei osaa hallita ajokkiaan jarrutuksessa ja ajautuu väärälle kaistalle.
  3. "Vuodesta 1983, jolloin rikesakkolaki laadittiin, ylinopeusrikesakko on tietääkseni noussut 100 markasta 115 euroon. Samalla ylinopeuksiin sovellettavaa rikesakkorajaa on nostettu 20 kilometriin tunnissa. Rajaa on ehdotettu edelleen nostettavaksi 30 km/h:ssa."

    Onkos se rikesakkoraja joskus ollut alempi kuin 20 km/h ylinopeutta? Viimeksihän rikesakon/päiväsakon raja oli 30 km/h ylinopeutta, mutta sitä sitten laskettiin kympillä, vaikka poliisitkin olisivat halunneet pitää tuon 30:n rajan.

    Milloin tuota 20:n rajaa on ehdotettu nostettavaksi?
  4. ...kun tyhmyyttään lähtee heikoille jäille, putoaa avantoon ja ajelee vielä kännissäkin. Ennakoivasta ajosta saarnaava ei itse osaa ennakoida heikkoja jäitä ja pilkinnän päätteeksi tarvittavaa lämmintä mökkiä, eikä vaihtovaatteita osaa varata.

    Poistitko itse sen viestisi viimeisimmän vastaukseni jälkeen?
  5. Kuten aiemmin kirjoitin: "Vielä ei ole tarvinnut käytännössä toteuttaa, yli 30 vuotta jo."
  6. Ei se linja-auto jarrutuksen vuoksi olisi mihinkään suistunut, siinähän oli ABS-jarrut. Lukkituvillakin jarruilla suoralla tiellä suistumissuunta on tien kuperuudesta johtuen yleensä oikealle, eikä vastaantulevien kaistalle.

    Jarrutus kuitenkin hidastaa nopeutta, joten törmäysvaikutukset ovat lievemmät.
  7. Tuo termihän otetaan aina käyttöön vasta sen jälkeen kun jotain on jo sattunut, siihen mennessä tilannenopeudet ovat olleet oikeita.

    "Alkupäinen teksti edellyttää että kuljettajan on käytettävä nopeutta, jossa hän säilyttää ajoneuvonsa hallinnan kaikissa tilanteissa."

    Kyllä minä tuon tiedän, mutta tuo on hiukan tyhmä sääntö tuokin. Rekkakuski varmasti pyrki ajamaan niin, että ajoneuvo olisi hallinnassa, kuten varmaan useimmat muutkin yrittävät ajaa. Mihin tuollaista sääntöä sitten tarvitaan? Tiemäärärahoja pihistelevät päättäjät ja tienpidosta vastaavat saavat tietysti tuontapaisilla säännöillä vastuun pois itseltään ja syyttäjät saavat noiden avulla oman sirkuksensa käyntiin.

    Konginkankaan onnettomuuspaikka jäätyi muistaakseni vain paria minuuttia aikaisemmin kun rekka saapui paikalle, linja-autolle taisi olla liukasta tietä hiukan pitempään. Rekkakuski oli aikaisemmin jo ajanut tuon tieosuuden ja liukkautta ei silloin ollut. Oli siis täysin mahdotonta osata aavistaa tien niin äkillinen liukastuminen. Täysin puhdas onnettomuus siis ja aivan turhaa ryhtyä syyttämään rekkakuskia (törkeää suorastaan).

    Liukkaus voi yllättää kesäkelilläkin: http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2006/04/440730

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000015984368
  8. Pimeällä valojen vilkuttelu on selvä varoitus uhkaavasta vaarasta, vai keksitkö joitain muita syitä? Silloin pitää polkea jarruja heti.
  9. ...valojen vilkuttelun, ellei ajanut silmät kiinni. Kyllä siinä pitäisi tajuta hiljentää reilusti, mutta ei ollut hiljentänyt yhtään, kunnes vasta sitten, kun oli jo liian myöhäistä. Ei ollut myöskään ajanut aivan tien reunaan, vaikka olisi luullut nähneen rekan omalla kaistallaan.

    En minä ole koskaan sokaistunut, vaikka joskus rekan valoja on väläyteltykin ja olen osannut hidastaa välittömästi.
  10. Rekkakuski ei syyllistynyt mihinkään niin vakavaan, että häntä syyttää pitäisi. Bussikuski oli...hmm... huolimaton, kun ei reagoinut rekkakuskin varoituksiin (valoilla räpsyttely).

    "rekkojen jatkuva liian kovaa ajaminen on yleisessä tietoisuudessa"

    Missähän ne jatkuvasti liian kovaa ajavat? On totta, että niihin risteysalueiden typeriin lyhkäisiin 60:n rajoituksiin ei kaikki viitsi hidastaa, mutta eivät hidasta henkilöautoilijatkaan. Rekat eivät kuitenkaan kulje paljon yli 80 km/h ja vaikka ajaisivatkin rajoitinta vasten 80:n alueilla, niin ei se vielä mikään merkittävä ylinopeus ole, puuttumiskynnyskin kun poliisilla on niissä rajoissa.
  11. Noille tallentimille se voi olla vaikkapa Fiskarsin vasara. Voihan ne tallentimet rikkoutua kolarissa, jos vasara on unohtunut konehuoneeseen ja kolarissa poukkoillut hiukan siellä. :-)
  12. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000477&posting=22000000015971829

    Miten? Noinko kuten ehdotin?
  13. Kenties 10 km/h, vai mikä? Heinäkuun kesähelteellä voi maalaispatu olla peltojaan kastelemassa ja traktorin renkaiden mukana tulee tiluksilta toisille ajettaessa osa pelloista asfalttitien mutkaan. Siinä voi olla yllättävän liukas paikka (kokemusta on), tai sitten liukasta paskaa valuu tielle jostain kuormasta. On nähty hajonneen koneen jättämä öljyläikkäkin tiellä. Ei noihin kaikkiin voi millään varautua, tai sitten pitää autojen eteen laittaa ne lipunheiluttajat kävelemään, kuten muinoin.
  14. Justhan tuolla joku oli lainannut ilmeisesti jotain lakitekstiä: "Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa."

    Siis "ENNALTA ARVATTAVISSA", ei arvaamattomissa! Huooh, kuinka monta kertaa tätä pitää paksukalloille jauhaa?
  15. Jos tie kaartuu vasempaan, mutta tie on kallellaan oikealle, niin lähteeköhän ajoneuvo helpommin siinä kurvissa luisuun kuin jos tie olisi kallistettu oikein? Jos et tiedä, niin väärin päin kallistettuja mutkia on Suomen tiet täynnänsä ja vielä kaltevuuden muutoksia kesken mutkankin.
    Syyttäjä taitaa vain hakea jotain julkisuutta?
  16. Siellä sanottiin, että liukkaus oli yllättävää ja se ei ollut ennalta arvattavaa.

    Vai vielä jalkautumalla katselemaan tien pintoja, hehheh, siinähän hyppäät kokeeksi pois koslastas jonkun mäennyppylän takana kapealla kaksikaistaisella nelostiellä, voit jäädä rekan, tai henkilöauton alle ja vaikka et jäisikään, niin taitaisit syyllistyä jo liikenteen vaarantamiseen.
  17. Kun tehdään tie sellaiseksi, jossa voi ajaa rajoitusten mukaista nopeutta, niin kaistalla pysyy rekat ja muut. Eihän sillä rekalla ollut edes ylinopeutta, kun tilanne alkoi. Syyttäjä on pölkkypää, joka ei tajua arkipäivän autoiluista yhtään mitään, kuten et näköjään sinäkään. Suomen nelostie on lähinnä museotie, jonka vääristä kaltevuuksista, tai heitoista voi koska tahansa liukkaalla kelillä lähteä rekan perävaunu sivuluisuun sivutuulen puuskan sopivasti auttaessa. Olen muuten nähnytkin ja juuri siellä Konginkankaan maisemissa, eikä nopeuttakaan ollut edes kuuttakymppiä, rajoitus 80.
  18. Jo kymmeniä vuosia sitten poliisi mittaili jarrutusjälkiä saadakseen selville onnettomuusautojen nopeuksia. En tiedä, mutta luulen, että jo silloin katsottiin onnettomuuteen syylliseksi sen huomattavaa ylinopeutta ajaneen. Niin ainakin arvailtiin. Siksipä jo silloin osattiin ennakoida tuollainen mahdollisesti joskus tulevaisuudessa eteen tuleva tilanne ja mietittiin valmiiksi miten toimia. Päädyttiin sellaiseen ratkaisuun, että ensin hiljennetään jarruja lukitsematta siihen nopeuteen mikä rajoitus on ja sitten vasta liinat kiinni ja annetaan paukahtaa. Sama toimii edelleen, vaikka ABS-jarrut autoissa jo ovatkin.

    Vielä ei ole tarvinnut käytännössä toteuttaa, yli 30 vuotta jo.
  19. Konginkankaan onnettomuuden rekkakuski ei syyllistynyt mihinkään sellaiseen vakavaan rikkomukseen josta syytteen olisi ansainnut. Syyttäjän tässä syyte/tuomio pitäisi saada rekkakuskille aiheuttamastaan henkisestä kärsimyksestä.

    Rekkakuski oli harvinaisen ammattitaitoinen, kun raskas yhdistelmä oli yllättäen karkaamassa käsistä, niin hän silti pystyi viestittämään vaarasta vastaantulevalle bussille, mutta bussikuski ei reagoinut mitenkään. Ei onnistu vastaavassa paikassa valojen räpsyttely ihan keneltä tahansa ja tuskin syyttäjältäkään.

    Ei raskaan liikenteen kuljettajat yleensä "kaahaile", rajoitukset on vaan asetettu jo niin alas ja mielipiteet muokattu niin, että kaikki autoilijat ovat nykyään kaahareita.

    Kiina ja muut halvan työvoiman maat rakentavat kiivaasti MOOTTORITIEVERKKOA joka mahdollistaa nykytarpeisiin nopean tavaroiden kuljetuksen. Sinun ja kaltaistes haaveilema nopeuksien pudotus pudottaa koko maan kehityksen. Tiestö kuntoon ja leveämmäksi ilman näkemäesteitä ja rajoitukset ylemmäs, siinä lääkkeet 2010 tavoitteen saavuttamiseksi.
  20. Tieliikennelaki on osattu aikoinaan sorvata sellaiseksi, että tienpitäjä ei joudu helposti vastuuseen. Tuo mainitsemasi pykälä pitäisi kuulua jotenkin näin: Tie on suunniteltava ja tehtävä profiililtaan ja näkemältään sellaiseksi, että ajoneuvo on mahdollista pysäyttää ajoradan näkyvällä osalla nopeusrajoituksen mukaisesta nopeudesta kaikissa keliolosuhteissa.

    On tuossa sinun lainauksessasi kuitenkin "...kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa". Siis ei kuitenkaan vaadita aivan mahdottomia, eli ennalta arvaamattomissa tilanteissa!
    21. 482 / 529
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt