tonza1379

Vapaa kuvaus

Aloituksia

254

Kommenttia

5626

  1. >>Luopion raivo yltyi, ja se lähti sotimaan Jumalan järjestön muita lapsia vastaan, niitä, jotka ovat uskollisia Jumalan käskyille ja Jeesuksen todistukselle.

    Tarkoituksellinen väärinymmärryksesi on tälläkin palstalla tuttua. Mitä enemmän lukee ns. luopioaineistoa, sitä enemmän sitä miettii, että missä se paljon mainostettu luopioiden raivo on? Asiat kyetään perustelemaan tyynen rauhallisesti, rakentavasti ja asiallisesti.

    Kysymys johon en tunnu saavan vastausta onkin: minkälainen on totuus, joka ei kestä asiallista ja rakentavaa tarkastelua? Vartiotorniseuralla ei ole mitään muuta syytä iskostaa jäseniinsä luopiopelkoa, kuin se että ikävä kyllä luopiot ovat oikeassa, ja seura tietää sen.

    Totuuden tulisi kestää kaikki. Valhe taas ei kestä mitään.
  2. >>Missä vaiheessa, munasolun hedelmöittymisessä omaavaksi esitetyt yksilöllisyys ja elämänoikeus sinulta otettiin odottamaan kastetta?

    Niinpä niin, elämää suurempia kysymyksiä. Eiköhän nuo otettu pala palalta, "ymmärryksen lisääntyessä". Kasteen jälkeen minulla ei sitten muuta oikeutta ollutkaan kuin edistyä 'totuudessa'.

    >>Ja joku joku pystyy kuvittelemaan kyseessä olleen yhden ja saman, ainoan Jumalan, joka ei muutu?

    Enpä muista tuon ruotsalaisen kirjailijan nimeä juuri nyt, mutta lukaisin hänen satiirisen ja humoristisen kirjansa jumalasta (äskettäin ilmestynyt). Tuossa kirjassa edetään raamatun aikakertomuksien mukaan ja se lisää siten kirjan mielenkiintoisuutta. Kirjailija kuvaakin jumalan siinä aluksi kiivaaksi, intohimoiseksi ja äkkipikaiseksi hallitsijaksi, joka aikaa myöden pehmenee. Ikääntyessään uuteen testamenttiin, antaen ihmisille uuden mahdollisuuden, ja lopuksi muuttuen kyyniseksi jumalaksi, joka ei enää näyttäydy ihmisille missään muodossa, minkäänlaisin ihmein.

    Olisiko raamatun jumala juuri tällainen? Nuoruuden äkkipikaisuudesta hiljalleen muuttuen vanhuuden kyynisyyteen. Raamatun mukaan näin tuntuisi jopa olevan. Ihan luettava kirja sinänsä, huumorilla höystetty uusintapainos raamatusta, mikäs sen viihdyttävämpää.
  3. On kovin irvokasta, että juuri tällaisen päiväkirjan voisi tehdä vartiotorniseuran aiheuttamien veriuhrien kohtalosta, mutta kun tällainen tehdään solumöykystä, jolla ei taatusti ole minkäänlaisia ajatuksia tai käsitettäviä tuntemuksia, niin propaganda on lievä ilmaisu tapahtuneesta.

    Abortti sattuu olemaan äidin ratkaisu ja sillä hyvä. En henkilökohtaisesti ole sen kannalla, enkä sitä vastaan. Eri tilanteet ovat niin erilaisia. Mihin se raja voidaan realistisesti vetää, että milloin on moraalitonta keskeyttää raskaus?

    Äitini ja isäni, kumpikin jehovantodistajia lapsesta saakka, saattoivat meikäläisen alkuun ennen avioliittoa. Sanktioitahan siitä tuli ja suunnaton häpeä. Silti jos äitini olisi valinnut abortin, niin mitä sitten? En olisi koskaan saanut tietää mistään mitään, vähiten omasta olemassaolostani. Mielestäni tällaiset solumöykkypäiväkirjat saavat jäädä täysin omaan arvoonsa. Todellisuuden kanssa näillä ei ole pienintäkään tekemistä.
  4. >>Varsinainen asiantuntija muutaman rivin jälkeen ,-)

    Mitä mieltä olet vanhimmista, jotka eivät ole olleet sekuntiakaan naimisissa, ja neuvovat seurakuntalaisia, jotka ovat olleet kenties kymmeniä vuosia aviossa? Onko heillä todellisuudessa minkäänlaista pohjaa neuvoa aviopareja liitoissaan?
  5. >>Joo miestäsi mätkitään ruoskalla kokouksissa, koska sinä et ole kääntynyt NO JOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

    Jos miettisit hetken mitä lukisit, et aliarvioisi ihmistä, joka kertoo omasta elämästään. Ja siitä mitä miehensä saa kokea vuokseen.
  6. >>sillä mies on jumalan edessä vastuussa perheestään, jota sinä taas et ole.

    Onko ymmärrettävä niin, että naisella ei ole perheensä suhteen minkäänlaista vastuuta? Kaikki vastuu on miehellä?

    >>Jos mies ei huolehdi perheestään ja kannna siitä vastuuta, niin mies saa rangaistuksen harmagedonissa.

    Ai jaa, no sitten. Ei kait siinä sitten sen ihmeempiä perusteluja kaivatakaan.

    Katsahdahan kalenteriisi, tarkista vuosi ja herää todellisuuteen.
  7. >>ei se ,ettei ole jt. tai että ei ole ollutkaan, tarkoita sitä, etten tiedä tämän järjestön opeista, tai siitä käytännön toimesta, millä ihmisiä hallitaan.

    Eipä niin. Omakohtainen kokemus antaa asiaan kuitenkin sen syvyyden, joka tarvitaan asian kokonaisvaltaiseen sisäistämiseen. Jehovantodistaja kieltäytyy verensiirrosta vartiotorniseuran käskyn mukaan, ei oman valintansa johdosta. Toki se omana valintana esitetään, mutta se on sitä teokraattista sodankäyntiä se. Kovin olisi pieni osuus kieltäytyjiä jehovantodistajista, jos eivät olisi jehovantodistajia.

    >>niin kertoisitko, mikä on mielestäsi se oikea ja pätevä tapa käytännössä suhtautua lääketieteelliseen toimeen nimeltä verensiirto? ihan pari riviä riittää.

    Kun lääkärisetä sanoo, että ilman verensiirtoa kuolet, niin hyvin todennäköisesti myös kuolet. Siinä ei enää semantiikka tai jeesustelu auta. Eli käytännössä oikea ja pätevä tapa suhtautua verensiirtoon on tehdä se jos lääkärisetä on sitä mieltä, että tarvit sen jos meinaat mennä anopin seuraavillekin syntymäpäiville.
  8. >>aivan niin.... vääristellyn "totuutenne", sen te tuotte esille.

    Joskus se meikäläiselläkin menee 'ymmärrys yli laidan'. Onneksi nettimaailma antaa tähänkin helpon ratkaisun. Galleriastani saat sahköpostiosoitteeni. Käykäämme keskusteluja - mieluiten ihan livenä - ja tuumatkaamme sen jälkeen minkälainen on kutsumasi "vääristelty totuus". Voimme sitten raportoida tänne keskustelumme tuloksen, ettei kenellekään jää epäselväksi 'sinun' Ainoan Oikean Totuutesi lopullinen paino.
  9. >>Lääkäreillä ei nyt ollut mitään mahdollisuutta edes yrittää pelastaa potilasta ja he olivat siitä kovin harmissaan. Mies kuoli jo akuutilla.

    Tämänkaltaisia tilanteita on aina välillä yritetty tälläkin palstalla todistajille kuvailla, ja että ei tällaisissa tapauksissa ole yksinkertaisesti olemassa mitään muuta vaihtoehtoa kuin verensiirto, niin tai on tietenkin - kuolema. Jotkut näistä mielenhallinnan uhreista turvautuvatkin sitten semantiikkaan ja kertovat, että "ei sitä voi koskaan tietää kuoleeko potilas ilman verensiirtoa vai ei..." Juu ei tietenkään voi. Useat litroja menettäneet potilaat varmasti selviävät pelkästään valtakunnan lauluja kuuntelemalla...

    Taas sitten toisaalta tämä on mitä mainioin esimerkki siitä miten ihminen saadaan täydellisesti 'radaltaan' ja uskomaan mitä ihmeellisimpiä hölynpölyyn perustuvia tarinoita, absoluuttisena totuutena. Pelottavaa todella. Noh, olinhan minäkin vielä viitisen vuotta sitten aivan varma asiastani jehovantodistajana, että ymmärrystä sinänsä riittää - ei tosin tippaakaan vartiotorniseuran sedille, jotka tietävät tasan tarkkaan mitä sontaa ravintona tarjoavat.

    Ei tässä kyllä juuri muuta toivoisi, kuin että informaatio olisi todistajallekin sallittu selaisena kuin se oikeasti on. Vaan turha taitaa olla toive tuo. Vt-seuran raukkamaisuus ja pelko oikean totuuden julki tulemisesta jäseniensä tietoisuuteen on liian kova pala haukattavaksi - nyt ja aina.
  10. >>että kieltäytyminen jostain hoidosta on tuonut tätä uskonnollisuuteen vivahtavaa "raivoa" joissain tapauksissa t. esille.

    Siinäkö ei saisi mennä 'vati nurin' jos lähisukulainen heittää lusikan nurkkaan vartiotorniseuran väärin tulkitun veriopin takia? Sehän nyt vasta luonnotonta olisi jos asiaa tyydyttäisiin vain hymistelemään.

    Koska kyseessä on selvä opillinen floppi ja vaarallinen sellainen, ei ole mitään syytä hyväksyä yhtäkään 'turhaa kuolemaa'. Sanoit ettet ole, etkä ole ollut todistaja. Silloin et myöskään tiedä, että tuo verensiirrosta kieltäytyminen ei ole vapaaehtoista, vaan monien kiristysmenetelmien ja mielenhallinnan tulosta.
  11. >>Vaikeneminen myöntämisen merkkinä?

    Onhan tuo toisaalta ymmärrettävää, että kun aloitus on koskematon 55 min, niin kyllä siinä voi jo juhlat järjestää ja naureskella porukalla partoihinsa kun luopiot jäivät - taas - sanattomiksi. Ei siinä teikäläisen useita kuukausia - jos ei ajan myötä vuosia - vastaamatta jääneet avaukset paljon paina.
  12. >>Arvostatko Raamattua? Miten osoitat käytännössä tuon arvostuksesi?

    Ainoa oikea vastaus saattaisi olla, että: mitäs se sinulle kuuluu? Mutta koska me ihmiset olemme olevinamme sivistyneitä, niin tähdennettäköön nyt sinullekin ettei ihminen, joka pitää vartiotorniseuraa valheen tyyssijana, ole kai raamatunkaan mukaan missään vaiheessa arvostellut raamattua. Siksi tällainen yleistäminen on lähinnä säälittävä tapa yrittää kiivetä todellisuuden yläpuolelle, vartiotorniseuran 'totuutta' keppihevosena käyttäen. Ei onnaa.
  13. Uskon, että entisen syvyyssukeltajan keuhkot siirrettäessä antavat uudelle omistajalleen huomattavan edun pidätellessään hengitystä varsin pian koittavan harmagedonin odotteluun.
  14. >>Jehovan todistajat ovat ainakin aiemmin kieltäneet elinsiirrot (ja verensiirrot?) sillä perusteella, että sen mukana voi siirtyä ominaisuuksia toisesta ihmisestä.

    Asiaan liittyi muutakin kuin pelkkä 'ominaisuuksien siirtyminen' - elinsiirroissakin. Elinsiirtoa pidettiin mm. kannibalismina, joka tietenkin oli varsin nerokasta, ei voi muuta todeta. Jotenkin tuntuu huvittavalta, että edes vartiotorniseura kieltäisi munuaisen siirron - pelkästään - sen takia, että siitä saattaa saada entisen omistajan ominaisuuksia.

    >>Ihminen on monimutkainen olento ja tiede ei kykene ainakaan vielä vangitsemaan ihmisen yliluonnollista osaa siten, että sitä voitaisiin tutkia.

    Eipä niin. Tosin on tehty tutkimuksia, joissa tiettyä aivon osaa stimuloimalla saatiin aikaan juurikin näitä 'rajakokemuksia' ja ruumiista irtautumisia. Selittänee mielestäni tämänkaltaiset yliluonnollisuudet täysin.

    >>Näin siis Tieteen Kuvalehdessä... Mitäs sanotte?

    Kuten huomaamme, tiede - toisin kuin uskonto - kykenee tutkimaan asioita ilman rajoittavia ennakkoasenteita. Tosin tiede pyrkii selittämään 'yliluonnollisuudet' tieteen keinoin. Ja mikäs siinä. Jos tiede kykenee selittämään jonkun uskomuksen huuhaaksi ja täysin luonnolliseksi ilmiöksi (kuten edellä kirjaamani tapaus), niin sehän on pelkästään hyvä asia. Mitä vähemmän ihmisen elämässä on huuhaata, sitä helpompaa ja nautittavampaa elämä on - näin väitän.
  15. >>Eikö kirkko kestä vertailua?

    Riippuu mihin verrataan ja millä intresseillä.

    >>Miksi ihmessä keskustelussa jehovan todistajuudesta sinä haluat jättää jonkin osa-alueen (tällä kertaa vataamisen kirkkoon) keskustelematta?

    1) Jehovantodistajuus ja ev.luterilaisuus ovat täysin vertailukelvottomia keskenään. Kaksi aivan eri asiaa.

    2) Palstan aiheena on kuulemma jehovantodistajuus, ei ev.luterilaisuus.

    3) Jehovantodistajuuden tulisi kestää keskustelut jehovantodistajuudesta ilman vertailukohtia.


    >>Hirvittääkö?

    Käsi sydämellä: lähinnä huvittaa.

    >>Näyttääkö Jehovan todistajuus liian hyvältä kirkoon verrattaessa?

    Kuten jo toisaalla kerroin, on mielestäni oman voimattomuutensa tunnustamista vertailla itseään huomattavasti heikompaan. Tällä tarkoitan yksinkertaisesti sitä, että vartiotorniseura siteeraa itseään uskontona mm. Ainoaksi Oikeaksi Totuudeksi, Maailman Onnellisimmaksi Kansaksi ja vaikkapa Tosi Kristityiksi. Ei sellaisen ylivoimaisuuden ole minkäänlaista tarvetta verrata itseään huomattavasti heikompaan uskontoon.

    Ei ne Jokeritkaan pröystäile sillä, että päihittävät mennen tullen jonkun vitosdivarijengin. Eikä Ferrarilla julkaista henkseleitä paukutellen tietoa, jossa testeissä Lada jätettiin vertailuissa nollille.
  16. >>Pidät siis Jumalaa kusettajana

    Ensin olisi tietenkin hyvä vilpittömästi uskoa sellaisen olemassaoloon. Tosin silloin harvempi jumalaansa kusettajana pitää.
  17. >>Ei heitä voi toistamiseen johdattaa kääntymykseen

    Taisi kirjoittaja tietää, että ihmisiä on pääsääntöisesti varsin haasteellista kusettaa samalla asialla kahta kertaa. Tosin jotkut menevät halpaan sitäkin useamminkin.
  18. >>Mutta ihmeen hiljaiseksi uutinen Corren paluusta Jt-yhteisöön, veti exien suut. Ei pahemmin tullut asiaan liittyviä kommentteja,

    Vaikka en kyseistä herraa henkilökohtaisesti tunnekaan, niin tapaus on niin selvä - ankka - että siihen ei ole minkäänlaista tarvetta kommentoida.

    >>samoin myös aktiivisuus muiden kommenttejen suhteen hiljeni.

    Toiveajattelua.

    Matkustetaanpa mielikuvituksen voimalla maailmaan, jossa joku luopioksi julkisesti tunnustautuva henkilö pyrkisi takaisin jehovantodistajaksi. Miten tuo tapahtuma vaikuttaisi mihinkään? Pyyhkisikö se esimerkiksi vartiotorniseuran valheellisuuden mennessään?
  19. >>Jehovantodistajilla on orwellmainen kyky kaksoisajatteluun. He voivat uskoa yhtä aikaa kahteen päinvastaiseen asiaan. Ehkä se on keino selviytyä.

    Näin on. Itse ihmettelin aina suuresti kuinka kuolema kuittaa synnit, mutta ähäskutti, eipä kuittaakaan, vaan lisäksi pitää pokkuroida vartiotornniseuraa ja muuta mukavaa saadakseen mahdollisuuden paratiisiin.

    Vai tästäkö tuo vt-seuran jatkuva kiire ja lopun hypetys johtuu, että jos harma olisikin tulossa vasta kolmensadan vuoden päästä, niin kaikki me ehtisimme kuolla ennen sitä ja kuitata syntimme. Eihän siihen silloin mitään vartiotorneja tarvittaisi levitellä?

    - Hmm -
  20. Kun keskustellaan ev.lut kirkon lapsikasteesta ja jehovantodistajien lapsikasteesta, niin täytyy muistaa että kyseessä on kuitenkin täysin eri asia. Vaikka ev.lut kirkko kastaakin lapsensa minkäänlaista ymmärrystä vaille, ei heidän yhdessäkään julkaisussa olla kehoitettu karttamaan entisiä jäseniään - ei edes vanhempien taholta. Näin ollen ev.lut kirkon kaste ei velvoita lasta murto-osaakaan siitä mitä lapsikaste jehovantodistajuudessa velvoittaa.
    21. 204 / 282
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt