tonza1379

Vapaa kuvaus

Aloituksia

254

Kommenttia

5626

  1. >>Olisiko tarpeen lainata kohtaa, jossa sanotaan, että ei ole pakko ilmaista totuutta niille, joilla ei ole oikeutta kuulla, VAAN OLLA HILJAA.

    En tiedä, mutta lainauksessani puhuttiin harhaan johtamisesta, ei hiljaa olemisesta:

    "Sitä, että Raahab johti viholliset tällä tavoin harhaan, täytyy kaikesta päättäen tarkastella tässä valossa."
  2. >>Tähän annamme vastaus vuoron Helmiselle, Ex:Jt;lle.

    Jospa sittenkin antaisimme vastausvuoron vartsikkaseuralle.

    “Entäpä Raahabin harhaanjohtavat sanat vakoojien takaa-ajajille? Jumala hyväksyi hänen menettelynsä (vrt. Roomalaisille 14:4). Hän otti riskin suojellakseen Jumalan palvelijoita, mikä todisti hänen uskostaan. Vaikka tahallinen valehteleminen onkin Jehovan silmissä väärin, ihmisen ei ole pakko ilmaista totuutta niille, joilla ei ole oikeutta kuulla sitä. Jeesus Kristuskaan ei kertonut kaikkia yksityiskohtia eikä antanut suoria vastauksia silloin, kun sen tekemisestä olisi aiheutunut tarpeetonta harmia. (Matteus 7:6; 15:1–6; 21:23–27; Johannes 7:3–10.) Sitä, että Raahab johti viholliset tällä tavoin harhaan, täytyy kaikesta päättäen tarkastella tässä valossa.” (Vartiotorni 15. joulukuuta 1993 sivu 25)
  3. >>No ei tosiaankaan.

    Kyse on laajemmasta kysymyksestä kuin vain vuoden 1975 farssista. Olet vt-seuran näkemyksiä vastaan niin mono heiluu. Ei siinä sen kummempaa ole eikä kyse ole mistään sen monimutkaisemmasta.
  4. >>Job ei moittinut Jumalaa.......?

    Vt-seura = Jumala?
  5. >>olisikohan sitten vuoden 1975 jälkeen otettu takaisin lahkon jäseneksi koska ennustus ei toteutunutkaan? ¨

    Ei, ellei ensin olisi osoittanut katumusta. Se, miksi katumusta olisi pitänyt osoittaa on tietenkin mielenkiintoinen kysymys, mutta niin se vain olisi mennyt. Jehovantodistaja ei saa kyseenalaistaa vt-seuraa vaikka se olisi väärässä.

    Ote Turusen kirjasta:

    "Skotlannin oikeudenkäynnissä vuonna 1954 mukana oli Seuran lainopillinen neuvonantaja Hayden C. Covington. Asianajaja halusi Covingtonin vastaavan kysymykseen Seuran opetuksesta koskien Jeesuksen paluuta, jonka oli aikoinaan opetettu tapahtuneen 1874 eikä - kuten vielä nykyäänkin opetetaan - vuonna 1914. Oliko 1874 siis ollut väärä profetia?

    Alla oikeudessa käytyä keskustelua. Vastaajana siis Seuran lainopillinen neuvonantaja Hayden C. Covington. (Entinen Seuran varapresidentti)

    K: Takaisin asiaan. Julistettiin väärää profetiaa?
    V: Olen samaa mieltä tuosta.
    K: Jehovan todistajien oli uskottava se?
    V: Pitää paikkansa.
    K: Jos Jehovan todistaja otti itse sen kannan, että tuo profetia oli väärä ja sanoi sen, hänet erotettiin?
    V: Kyllä, jos hän sanoi niin ja itsepintaisesti jatkoi vaikeuksien luomista, koska jos koko järjestö uskoo yhtä, vaikka se olisi virheellistä, ja joku alkaa yksinään levittää ajatuksiaan, siitä seuraa hajaannusta ja ongelmia. Ei synny harmoniaa, ei marssimista yhdessä.

    Kun muutos tulee, sen pitäisi tulla asianmukaisesta lähteestä, järjestön johdosta, hallintoelimeltä, ei alhaalta ylöspäin, koska jokaisella olisi silloin ajatuksia, ja järjestö hajoaisi tuhansiin eri suuntiin. Meidän päämäärämme on yhtenäisyys.

    K: Yhtenäisyys hinnalla millä hyvänsä?
    V: Yhtenäisyys hinnalla millä hyvänsä, koska uskomme ja olemme varmoja, että Jehova Jumala käyttää järjestöämme ja järjestömme hallintoelintä ohjaamaan sitä, vaikkakin virheitä tehdään aika ajoittain.
    K: Ja yhtenäisyys, joka perustuu siihen, että väärä profetia on pakko hyväksyä?
    V: Se on totta.
    K: Ja henkilö, joka ilmaisi näkemyksensä, että se oli väärä, kuten sanoitte, erotettiin ja oli liitonrikkoja, mikäli oli kastettu?
    V: Pitää paikkansa.
    K: Ja kuten eilen selvästi sanoitte, olisi ansainnut [hengellisen] kuoleman?
    V: Mielestäni - - -
    K: Sanoisitteko kyllä vai ei?
    V: Vastaan kyllä, viipymättä.
    K: Kutsutteko tuota uskonnoksi?
    V: Se varmasti on sitä.
    K: Kutsutteko sitä kristinuskoksi?
    V: Aivan varmasti."
  6. >>syyttäisitkö minua eläinrääkkäyksestä?

    Hehe, ainakin kehoittaisin kääntymään kunnallisten mielenterveyspalveluiden puoleen.

    >>Jos ihminen on jumalan kuva, eikö ihmisenkin pitäisi tuntea jonkin sortin mielihyvää moisesta teosta?

    Niin no, kuka nyt saa mistäkin kiksejä. Varmaan joku tostakin, mutta harvempi, uskallan olettaa. Tietenkin nää älyttömät rituaalit ja muut on helpompi ymmärtää kun hyppää sen aikaisen taikauskoisen sääntöjen laatijan saappaisiin.

    >>tappaisitko minut jos kiellostasi huolimatta ottaisin sun jääkaapista yhden oluen?

    Toki, ja välittömästi! Tai sitten en. Enkä mä nyt saa päähäni miksi moista kieltoa edes asettaisin. Jos en nyt sitten vittuuksissani, joka ei kuulu mun repertuaariin. Ehkä se kuuluu Jumalan repertuaariin...
  7. Luetaan, kun ehditään. Kiitos vinkistä. Ja mukava nähdä suakin täällä pitkästä aikaa. :)
  8. No ei kai se meidän vika ole jos raamatusta tällaisia pornojuttuja löytyy.
  9. >>On se kumma Jumala kun se näkee kaikkien sydämiin, tietää menneen, tietää tulevan..
    Hiusten määränkin on sanottu hänen tietävän päässä. mutta hukkaa jo ensimmäisen tekemänsä ihmisen, kun heppu lymys puun takana.

    Veikkaan että jos Jumala saataisiin Mtv3:n toimitajien eteen vastaamaan kysymyksiin, niin vanhaa testamenttia koskevia kysymyksiä Jumala kommentoisi jotenkin että: "No joo, se oli aika sekavaa aikaa, seuraava kysymys".

    >>terve mies, joka halus pillua . ja niin tehdään kun kirja sanoo.

    Tämän, jos jonkun, myös Jumala ymmärtää. Ei Jumalaa haitannut paljoakaan esimerkiksi Lootin kännisessiot omien tyttärien kanssa. Ja vielä kahtena päivänä peräkkäin. No, kai Jumala luomuksensa tuntee, ja tietää että kännissä se tekee melkein mitä vaan, ja krapulassa panettaa eilisenkin edestä. Sitten kun muistaa mitä Lootin vaimolle kävi kun tämä erehtyi, hui kauheaa, jopa vain vilkaisemaan Sodoman ja Gomorran tuhoa, niin siinä saa olla aikasta mielenkiintoisella moraalilla varsustettu Jumalhahmo että tällaisen perustelee edes itselleen.
  10. >>En pelkää omaa kuolemaa. pelkään muiden kuoleman aiheuttamaa surua. se on se pelottavin kohta.

    No se on kieltämättä yksi kuolevaisena olon ei niin miellyttävistä puolista. Toisaalta minkäs sille mahtaa. Mitään muuta ei mahda kuin ottaa irti järkevissä mittasuhteissa se mitä otettavissa on. Murehditaan sitten kun sen aika on. Mutta onhan se niinkin että jotkut murehtii enemmän kuin toiset ihan luonnostaan.

    Sinänsä on mielenkiintoista että uskovatkin surevat omaisiaan siinä missä muutkin, vaikka heidän käsityksen mukaan tämän elämän pitäisi olla vain välietappi ennen sitä ns. oikeaa elämää tai palkintoa. Luulisi että sitä pistäis bileet pystyyn kun joku omainen heittää lusikan nurkaan ja pääsee ikuisiin ihanuuksiin. Mutta ei. Ihan samat itkuvirret tulee kuin pakanallakin. Mistäköhän syystä, sitä ihmettelee.

    >>En halua että lapset kasvaa ja kuolee. en halua nähdä omien vanhempienkaan kuolevan.

    No eihän sitä kukaan halua. Jotenkin kun ite on hyväksynyt oman kuolevaisuutensa, ja sen että se on vain se tietty siivu minkä täällä saa rellestää, niin on jollakin tavalla hyväksynyt muidenkin rajallisuuden. Eikä pidä ymmärtää ettei läheisen kuolema tuntuisi, päinvastoin. Mutta kun elämä on kuitenkin kausikortti, niin käydään sitten katsomassa kaikki pelit ja ymmärretään että kausi loppuu aikanaan. Kuolema itsessään on onneksi meille kaikille hyvin helppo käsiteltävä. Saman verran siinä kuolleena ressaa kuin ennen syntymäänsäkin.

    >>ja niinku t-i-u-k-u tietää, niin taas on kohta hautajaiset edessä. (en oo menossa)

    Enpä minäkään. Saahan niitä sukulaisia muistaa ja haudata mielessäänkin, jos on tarvetta.

    >>joskus oon miettiny maailman syntyä ilman jumalaa. miten?

    No ainakaan Jumala selityksenä ei mene tuon(kaan) logiikan mukaan läpi. Pitäisihän sillekin muuten keksiä jokin alku tai luoja. Kreationistit heittävät mielellään esityksen että maailmankaikkeus ei voi olla sattuman tulosta, koska se on niin monimutkainen. Silti sama heitto pitää sisällään oletuksen että maailmankaikkeuden luoja, joka on luonnollisesti luomaansa maailmankaikkeutta triljoona kertaa monimutkaisempi, on olemassa 'noin vaan'.

    >>jos maa oli myös aurinko jonka voimat on hiipunut? kuori kylmennyt ja sisällä vielä pieni laavavoima porskuttaa ja sekin "ala" supistuu, kunnes maasta tulee kylmä ja eloton niinkuin muut.... niin...

    Tähdillä ja planeetoilla on eri synty- ja kuolinmekanismi. Aurinko laajenee ja syö maan ennenkuin sammuu, eikä siitä jäljelle jäävästä valkoisesta kääpiöstä ole planeetaksi.

    >>kaikkee sitä miettii..

    Niinpä. Mä saan just luettua "Tiedän uskovani, uskon tietäväni - Keskustelukirjeitä" -kirjan, jossa "kaksi erilaisesta maailmankatsomuksesta nousevaa vaikuttajaa, piispa ja tähtitieteen professori, ryhtyvät kymmenosaiseen kirjeenvaihtoon" elämästä ja kaikesta siihen liittyvästä (Kirjeiden teemat käsittelevät mm. uskoa ja tietoa, moraalin perusteita, kirkkoa, uskontojen merkitystä yleisesti). Mielenkiintoista ajatuksenvaihtoa. Suosittelen. Voin lainatakin jos haluat.

    http://www.minervakustannus.fi/kirjat/kirja.php?kirja=598

    Mut nyt tekemään vaimolle illallista. ;)
  11. Hmmm... Jutut ja lasten iät viittaa erääseen mun tuntemaan henkilöön hyvin vahvasti. Itseasiassa alan olla 90% varma että kyse on just siitä kestä mä luulen.
  12. >>jotku lampaat vaan haluaa olla hukassa ja näin on villat!

    Tai ei enää halua olla lampaita ensinkään. Lampailla ei ole omaa elämää, ne duunaa mitä niille sanotaan ja määkii kuorossa samaa vähemmän miellyttävää säveltä.
  13. >>eivät eronneet ja erotetut ole niitä kadonneita lampaita, vaan he joilla kenttä ja kokousrumba on hiipunut.

    Entisiäkin käydään ohjeen mukaan morjenstamassa n. kerran vuoteen, sikäli mikäli koetaan että kyse voisi olla henkilöstä joka voi palata lahkoon.
  14. Entäs kun entinen jt on säilyttänyt uskonsa? Suhtautuminen on jotenkin erilaista kenties?

    Juu ei ole, ei. Säännön mukaan kaikkia entisiä kartetaan, täysin riippumatta siitä miksi on entinen tai mikä entisen elämänkatsomus on.
  15. Kirjoittaja hehkuttaa mielellään kuinka raamatusta ei voi poimia rusinoita. Heitin vain yhden esimerkin että vt-seurassa (ja toki muuallakin) näin juuri tehdään.

    Tämä oli viimeinen viesti sinulle, trollille.
  16. >>Kerroppas esimerkki,MISSÄ uskonnonvapaus toteutuu ihan täysin vapaasti ?

    No esimerkiksi luterilaisessa kirkossa ei ole kirjallisia ohjeita entisten luterilaisten karttamiseksi.

    >>Jotkut pelkää helvetiä, toiset jtkn muuta.

    Se on uskonnon sisäistä teologiaa, eikä se liity yhteisön säätämään karttamissääntöön. Esimerkiksi jehovantodistajuudessa kun lakkaat uskomasta harmagedoniin, niin saat fudut jos et itse lähde ensin, ja sinua aletaan karttamaan. Luterilaisessa kirkossa kun lakkaat uskomasta helvettiin (johon ei ymmärtääkseni valtaosa luterilaisista usko muutenkaan nykyään) ja eroat kirkosta siitä tai mistä muusta tahansa syystä, niin missään ei lue eikä kukaan vaadi kirkon jäseniä karttamaan eronnutta.
  17. >>Ei ole tiuku saanut karttamista poistettua raamatusta.

    Eikä sitä että raamatun mukaan talolla voi olla spitaali. Jostain syystä kohtaa ei kuitenkaan noteerata vt-seurassa ollenkaan. Ehkei se vain kelpaa rusinaksi joka on mukava poimia sieltä?

    Mitä mieltä olet muuten siitä että Hertsykän mukaan kenenkään ei tulisi joutua tekemään valintaa uskonnon ja perheen välillä? Mitä se tarkoittaa noin niinkuin käytännössä, ja mihin kohtaan raamatussa tämä perustuu?
  18. >>Tämä on onneksi täysin VAPAAEHTOISTA!

    Ei ole, koska vapaasta valinnasta seuraa sanktio.

    Vapaa monivalintatehtävähän se on rosmonkin esittämä: a) rahat tai b) henki. Voiko tuossa valinnan mahdollisuudesta huolimatta puhua aidosta vapaasta valinnasta?
  19. Eroaminen ja erottaminen ei ole ongelma, päinvastoin. Karttaminen on. Karttaminen ei myöskään ole uskonnonvapautta, sillä uskonnonvapaudessa ei ole kyse siitä että saat kyllä valita, mutta väärästä valinnasta seuraa sanktio. Uskonnonvapaus tarkoittaa sitä että valinnan voi tehdä vapaasti - sanktioitta.
  20. http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=100&t=&a=9874
    21. 26 / 282
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt