owashi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

20

Kommenttia

689

  1. Myös minä allekirjoitan kuolinilmoitukseni.

    Terveisin vannoutunut ufologinne Owashi.
  2. Minun listani ovat erikseen, mutta nyt on kyse vähän epätavallisemmasta listasta. Jos ette tiedä V-E.K.:n listasta niin teidän ei välttämättä kuulukaan tietää.

    Ei ainakaan vielä tänä päivänä, mutta kaikkien meidän aika lähestyy.
  3. Onko sinusta noin haastavaa keskustella palstalla järkevästi, halveksumatta ja provosoimatta?
  4. Olen katsellut dokumentin aiheesta ja lukenut wikipediasta, en sen enempää. En ole kokenut ruumiistairtautumisia :D

    Mutta jos ajattelee että ruumiistairtautuminen on jotenkin ulottuvuuksien välissä pujottelua niin suosittelen tosiaan kokeilemaan sitä ja heräämään todellisuuteen.

    Suosittelen käyttämään nimimerkkiä, mr. Anonyymi. Tästä lähin alan pitämään anonyymejä samana henkilönä.
  5. Se on vahva psykedeeli joka aiheuttaa ruumiistairtautumiskokemuksia.
  6. Kysymys ei ole kokemuksesta vaan siitä että asia on todistettu tieteellisesti. Jos ufocrashejä on ollut niin paljon kuin väitätte, niin kyllä joku sirpale pitäisi olla jo olemassa. Eikä ole syytä provosoida kommenteilla "tuhat vuotta tutkitusta" kappaleesta minun kädessäni, kyllä se kappale on tunnistettavissa viikoissa aidoksi jos sellainen saataisiin _tiedemiesten käsiin_.

    Uskotko Jumalaan? :) Entä lohikäärmeisiin ja merenneitoihin? Niistäkin on valtaisasti havaintoja ja kertomuksia.
  7. Hei, nyt on aihetta kokeilla DMT:tä. Tai ainakin katsokaa siitä juttua, varmasti löytyy videoita ja dokumenttia luotettavimmista medialähteistännekin.
  8. Käytän silmiäni, korviani ja aivojani, kiitos kovasti kuitenkin neuvosta. Ei yllätys jollei kaikki tällä palstalla käytä.

    Olen tavallisesti kovin avoin odottamattomia asioita kohtaan, suhtaudun niihin uteliaisuudella ja innolla, mutta tapaan pitää jalkani maassa enkä hyppää uskomaan niitä ennen kuin näen miten asiat luonnistuvat. Aiheessamme on kuitenkin valtavasti aukkoja jotka estävät uskomasta ET:hen.

    Ihmiset jotka nojautuvat pelkästään uskoon näissä asioissa ovat puolestani leimattavissa ufouskoisiksi ja ufouskovaisiksi. Perusteet jotka riittävät heille ufoista ovat yhtä vankkoja mitä mistään hengellisistäkin uskonnoista on olemassa. Itse taas pohdiskelen ufoja mieluummin tieteelliseltä ja todelliselta pohjalta kuin uskon, toivon ja mielikuvituksen.
  9. Ufoista on paljon kuvamateriaalia, mutta mikään niistä ei ole niin selkeää että niissä voisi edes likimiltei varmasti sanoa olevan muukalaisalus. Kaikki näyttävät suttuisilta, ainoastaan hoaxit eivät :) On toki olemassa monta videota linnuista, pallosalamoista ja sääpalloista jotka pääsevät heti ufolistan kärkeen hämmästeltäväksi, eivätkä taatusti ole hoaxeja.

    Eihän kaikki videot ole tehty hollywoodissa, minunkaan ufovideoni eivät olleet mutta upposivat toisiin kuin kusi lumeen, vaikka niissä näkyi selkeitä virheitä ja hulvatonta - epäloogista liikettä.

    Astronauttien kommentit ovat itseänikin hieman ihmetyttäneet, sillä he ovat kommentoineet myös jokseenkin selkeitä jäähiukkasia ja kivenmurusia ufoiksi vaikkei ne ole edes avaruusaluksiksi tunnistettavissa. Toisaalta kiinnostaa että onkohan kyseessä sisäpiirivitsi jolla on tarkoitusperät rahassa ja avaruusmatkailussa.

    Mikä sitten olisi luotettavaa todistusaineistoa muukalaisaluksesta tai kehittyneestä maan ulkopuolisesta elämästä? Itse en tyytyisi vähempään kuin kappaleeseen muukalaisaluksesta (tästä olisi tieteellisin keinoin todistettavissa kappaleen saapuminen maapallon ulkopuolelta), jonkinlainen orgaaninen aines lähtöisin maan ulkopuolelta tai muukalaisen julkinen tervehdys, taltioitu signaali siis ulkoavaruudesta.

    Selkeä kuvallinen materiaali kelpaisi herättämään uskoja. Valitettavasti vain fysiikanlaitkin sotivat koko olematonta sattumaa kovasti vastaan että olisimme näin lyhyessä ajassa tulleet huomatuiksi ja meidän luoksemme olisi päästy.
  10. Naurunpyrähdyksien jälkeen hauskinta ufojutuissa on se kuinka ajan myötä väitökset osoittautuvat ainoastaan epätodeksi vaikka lupaillaan jatkuvasti suuria pikemmin kuin edelliset osoittautuvat epätodeksi.

    Onkohan muuten mahdollisesti vieläkään löytynyt miltään luotettavalta lähteeltä pitävää todistusaineistoa? ;) Tai edes kuvamateriaalia joka muistuttaa enemmän avaruusalusta kuin enkeliä tai supermiestä.
  11. Ei mitäänsanomatonta paskanjauhantaa.
  12. Olette selkeästi odotelleet saapumistani :) Provosaatio ei toimi, ei ainakaan toivomallanne tavalla.
  13. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000016992897

    Lisäksi tuohon oikeastaan pitäisi lisätä ufokieltäjä, eli henkilö joka vain jääräpäisyydestään kieltäytyy uskomasta edes mahdollisuuteen olla maan ulkopuolista elämää.
  14. Skeptikkohan/ufoepäilijä on henkilö joka epäilee tiettyjen asioiden olemassaoloa todisteiden puuttuessa tai niiden epäluotettavuuden vuoksi, lisäksi nyt sitten on kai 'ufouskoisia' ja 'ufouskovaisia', -uskoinen tahtoo uskoa asioiden olemassaoloon ja näkee indiisit todisteina, ufouskovainen taas ei tarvitse edes indiisejä ja suhtautuu ufoasioihin vielä uskonnollisemmalla kannalla mitä -uskoinen. Väliinputoajana on toki agnostikko (tai paremminkin "agnostisesti ufoihin suhtautuva henkilö") joka ei päätä mieltään asiasta suuntaan tai toiseen vaan pitää molempia vaihtoehtoja yhtä mahdollisina.

    Koetin joskus laittaa palstan keskustelijoita ahtaalle avaten keskustelun jossa ihmiset olisivat lokeroineet itsensä näihin ja selittäneet kantansa, niin olisi ollut helppoa analysoida mihin heidän uskonsa perustuu ja kuinka hataralle pohjalle :| Valitettavasti ufomyönteiset keskustelijat kuitenkin välttivät tuota aloitusta kuin ruttoa :>
  15. Olivatko pallosalamat pseudotiedettä kunnes niitä kyettiin luomaan?

    Condonin raportti osoittaa minun mielestäni kuinka lukemattomille erillaisille ja myös mukaanluettuna feikatuille ufoilmiöille ei voida keksiä tarpeeksi selkeviä selityksiä. Condonin raportti kuitenkin lopukseen esittää kannaksi, että ufoilmiöt eivät ole millään tavoin ulkoisen elämän tekosia, yllättävää?
  16. Niin, itsekinhän loin sangen yksinkertaisesti fantsuja ufoilmiöitä. Luonnollisesti valitsin kameraksi huonoimman saatavilla olevan - kamerakännykän vaikka huomattavasti parempaakin laatua olisi ollut tarjolla, tietysti sitä käytettiin itse rakenteluprosessin kuvaamiseen :)

    Ilmiöt tehtiin kipittelemällä ulkosalle ikkunalasin kanssa ja kuvaamalla sen lävitse kohti taivasta ja samalla kun taustalla pyöriteltiin hienoa lediviritelmää oli hoax hämmästyttävä jos vain sai varottua ettei valopallot kulje rakennuksien, katulamppujen tai puiden tältä puolen taivaalla. Samalla myös muut valonlähteet taustalla saattoivat herättää teräväsilmäisen huomion.

    Ja kyllä, hoaxien luominen on sangen lystikästä ufomyönteisillä palstoilla, itsehän kuitenkin käänsin kelkkani takaisin raiteilleen ja myönsin filmieni olevan hoaxeja osoittaen niiden luomisen sangen yksinkertaiseksi.

    Tokihan moni teistä nyt kiroaa minut manalaan kun olen osoittanut aidot mahdolliset ufoilmiöt myös entistä painavemmin mahdollisiksi väärennöksiksi, mutta pointtini onkin ettei tuosta taivaalla kiitävästä pallosta ole mahdollista saada jokseenkaan minkäänlaista informaatiota pelkän klipin avustuksella, varsinkaan jos se on niin epäselvää ja huvittavaa kuin täysin epäloogisesti tanssahteleva valopallero. Tällaiset videonpätkät eivät ole koskaan olleet eivätkä arvatenkaan tule olemaan hoaxeista huolimatta varteenotettavia todistusaineistoja. Ne ovat indiisejä (epäsuora todiste) kunhan saadaan mielikuvitus lentämään, ja sellaisiksi ne jäävät.

    Konkreettinen todistusaineisto on fyysinen ja siitä on selkeästi huomattavissa sen saapuminen maan ulkopuolelta älykkäältä/älykkäästä rodulta. Näitä ovat esimerkiksi dna (joka luonnollisesti on saatavissa mistä tahansa osasta itse muukalaista tai edes niiden bakteerikannasta) tai vieras aineseos tiettyyn tarkoitukseen (esineen tai esineen palasen muodossa). Itsehän uskon vakaasti siihen, että jos tallaista konkreettista aineistoa löytyisi, olisi se helposti tunnistettavissa aidoksi tai epäaidoksi, valitettavasti vain tällaisia ei ole 'julkisuuteen' laisin tuotu.
  17. Luotan omiin kykyihini.
  18. Olen utelias enkä laisin pelokas. Kaikenlaiset spiritismit ja muut kokeneena kaikki lystikäs huvittaa. Kuitenkin myös uskonasiat ja suggestiot mahdollistavat hulppeaa kuvittelua.

    Näyttää vain, että sinulla sattuu olemaan olemaan kyky jota on mahdotonta opetella tai kuvailla juuri mitenkään, mikä toisaalta vaikuttaa myös valveisunilta. Olisi kyllä hienoa jos sinulla on superkyvyt ja mielisit esitellä niitä käytännössä! Se yliajaisi varmasti :P
  19. Humanoidit ovat kai synonyymi tällä kertaa muukalaisille.

    1. Elämä on avaruudesta, mutta missä siellä on elämä syntynyt? Samanlaisissa olosuhteissa kuin maapallolla, arvaisin.

    2. Miksi primitiivistä ihmistä olisi muokattu? Jos siksi, että ihminen on kehittynyt niin älykkääksi kuin on, niin kuinka nuo muukalaiset olisivat kehittyneet niin älykkäiksi vai onko näissä eroa?

    3. Ketä muukalaisien jälkeläisiä on tiedettävästi olemassa?
  20. Voisin itsekin sanoa jotain.

    Mitä näyttöä on olemassa kuoleman jälkeisestä elämästä? Uskomalla asioihin saa kyllä suggestoitua itsensä, sehän on ilmiselvää! Valitettavaa on vain että se ei tee asiaa yhtään todellisemmaksi tai osoita sen olemassaolosta yhtään näytteitä.

    Sinua kuitenkin on varmasti täysin turha saada epäilemään asian todenmukaisuutta, joten väittely lienee jokseenkin turhaa, mutta voiko muukalaisista jotenkin muutenkin saada mielestäsi näyttöä kuin 'sielunetsinnällä'? Mitkä asiat edesauttavat sielunetsintää ja kuinka kyseisiä taitoja harjoittaa? Oma meditaatio ja mietiskelyni on kyllä saanut ymmärtämään ajatustenkulkuni sekä onnistunut tarkoituksellisesti suggestoimaan, mutten ainakaan vielä ole tullut vastaanottimeksi.
    21. 1 / 35
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt