owashi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

20

Kommenttia

689

  1. Tuota niin, sinulla on varmasti melko vilkas mielikuvitus.

    Jos se näkyy silmin, näkyy se myös kamerassa ellei jopa paremmin. Valokeilasta luulisi ainakin tulevan loistava kuva kun se saapuu tähdistä. Mitäpä jos ottaisit kuvan salaa? :) Millaisia epäonnistuneet kuvat ovat? Kuinka he eivät salli kuvaamista?
    Eh, tässä tulee tuo naurettavin ongelma, että kun ne eivät kommunikoi äänisignaaleilla joita on mahdollista kuulla. Äänisignaalit eivät kulje avaruudessa ja jos alus kulkee yli äänennopeutta ilmakehässä, ei sen ole mahdollista kommunikoida toisen kanssa. Näin ollen ei ole missään määrin järkevää kuvitella, että kuulisit noiden alusten lähettävän signaaleja vaikka kuulosi olisi kuinka herkkä.

    Hauskaa trollerointia sinullekin!
  2. Tälle palstalle onkin mahtavaa kertoa kaikenlaisia kuvitelmia ja luoda niistä totuuksia. Kaikki mukaan! Höpöhöpö ja uskominen on kivaa!
  3. Valitettavasti vain vasta sitten kun osaat kirjoittaa "taide-elokuvia" kuin peruskoululainen.

    Kaikkihan me tiedämme, ettei ufotutkijoiksi pätevöidytä yliopistoissa. Lystikästä solvailua, mutta näyttää selvästi kirjoittajan katkeran asennoitumisen kommenteihini. Älä ota henkilökohtaisesti.
  4. Jos kysymys on toisten sivilisaatioiden löytämisestä, silloin tuuri tai onni on erityisen tärkeää (ja rahoitus). Kuitenkin avaruusmatkailussa kyse on lentoradan ja ajoituksen laskeminen, rahoituksesta, tavoitteiden saavuttamisesta (toisin sanoen sen sukkulan avaruuteen lähettämisessä missä NASA ei ole saanut mitään aikaiseksi pitkään aikaan) sekä ehkä kaikista vaikeimpana kohtana kuinka eliöt selviävät aluksessa pitkiä matkoja ja lukuisia vuosia. Otanpa tässä välissä myös kantaa Jonzxer88:n kommenttiin, että jopa meidän teknologiatasolla on kenties jo mahdollista avaruusmatkata pitkiä matkoja sukupolvialuksella tai kenties generoimalla antimateriaa hiukkaskiihdyttimissä, mutta tämä vaatii suunnatonta rahoitusta joka on jo tässäkin vaiheessa suuri ongelma. Nytkin keskustelemme ainoastaan lähimmälle tähdelle kulkemisesta, täytyisi olla aika hyvä tuuri jos sieltä löytyisivät ensimmäiset naapurit!

    Lisäksi toinen ongelma on se, että miksi kukaan tahtoisi lähteä toiselle tähdelle? Miksi kukaan tuhlaisi niin suuret määrät rahaa?

    Mitkä asiat sitten rajoittavat tai antavat hyötyä eliön avaruusmatkaamista varten? Kun eliö alkaa kehittyä siihen pisteeseen missä ihminen jo on, älyllinen olento joka kykenee luomaan ja rakentamaan - on hänellä jo myös suunnilleen samat rajoitukset. Kylmyys ei tule olemaan ongelma, sillä jo ydinreaktoreista tuleva lämpö on tällä hetkellä suurin propulsio-ongelma, toisin sanoen siis se kuinka saisimme mahdollisimman paljon säteilytettyä lämpöenergiaa pois. Myös tahtoisin huomauttaa tuohon, että 'jos elämänmuoto on kehittynyt hengittämään tyhjää' ei oikein toimi. Aina eliö tarvitsee vähintään lämpöä ja ravintoa - ravintoa ei tehdä tyhjästä ja tyhjää on turha hengittää. Vähintäänkin jonkinlainen kaasukehä siis vaaditaan planeetalle, jossa tuo kehittyisi. Olen kirjoittanut enemmän eliöiden kehittymismahdollisuuksista tänne:
    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000014190939
    , mutta mielestäni se ei ole oleellista avaruusmatkaamisessa.

    Elämästä puhuessa kannattaa huomioida se, onko tällaisen elämämuodon mahdollista kehittyä yksisoluiseksi, pieneläimeksi, maan päällä eläväksi tai kehittyneeksi elämänmuodoksi, humanoidiksi.
  5. Mitä asiaa kohtaan olenkaan fanaattinen? :) En ufoja nyt ainakaan, sillä suhtaudun niihin skeptisesti.
  6. Määki näin eilen jotaki sillee
  7. Valitan. Lystikäs ajatus, mutta sangen epätoimiva. Ei ihmiset enää toimi niin, että tapetaan vain kaikki mikä liikkuu. Eiköhän ihminen nyt kuitenkin ensin koettaisi saada kontaktia muukalaisiin? -_- Uhkaavaksi sekin alus tulisi vasta, kun se osoittaisi jotain uhkaavia merkkejä kuten aseiden tähtäämistä valkoiseen taloon :P Mistä moinen idea, että ihminen tappaisi ensinäkemältä? No, ehkä joku ufofanaatikko tai uskonhörhöilijä saattaisikin tehdä sen :|
  8. Kuulostaa mielenkiintoiselta ja varsin mahdolliselta todennäköisyydeltä.
  9. Kumma, ettei kukaan ole ottanut noista tilanteista kuvia jos spotinkin saa kohdalleen niin helpolla. Voisitte napsia kyllä kuvasia niistä, se auttaisi asiaa kovasti.

    Lisäksi mieleeni tuli tuo hämmentävä yksityiskohta "Minä olen nähnyt ne joka ilta tuolla taivaalla pyörimässä ja jopa kuullutkin jo niiden välisen signaalin." .. hetkinen, kommunikoivatko muukalaisten avaruusalukset äänisignaaleilla? Vieläpä ihmisen korvan kuuloalueella? Entä miten ihmeessä se toimii avaruudessa? :D Ei vaikuta järin luotettavalta, äänennopeuskaan ei päätä huimaa.

    Suosittelisin sinullekin ettet syö kaikkea tuota sontaa mitä sinulle niin anteliaasti tarjotaan. Kyllä näitä heikkopäisiä riittää jotka kuvittelevat kuulevansa ääniä ja näkevänsä tähdissä, planeetoissa, meteoriiteissa ja sateelliiteissa ufoja. Revontulien ilmestymisaika ei ainakaan vahvenna noiden näkyjen uskottavuutta :P
  10. Jollei ole kuvia, ovat ne kuvitelmaa, jos on kuvia niin ne _voivat_ olla todellisia vaikka feikeiksi helposti monen osalta tuomitaankin. Vähemmän uskottavuutta hommassa on kuitenkin jos ei ole kuvia.
  11. Mielenkiintoisia ja aiheellisia (vihdoinkin) linkkejä. Selitti ilmiön luultavasti sillä kertarysäyksellä.
  12. ..on ollut tapahtumassa jo monta vuosikymmentä :) Mistä olet saanut tietoosi että se onkin sitten tapahtumassa "pian"? Olisiko tarkempaa tietoa, päivämäärä olisi mielenkiintoista kuulla, että viimeinenkin uskottavuus menee kaltaisiltasi vääriltä profeetoilta. Ihmiset kyllä osaisivat suhtautua ainoastaan paremmin jos muukalaiset tulisivat yllättäen, näin tulee ainoastaan ennakkoluuloja ja eteenkin pelkoja.

    Näyttäytymiseen olisi varmasti paljon parempikin vaihtoehto kuin lautasella pilvien päällä surffailu -_- Hiukan kehno selitys sille, että satunnainen valoilmiö tai ufofeikkaus selitetään lentäväksi lautaseksi ja sille motiiviksi, eh. Runsaasti niitä havaintoja on tehty, paitsi että noin 98% niistäkin on todistettu joko feikeiksi tai erehdyksiksi (ollut kuumailmapallo tai jokin muu) ja suggestiivisen vaikutuksen alaisina olevia hörhöjä kyllä myös riittää.

    http://tunnustuksien.luola.net/index.php?id=28546
    Tässä sinulle yksi ufobongailija, eikä liene ainoa samaa mallia. Yllättäen ihmiset sanovat nähneensä saman ilmiön kun joku tekaisee sen huvikseen.

    Kertoisitko vielä millä tavalla muukalaiset löysivät meidät ja kuinka matkustivat luoksemme, kun vaikutat tietävän heistä ehdotonta faktatietoa? :) Lisäksi lähde olisi hyvä.
  13. Mitä loogisin syy. Älykästä vilauttaa muukalaisten olemassaolosta jotain, muttei näyttäytyä kuitenkaan?-) Tässäpä mielenkiintoinen aihe josta voisi jatkaa enemmänkin, vaikkei siinä olekaan mitään järkeä.

    Tuollainen käyttäytyminen ei antaisi suoria uhkauksia, suoria olemassaolonmerkkejä, suoria avunantomahdollisuuksia eikä oikeastaan mitään, ja näin se aiheuttaa pelkästään hämmennystä ja kaikenlaisia näitä mahdollisuuksia. Toisin sanoen siitä olisi enemmän haittaa kuin hyötyä.
  14. Antaisitko aiheellisia ja paikkaansapitäviä linkkejä eri kuin kolmen ulottuvuustason fyysisistä olomuodoista? Mistä lähteestä olet saanut tuon tiedon?

    Höpöhöpötiede joka pätkähtää kenen tahansa vastaheränneen päähän voi hyvinkin aiheuttaa valtaisaa idiotismia kun herkkäuskoiset avaavat korvansa eivätkä vaadi minkäänlaista todistusaineistoa tai tehtyjä tutkimuksia.
  15. Enhän toki puhu mielipitestäni faktoina, vai kirjoitinko niin jossain vaiheessa? Kaikkihan tätä aihetta käsittelevät asiat ovat mielipiteitä - paitsi ne jotka ovat todistettuja (as in, seuratkaa tieteen polkua niin tiedätte olevanne oikeilla jäljillä).

    Todellakin se on kummallinen ilmiö, mutta mieleen tulee mm. jonkinlainen paineaalto räjähdyksestä, taitolennosta tarkoituksellisesti jätetty jälki ja kaikista vahvimpana asiana mieleen tulee juuri kuvamanipulaatio, sillä kovin järkevää selitystä sille ei ainakaan löydy ufomaailmasta. Ettekö te tavallisesti hehkuta kuinka täydellisiä muukalaiset ovat? Eikö silloin heidän tärkeimmät turvallisuusmekanismit (juuri näkymättömyys) olisi vahvimmassa valvonnassa ja näin tuollaisia tapahtumia ei sattuisi?
  16. Mielenkiintoista, että muukalaiset päättäisivät kulkea ilmakehässämme noin valtavilla aluksilla eivätkä kuitenkaan tekisi mitään?-) Eikö tiedustelulentoihin olisi näppärempää käyttää pientä alusta?

    Toiseksi mitä järkeä on tehdä valtava alus näkymättömyydellä joka ei toimi :D Heihei äly. Jos tuo jotain on niin ei ainakaan muukalaisten teos.
  17. Kyllä. Vuonna 2012 saadaan taas nauraa ohitse menneille ennustuksille, joita kyllä riittää.

    Uskotaan tuohon kuitenkin vain sokeasti ja toivokkaasti
  18. Kaikenlaista sitä huomaakin. Suosittelen sellaista sinullekin, selailepa seuraavaa sivustoa ja sen jälkeen hanki tietoosi näiden 'ufoharrastelijoiden' materiaalia keralla hakusanan hoax niin saat paljon narunpätkässä lentäviä lautasia ja muuta lystikästä. Tästä parhaana esimerkkinä Billy Meier.

    http://www.ufowatchdog.com/shame.html

    Sanon vain sitä, että virheellisiä ufohavaintoja jotka käsitetään välittömästi lentäviksi lautasiksi ja vielä sitäkin enemmän on huijauksia. Heikot on oltavat ufoharrastelijoilla kun pitää pelkkään uskoon ja luottamukseen turvautua todisteiden puuttuessa.
  19. Onhan täysin mahdotonta odottaa, että keskustelu olisi jäänytkään alkuperäiseen aiheeseensa eli uskonto vs tiede, sillä jokainen uskoon hörhähtänyt ufoilija osaa kyllä karttaa tuota aihetta ja kaukaa. Surullista, mutta kenties hyvä ettei tullut vainajia :|
  20. No pyrit järjettömään väittelyyn tai vaihtoehtoisesti sinun pitäisi jo vähitellen alkaa tajuamaan, että keskusteluhan oli tieteen ja uskon eroista, eli siis hyvinkin kaukana itse satanismista (joka aiheessa edusti vain yhdenlaista järjellistä, tieteeseen perustuvaa ideologiaa kaikkien muiden lomassa). Emmehän edes enää keskustele alkuperäisestä aiheesta vaan ainoastaan siitä kuinka satanismin voi tulkita vääräksi tai pahaksi niin mieliessään - aivan kuten minkä tahansa uskon tai ideologian. Joku sitä käyttää kuitenkin hyväkseen ja mikään uskonto tai ideologia ei olisi näin hyvä tai edes 'hyvimmästä päästä'.

    Uskontoihin liittyy kovinkin läheisesti ideologioita. Miten oikein itse teet niiden välille eron? Nämä käsitteet lähentelevät jo synonyymeja.

    Mitä oikein haet takaa? Satanismi on paha koska tulkitset sen pahaksi? Onnittelut, vaikka voisit lukea sen myös hyväksi. Kaikki ei vain ole aina sitä miltä se heti ensimmäiseksi näyttää, surullista jos juurruit kristinuskon kehittämään halveksivaan nimitykseen joka polveutuu Saatanasta. Tuonkin sanan kehityksen aikaan kristinusko piti jokaista Jumalaan uskomatonta pakanana, ja näin myös kuka tahansa järjellisesti ajatteleva ja Jumalaan uskomaton oli satanisti. En minäkään ensin tiedostanut olevani sellainen.
    21. 29 / 35
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt