kaiarasola

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

21

Kommenttia

1511

  1. Toivonlinnassa ei ala seminaaria tänä vuonna. Ehkä ensivuonna. Ehkä jonkun muun vetämänä.

    Sen sijaan olen mukana järjestämässä ja opettamassa nettipohjaisessa etäopiskeluohjelmassa, joka on osa Media 7 toimintaa. Ensimmäinen kurssi alkaa tänään ja ilmoittautuneita tähän mennessä on 28 henkilöä. Jokaisen kurssin kesto on noin 6 viikkoa ja opiskelun voi suorittaa joko Suomeksi tai Englanniksi.

    Ensimmäinen kurssi on johdanto Vanhaan testamenttiin, seuraavien kurssien aihepiireiksi on suunniteltu Jeesuksen elämää ja opetuksia, terveystietoa ja kristinuskon perusopetuksia. Niille, jotka haluavat, opiskelu voi olla osa teologista korkeakoulututkintoa.

    Koulutusta varmaankin jatketaan niin kauan kuin löytyy joku, joka on valmis tätä ylläpitämään ja joku joka on kiinnostunut opiskelemaan.

    Kurssin käynti ei anna kenellekään oikeutta mihinkään nimitykseen.

    Kai
  2. Ex advari 76 on toivottavasti onnellinen uudessa uskossaan, vaikka se onni ei ainakaan tästä jatkuvasta EGW jankkauksesta heijastu.

    Minulla ei ole mitään tarvetta puolustaa EGWtä, mutta tuo Hainesin meediojuttu tuntuu epäilyttävältä. EGW sai ensimmäisen näkynsä/unensa Elizabeth Hainesin talossa, mutta olen tätä nyt pariin kertaan netistä katsonut, eikä mistään ole vielä löytynyt mitään mainintaa Hainesista meediona. Edes Whitea vastustavilta nettisivuilta ei sitä löytynyt. Löysin kyllä muita meedio Haineseja, mutta vääriltä ajoilta ja vääristä paikoista - en Elizabeth nimistä enkä Portlandista Mainen osavaltiosta.

    Lisäsyy epäillä tätä tietoa löytyy kirjasta Herätyksen aika (Spiritual Gifts 2) sivulta 47, jossa kerrotaan rouva Hsta, joka pari kolme vuotta sen jälkeen, kun EGW kävi Hainesin kodissa taistelee kynsin hampain EGWtä vastaan. Laatii EGWtä vastustavan asiakirjan, johon yrittää kerätä kannattajien tai todistajien nimiä. Tämä rouva H on kirjan englanninkielisen laitoksen liitteen mukaan sama Elizabeth Haines, joka nyt oli EGWn vastustaja. Taas vuonna 1858, toistakymmentä vuotta myöhemmin, hän kuitenkin allekirjoittaa yhden EGWtä puoltavan lausunnon. Epävakaa ihminen?

    Ellei joku jostakin tuo todistetta Hainesin meediohommista, juttua täytyy pitää huuhaana.

    Toinen huonoa historian tuntemusta osoittava väite on taloista "firman piikkiin." Siis minkä firman? Whitet asuivat vuokralla kunnes v. 1857 James rakensi heidän ensimmäisen oman talonsa ihan normaalisti hartiapankilla ja velkaa päälle. James vaihtoi taloaan useamman kerran (joku muutto myös työhön liittyvään asuinpaikan vaihdon vuoksi) mutta eiköhän niissä taloissa ollut osin velkarahoitusta aivan viimeiseen Elmshavenin mökkiin asti.

    Kai
  3. Heippa,

    Timolla on varmaan ihan hyvät vastaukset kysymyksiisi. Jos haluat lisää, minulla kooste vastauksia kysymyksiin, joita lähi- ja sairaanhoitajaoppilaat ovat lähettäneet. Voin lähettää sen vaikka niin, että menet www.adventist.fi sivuille ja laitat pyynnön nettipastori linkin kautta.

    Kai A
  4. Maailma muuttuu nopeasti ja olosuhteet sen mukana. Sehän on vain hyvä asia, että maailma on monessa suhteessa parempi ja turvallisempi paikka nyt kuin aikaisemmin. Ainakin monin paikoin. Ei kuitenkaan ole kuin yksi ihmisikä siitä, kun käytiin historian pahinta ja tappavinta sotaa.

    Raamattu ei paljoa rikollisuuden lisääntymisestä tai vähenemisestä puhut, joten ei siitä tarvitse isoa numeroa eikä isoa ajan merkkiä tehdä. Tulevaa emme tiedä. Maailman nälkä on vähentynyt viimeiset 40 vuotta (jona aikana monet adventistit kuvittelivat sen lisääntyvän:) mutta nälkä on taas lisääntynyt muutaman viimeisen vuoden aikana. Rikollisuus on vähentynyt viimeiset kymmenen vuotta. Halleluja. Jatkakoon vähentymistä vielä pitkään. Näin toivotaan, mutta ei se ketään kauheasti yllättäisi - edes sinua, jos kohta joku uusi rikollisuuden muoto valtaisi alaa.

    Tässähän ei oikeastaan ole kysymys muusta kuin siitä, että olemme aika hitaita päivittelemään sivujamme, mikä myönnetään vakavaksi rikkeeksi.

    Epäilet kykyäni kertoa oikein kirkon johtajien palkkoja, koska jotkut kirkossa uskovat 6000 vuoden tapaiseen huuhaahan. Mutta nythän tässä on hyvä sauma. Minä en usko 6000 vuoteen. Tämän logiikan mukaan minun pitäisi olla rehellinen adventisti ja tietoni kirkon johtajien palkoista pitänee näin olleen pitää luotettavana. :) MOT

    Vakavammin puhuen. Tietoni ovat jonkun vuoden takaa tämän päivän USAn pastorin palkkaan suhteutettuna... Olen kuitenkin sen verran varma kirkon johtajien edelleen vaatimattomista palkoista, että lupaan, jos saan asiasta ja palkkauudistuksen vaikutuksesta johtajien palkkoihin jotakin uutta selville, kertoa sen täällä, vaikka antamani luvut osoittautuisivatkin mennen talven lumiksi.

    Kai
  5. :) Kyllä Steve Jobsin uhrautuvaisuus käväisi mielessä, kun kirjoitin, mutta ajattelin, että se vertailu adventtikirkon pomoihin alkaa tuntua aika turhalta siinä vaiheessa, kun toteaa, että veli Stevellä on kuitenkin lohdutuksena ollut firman puolesta USD 250.000 vuodessa maksava yksityisjetti ja että hänen pääomatulonsa viimeisen 52 viikon aikana on ollut vaatimattomat yli 700 miljoonaa dollaria, koska hän omistaa 5.5 miljoonaa Applen osaketta.

    Maailmanympäri remppaanista veljet eivät tietenkään tee omalla palkallaan. Maksetaanhan niille sentään matkat, hyvät ihmiset. Matkat kylläkin tehdään turisti eli karjakuljetusluokassa (ei yksityisjetillä). Tietääkseni Paulsen oli ensimmäinen johtaja, jolle alettiin ostaa liput business luokkaan, kun väen kävi niin sääliksi vanha kaksimetrinen ukko sulloutuneena ahtaisiin turistiluokan penkkeihin. Wilson juniorista en tiedä.

    Hommahan siellä keskustoimistossa pomoilla on aika kamalaa, vaikka jotkut näyttävät siitä niin nauttivan, etteivät pysty lopettamaan. 100-150 matkapäivää per vuosi sopisi minun mielestäni parhaiten sellaisille, jotka eivät enää vaimostaan pidä. Sitäpaitsi työajat ja lomaedut ovat amerikkalaisen karseita. Olet ollut viikon matkalla ilman päivän lepoa jossakin Eritrean pölyissä. Palaat puhkinaisena takaisin puolenyön aikaan sunnuntai-iltana. Siellä ei tunneta, mitään "saat ottaa takaisin menettämäsi viikonloppuvapaat" käsitettä eikä edes anneta levätä puoltapäivää matkan jälkeen. Aamulla kahdeksalta pitää istua hartaan näköisenä toimiston päivänavauksessa. Eikä päivärahoistakaan tule paljon lohtua. Viimeksi, kun näin USAn ulkomaanpäiväraha oli jotakin USD 36 josta euroiksi muutettuna ei sadalta päivältä tule kuin parisataa kuussa.

    USAn pastoreiden kalliista asunnoista en tiedä paljoakaan. Tiedän kyllä Adventtikirkossakin pastoreita, jotka ottavat dollarin per vuosi tai kuukausi, ja joilla on pastorin työn ohella menestyvä liikeyritys tai toinen työ, mikä tietenkin antaisi rahaa hyväänkin asuntoon. Tavallisella kirkon palkallakin voi kalliin asunnon saada jos perii vanhemmiltaan rahaa tai jos on hyvin ansaitseva vaimo tai laillinen lisäbisnes - mikä adventtikirkon piirissä tarkoittaa hyvin myyvien kirjojen kirjoittamista tai kun ovat tehneet vähemmän hyväksyttyä sivubisnestä yleensä asuntokauppaa. On niitäkin, jotka ovat kavaltaneet tai varastaneet rahaa kirkolta, tai jotka ovat huijanneet sitä joltakin jäseneltä. Kaikki tietämäni kahteen jälkimmäiseen ryhmään kuuluvat ovat myös saaneet saapasta ja muuttuneet entisiksi pastoreiksi.

    Tiedän myös sellaisia pääkonferenssin veikkoja, jotka ostivat nyt miljoonan hintaa hipovan asunnon parillasadallatuhannella ennen amerikkalaisen kiinteistökuplan syntyä - samoin kuin niitä, jotka asuntojen hintojen noustua muuttivat ulkomailta töihin kirkon keskustoimistolle ja totesivat etteivät saamallaan palkalla pysty ostamaan ja maksamaan asuntoa ennen eläkeikää. Onneksi vuokra-asuntojakin löytyy.

    Kai
  6. So so. Ehdotan, että vähän rauhoitut. Takaan, että punaisen ristin pomot tienaavat moninkertaisesti verrattuna adventtikirkon parhaimpiin liituraitoihin.

    Kansainvälisen keskustoimiston palkkauudistus on saatettu toteuttaa ja se on ehkä muuttanut kuvioita jonkunverran, koska tietoni on vajaan kymmenen vuoden takaa. Muutos tuskin on kovin suuri. Adventtikirkon pastorien palkkaskaala USAssa on USD 35000 - 50000 vuodessa riippuen paikkakunnan kalleusindeksistä. Kansainvälisen keskustoimiston johtajan palkka on noin 50% korkeampi kuin rivipastorin palkka eli puhutaan jostakin 75000 dollarista vuodessa eli suomennettuna mahtavat n. 4500 € per kuukausi. Ja talousjohtajat ja muut pomot tienaavat kaikki vähemmän.

    Vielä 90-luvun alussa Adventtikirkon johtajalle maksettiin piilopalkkaa niin, että vaimolle annettiin ilman työtä seurakuntasisaren palkka Columbian unionista tai piirikunnasta pääkonferenssin organisaation ulkopuolelta. Kirkossa on kuitenkin sen verran vapaata lehdistöä, että kun uutinen tästä levisi, Silloin Neal Wilson oli juuri valittu pomoksi ja teki siitä saman tien lopun ennenkuin hänen vaimonsa sai ensimmäistäkään palkkaansa ja oletan, ettei käytäntö jatkunut.

    Ehdottaisin, että hankit parempaa tietoa ennenkuin väität suuria. On totta, että palkkauudistuksessa (jonka toteutumisen etenemisestä en tiedä, on ollut taipumus nostaa hallinnon ja esim. koulujen akateemisen populan palkkoja, mutta miljoonaluokkaa ne ovat vain haaveissasi. Puhutaan muutamista, korkeintaan muutamista kymmenistä prosenteista edellämainitun päälle.

    Ainoa miljoonapalkkoja repiva liituraitapelleryhmä adventtikirkon sisällä on Adventist healthin palveluksessa - USAn muistaakseni 36 Adventistisairaalaa. Mutta se systeemi on kirkon kymmenysten ja kolehtien ulkopuolella nylkemässä amerikkalaisten vakuutusyhtiöiden rahoja eikä kuulu tähän keskusteluun.

    Kunnes joku kertoo palkan tarkemmin ehdotan, että koitat löytää jonkun kirkon tai yleishyödyllisen organisaation tai liikeyrityksen, jossa työntekijämäärä on samaa luokkaa (n 213.000) ja jonka liikevaihto pyörii vastaavissa lukemissa (n USD 3 miljardia) ja jonka johtaja ei tienaa ainakin viisi kertaa enemmän kuin Adventtikirkon johtaja. Jos löydät, nostan hattua!

    Kai :)
  7. Viisi Uuden testamentin tekstiä viittaa kasteen yhteydessä nimeen. (Mt 28.19; Apt 2.38; 8.16; 10.48; 19.5) Lisäksi on pari Paavalin viitettä Jeesukseen Kristukseen kastetuista. (Room 6.3; Gal 3.27) Tutun "Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" lisäksi neljä tekstiä, joissa on joko "Jeesuksen Kristuksen nimeen" tai "Herran Jeesuksen nimeen."

    Ennenkuin tekee sitä johtopäätöstä, että apostolit eivät seuranneet Jeesuksen neuvoa, kannattaa miettiä, mitä jonkun nimeen kastaminen tarkoittaa. Se selviää, kun katsoo kuinka sanoja käytetään. Kreikan kielessä näissä Jeesuksen nimeen liittyvissä teksteissä käytetään kolmea eri prepositiota, jotka antavat teksteille selvästi erilaiset merkitykset.

    Yksi prepositio on "en," sisällä (vastaa englannin prepositiota "in"). Kun tätä käytetään nimen yhteydessä niin merkitys kreikassa samoin kuin seemiläisissäkin kielissä on tehdä asia jonkun nimissä, valtuutuksella. Kaste Jeesuksen nimessä tarkoittaa tässä tapauksessa, ettei kastaja toimi omissa nimissään vaan Jeesuksen valtuudella.

    Toinen prepositio on "epi," joka tarkoittaa samaa kuin päällä (englannin "upon"). Tarkoittanee jotakin sen tapaista, että kastettava kastetaan Jeesuksen "päälle." Kastetun elämä perustuu Jeesukseen, hänen uhrikuolemaansa ja armoonsa.

    Kolmas vivahde nousee prepositiosta "eis," sisään (vastaa englannin prepositiota "into"). Tämä on useissa teksteissä. Uskova kastetaan Jeesukseen. Hän tulee Jeesuksen omaksi.

    Sanamuodot oikeastaan puhuvat kasteen merkityksestä. Ja se, että UT:ssa on kolme erilaista muotoa kastetta varten "Jeesuksen Kristuksen nimeen," "Herran Jeesuksen nimeen" ja Isän, "Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" osoittaa, ettei kastesanoista ollut tarkoitus tehdä hokkuspokkusta jossa sanomalla sanat juuri jollakin määrätyllä tavalla kaste on oikea... ja sanomalle ne toisin ollaan hukassa. Kasteessa on kysymys liitosta Kristuksen kanssa ei magiasta. Jos lähestymme asiaa tältä kannalta voisimme hyväksyä kasteeseen monta eri sanamuotoa... tai jopa sen, ettei sanota mitään vaan todetaan, että kaste vahvistaa liiton Jeesuksen kanssa.

    Tästä syystä Adventtkikirkkokin hyväksyy eri kirkoissa suoritetut uskovien kasteet kysymättä, mitä sanamuotoa käytettiin.

    Asiaan liittyy kaksi huolestuttavaa puolta. Toinen on se, että hyväksyä Matteuksen teksti epäaidoksi niin perustein, joilla Jukka Thurén tai monet muut teologit sen tekevät ovat sen tapaista raamattukritiikkiä joka ottaa UTstä pois monta muutakin tekstiä ja tuskin jättää tilaa sille, että tekstejä muuten luetaan Eepun kunnioitettavalla kirjaimellisuudella.

    Toinen yhtä huolestuttava on se, että tämäntapainen jonkun sanamuodon korostaminen on abrakadabraa, johon sopii Jeremian sana, "huolettomasti he parantelevat minun kansani vammoja," kun todellinen lääke on aidossa armossa ja aidossa uskollisuudessa.

    Kai
  8. Alun kysymys ja väite ettei "tällaista rituaalia -- kristinuskossa suoriteta" osoittaa tietämättömyyttä kristillisten kirkkojen käytännöstä.

    On olemassa kymmeniä kirkkoja, joiden seurakunnallisiin toimituksiin jalkojen pesu jossakin muodossa kuuluu - Raamatun kehotus siihen on sen verran selvä.

    Monissa näistä kirkoista piispa pesee seurakunnan jäsenten jalkoja tai pappien jalkoja, mutta on myös monia kirkkoja, joissa jäsenet pesevät toistensa jalkoja.

    Ainakin seuraavien kirkkojen piirissä jalkojenpesua jossakin muodossa on: Roomalaiskatolinen kirkko, useat ortodoksisiset kirkot, monet luterilaiset, metodisti ja baptisti kirkot, Anglikaaninen kirkko, useat helluntaiseurakunnat, veljesseurakunta (joilta Adventtikirkko sen taisi periä), jotkut pietistiseen herätykseen kuuluvat ryhmät, jne.

    Tässä ei siis ole kysymys kovin kummallisesta asiasta ja olisi ehkä fiksumpaa jutella siitä, kuinka jalkojenpesu olisi sopivinta tai järkevintä tänä aikana suorittaa - senhän ei tarvitse tapahtua Adventtikirkon mallin mukaan. Sitäpaitsi jalkojenpesusta pois jäämisestä ei kukaan tätä nykyä tee numeroa. Sehän on kunkin omasta valinnasta (ja joskus terveydellisistä syistä) kiinni.

    Kai
  9. Kyllähän Raamatussa puhutaan monesta liitosta. Tärkein on miettiä sen liiton sisältöä, mitä kutsutaan uudeksi liitoksi. Sen Vanha Testamentti ennustaa ja siitä Uusi Testamentti kirjoittaa.

    Voisikohan sitä sanoa Jeesuksen liitoksi tai ristiin perustuvaksi liitoksi?

    Kai
  10. >Pelkästään tuo lause kumoaa koko Vanhan Testamentin ilmoituksen kun se on teidän tulkitsemassanne muodossa (eli kuten CWB kääntää.)

    Meidän?

    En nyt ole varma, mitä lause kumoaa, mutta riittää kai todeta, että tuo on Blancon opetusta ja turhaan haet sitä kirkon opinkohdista. Siis missä, se peräänkuuluttamasi logiikka?

    Mitä meidän siis pitäisi tehdä? Suositukseni on edelleen, että kirjoitat Blancolle tai jollekulle, joka CWtä käyttää. Tai, jos kirjoitat kirkon opetuksesta, tyydyt, niinkuin Timo ehdotti, 28 opinkohtaan. Luulisi niissäkin kritisoitavaa riittävän.

    Armon iloa!

    Kai
  11. Liekö logiikka hukassa.

    Clear Word on mielestäni huono. Maailma olisi parempi paikka, jos sitä ei olisi. Blanco sanoo sen olevan parafraasi... sinä olet sitä mieltä, ettei se ole parafraasi. Ehkä olet oikeassa, ehkä et, mutta mitä meidän pitäisi voida Blancon höpinöille. Voit valittaa Blancolle...

    Toiseksi, Grudem sanoo kirjan ymppäävän Adventtikirkon opetusta Raamatun tekstiin. Grudem on oikeassa. Synti mikä synti. Sen sijaan Grudem ei sano tekstin liittävän Raamattuun EGWtä.

    On kai aika selvää, että tekstissä on joku EGWn ajatus siksi, että EGW sattui olemaan adventisti, mutta olisi yhtä loogista tai loogisempaa sanoa, että kyseessä on JN Andrewsin ajatusten muokkaama Raamattu. Näin siksi, että Andrews vaikutti Adventtikirkon opetuksiin, EGW ei.

    Clear Wordistä löytyy kyllä myös lukuisia EGWltä periytyviä kohtia. Ne ovat asioissa, jotka eivät erityisesti ole adventtikirkon opetusta, mutta joista EGW sattuu jotakin sanomaan. Tällaiset voivat olla mitä vain Een Doorin noidasta Paavalin pistimeen lihassa... Niillä ei mitään merkitystä ole ja itsekullakin Raamattua lukevalla voi niistä olla joku mielipide olivat sitten adventisteja tai ei. Blancon kannalta ongelma on se, että EGW itse kieltää käyttämästä kirjoituksiaan tämäntapaisten kysymysten ratkomiseen.

    Sössötys tuskin on sana, jota käytin. No sitäkin Clear Word on. Kaikenkaikkiaan pidän sitä ikävänä ja vastenmielisenä kirjana koska niin moneen tekstiin on ympätty asioita, jotka eivät niihin kuulu ja koska se näin johtaa ihmisiä pois oikeasta Raamatusta.

    Clear Wordissähän ei olisi mitään vikaa niin kauan kun se pidettäisiin kirjahyllyn huumori tai fiktio osastolla.

    Viimeinen logiikkavirheenne onkin paasata siitä täällä, jossa Clear Wordiä ei ole eikä se mitään suomalaisille adventisteille. Minä olen yksi niistä harvoista suomalaisista adventisteista, joilla Clear Word hyllystä löytyy, ja kun minäkään en siitä pidä, niin kaikella rakkaudella antamanne varoitukset menevät aivan hukkaan.

    Kirjoittakaa jollekin amerikkalaiselle palstalle niin minä (ja mukanani kaikki vähänkin valveutuneet adventistit ja varmaankin kansaivälinen keskustoimistommekin pomot) siunaavat teitä jokaisesta Clear Wordiä käyttäneestä mummusta, jonka käännytätte takaisin kunnon Raamattuun.

    Kai
  12. "Näitä kaikkia me elätämme..." Aika hauskasti sanottu, kun listassa on 2 kuollutta ja lisäksi 15, jotka eivät saa palkkaa seurakunnalta vaan joko muusta työstä tai eläkevakuutusyhtiö Varmalta. Aika monta työntekijää myös puuttuu listasta... liekö jostakin kymmenen vuoden takaa. :)

    Kai
  13. Kiitos tiedosta! Ei kyllä ole yllätys. Lupasin puhua jutusta, kun näin niitä nettisivusta vastaavia runsas viikko sitten, mutta unohdin, kun oli muita akuutempia huolia mielessä ja kun kokous venyi ja venyi ja venyi. :)

    Katsotaan... ehkä juttu muuten hoituu sillä, koko opinkohtia taida vielä olla kirkon uusilla sivuilla. Jos ne sinne siirretään niin tehdään toivottavasti järkevämmin. Vanhoja sivuja ei kannata enää paikata. Riittää, kun käännetään virta pois serveristä. No, pitäisi varmaankin laittaa nettiväelle sähköpostia...

    Kai
  14. Sapattia voi aivan hyvin perustella dekalogilla, Jeesuksen ja UTn opetuksella, vaikka luominen kuudessa kirjaimellisessa päivässä onkin perinteisesti ollut tärkeä osa adventistista sapattiargumentointia. Oletan kuitenkin maailmassa olevan paljon kristittyjä (adventisteja ja muita), jotka pitävät sapattia ilman, että luominen on heille merkitykselllinen sapatin todiste.

    Kai
  15. Olen ajan suhteen agnostikko siitä syystä, ettei minulla ole sitä teknistä ja tieteellistä tietämystä, joka tarvitaan erilaisten ajanmääritteiden järkevään arviointiin. Siksi minun ei tarvitse niihin myöskään ottaa kantaa. Pystyn siis ilman verenpaineen nousua lukemaan niin juttuja miljoonista tai miljardeista vuosista yhtä lailla kuin lyhyestä historiasta. Ainoa, joka vähän verenpainetta nostaa on mainittu 6000 vuotta, koska Raamattu ei sitä opeta ja koska kukaan ei ole minun kuulteni pystynyt esittämään sellaista historian/geologian/biologian/mallia, jossa kaikki olisi edes pseudojärkevästi osattu tuohon ajanjaksoon sulloa.

    Agnostikon tavoin en ole kiinnostunut ottamaan kantaa erilaisiin aikamääreisiin, mutta teen sen mielelläni, jos nuo yläpään harmaat joskus jonkun selkeän mielipiteen aiheesta saavat.

    Mitä sitten tulee lyhyen kronologian tukeeni... liekö samaa kuin Paavalin valmius olla juutalaisille juutalainen tai kreikkalaisille kreikkalainen ja lainalaisille lainalainen?

    Muistutettakoon kuitenkin kaikkia siitä, että luomiseen uskominen on ihan eri juttu kuin johonkin määrättyyn aikaan uskominen. Edelliseen Raamattu ottaa kantaa, jälkimmäistä Raamattu kehottaa välttämään.

    Kai
  16. Se, että Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta tai tuhat vuotta kuin yksi päivä ei tarkoittane muuta kuin sitä, että Jumala ei ole sidottu meidän aikaamme vaan on sen yläpuolella.

    Maailman iän laskuun tätä tekstiä ei voi käyttää, koska se ei sano, että meidän aikamme muuttuisi siksi, että Jumalalle tuhat vuotta on kuin yksi päivä. Teksti ei myöskään kerro montako Jumalan päivää maailman ajaksi pitäisi laskea tai kummin päin sitä pitäisi käyttää.

    Jos tätä tekstiä haluaisi käyttää matemaattisesti (mihin sitä ei taatusti ole tarkoitettu), se merkitsisi seuraavaa. Jos maailman ikä olisi se mainostettu 6000 vuotta, niin Jumalalle tuo aika olisi kuin 6 päivää. Toisaalta kun 6000 vuodessa on runsaat 2,4 miljoonaa päivää, niin tuo 6000 vuotta voi Jumalalle myös olla kuin 2,4 miljoonaa kerrottuna tuhannella eli noin 2,4 miljardia vuotta.

    Hmmmm.. meniköhän tuo nyt oikein. Jotakin tuon tapaista se kuitenkin lienee :)

    Kai
  17. Jatko...

    Aiheen problematiikkaan liittyy myös kysymys siitä, mistä versiosta ajanlasku pitäisi suorittaa. Jos joku sanoo, että Raamatusta tietenkin (siis VTn masoreettisesta tekstistä), joudun kysymään, eikö näin ajatteleva usko Paavaliin, joka samoin kuin Luukaskin käyttää septuagintaa (joka eroaa normaalista Raamatustamme yli 1000 vuotta välillä Aadamista Aabrahamiin. Eli jos käytät Masoreettista tekstiä voit pystyä laskemaan historian 6000 vuodeksi, mutta todennäköisesti joudut kuitenkin käyttämään UTssa olevaa Paavalin Septuagintan kronologiaan liittyvää kommenttia, saadaksesi Israelin orjuuden keston Egyptissä sellaiseksi, että se mahtuu 6000 vuoden sisään. Mutta silloin tulee kysymys siitä, että jos otat mukaan Septuagintaa Paavalilta, miksi et ottaisi sitä myös Luukkaalta, joka evankeliuminsa alussa lainaa Septuagintan sukuluetteloa, jossa on yksi ylimääräinen sukupolvi ja joka taas saa laskut heittämään kuperkeikkaa... varsinkin kun tälle sukupolvelle ei löydy ikää kuin Septuagintasta.

    Jos sitten kaikki lasketaan Septuagintasta puhutaan asioista, joihin tavalliset tallaajat eivät pysty, mutta kronologia menee väkisin yli 7000 vuoden. Lisäksi on olemassa Samarialainen pentateukki (sekin hepreankielinen teksti samoin kuin Masoreettinenkin teksti), jossa siinäkin on eri kronologia, jota aika monet tutkijat pitävät alkuperäisimpänä, koska sekä Masoreettisessa tekstin että Septuagintan sukuluettelot näyttävät peukaloinnin merkkejä.

    Koko juttu menee monimutkaiseksi tekniseksi saivarteluksi, jossa jokaisen laskuyrityksen voi yleensä kumota yhdellä yksinkertaisella selkeällä tekstillä... koska mihinkään niistä ei voi kaikkia tekstejä ottaa ja pysyä 6000 vuodessa.

    Väitänkin, ettei 6000 vuotta perustu mihinkään Raamatun sanaan. Ei ole tekstiä, joka opettaisi, että joku 6000 vuotta on olemassa. Se on lähtenyt jonkun välkyn mielikuvituksesta parikolme vuosisataa sitten. Raamatussa ei siihen kehoteta eikä sellaista opeteta. Ei missään. Lisäksi, niinkuin edellä parilla pikku esimerkillä viittasin, väitän, että ajan laskeminen on mahdotonta. Ja vielä, että Jumala on tarkoituksella antanut tämän yhden asian (varhaiskronologian) mennä niin sekavaksi Raamatun eri käsikirjoituksissa, ettei kukaan täysjärkinen yrittäisi niitä selvittää... ja siltä varalta, että joku yrittää, hän vielä innoitti Paavalin pariin otteeseen sanomaan, että sukuluetteloihin sekaantuminen on harhaoppia ja sitä on vältettävä!

    Tässä lyhyt perusteluni sille, ettei 6000 vuodessa ei ole mitään järkeä. Olen itse ajan suhteen agnostikko, mutta annan mielelläni tukeani niille, jotka kannattavat jonkinlaista kohtuullisen lyhyttä kronologiaa, mutta en mitään tukea niille, jotka vastoin Paavalin selvää sanaa yrittävät selittää jotakin siitä, että sulkuluetteloista voisi laskea 6000 vuotta maapallon iäksi. Puhetta 6000 vuodesta ei kannattaisi mielestäni käyttää edes symbolisessa merkityksessä, koska se vain herättää turhia ennakkoluuloja.

    Herra on tarkoittanut, että tällaisten merkityksettömien ajanlaskujen sijaan hänen lapsensa pohtisivat pelastuksen autuutta, sitä kuinka Raamatun sana parhaiten puhuisi tämän päivän ihmisten tarpeisiin ja antaisi heille toivoa ja rauhaa. Ja Raamatun profetiatkin ovat tärkeitä, vaikka ihmisetä eivät niistä paljoa piittaakkan.

    Ensimmäisen temppelin rakentamista kauemmaksi menevät ajanlaskut sen sijaan ovat huuhaateologiaa, joka vain osoittaa, ettei niiden tekijä ymmärrä, mitä tekee. Mutta niinhän sitä sanotaan, että rajoittunut ajattelukyky on kuin mikroskooppi, joka suurentaa mitättömän pienet asiat, mutta ei näe ollenkaan suuria asioita. Vaikka taidan minäkin tuohon turhan usein langeta. :)

    Kai
  18. Täytyy ihmetellä sitä sitkeyttä, jolla jaksatte vuosikaupalla hörytä siitä 6000 vuodesta. Se ei vieläkään ole adventtikirkon oppi, vaikka kieltämättä kohtuullisen suuri määrä seurakuntalaisista siihen uskoo (mutta ei sillä paatoksella, mikä asialle täällä annetaan). Ehkä tämän aiheen sitkeys osoittaa, ettei ole mitään tähdellistä sanottavaa, kun täytyy tämän kanssa jatkuvasti takuta.

    Kirjaimellinen raamatuntulkinta ei anna 6000 vuotta. Itse asiassa se ei anna mitään tarkkaa vuosimäärää, koska kukaan ei pysty synkronoimaan koko Raamatun historiaa. Olen lukenut läpi kymmeniä yrityksiä laskea Raamatun kronologia, joista jokainen uusi aina toteaa edellisen vääräksi, koska siitä edellisestä joku teksti oli siitä unohtunut.

    Väitänkin voivani osoittaa vääräksi jokaisen yrityksen laskea maailman ikä. Innokkaimmillakaan 6000 vuoden teorian kannattajilla on tuskin hajuakaan siitä, missä määrin ensimmäisen temppelin ajan kuninkaiden hallitusajat pitäisi synkronoida (niitä ei voida vain laskea yhteen, koska usein isä ja poika hallitsivat päällekäin), kuinka tuomarien aika pitäisi laskea (tuomaritkin on laskettava päällekäin) jne. Lisäksi tätä kronologiaa ei voi mitenkään valmistaa ilman synkronointia arkeologisiten tietojen, esimerkiski Babylonialaisten kalenterien kanssa. (Koska olisi aika noloa, jos esim. pakkosiirtolaisuus sattuisi pahasti väärään aikaan niinkuin vaikkapa Ussherin 4004 kronologiassa). Mutta, jos historiaa mukaan synkronoidaan tulee todella paha ongelma siitä, että Egypti ja Sumer pyörivät täysillä liki 1000 vuotta ennen vedenpaisumusta.

    Jatkoa seuraavassa....

    Kai
  19. Vanhan testamentin tulevaisuudenkuvat ovat hyvin konkreettisia. Miekat taotaan auroiksi, kukin istuu oman viini ja viikunapuunsa alla ja rakentaa, ei toisten syödä, vaan itseään varten ilman uhkaa. Vanhan testamentin uudessa taivaassa ja uudessa maassa ihmisten ikä on kuin "puitten päivät," kaikki menestyvät ja Jumala luo siellä jatkuvasti jotakin uutta. Joissakin näistä profetioista puhutaan lasten syntymisestä ja puolisoistakin. Kristillinen käsitys "taivaasta" nousee aika suuressa määrin näistä Vanhan testamentin kuvista.

    Jeesus sanoo yhden asian, joka ainakin minun mielessäni on ongelmallinen. Se on hänen kommenttinsa siitä, ettei taivaassa ole avioliittoa. Se kirjaimellisena tarkoittaisi elämää jossakin aivan muussa testosteronittomassa ulottuvuudessa ja olisi jotakin aivan muuta kuin nuo edelläviitatut Vanhan testamentin kuvat.

    Toisaalta Jeesuksen laajempi kommentti vahvistaa tai täydentää noita Vanhan testamentin kuvia rauhan ja onnen maasta. Hänhän sanoo, että hänen isänsä kodissa on monta asuinsijaa ja menevänsä valmistamaan omilleen sijaa eli kotia. Mitään kotia ei kuitenkaan voi olla, ellei ole tosia ihmisiä, joiden kanssa se jakaa.

    Paavali puolestaan sanoo, että saamme esim. läheisen kuollessa lohduttautua sillä, että tulee päivä, jolloin kaikki haudoissa ovat kuulevat hänen äänensä ja sitten meidät yhdessä heidän kanssaan temmataan Herraa vastaan. Huom: yhdessä. Ei siinä kovin paljon lohtua olisi, jos kaikki ylösnousemuksessa ja taivaaseen kaikki vietiäisiin perille omissa kapseleissaan ja laitettaisiin omiin selleihinsä odottamaan noita kiitoksen hetkiä. :) Paavalinkin taivaskuva on ihmisistä yhdessä.

    Ilmestyskirjasta löytyy niitä edellä viitattuja tekstejä, joissa yötä päivää 24/7 vain kiitetään ja ylistetään. Onneksi siinä on myös tekstiä, joka ottaa niitä Vanhan testamentin konkreettisia kuvia koostava ja esittää, että siellä on vielä jotkain parempaa. Elämä uudessa maassa on elämää ilman sairautta, kuolemaa, kyyneleitä. Jumalan maja on ihmisten keskellä (takeena rauhasta, turvallisuudesta ja rakkaudesta). Siellä on elämän puu ja elämän veden virta, ei enää sairautta, koska siellä on puu, jonka lehdet ovat kansojen tervehdyttämiseksi jne. Kaipa tämä antaa luvan ajatella elämää ikuisuudessa ihan oikeana elämänä ja muunakin kuin lasimerellä veisaamisena.

    Mutta hyvä pointti. Mielikuvituksemme liian usein laukkaa pitemmälle kuin Raamatun sana.

    Kai
  20. Bushman, kysyt ihan oikeaa asiaa ja hyvästä syystä. Kirkon sivut eivät ole selvät. Taisin joskus toisen asian yhteydessä jo luvata, että pyydän nettisivusta vastaavia korjaamaan sivut niin, että niistä näkyy, mikä sitä virallista opetusta on ja mikä taas selitystä. Olen kuitenkin unohtanut sen tehdä... laitetaan nenäliina solmuun, jospa viikon päästä sunnuntaina, kun näen tätä populaa, muistaisin esittää ukaasin sivujen korjauksesta.

    Idea on sellainen, että se "virallinen opetus" päätetäään raskaimman kautta. Pääkonferenssin yleiskokouksessa, jossa nykyisten sääntöjen mukaan yli 2000 päätä iskee yhteen, eivätkä muutokset irtoa helposti. Oletus on se, että kaikkien kunnon adventistien pitäisi näitä 28 pykälää kannattaa. Käytännössä nämä ovat sillä tavoin tärkeitä, ettei ole mahdollista saada kirkolta pastoriksi vihkimistä ilman suullista yleensä melko tarkkaa keskustelua, jossa käydään läpi vihittävän suhde näihin opinkohtiin. Teologian opettajan valtuutusta ei voi saada ilman, että kirjallisesti selvittää, kuinka ymmärtää nämä 28 opinkohtaa.

    Webbisivuilla nämä opinkohdat ovat lihavoitu lyhyt kappale jokaisen aiheen alussa.

    Niissä ei ole mitään esim. 6000 vuodesta. Näin on aivan tarkoituksella - tunnen ainakin yhden henkilön, joka oli mukana, kun tämän opinkohdan nykyinen versio aikanaan kirjoitettiin.

    Tämä tarkoittaa sitä, että ne seuraavat selitykset (jotka siis pitäisi sellaisiksi mainita) edustavat asioita, joista adventistit voivat olla eri mieltä. Siinä esimerkiksi esitetään lyhyttä maailmanhistoriaa ja kyllähän monet adventistit 6000 vuoteen uskovat. Olen kuitenkin opetuksessani yli 30 vuoden ajan ja kirkon lehdissä julkaistuissa artikkeleissä kirjoittanut 6000 vuoden teoriaa vastaan ja tiedän myös monien adventistien ajattelevan tavallani.

    Joku voisi tietenkin väittää, että tuon 6000 vuotta täytyy olla kirkon virallista opetusta, kun se on kirkon julkaisemasta kirjasta ja nettisivullakin. Mutta on minunkin artikkelini kirkon julkaisemassa lehdessä ja voisin sen tukena käyttää vaikkapa SDA Bible Commentary sarjaan kuuluvia artikkeleita (joku toinen voisi toisista artikkeleista löytää tukea 6000 vuodelle!). Toisin sanoen 6000 vuotta on asia, joista kirkon jäsenet ihan tavallisesta rivijäsenestä korkeimpaan pomoon(???) asti saavat olla mitä mieltä haluavat.

    Käytännössä tämä merkitsee sitä, että kaikki oikea "adventistit uskovat" kritiikki kohdistuu niihin 28 opinkohtaan. Muissa asioissa huolellisesti ajateltu teksti saisi alkaa "jotkut adventistit" tai "monet adventistit uskovat" tyyliin.

    Jos teen tämän vielä vähän vaikeammaksi (ja oletan Bushmannin älykkyysosamäärän riittävän tämän tajuamiseen - kaikista muista kriitikoista en ole ihan varma) lisään sen, että useimmille adventisteille myös näihin 28 opinkohtaan liittyy jonkinlainen tärkeysjärjestys. Muutamat opinkohdat ovat sellaisia, että kirkkon nimenomaan opettaa, etteivät ne ole jäsenyyden ehto. Tällaisia ovat mm. usko EGWn profeetalliseen lahjaan tai kymmenysten maksu.

    Ratkaisevan tärkeinä puolestaan pidetään esimerkiksi perinteisiä uskoa Raamattuun, Jumalaan, Jeesukseen ja pelastukseen ja kirkon erityisistä opeista nk. viittä ässää (viittä englannikielellä S kirjaimella alkavaa opetusta), sapatti, toinen tulemus, kuolleiden tila, pyhäkkö ja EGW. (vaikka fiksu huomaa sen, että näihinkin kuuluu sellaisia, joita ei pidetä jäsenyyden ehtoina (kuten esim. EGW))

    No, ehkä tässä tarpeeksi tähän hätään. Perusvika on nettisivuista, jotka eivät tee eroa opinkohdan ja selityksen välillä ja huonossa muistissani, kun en ole sivuihin puuttunut. Onneksi dementia on sairaus, eikä sairautta tarvitse edes pyydellä anteeksi. :)

    Kai
    21. 48 / 76
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt