kaiarasola

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

21

Kommenttia

1511

  1. Mainitsemiisi Raamatun teksteihin sanon tietenkin vain Aamen... mutta tietosi adventismin historiasta voi todeta olevan melko heikot. William Miller ei nimittäin koskaan opettanut mitään tarkkaa päivää, eikä myöskään tätä paljon mainostettua aikaa 22.10.1844.

    Koska Jeesus oli sanonut, ettei hänen tulonsa päivää tiedä kukaan Miller vastusti tarkkojen päivien laskijoita ja tyytyi määritelmään ajan seuraavasti: "noin vuonna 1843"... hmmmm.... no intoutuihan hän tosin kerran sen verran spekuloimaan, että katsoi mainitun vuoden parhaiten löytyvät juutalaisesta kalenterista.

    Väärässähän Miller oli, mutta ylipäätään Millerin ja seitsemännen päivän adventismin välillä on varsin ohut linkki. Miller vastusti useimpia (tai liki kaikkia) sapattia pitävien adventistien käsityksiä ja viimeksimainitut luopuivat useimmista Millerin opetuksista.

    Kai
  2. Urantia kirjan julkaisija on kylläkin entinen adventistilääkäriopiskelija (ja jopa pastorivaltuudet hetkeksi saanut) William Sadler. Viitatuilla sivuilla on kuitenkin selkeä virhe. Nehän antavat lukijalle sen vaikutelman, että Sadlerilla olisi ollut joku yhteys adventisteihin Urantian syntyaikoihin, mikä on noin 30 vuoden päässä totuudesta.

    Sadler kuului John Harvey Kelloggin porukkaan (oli sukuun naimisissa) ja erosi adventtikirkosta samassa yhteydessä kuin kymmenet (tai oikeastaan sadat) muutkin Kellogin hengenheimolaiset tekivät samoin (muistaakseni ensimmäisten joukossa vuosina 1905-7 eli noin 30 ennen Urantia kirjan syntymää ja noin 50 vuotta ennen Urantia kirjan julkaisua).

    Eli voihan sitä väittää, että yhteys adventtikirkon ja Urantian välillä on, mutta yhteys on se, että Urantian tuottajat olivat innokkaita Adventtikirkon vastustajia.

    Esimerkiksi Sadlerilla arvellaan olleen osuus myös nimettömänä Ellen Whitea vastaan kirjoitussa varsin hauskassa ja tiukassa Blue Book nimellä kulkevassa hengentuotteessa... (joka muuten antaisi varsin värikkäitä juttuja EGWtä rakastaville ja tälle palstalle jatkuvasti tunkeville Adventtikirkon vastustajille, mutta jota onneksi (tai valitettavasti) ei ole juuri mistään saatavilla.)

    Siis suomeksi, vuoden 1905 jälkeen Sadler ystävineen toimi ja selkeästi opetti adventtikirkkoa vastaan.

    Varsinaiset lääkärinvaltuutensakin Sadler taisi saada vasta adventtikirkosta erottuaan eli vuonna 1906. Hän oli ilmeisen lahjakas ja varsinaisena työnään hän luullakseni toimi suurimman osan elämästään lääketieteen proffana Chicagon yliopistossa.

    Urantia kirjan varsinainen kirjoittaja on muuten tuntematon. Yleisimmin kirjoittajaksi sanotaan Wilfred Kelloggia, joka hänkin kuului samaan Kelloggin jengiin ja oli muistaakseni naimisissa Sadlerin vaimon sisaren kanssa...

    Varsinainen kirjoittaja voi kuitenkin aivan hyvin olla myös joku muu, koska alkuperäinen Urantia ryhmä vannoi hiljaisuutta kirjan alkuperän suhteen ja ovat olleet kaikki kuolleita jo pitkään.

    Mutta faktoja siis vastaa paremmin väite, että Urantian taustalla ovat entiset adventistit tai adventismin vastustajat... mahtaisikohan tältä palstalta muuten löytyiä ehdokkaita Urantian kakkososaa varten. :)

    Kai
  3. Adventtikirkon seurakuntakäsikirja määrittelee kastelupaukseksi 13 kohtaa, joista osa koskee yleisiä kristillisiä käsityksiä kuten uskoa Jumalaan, kolminaisuuteen, Raamattuun, Kristukseen syntisten Vapahtajana, ja osa koskee sapattia, kastetta, kristuksen tulemusta, jne.

    Suomalainen kastekortti (ei ainakaan aiemmin) seurannut muualla maailmassa käytettyjä 13 kohtaa ja Suomi on myös ainoa tietämäni maa, missä Adventtikirkossa kastettava allekirjoittaa jotakin. Mutta eipä kai siinä allekirjoituksessa mitään pahaa ole, voihan ihminen niinkin uskonsa tunnustaa...

    Eli minäkin voi tähän laittaa omana tunnustuksenani, että "Jeesus Kristus on Herra" ja sitten vain nimi alle:

    Kai
  4. No aloituskirjoittaja on varmasti oikeassa, jos antaa sanoille omia merkityksiään, vaikka että teologeja ovat vain ne, jotka ajattelevat niinkuin hän itse... Kuka ties, kirjoittajan adventisminkin määritelmä saattaa olla vähän yksioikoinen.

    Normaalien määreiden mukaan teologia on asiantuntemusta uskonnon tai uskonnollisen tietämyksen alalla... tällainen määritelmä ei rajoita teologeja edes kristinuskoon puhumattakaan siitä, että se koskisi vain yhtä ahdasta opin määritelmää. Ainakin teoriassa maailmasta voisi löytää vaikkapa buddhalaisia teologeja, joiden ei tarvitse tietää kristinuskosta mitään vaan olla vain oman uskonsa asiantuntijoita.

    Voihan tietty olla, ettei adventismi kirjoittajan mielestä ole ollenkaan uskonto, mutta eiköhän taas tavalliset ihmiset näe tätäkin toisin. Adventisteja löytyy tietenkin laaja skaala vähän vinksahtaneista (kuten allekirjoittanut, ei kai tälle palstalle kukaan tervejärkinen viitsisi kirjoitella) fiksuihin, konservatiivisistä liberaaleihin, evankeelisista lakihenkisiin ja karismaattisista vakaviin.

    Ja jotenkin epäilen, että kirkon noin sataan korkeakouluun ja yliopistoon olisi joku jonkinlaisen uskonnonkin asiantuntija eksynyt. :)

    Kai
  5. Ehkä tässä on mennyt pari hyvää laulua sekaisin.

    Laulu "Vain yksin Jeesus" ei ole adventistin tekemä sen sijaan "Vain sulle Jeesus" on:

    Vain sulle Jeesus, laulun kaikukoon, sä olet ainoo ylistyksen aihe. Vaik riehuis allot ylläin pauhaten, mua kädestäs ei riistä mikään vaihe...

    Toinen, ehkä tunnetumpi yleisessä kristillisessä käytössä oleva adventistien tekemä laulu on "Golgatalle saavuin synteineni."

    Golgatalle saavuin synteineni, sinne painoi tyhjyys maailman. Rauhatonna kuljin taakkoineni, kunnes kuulin tiestä Golgatan...

    Molemmissa lauluissa sanoittajana Saimi Moberg ja säveltäjänä Aarne Vanhakangas.

    Kai
  6. En vieläkään oikein ymmärrä, kuka tässä vanhaan liittoon haikailee. Kristillinen käsitys käskyistä nousee Jeesuksen ja Paavalin opetuksesta.

    Arkissa ei todellakaan ole Lutherin kymmentä käskyä vaan Jumalan käskyt... taitavat kyllä olla aika lähellä toisiaan, koska 5M 22 mukaan juuri nämä kirjoitettiin kivitauluihin ja 5M 10.4,5 mukaan nämä saman käskyt uudelleenkirjoitettuna pantiin arkkiin... hmmm tai arkkuun niinkuin sitä nyt kutsutaan.

    Siis olisiko olemassa joku Raamatusta nouseva peruste sille, että Kuningasten kirjan tai Aikakirjan käskyt ja arkku olisivat jotakin muuta?

    Kai
  7. Puhut valitettavasti jostakin, joka on minulle vierasta ja jota en pysty kommentoimaan. Minä kun olen aina ajatellut niin, että saan sanoa Aamen tai Halleluja kun joku Luther tai Billy Graham, Wesley, Moody, tai Muroma hyvin esittävät armon riittävyyttä ja kuuliaisuuden osuutta uskon tiellä ja olen samalla ajatellut että se on myös ihan oikeaa adventismia.

    Kai
  8. Kyllähän juutalaiset ovat hyviä lakinsa tulkitsijoita ja jättäisimmekin asian silleen ellei Jeesus olisi tulkinnut lakia vielä paremmin ja vahvistanut sitä ja antanut sille paljon juutalaisuutta syvemmän merkityksen.

    Esim alkuperäinen merkitys käskylle "älä tee huorin" oli se, ettei avioliitossa ollut nainen saanut olla missään avioliiton ulkopuolisessa suhteessa (koska oli miehensä omaisuutta).

    Mieheltä sama käsky kielsi vain toisen miehen vaimon kanssa makaamisen, mutta koska juutalaisuus (aina keskiajalle asti) salli moniavioisuuden se ei kieltänyt mieheltä muita avioliiton ulkopuolisia suhteita.

    Jeesus kuitenkin vahvistaa tämän käskyn ja antaa sille vuorisaarnassa paljon juutalaista tulkintaa syvemmän merkityksen: "joka katsoo naista himoiten, on jo tehnyt huorin..." Nyt käskyn voi tulkita tarkoittavan samaa miehille ja naisille - mutta kumottu sitä ei ole.

    En siis oikeastaan suosittele sitä, että käskyjen merkitystä opeteltaisiin juutalaisilta. Parempi katsoa Jeesuksen opetusta ja Paavalin kirjeitä.

    Lisäksi kymmenen käskyä ovat sikäli mainiot, että mainitut aika kulttuurierot eivät ole niiden ajankohtaisuutta murtaneet.

    Kai
  9. Tunnustan olevani sen verran lapsellinen, että satun uskomaan kivitauluissa olleen liiton ehdot juuri sellaisena kuin ne ovat 5M 4-5. Samaa perinteistä 10 käskyä edellyttää 5M 10, onhan siinä selvä viittaus siihen, että Jumala puhui nämä käskyt (vrt. 2M 19&20 ja 5M 5).

    Näin epäselväksi tekstiksi jää 2M 34 tai vaikka 24, joiden kummankaan pohjalta ei käy oikein selväksi, mitä niissä kivitauluissa oli. Jos haluat roikkua 2M luvussa 34 niin joudut joko yksinkertaisesti leikkaamaan pois Raamatustasi muutaman luvun 5. Mooseksen kirjasta tai lähtemään muotokritiikin kelkkaan, jossa Mooses, Siinai ja Egyptistä lähtö ovat legendaa ja käskyistä on varhaisempia ja myöhäisempiä versioita ja niiden lopullinen editointi ajoittuu eksiiliin tai sen jälkeen.

    Lutheriahan ei tarvita siihen, että pitää perinteistä kymmentä käskyä oikeina kymmenenä käskynä. Asia löytyy riittävän selvästi Raamatusta ja jos joku haluaa sekaantua kirkkohistoriaan voi nähdä selvän perinteisiä käskyjä tukevan linjan Augustinuksesta vaikka Billy Grahamiin. Ja joka etsii soraääniä löytää niitä alkaen Wellhausenista tämän palstan kirjoittajiin...

    Käskyjen numerointi tuntuu jostakin syystä myös hiertävän ja onhan siinä pieniä eroja, jotka eivät tietenkään itse sisältöön vaikuta.

    Perinteisiä numerointitapoja on neljä:

    Juutalainen - käskyjen prologi on 1. käsky, älä pidä muita jumalia äläkä tee itsellesi jumalankuvaa yhdessä 2. käsky.

    Ortodoksinen - prologi on osa 1. käskyä.

    Roomalaiskatolinen ja luterilainen - prologista jumalakuvakieltoon on 1. käsky, viimeinen käsky jaettu.

    Perinteinen protestanttinen (paitsi luterilaisuus) - prologi erikseen, älä pidä muita jumalia 1. käsky.

    Jos haluaa, niin edelläolevan saa tietenkin kuulostamaan kauhean monimutkaiselta. Sitähän se ei ole. Teksi on kaikissa versioissa sama!

    Ehkä tämän keskustelun höysteeksi saan vielä laittaa Uudesta Testamentista käskyn, joka mielestäni on yksi tärkeimmistä koko Raamatussa ja jota ainakin minä tarvitsen liki päivittäin muistuttamaan siitä että, kun Jeesus on Vapahtajani, ei ole syytä pikku (tai isommistakaan) jutuista niuhottaa:

    "Iloitkaa aina Herrassa! Sanon vielä kerran: iloitkaa! Tulkoon teidän lempeytenne kaikkien ihmisten tietoon. Herra on jo lähellä." (Fil 4.4s)

    Kai
  11. Ensinnäkin Raamatussa niin Uudessa kuin Vanhassakin testamentissa on käskyjä sekä kielteisessä "älä" muodossa kuin positiivisessa muodossa. Yleensä negatiivisia käskyjä on helpompi noudattaa ja ne antavat enemmän vapautta kuin positiiviset käskyt.

    Toiseksi UTssäkin (samoin kuin tietenkin VTssä) on käskyjä, jotka eivät enää ole voimassa. Ap.t. 15.20 kieltää epäjumalille uhratun lihan ja 1Kor 8 Paavali sanoo, ettei sillä ole väliä, mikäli se ei loukkaa heikkouskoisia. Samoin 1Kor 11.1ss Paavali edellyttää naisilta pitkää tukkaa ja hunnutusta, mistä liki kaikki kristityt ovat (mielestäni aivan oikein) luopuneet.

    UT kuitenkin itse antaa hyvät osviitat sen ratkaiseen, mikä on merkityksellistä ja mikä ei. UTssä käskyjen ytimeksi muodostuu rakkaus Jumalaan ja rakkaus lähimmäiseen ja jokaiselle UTta lukevalle pitäisi olla selvää, että "käskyt" tai "Jumalan tahto" tai "kristillinen etiikka" sisältää paljon enemmän kuin pelkät kymmenet käskyt.

    Kymmenestä käskystä on UTssä noin tusinan verran suoria lainauksia, joista liki kaikki ovat myönteisiä - eli osoittavat niillä olevan pysyvää arvoa. Näin UTn perustalla monet kristityt (muutkin kuin Adventistit) ovat sitä mieltä, että kymmenen käskyä kuuluvat myös UTn ilmoitukseen.

    UTn etiikan ytimeen päästään kuitenkin vasta, kun mukana on itse Herra, joka muun muassa sanoi: "Minä annan teille uuden käskyn: rakastakaa toisianne! Niin kuin minä olen rakastanut teitä, rakastakaa tekin toinen toistanne..." (Jh 13.34) (Minkä käskyn rikkomisista tältä palstalta löytyisi miljoonittain esimerkkejä - ainakin siltä tuntuu, kun joskus harvoin tänne eksyn...:)

    Kai
  12. Otin vain kantaa siihen, mitkä kymmenen käskyä ovat, en siihen miten ne UTn valossa pitäisi tulkita.

    Siinain liittoon en kuulu. Sen sijaan luotan UTn sanaan: "Minun armoni riittää sinulle..." (2K 12.9)

    Kai
  13. Sorri tietokoneeni näppis näyttää tuottavan tukkukaupalla ylimääräisiä b kirjaimia... niihin ei sisälly mitään minun tarkoittamaani viestiä :)
  16. Niin kaipa Raamatusta itäisiä maita ja lähteitäkin löytyy, mutta ne, jotka pelkästään niitä tuijottavat eivät eivät yleensä enää näe siinä sanaa pelastuksesta Kristuksessa tai ilmoitusta Jumalan tahdosta.

    Kai
  18. Samaa mieltä siitä, että EGW on paras pitää tästä keskustelusta pois. Riittää, kun katsotaan, mitä Raamattu sanoo.

    Kai
  19. Ajatus siitä, että "todelliset" kymmenen käskyä löytyvät 2Moos 34.12-26 on jo vuonna 1773 tullut saksalaisen kirjailijan Johann Wolfgang Goethen kynästä. Lähes sata vuotta myöhemmin Julius Wellhausen, yksi liberaaliteologian isistä, tuli samaan tulokseen... joten täytyy kunniaksesi sanoa, ettet ole ollenkaan huonossa seurassa. Olivathan niin Goethe kuin Wellhausen nerokkaita miehiä - vaikka tuskin kaikkein hengellisimpiä.

    Mainittu laki (Ex 34) on varsin mielenkiintoinen eikä kontekstissaan yhtään helppo selittää - ainakaan jos on kovin fundamentalisti mieleltään. Sen verran tästä aiheesta on tehty tutkimusta, että sille on annettu oma nimikin, "kultillinen dekalogi."

    Kannattaa kuitenkin huomata seuraavat seikat:

    1. Jos hyväksyy sen, että Ex. 34.12-26 on se oikea dekalogi joutuu väistämättä päätymään liki kaikkiin kriittisen teologian lakia koskevien väitteiden hyväksymiseen. Tässä tapauksessahan sen, mitä yleisesti kutsutaan kymmeneksi käskyksi täytyy olla myöhäisempi tuote ja Mooseksen kirjojen täytyy perustua useampaan lähteeseen jne. Luulisin tälle palstalle kirjoittavien, olivat sitten adventisteja tai heidän vastustajiaan, kuuluvan oppositioon, kun kysymys on Raamatun muotokritiikistä.

    2. Mainitussa "kultillisessa dekalogissa" on 13 positiivista ja 7 negatiivista käskyä. Kymmentä niistä ei saa kuin saksia käyttämällä. Eli ei ei tämä lakikokoelma, vaikka vilpittömästikin yrittäisi, oikein kuulosta juuri NIILTÄ kymmeneltä joihin Raamattu muuten useampaan otteeseen viittaa.

    3. Koska 2Moos 34 on vähän epämääräinen voi selvyydeksi lukea vaikkapa 5Moos 4.4-5.22 (eikä tämä ole ainoa todiste vaikka onkin kaikkein selkein).

    Teksi alkaa sanoin "Tämä on se laki..."

    "Herra puhui teille vuorella tulen keskeltä kasvoista kasvoihin..."

    "Näin Herra puhui: Minä olen Herra sinun Jumalasi..."

    Sitten seuraa aivan se perinteinen kymmenen käskyä.

    Kuvaus päättyy sanoihin: "Nämä sanat Herra puhui vuorella teille, koko Israelille, tulen ja synkkien pilvien keskeltä mahtavalla äänellä. Muuta hän ei sanonut. Hän kirjoitti sanansa kahteen kivitauluun ja antoi taulut minulle."

    Eli mikäs se kymmenen käskyä olikaan??? Taitaa ainakin minun ääneni mennä niiden perinteisten puolelle.

    Kai
  20. Kun te nyt olette näin liikuttavan yksimielisiä siitä, että "Pääkonferenssi käyttää CW-Bibleä ahkerasti jokaisen adventistin parhaaksi" niin todistakaapa nyt sitten väitteenne hakemalla vaikkapa tusina sellaisia pääkonferenssin tekstejä, joissa sitä lainataan.

    Minä katselen jo työni pakottamana, vaikkakin käytännössä turhan laiskasti, erilaisia pääkonferenssin tiedotteita ja esim. eri ikäryhmille tarkoitettuja Raamatuntutkisteluja, joista jossakin edellä mainittu viite Clear Wordiin oli.

    Jos alatte asiaa katsoa tarkemmin huomaatte mainitun teksin olevan vakioviitteenä (samoin kuin viite NIVhen KJVhen jne. varsinaisiin raamatunkäännöksiin). Eli vaikka lehden tekijänoikeusviitteistä Clear Word löytyy, ei itse tekstisä välttämättä löyty yhtään Clear Wordin sanaa.

    Koska en Clear Wordistä suuremmin pidä, siitä olevat lainaukset käyvät mieleen kuin hiekanjyvä silmään. Täytyykin tunnustaa, että olen tainnut pari, kolme Clear Word lainausta nähdä... nämä pitää kuitenkin suhteuttaa siihen, että ne nähdäkseni on pitänyt katsoa ainakin tuhatta Raamatun tekstiä NIVstä, NKJVstä, RSVstä tai ties mistä oikeasta Raamatusta.

    Eli Clear Word on kaikkea muuta kuin pääkonferenssin Raamattu. Itse asiassa tiedän pääkonferenssin suositelleen, ettei Clear Wordia missään vakavassa tekstissä käytettäisi, koska se ei ole käännös vaan väännös.

    Eli jos suurilla puheilla väitteitänne esitätte niin todistaakapa se oikeaksi. Netistähän löytyy tuhansia sivuja päänkonferenssin tekstiä joten en tässä pyytele aivan mahdottomia... Jos ette niitä tuo, niin turha puhua ahkerasta käytöstä.

    Ja mitäs tässä muuta kuin kiitellään Herraa niitä viitteitä odotellessa. :)

    Kai
    21. 69 / 76
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt