sannimatias
HÄH HÄÄ...olinpas poistanut tekstin. Suosikkibändit/artistit: AC/DC Suosikkileffat: Ponterosa ja Barb Wire Lempikirjat: Roope Ankan taskukirjat....Eiks nekin oo kirjoja? Vapaa-aikanani: Istun sohvalla AC/DC-fanipaita päällä ja katson pilates-videoita..... Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: Mikä tahansa, missä ei ole kaltaisiani kusipäitä pilaamassa lomaa :D Katson tv:stä mieluiten: Teksti-tv:n Kotieläimet: villakoirat, pölypunkit En pidä: En pidä naisista, jotka antaa ymmärtää, mutta eivät ymmärrä antaa...... Ruoka & juoma: sika Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=1uwOL4rB-go, http://www.voittaja.vuodatus.net/blog/archive?&y=2009&m=04, http://www.leegio.vuodatus.net/blog/archive?&y=2006&m=03, http://www.argumentti.fi/raamattu_sumerit_sumerien_mytologia/Raamattu_sumerit_kosmologia_maailmankuva.pdf Koulutus: --- Koulut: Joo Ammatti: Teollisuus/käsityöläinen Työskentelen: Mielummin en,mutta taloudellinen tilanne pakottaa siihenkin:( Ase tai siviilipalvelus: Juu Yhdistykset/kerhot: Peräkammarin poikain käsityökerho,Peräkammarin poikain lukunurkka-yhdistys. Siviilisääty: Sinkku Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia295 aloitusta · 12386 kommenttia
- Kristityt ratkaisi tuon ongelman sillä, että jokainen tekee syntiä ja syntiä voi katua. Luterilaiset vei tuon pidemälle ja tekivät kasteesta pelastuksen, jonka vahvistamista ajoittain synninpäätöksillä voitiin voimistaa. Luther huomasi kuitenkin tuon ajatuksen heikkouden....tai vastustajat huomasi sen ja siksi tuota asiaa täsmennettiin niin, että tahallisen synnin tekeminen olikin pahasta.
- Tunnustuskirjojen mukaan katumaton synti on este taivaaseen pääsylle. Siksi on tärkeää myöskin synnin määrittely. Tahallisen synnin tekeminen jos on este taivaaseen pääsylle, niin onhan se silloin pelastuksellinen kysymys. Tosin tuokin on voitu muuttaa. Onko sen muutoksesta mitään tietoa?
Naispappeus katsottiin hallinnoliseksi asiaksi ja sillä kierrettiin sen "syntisyys". Siinä ei ole mitään ihmeellistä.
Jeesus kuitenkin katsoi, että esim. avioeronneiden uudelleen vihkiminen on huorintekoa ja rikkoisi siten kymmentä käskyä. Kirkko haluaa kahlita itseään kymmeneen käskyyn, joten miten tuollaisesta asiasta voidaan tehdä synnitöntä? Se minua kiinnostaa, että ketkä päättää asiasta ja minkälainen prosessi se on? - ...Ja sen jälkeen kristinuskosta tuli Rooman valtakunnanuskonto..
- Apostolinen kirkko oli se ainoa oikea, mutta paavin kirkko tuhosi sen.
- Korjataan......Jumalan tahdostahan me ei tiedetä mitään, mutta Raamatun mukaan se on syntiä ja hyihyi..
- Homous on syntiä Raamatun ja Jumalan mukaan. Tietenkin se on sanottu Mooseksen laissa ja sehän ei tunnetusti kuulu Raamatun mukaan kristinuskoon. Kristityt nyt vain haluaa hirttäytyä siihen Mooseksen lakiin, joten hirtetään sitten heidät. Paavali piti homostelua syntinä ja kyllä siinä lepakotkin sai osansa. Jumala ja Jeesus tosin ei puhunut lepakoista, joten siinä olet ihan oikeassa. Luterilainen kirkko pitää homoseksuaalisuutta syntinä...1984 piispain mietintö, jota ei ole kumottu.
Onkohan nuo piispojen mietinnöt kuin paavien määräyksiä. Mitä on joskus päätetty, niin sitä ei kumota vaan ne vain kierrettään uudella säännöllä?
Varmasti nuo homoliitot on tulevaisuutta. Onko lähitulevaisuutta vai kauempaa, niin se nähdään sitten. Minua nyt kuitenkin kiinnostaisi tietää miten synnillisestä asiasta voidaan tehdä kirkossa synnitön asia. Vai onko avoliitotkin edelleen syntiä, mutta niistä ei vain saa puhua kuten ei saa puhua homouden syntisyydestä? Joku jippo tuossa on ja se olisi kiva saada selville. - Joo, mutta edelleen jos kysytään kristityiltä, niin heitä vain vainotaan :D Ei kovin kaunista kuvaa anna Suomen tilasta.
- Finland
The constitution and other laws and policies protect
freedom or thought, conscience and religion, as well as
freedom of opinion and expression, and the freedoms
of assembly and association. The government respects
these rights in practice. However, Finland has two
state churches: the majority Evangelical Lutheran
Church and the much smaller Orthodox Church.
Everyone has the right to belong, or to decline to
belong, to a religion, and the constitution prohibits
discrimination based on religion or belief.
THERE IS AN ESTABLISHED CHURCH OR STATE
RELIGION
PREFERENTIAL TREATMENT OF RELIGION
THERE IS A RELIGIOUS TAX OR TITHING
WHICH DISCRIMINATES BY PRECLUDING
NON-RELIGIOUS GROUPS
SOME RELIGIOUS INSTRUCTION IN STATE-
FUNDED SCHOOLS
The Evangelical Lutheran Church and Orthodox Church are autonomous. All citizens who belong to
either the ELC or the Orthodox Church pay a church tax set at 1 to 2 percent of income, varying by
congregation, as part of their income tax. Those who do not want to pay the church tax must
terminate their ELC or Orthodox congregation membership. Membership can be terminated by
contacting the official congregation or the local government registration office. Church and
municipal taxes help defray the cost of running the churches.
Registered religious communities other than the ELC and the Orthodox Church are also eligible to
apply for state funds. Registration as a nonprofit religious community allows a community to form a
legal entity that may employ persons, purchase property, and make legal claims. The law provides
201
that registered religious communities that meet the statutory requirements (number of members
and other income through donations) may receive an annual subsidy from the government budget in
proportion to the religious group’s percent of the population.
The ELC can register births, marriages, and deaths in collaboration with the Population Register
Center, the national registry under ministry of finance purview. State registrars do this for other
persons. The ELC also maintains the country’s cemeteries.
Parents may determine the religious affiliation of their children under 12 years of age. A child
between the ages of 12 and 17 must express in writing his or her desire to change or terminate
religious affiliation.
All public schools provide religious teaching in accordance with the religion of the majority, as well
as broader philosophical instruction; adult students (18 years of age) may choose to study either
subject. Students who do not belong to any religion may choose either religious education or
philosophical instruction. If a student belongs to more than one religious community, the parent
decides in which religious education the student participates. - http://www.hs.fi/ulkomaat/a1305626856634
Uutisointi
Ja raportti löytyy tuolta.
http://iheu.org/story/you-can-be-put-death-atheism-13-countries-around-world - Olisko useita nikkejä samaksi ihmiseksi uskovalla ihmisellä skitsofrenisia oireita?
- Jos avoliitto ei ole enää isäPrkeleestä, niin mitä pitää tehdä, että homous ei olisi enää samasta paikasta?
- Ihan mielenkiinnosta. Tuleeko kirkko käyttämään tätä lahjoitusta jonkin uutisoinnin yhteydessä nostaakseen omaa profiilia? Esim. " Kirkon palsta järjesti pelastusarmeijalle keräyksen".
- Jolkkosen kirjoituksen voisi kääntää ympäri. Minä kaipaan niitä vanhoja kristittyjä, jotka perustelivat ennen uskoaan ja kertoivat selkeästi miten asiat on. Vaikka he olivatkin väärässä, niin he eivät kieroilleet opeillansa, eivätkä yrittäneet piilotellla niitä monisanaisuuksien alle. Samoina aikoina niitä vanhoja, kunnon kristittyjä esiintyi kuin Jolkkosen kaipaamia kunnon ateisteja. Missäköhän vika?
- Kirkosta eroaa entistä enemmän väkeä. Alle puolet kansasta pitää Jeesusta Jumalan poikana. Kirkossa käynnit vähenee, kasteet vähenee, solmitut avioliitot vähenee... Kansa ei pidä kirkon sanomaa uskottavana. Miten sinä et näe tuossa kuilun repeämistä kirkon ja kansa välille, vaikka siitä on olemassa kaikki todisteet olemassa?
Sinä luulet sen olevan jokin mittari, jos papeille ja seurakuntien työntekijöille VOI ITSE MENNÄ juttelemaan. So? Sehän siinä onkin ongelma, kun kansa ei halua mennä heille juttelemaan. Kansan mielestä kirkolla, eikä sen työntekijöille ei ole mitään heille annettavaa. Se on sitä kuilun kasvamista. - Ei tulisi. Joku idiootti keksi ekumenian ja luuli sen olevan joku peruste, jos löytää jonkin yhdistävän asian. Tuohan on ihan järjetön ajatus opillisessa ja loogisessa mielessä. Hallinnollisessa ja valtaa lisäävässä mielessä tuo on loistava veto. Tuo on juuri sitä, kun kristityt vetoaa kaikkien kristittyjen olevan sitä ja sitä....ja unohdetaan mainita sitten, että oikeasti muut kristittyt joutuu Hlvettiin heidän oppinsa mukaisesti. Kun halutaan korostaa jotain kristityn omaa etua ajaavaa asiaa, niin puhutaan yhtenäisestä ja suuresta joukosta. Sitten kun halutaan tuodaan omat opit esille, niin silloin ei ota sieluun kipeää lähettää muita kristittyjä Hlvettiin....Kaksinaamaista toimintaa.
Nimenomaan erot tekee jokaisen kristityn lahkon Jumalasta eri Jumalan. Katolilaisen uskon Jumala ei ole sama Jumala, joka on luterilaisessa kirkossa. Katolilaisessa kirkossa pidetään luterilaisia Hlvettiin matkalla olevina. Mitä siinä yhtenäisyys merkitsee?
Lestat pitää luterilaisia piispojakin Hlvettiin matkalla olevina, mutta lestojen on turvallista elää luterilaisen kirkon siipien suojissa, kun valtio ei puutu heidän tekemisiin. Lestat käyttää kirkkoa suojakilpenä omaa yhteisöä kohtaan. Luterilainen kirkko voittaa tuossa siten, että ainakin jäsenmäärä näyttää kauniilta. Mitä enemmän jäseniä, niin sitä suurempi painoarvo on kirkolla. Siksi kirkolla ei ole haluja tehdä eroja herännäisiin. - "Toisin on äänekkäimpien uusateistien laita. Monet heistä eivät näytä tuntevan kristinuskoa. Siitä piirretään itse keksitty pilakuva, joka sitten poltetaan voitonriemuisesti. Näistä lähtökohdista ei voi syntyä mitään aitoa kohtaamista eikä vakavasti otettavaa totuuden etsimistä."- Jolkkonen
Hassua tuossa on se, että luterilaisen kirkon piispat, eivätkä papitkaan tunne enää kristinuskon oppeja. Tälläkin palstalla on opetettu omia tulkintoja kristinuskosta, jotka nimenomaan kiellettään tunnustuskirjoissa luterilaiselle uskolle vieraiksi opeiksi. Jolkkonen on samanlainen räksyttäjä, joka ei näe kuin omat etunsa noissa asioissa. - Eli yhtenäistä kirkkoa ei ole edes olemassa. On yksittäisiä seurakuntia, jotka päättää opeista itsenäisesti. He voivat määritellä mikä on luterilaista oppia. Emäkirkko vastaa SAK-liittoa, joka vain kokoaa seurakuntien rahoja ja hoitelee yleishallintoa valtiota kohtaan. Tämä palstahan lopetettiin ihan aiheesta, sillä ethän sinä voikkaan vastata kirkkoherrojen puolesta. Nämä demonipuheet pitää kohdistaa sellaisille, jotka ottaa demoneista puhuvia kirkkoihin.
Aloittaja voi sitten ottaa yhteyttä tuohon Huhtalaan.. - Ei papit enää asua pappiloissa.
- Lähinnä tuo prosessi kiinnostaa. Täällä on papit julistanut homouden synnittömäksi, koska arkkipiispa oli niin sanonut. Kuitenkin naispappeudessa ei edes piispojen enemmistö voinut tehdä päätöstä naispappeuden hyväksymisestä. Se on hallinnollinen asia ja sillä perusteella se hyväksyyttinkin. Siinä mielessä tuo naispappeus on huono esimerkki ja sai aloituksessa liian suuren huomion. Ainoa huomioitava seikka siinä olisi ollut vain tuo, että piispatkaan ei voi tehdä mitä ne haluaa kirkon asioihin. Sillä perusteella Arkkipiispan ulostulot eivät edusta mitenkään kirkon kantaa, eikä papit voisi sitä sellaisena myöskään mainostaa.
Opillisessa mielessä tuo avoliitto ja sen hyväksyminen olisi lähellä homojen hyväksymistä. Sen tiedän, että ennen papit vaahtosi avoliitoista ja haukkui sellaisessa elävät alimpaan Hlvettiin. Jossain vaiheessa tapahtui muutos asiassa. Todennäköisesti sotien jälkeen- Jokin prosessi tuossa on tapahtunut, että ennen vahvasti syntiä ollut asia on muuttunutkin hyväksytyksi. Naispappeus oli hallinnollinen asia, mutta avoliitto on puhtaasti opillinen asia. Miten synnistä voitiin tehdä hyväksyttyä? Riittääkö opillisessa asiassa piispain mietintö, joka kumoaa synnin vai pitääkö siinä olla myöskin kirkolliskokouksen päätös.
Piispojen mukaan homous on edelleen syntiä, mutta siitä ei saa puhua. Piispat eivät ole kumonneet vuoden 1984 mietintöä, jossa homous määriteltiin ja vahvistettiin synniksi....Mitä pitää tehdä, että homous ei olisi virallisesti syntiä? - Oletko miettinyt sitä, että syy saattaa olla sun aivoissa?