antikommunisti

antikommunisti profiilikuva
Joulu 2024
Vapaa kuvaus

Ääriliikkeet ovat pahasta - niin politiikassa kuin uskonnossakin. Linkit: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=321408&previousRenderType=6 Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Liittynyt 19v sitten
954 aloitusta · 19316 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Kerrohan, punikki, että miten vuonna 1600 eaa voitiin käyttää marxin laskumalleja vaikka marx syntyi vasta runsaat 3000 vuotta myöhemmin?
Oliko marx mielestäsi jokin jumalolento, jonka opit saavuttivat ihmiskunnan tuhansia vuosia ennen hänen syntymäänsä?
Vai oliko marx alhainen kopioja, joka kopio käytössä olevan menetelmän ja nimesi sen itsensä mukaan? Ja marxin opetuslapset eivät ole huomanneet sumutusta - tai ehkä juuri he, jotka eivät huomaa marxin sumutuksia, ovat hänen opetuslapsiaan.

Vastaahan kerrankin saamaasi kysymykseen, punikki.

/Kalle, joka ei voi käsittää, että miten marxin oppeja on voitu soveltaa käytäntöön jo vuonna 1600 eaa
Linkittämässäsi viestissä laskit väärin lisäarvon suhdeluvun, siis vastoin marxin oppeja.
"Tavara myydään sen arvoa halvempaan hintaan 180. Tällöin kapitalistin voitoksi tulee 180-100-50=30, siis myyntihinnasta vähennettynä valmistuskustannukset.

180 = 100 + 50 + 30.

Lisäarvon suhdeluku on 60 % ja voiton suhdeluku 20%."


Joko olet ymmärtänyt virheesi vai tarvitsetko asiaan lisävalaistusta?
Halutessasi Kalle voi yrittää asian sinulle selittää mutta Kalle ei voi luvata, että oppi uppoaa kaaliisi.

/Kalle, joka syvästi ihmettelee punikkin kykenemättömyyttä korjata tekemiään virheitä - ehkä punikki ei pysty virheitään tunnustamaan
Niin.
Et ole vieläkään pystynyt selittämään, että miksi hunajaa täynnä olevan mehiläispesän arvo on korkeampi kuin saman pesän arvo sen jälkeen kun hunaja on otettu talteen. Marxin oppien mukaanhan hunajalla ei ole mehiläispesässä mitään arvoa sillä se ei ole ihmiskäden työn tulosta.

Vastaahan, punikki, jos kerran katsot olevasi joku marxin arvoteorian erikoistuntija.

/Kalle, joka nauraa itsensä tärviölle punikin tietojen kanssa - eikö punikkilasta löydy yhtäkään marxin tuntijaa palstalle
"Marxin löytö: Kun tavara myydään ja ostetaan arvostaan niin mistä tulee voitto/lisäarvo! "

Niin, tästä olemmekin keskustelleen monesti aikaisemmin ja sinä et ole vieläkään pystynyt kertomaan, että miten käytännössä lasketaan edes nuppineulan, nastan tai vastaavan arvo. Et pysty edes kertomaan, että miten rautakilon arvo lasketaan marxin oppien pohjalta.

Koska yhdenkään tavaran arvoa ei ole voitu koskaan laskea marxin oppien pohjalta niin mihin sitä tuntematonta tavaran arvoa sitten voidaan käyttää??
Kerrohan edes yksi käytännön esimerkki, jossa olet tarvinnut marxin määritelmän mukaista tavaran arvoa??
Kalle käyttää sitä kommunistien kurittamiseen palstalla mutta muuhun siitä ei taida ollakaan.

.............
"Yritysten kustannuslaskenta on aina suoritettu Marxin oppien mukaisesti. Jo vuosituhansia ennen Marxia."

Kyllä marx vaan oli aika mato mieheksi - hänen laskentamenetelmiään käytettiin jo vuosituhansia ennen hänen syntymäänsä!!! Ei mikään huono saavutus.

Vai voisiko se sittenkin olla niin, että marx vain kopio itselleen jo käytössä olleen lasketavan ja väitti sitä omakseen. Ja sitten kommunistirassut uskovan marxin laskumenetelmiä käytetyn vuosituhansia ennen hänen syntymäänsä.

Täytyy sanoo, että palstalla on vieläkin näitä punikkilan pikakirjoittajia, jotka kirjoittavat nopeammin kuin ajattelevat.

/Kalle, joka ei jaksa olla ihmettelemättä kommunistien järjen juoksua
Muistatko vielä tämän:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/11360002/marxin-quottaloustieteenquot-jarjettomyys#comment-61042843-view

Se oli todella järjetön esitys, joka ainoastaan osoitti ettet ollut ymmärtänyt marxin arvoteoriasta enempää kuin sika helmistä.

Laskuesimerkissäsi lisäarvo riippuu tavaran myyntihinnasta mutta näinhän se ei marxin mukaan ole. Joko olet ymmärtänyt lisäarvokäsitteen vai vieläkö katsot marxin määrittelemän lisäarvon olevan saman kuin myyntivoitto - siis myyntihinta-valmistuskustannukset??

Sinä teit lukemattoman määrän aloittelijoiden virheitä marxia soveltaessasi esimerkeissä ja näin osoitit ettet ollut ymmärtänyt arvoteorian perusajatustakaan.

Vielä sinun mielestäsi kahdessa tunnissa valmistettu kirvesvarsi och kaksi kertaa arvokkaampi kuin samanlainen yhdessä tunnissa valmiiksi saatu??

Tämän asian ymmärtäminen vaatii marxin arvoteorian pääperiaatteiden ymmärtämistä - ja se sinulta puuttui 2 vuotta sitten. Joko olet sen sisäistänyt vai vieläkö teet alkeellisia virheitä?

Marx sanoo näin:
"Saattanee näyttää, että jos tavaran arvon määrää sen tuottamiseen käytetty
työmäärä, niin mitä laiskempi tai taitamattomampi joku mies on, sitä arvokkaampi on
hänen valmistamansa tavara, koska sen valmistamiseen tarvittava työaika on vastaavasti
pitempi. Sellainen johtopäätös olisi kuitenkin murehdittava erehdys."

Joko olet ymmärtänyt, että mikä on se murehdittava erehdys, josta marx toussa puhuu??
Sinä teit sen erehdyksen aina puhuessasi valmistusajan vaikutuksesta tavaran arvoon. Jos olet jo ymmärtänyt tuon marxin 2 lauseen mittaisen opinkappaleen niin silloin sinulle on myös valjennyt kirvesvarsien arvojen ero johtuen niiden valmistusajansta.

/Kalle, jonka vanhaa sydäntä lämmitti kovasti noiden vanhojen viestien selailu - oli se aikaa kun sai antaa punikille turpiin marxin opeista lähes päivittäin
Hahhaa, punikki, muistatko vielä tämän helmen - siinä ilmenee hyvin sinun käsityksesi kansantaloudesta ja uuden rahan syntymisestä:
"Kun raha ei synny vaihdossa, se voi syntyä ainoastaan tuotannossa. Kun tavaraoiden määrä lisääntyy, lisääntyy niiden arvokin ja rahan määräkin lisääntyy."

Noin, ja jotta kukaan ei kuvittelisi Kallen mustamaalavan sinua niin tässä on linkki viisauksiisi:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/11392689/raha-marxin-quottaloustieteessaquot#comment-60995118-view

Sinulla oli tuolloin uskomattoman lapsellinen käsitys uuden rahan syntymisestä kansantalouteen - todella uskomaton käsitys henkilöllä, joka pitää itseään alan asiantuntijana palstalla.
Joko olet selvittänyt asian itsellesi?

Epäilit, että Kalle ei tunne marxia enempää kuin jonkun lehdykän netissä. Katsos Kalle haluaa aina antaa lähdetiedot väitteilleen - johon ei kaikki keskustelijat täällä pysty - ja siksi hän käytti tätä netissä olevaa lehdykkää lähdetietonaan.

Kerroit tuskissasi lukeneesi kaikki kolme Pääomaa uudestaan. Et kai luulut sieltä löytäväsi uuden rahan muodostumista yhteiskunnassa??
Olisit kysynyt Kallelta ensin niin Kalle olisi voinut sinulle kertoa, että marxin kansantaloudessa ei todellakaan kerrota uuden rahan syntymysmekanismia.
Olisit säästänyt paljon aikaa.

/Kalle, joka muistutti punikkia tämän saamasta tehtävästä - jos uhaa ja rehentelee palstalla niin pitää myös olla vähän faktaakin esittää
Kalle voi hyvin mutta ei toistaiseksi kirjoittele palstalle palstan hakukoneen huonottua huomattavasti.
Aikaisemmin ei täällä kommunistit päässeet juhlimaan sillä palstan historia paljasti helposti heidän valheensa. Niinkuin tämä aloittajakin - valehtelee niin että korvat heiluvat.
http://keskustelu.suomi24.fi/haku?keyword=setävaan

Mutta aikaisemmin Kalle kuritti erästä änkyräkommunistia lujaa tämän todella sairaiden käsitysten johdosta koskien Suomen itsenäisyyden ajan historiaa. Tämä änkyrä mututykki väitti Suomen Karjalan kannakselle rakentamien betonibunkkeriden olleen uhka neukkulalla ja siksi Talvisota olisi ollut välttämätön ja Suomi olisi ollut siihen syyllinen.
Tämä meidän punikkiressukka kai kuvitteli suomalaisten korpisotureiden hyökkäävän neukkulaan betonibunkkerit selässä. Voi v....u mikä järjenjuoksu miehellä - no, ei kai sitä kukaan ole kommunisti 2000-luvulla ilman alallla tarvittavia erityisominaisuuksia.

Ja siiten on tuo punikki s.partacus. Punikki on kovasti tietävinään kaiken niin marxin opeista kuin kansantaloudesta yleensä. Ressukka vain otti turpiinsa aiheista niin että nokka tutisi.
Muistatko vielä?
Hahhaa, punikki väitti uutta rahaa syntyvän kansantalouteen tavaratuotannossa mutta ei kuitenkaan osannut kertoa, että missä vaiheessa lypsypalleja valmistettaessa setelitukko ilmestyy tehtaalle. Ei, punikilla ei ollut aavistustakaan, että mistä uutta rahaa tulee yhteiskuntaa ja silti katsoi olevansa asiantuntija. Ressukalla oli myös erikoisia ajatuksia ajatuksesta sillä toveri ei voi käsittää jounkun olevan olemassa olematta myös jotakin ainetta. Mutta näitä hauskoja viestejä ei palstalta enään helpolla löydy ja hän meidän reppanakomu välttyy ikäviltä linkeiltä vanhoihin viesteihinsä.
Ja juuri tämä tekijä on pitänyt Kallen poissa palstalta - nyt täällä saa kommunistit sanoa yhtä tänään ja toista huomenna sillä heidän aikaisempaa käsitystä ei voi huonon hakukoneen takia enään löytää.

Toivotaan asioiden kohta parantuvan palstalla ja sitten Kalle on taas täällä levittämässä FAKTAA kommunisteista ja heidän sairaista opeistaan

/Kalle, joka ei ole kuollut eikä kuopattu vaan odottaa palstan taas muuttuvan käyttäjäystävällisemmäksi pöllyyttääkseen taas palstan punikkeja oikein sydämensä riemusta
Niin, ja positiiviset seuraukset näkyvät Venäjän taas kerran pyrkiessä Atlantille.
Ennemmin tai myöhemmin sekin päivä taas koittaa, mutta tällä kertaa Suomi on varautunut siihen.

...............
Jipii..
Suomi on siis vihdoinkin Naton jäsen!
Liittyminen kävi siis kovin kätevästi ilman mitään suurempia keskusteluja jäsenyydestä.

Hyvä näin - nyt voi nukkua yönsä rauhassa Naton vahtiessa itänaapuria meidänkin puolestamme.

..................
Sanoit näit tuossa ylempänä:

"Ensimmäinen Isäntämaasopimus solmittiin talvisodan aikana Natsi-Saksan kanssa 1940. Siinä hallitus myönsi saksalaisten joukkojen kauttakulun Norjaan. "

Haluatko, että sunun käsityksesi ja ymmärryksesi Suomen historiasta tuomitaan tuon lausunnon perusteella vai haluatko korjata täysin sairasta väitettäsi, joka osoitttaa sinulta puuttuvan täysin kokonaisnäkemys 30-ja 40-lukujen tapahtumista Suomessa?

....................
Haloo, punikki s.partacus.

Etkö huomannut saamaasi vastausta aikaisempaan viestiisi vai eikö sinulla ole mitään sanottavaa Kallen sanoessa sinua tietämättömäksi ja ymmärtämättömäksi sekä Suomen itsenäisyysajan historiasta että marxin opeista.

"Ensimmäinen Isäntämaasopimus solmittiin talvisodan aikana Natsi-Saksan kanssa 1940. Siinä hallitus myönsi saksalaisten joukkojen kauttakulun Norjaan. "

Höpöjä, punikki.
Viestisi osoittaa, ettei sinulla ole minkäänlaista yleiskuvaa 30- ja 40-lukujen tapahtumista. Esittämäsi väite on jo ajatuksena Talvisodan aikaiseksi tapahtumaksi täysin mahdoton ja osoittaa siis sinun täydellisen ymmärtämättömyytesi Suomen itsenäisyyden ajan historiasta.

Et ymmärrä historiasta yhtään mitään mutta sehän ei kunnon punikkia estä suu vaahdossa puhumasta asiasta.

Olet todella säälittävän tietämätön ja ymmärtämätön sekä Suomen historiasta että marxin opeista - molemmista puhut mielelläsi mutta kummastakaan et ymmärrä yhtään mitään.

.......................
Haloo, punikki s.partacus.

Etkö huomannut saamaasi vastausta aikaisempaan viestiisi vai eikö sinulla ole mitään sanottavaa Kallen sanoessa sinua tietämättömäksi ja ymmärtämättömäksi sekä Suomen itsenäisyysajan historiasta että marxin opeista.

"Ensimmäinen Isäntämaasopimus solmittiin talvisodan aikana Natsi-Saksan kanssa 1940. Siinä hallitus myönsi saksalaisten joukkojen kauttakulun Norjaan. "

Höpöjä, punikki.
Viestisi osoittaa, ettei sinulla ole minkäänlaista yleiskuvaa 30- ja 40-lukujen tapahtumista. Esittämäsi väite on jo ajatuksena Talvisodan aikaiseksi tapahtumaksi täysin mahdoton ja osoittaa siis sinun täydellisen ymmärtämättömyytesi Suomen itsenäisyyden ajan historiasta.

Et ymmärrä historiasta yhtään mitään mutta sehän ei kunnon punikkia estä suu vaahdossa puhumasta asiasta.

Olet todella säälittävän tietämätön ja ymmärtämätön sekä Suomen historiasta että marxin opeista - molemmista puhut mielelläsi mutta kummastakaan et ymmärrä yhtään mitään.

.......................
"Hallitus, Tuomioja ja Haglund väittävät, että sopimus ei velvoita mitään. "

Epäilet ilmeisesti heidän väitettään.
Joten kerrohan, että mihin se sopimus Suomea velvoittaa.
Tottahan sen tiedät vai yritätkö taas kommunistiseen tapaan harhaanjohtaa vähemmäntietoisia tovereita uskottelamalla heille sopimuksesta jotakin, mitä siihen ei sisälly?

"Sopimuksissa luovutetaan Suomea alustaksi naton sotavoimille rauhan aikana että kriisitilanteissa."

Tämä on puhdasta valetta - miksi sinun, törkeästi palstalla valehteleva punikki s.partacus, täytyy aina valehdella?
Etkö todellakaan pärjää keskustelussa pysymällä totuudessa?

Jos et pysty vastaamaan niin häpeä törkeää käytöstäsi palstalla hämätessäsi itseäsi
vähälahjaisempia tovereita.

.................
"Ensimmäinen Isäntämaasopimus solmittiin talvisodan aikana Natsi-Saksan kanssa 1940. Siinä hallitus myönsi saksalaisten joukkojen kauttakulun Norjaan. "

Höpöjä, punikki.
Viestisi osoittaa, ettei sinulla ole minkäänlaista yleiskuvaa 30- ja 40-lukujen tapahtumista. Esittämäsi väite on jo ajatuksena Talvisodan aikaiseksi tapahtumaksi täysin mahdoton ja osoittaa siis sinun täydellisen ymmärtämättömyytesi Suomen itsenäisyyden ajan historiasta.

Et ymmärrä historiasta yhtään mitään mutta sehän ei kunnon puniikia estä suu vaahdossa puhumasta asiasta.

Olet todella säälittävän tietämätön ja ymmärtämätön sekä Suomen historiasta että marxin opeista - molemmista puhut mielelläsi mutta kummastakaan et ymmärrä yhtään mitään.

.......................
Niin, ja mikähän oli tämä vieras asevoima, jonka apuun Suomi luotti 30-luvulla?

Ja lähdetiedot mukaan.

.................
Etkö sinä todellakaan pysty kommentoimaan saamiasi vastauksia mitenkään?
Oletko todella täysi nolla vai näytteletkö vain?

"EU on Euroopan kapitalistien yhteistyöjärjestö - imperialistinen keskus - jonka kautta kapitalistit toteuttavat pääomien, työvoiman, palveluiden ja tavaroiden vapaa liikkuvuutta eli vapaata markkinataloutta Euroopassa. Jäsenvaltiot ovat menettäneet tämän seurauksena itsenäisen lainsäädäntövaltansa sekä talous- ja ulkopolitiikkansa."

Niin, punikki, tälläisiä väitteitä saa täältä palstalta lukea tämän tästä mutta kertaakaa ei väitettä ole pystytty perustelemaan.
Pystytköhän sinäkään, eet varmasti.

Kerrohan siis, että mitä asiaa Suomi ei saa itse päättää niin halutessaan?

Kalle sitten kertoo sinulle, että mitä olet ymmärtänyt väärin.

...................
Etkö sinä todellakaan pysty kommentoimaan saamiasi vastauksia mitenkään?
Oletko todella täysi nolla vai näytteletkö vain?

"EU on Euroopan kapitalistien yhteistyöjärjestö - imperialistinen keskus - jonka kautta kapitalistit toteuttavat pääomien, työvoiman, palveluiden ja tavaroiden vapaa liikkuvuutta eli vapaata markkinataloutta Euroopassa. Jäsenvaltiot ovat menettäneet tämän seurauksena itsenäisen lainsäädäntövaltansa sekä talous- ja ulkopolitiikkansa."

Niin, punikki, tälläisiä väitteitä saa täältä palstalta lukea tämän tästä mutta kertaakaa ei väitettä ole pystytty perustelemaan.
Pystytköhän sinäkään, eet varmasti.

Kerrohan siis, että mitä asiaa Suomi ei saa itse päättää niin halutessaan?

Kalle sitten kertoo sinulle, että mitä olet ymmärtänyt väärin.

...................
Muuten, punikki s.partacus, uhosit jokin aikaa sitten marxin oppien mukaisen kasaantumisteorian paikkansapitävyyden puolesta mutta ei ole vieläkään pystynyt kertomaan, että miten se ilmenee nyky-yhteiskunnassa.
Ehkä kuitenkin meidän pitäisi selvittää tämä kasaantumisteorian käytännön puoli ensin ennenkuin aloitamme hehkuttamaan jotakin imperialismista.

Joten, punikki s.partacus, miten kasaantumisteorian vaikutukset näkyvät nyky-yhteiskunnassa?
Miten pääomien kasaantumisen voi todeta?
Kasaantuuko pääomat aina harvenevalle kapitalistijoukolle vai ovatko kapitalistit rikastuneet suhteessa työläisiin viimeisten 200 vuoden aikana ja miten sen huomaa yhteiskunnassa?

Miten työläisten kurjistuminen ilmenee viimeisten 200 vuoden aikana?

Ilman pääomien kasaantyumista ei synny myöskään imperiiumiakaan.

................
"EU on Euroopan kapitalistien yhteistyöjärjestö - imperialistinen keskus - jonka kautta kapitalistit toteuttavat pääomien, työvoiman, palveluiden ja tavaroiden vapaa liikkuvuutta eli vapaata markkinataloutta Euroopassa. Jäsenvaltiot ovat menettäneet tämän seurauksena itsenäisen lainsäädäntövaltansa sekä talous- ja ulkopolitiikkansa."

Niin, punikki, tälläisiä väitteitä saa täältä palstalta lukea tämän tästä mutta kertaakaa ei väitettä ole pystytty perustelemaan.
Pystytköhän sinäkään, eet varmasti.

Kerrohan siis, että mitä asiaa Suomi ei saa itse päättää niin halutessaan?

Kalle sitten kertoo sinulle, että mitä olet ymmärtänyt väärin.

...................
3 / 966
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt