Marxilainen taloustiede

Minä tarkoitin Natsikomuilla, Natsisossuilla ja Teräsmiehillä sellaisia vallankumousiskureita, joiden aateryväs on sama asia kuin Äärimmäisen Epälooginen ja Epärealistinen MARXISMI-LENINISMI-FILOSOFIA. Voimme kai todeta sen asian, että Marxilainen REVISIONISMI LD:ssä on varmasti täysin eri asia kuin Teräsmiespaska eli Marxismi-Leninismi. Miksi TE iskutaistelijat ette halua myöntää sitä kuviota, että NEUVOSTOSOSIALISMI eli MARXISMI-LENINISMI oli NL:n tuhon siemen ja airut. Nyt haluaisin Teidän Toveri HR kertovan meille kulkureille sen asian, että miten johtaisitte Sosialistinen Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmässä sen osastoja eli yrityksiä ja Valtio- ja Kuntalaitoksia. Niin ja nyt Näreet ja Aidan seipäät vievät herkästi haraoppisten ja tuholaisten etsintään varsinkin, jos suunnittelutyö on mennyt erittäin pahasti pöheikköön kuten nykyaikana on tapahtunut sellaisessa Teidän Iskutaistelijat Ihannevaltiossa kuten POHJOIS-KOREA. Ainakin minusta nykymuotoinen Sosialismi ja Kommunismi Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmänä on VALTIOMONOPOLI eli FEODALISMI siis LÄÄNITYSLAITOS. Nyt on Hyvä Kysymys se, että kumpi on työn sankarille parempi asia Vapaa Markkinatalous vai Sosialismi- tai Kommunisminimellä toteutettu LÄÄNITYSLAITOS eli FEODALISMI.

Pelkkä typeryyskö se siellä taasen kurkistaa, katso muuten korvias peilistä, näkyykö?

Ähkykö sinulla on, kun et nyt yhtään mitään ymmärrä, sama ähky kuin teissä kaikissa muissakin porvareissa. Kaverini yritti tässä taannoin väittää, että sinussa on ainasta, minusta sinussa on ainesta pelkästään vain vessan taakse.

Kaltaisesi ihminen joka kieltää nyt tieteen, ei koskaan nyt ole mikään keskustelija, sillä hänen tulee ensin pystyä kieltämään typeryytensä, voidakseen siksi nousta.

Tiede ja uskontohan pois sulkevat aina toisensa. Tieteellinen maailmankatsomus on tiedettä myös esim. Helsingin yliopiston mukaan, niin se on sitä silloin myös porvariston mielestä. Sinun suuri typeryytesi ei sitä tosiasiaa siitä poista yhtään mitenkään.

Uskonto sosialismissa on katoava luonnonvara, sillä luonnon historia uskoa ylläpitää ja luonnon historian taasen sosialismi hävittää.

Usko, uskonnot ja tieteellinen tieteen eteneminen eivät ole sama asia, eivät saman asian eri puoliakaan.Sillä ne pois sulkevat toisensa ihan tyystin.

no_voi_voi kirjoitti:

Pelkkä typeryyskö se siellä taasen kurkistaa, katso muuten korvias peilistä, näkyykö?

Ähkykö sinulla on, kun et nyt yhtään mitään ymmärrä, sama ähky kuin teissä kaikissa muissakin porvareissa. Kaverini yritti tässä taannoin väittää, että sinussa on ainasta, minusta sinussa on ainesta pelkästään vain vessan taakse.

Kaltaisesi ihminen joka kieltää nyt tieteen, ei koskaan nyt ole mikään keskustelija, sillä hänen tulee ensin pystyä kieltämään typeryytensä, voidakseen siksi nousta.

Tiede ja uskontohan pois sulkevat aina toisensa. Tieteellinen maailmankatsomus on tiedettä myös esim. Helsingin yliopiston mukaan, niin se on sitä silloin myös porvariston mielestä. Sinun suuri typeryytesi ei sitä tosiasiaa siitä poista yhtään mitenkään.

Uskonto sosialismissa on katoava luonnonvara, sillä luonnon historia uskoa ylläpitää ja luonnon historian taasen sosialismi hävittää.

Usko, uskonnot ja tieteellinen tieteen eteneminen eivät ole sama asia, eivät saman asian eri puoliakaan.Sillä ne pois sulkevat toisensa ihan tyystin.

Lue lisää

Mistähän tieteestä me tässä keskustelemme? Tähtitieteestä, lääketieteestä vai jostain matemaattisesta, fysiikasta vai kemiasta vai eläintieteestä?

Miten nuo uskontoon liittyvät?

Jos taas väität marxilaisuuden olevan tiedettä niin sen enempää et voi tieteen suhteen olla väärässä, marxilaisuus on kuvitelma jonka mies joka ei päivääkään ansiotyötä tehnyt kehitteli eläen appensa ja kavereidensa kustannuksella joka siihen maailman aikaan edusti sosiaalitointa.

Marxismi on uskonto koska siihen pitää uskoa sill'ä sitä ei ole saatu toimimaan siten jotta esimerkit näyttäisivät miten suurta hyvinvointia se luo. Vai voitko sinä esittää jonkun yhteisön jossa on ainakin 1 miljoona asukasta ja joka on luonut edes köyhän ja kurjan Suomen verran elintasoa ja hyvinvointia asukkailleen?

Todennäköisesti et tuohon pysty sen enempää kuin minkään varsinaisen uskonnonkaan edustaja oman uskonsa paratiisista, he lupaavat sen vasta kuoleman jälkeen jotkut jopa neitsyt armeijan kera vaan sinun uskontosi lupaa sen tässä elämässä eikä sitä ole missään onnistuttu esiin saamaan.

Jopa taloustieteet ovat arveluttavia, jos samalla varmuudella joita niissä käytetään tehtäisiin siltoja niin väestön lisääntymisongelma olisi huisisti pienempi. Tieteen suhteen pitää olla varovainen sillä kaiken maailman maakarit haluavat omat ideansa tieteen viitan alle vaikka ne sinne eivät tosiaankaan kuulu aikuisten oikeasti.

Turhaa myös puhua tänään porvaristosta sillä se kuoli jo satoja vuosia sitten, nyt on vain fiksumpia ja tyhmempiä työläisiä, fiksummat pärjäävät ja jopa auttavat työpaikan muodossa noita tyhmempiä mutta työläisiä kaikki joka tapauksessa. Jätä ne porvarit nukkumaan vaikka porvarillinen, heiltä peritty ajattelutapa kestävän talouden ylläpitämiseksi, yhteiskunta onkin se jonka kanssa pärjää eikä suistu kadotukseen kuten sosialismin kanssa on aina käynyt.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Mistähän tieteestä me tässä keskustelemme? Tähtitieteestä, lääketieteestä vai jostain matemaattisesta, fysiikasta vai kemiasta vai eläintieteestä?

Miten nuo uskontoon liittyvät?

Jos taas väität marxilaisuuden olevan tiedettä niin sen enempää et voi tieteen suhteen olla väärässä, marxilaisuus on kuvitelma jonka mies joka ei päivääkään ansiotyötä tehnyt kehitteli eläen appensa ja kavereidensa kustannuksella joka siihen maailman aikaan edusti sosiaalitointa.

Marxismi on uskonto koska siihen pitää uskoa sill'ä sitä ei ole saatu toimimaan siten jotta esimerkit näyttäisivät miten suurta hyvinvointia se luo. Vai voitko sinä esittää jonkun yhteisön jossa on ainakin 1 miljoona asukasta ja joka on luonut edes köyhän ja kurjan Suomen verran elintasoa ja hyvinvointia asukkailleen?

Todennäköisesti et tuohon pysty sen enempää kuin minkään varsinaisen uskonnonkaan edustaja oman uskonsa paratiisista, he lupaavat sen vasta kuoleman jälkeen jotkut jopa neitsyt armeijan kera vaan sinun uskontosi lupaa sen tässä elämässä eikä sitä ole missään onnistuttu esiin saamaan.

Jopa taloustieteet ovat arveluttavia, jos samalla varmuudella joita niissä käytetään tehtäisiin siltoja niin väestön lisääntymisongelma olisi huisisti pienempi. Tieteen suhteen pitää olla varovainen sillä kaiken maailman maakarit haluavat omat ideansa tieteen viitan alle vaikka ne sinne eivät tosiaankaan kuulu aikuisten oikeasti.

Turhaa myös puhua tänään porvaristosta sillä se kuoli jo satoja vuosia sitten, nyt on vain fiksumpia ja tyhmempiä työläisiä, fiksummat pärjäävät ja jopa auttavat työpaikan muodossa noita tyhmempiä mutta työläisiä kaikki joka tapauksessa. Jätä ne porvarit nukkumaan vaikka porvarillinen, heiltä peritty ajattelutapa kestävän talouden ylläpitämiseksi, yhteiskunta onkin se jonka kanssa pärjää eikä suistu kadotukseen kuten sosialismin kanssa on aina käynyt.

Lue lisää

"Mistähän tieteestä me tässä keskustelemme?"

Minä ainakin keskustelen nyt pelkästään tuosta marxilaisesta taloustieteestä.
Sinä se et pysty nyt keskustelemaan yhtään mistään tieteestä.

Ymmärrän kyllä sinua nyt ihan hyvin kun ihan itsekin nyt sen faktan myönnät ettei sinulla ole minkäänlaista kompotenssia nyt koskaan edes olemassa pystyäksesi osallistumaan johonkin keskusteluun vaikkapa juuri eri tieteen lajeista.

ymmärrän_sinua kirjoitti:

"Mistähän tieteestä me tässä keskustelemme?"

Minä ainakin keskustelen nyt pelkästään tuosta marxilaisesta taloustieteestä.
Sinä se et pysty nyt keskustelemaan yhtään mistään tieteestä.

Ymmärrän kyllä sinua nyt ihan hyvin kun ihan itsekin nyt sen faktan myönnät ettei sinulla ole minkäänlaista kompotenssia nyt koskaan edes olemassa pystyäksesi osallistumaan johonkin keskusteluun vaikkapa juuri eri tieteen lajeista.

Lue lisää

Marxilainen taloustiede on pelkkää sontaa jota marxilaiset ja komu-uskovaiset tuppaavat muille. Sen "tieteen" saavutukset eivät kelpaa edes lainausmerkeissä esitettäväksi oikeana tieteen saavutuksina.

Kun sitä on kokeiltu nyt monessa yhteiskunnassa niin noiden varsin synkkien tulosten perusteella olisi pitänyt tehdä suuria muutoksia olettamuksiin joihin tuon opin ohjeet perustuvat. Mitä muutoksia on tehty? Voisitko luetella! Sillä muutoin on kyse ainoastaan uskomusopista eli noin uskonnosta!

Tuohon arvosteluun ei tarvita muuta kompetenssia kuin tervejärkinen käsitys taloudesta eikä sinulla ole kompetenssia käsitystäni arvostella jos et kykene osoittamaan missä olen väärässä faktisesti!

Työeläkeläinen kirjoitti:

Marxilainen taloustiede on pelkkää sontaa jota marxilaiset ja komu-uskovaiset tuppaavat muille. Sen "tieteen" saavutukset eivät kelpaa edes lainausmerkeissä esitettäväksi oikeana tieteen saavutuksina.

Kun sitä on kokeiltu nyt monessa yhteiskunnassa niin noiden varsin synkkien tulosten perusteella olisi pitänyt tehdä suuria muutoksia olettamuksiin joihin tuon opin ohjeet perustuvat. Mitä muutoksia on tehty? Voisitko luetella! Sillä muutoin on kyse ainoastaan uskomusopista eli noin uskonnosta!

Tuohon arvosteluun ei tarvita muuta kompetenssia kuin tervejärkinen käsitys taloudesta eikä sinulla ole kompetenssia käsitystäni arvostella jos et kykene osoittamaan missä olen väärässä faktisesti!

Lue lisää

Arvioin sinut nyt näköjään sitten ihan täysin oikein.

Sinulla ei nyt todellakaan näytä olevan minkäänlaista kompotenssia missään edes olemassa missä tarvitaan nyt jotain muutakin kuin pelkkiä sinun henkilökohtaisia vääristyneitä sairaita mielipiteitäsi.

olin_oikeassa kirjoitti:

Arvioin sinut nyt näköjään sitten ihan täysin oikein.

Sinulla ei nyt todellakaan näytä olevan minkäänlaista kompotenssia missään edes olemassa missä tarvitaan nyt jotain muutakin kuin pelkkiä sinun henkilökohtaisia vääristyneitä sairaita mielipiteitäsi.

Lue lisää

Mikä mielipiteeni on vääristynyt ja miten mielestäsi? Pystytkö selvittämään omasanaisesti. Miten ajattelen eli mikä on mielipiteeni ja millainen olisi vääristymätön eli sinun mielipiteesi?

Kerro niin pääsemme miettimään kenen mielipide on vääristyneempi! En tosin usko sinun kykenevän!

Työeläkeläinen kirjoitti:

Mikä mielipiteeni on vääristynyt ja miten mielestäsi? Pystytkö selvittämään omasanaisesti. Miten ajattelen eli mikä on mielipiteeni ja millainen olisi vääristymätön eli sinun mielipiteesi?

Kerro niin pääsemme miettimään kenen mielipide on vääristyneempi! En tosin usko sinun kykenevän!

Lue lisää

"Mikä mielipiteeni on vääristynyt"

Kaikki,ihan kakki sinun mielipiteesi vat nyt aina vain vääristeltyjä ja valheelisia jorinoita joilla ei ole totuuden kanssa koskaan minkäänlaista tekemistä.

ihan_kaikki kirjoitti:

"Mikä mielipiteeni on vääristynyt"

Kaikki,ihan kakki sinun mielipiteesi vat nyt aina vain vääristeltyjä ja valheelisia jorinoita joilla ei ole totuuden kanssa koskaan minkäänlaista tekemistä.

Lue lisää

Kaiva nyt esiin edes kaksi jotka sitten selvität. Mikä niissä on vääristeltyä ja valheellista ja mikä olisi se todellinen ja oikea tulkinta.

Olen kirjoittanut tänne varmaan satoja mielipiteitä joten kaksi on helppoa löytää ja selvittää. Niistä näen oletko edes ymmärtänyt mitä olet lukenut. Nyt minusta tuntuu jotta vika on ymmärryksessäsi ja se ei sinulle mitään hyvää lupaa tulevaisuudessakaan.

Hieman nyt analyysiä pesään! Vaikka epäilen jotta sinulle ei siihen ole herneitä!

Huomaatko, edellisen kommenttini viimeinen lause osui ja upposi! Sinä et kyennyt, voi voi mikä häpeä sinulle. Korjaa se nyt kun vielä on mahdollista!

Työeläkeläinen kirjoitti:

Kaiva nyt esiin edes kaksi jotka sitten selvität. Mikä niissä on vääristeltyä ja valheellista ja mikä olisi se todellinen ja oikea tulkinta.

Olen kirjoittanut tänne varmaan satoja mielipiteitä joten kaksi on helppoa löytää ja selvittää. Niistä näen oletko edes ymmärtänyt mitä olet lukenut. Nyt minusta tuntuu jotta vika on ymmärryksessäsi ja se ei sinulle mitään hyvää lupaa tulevaisuudessakaan.

Hieman nyt analyysiä pesään! Vaikka epäilen jotta sinulle ei siihen ole herneitä!

Huomaatko, edellisen kommenttini viimeinen lause osui ja upposi! Sinä et kyennyt, voi voi mikä häpeä sinulle. Korjaa se nyt kun vielä on mahdollista!

Lue lisää

Ethän sinä nyt, arvoisa nimim. työeläekläinen mistään asioista nyt mitään käsitä.

Tee nyt lupaus tälle vuodelle, ja ole koko vuosi ilman Lasolia.

TimoEspoosta kirjoitti:

Ethän sinä nyt, arvoisa nimim. työeläekläinen mistään asioista nyt mitään käsitä.

Tee nyt lupaus tälle vuodelle, ja ole koko vuosi ilman Lasolia.

Sinä et ole edes Espoosta, et Timo ainakaan, vaan pelkkä kurja apina joka pyrkii saamaan muiden kustannuksella näkyvyyttä.

Autojeni pissipojat eivät vielä ole talvista raittiuslupaustaan tehneet joten Lasolia kuluu kun sen heille suon!

Onko sinulle arvoisa apina asiasta kirjoittaminen todella noin vaikeaa vai kieltääkö komu-uskontosi niin tarkkaan tosiasioiden pohdiskelunkin jotta on turvauduttava moisiin aivotuhnuihin? Vastaa nyt kerrankin rehellisesti äläkä yritäkään kiertää faktoja!

Miten Teidän Toveri JL mielestänne sosialismi tai kommunismi voisi toteutua Elinkeinoelämäasiana niin miten todella? Onko Teidän Arvoisat Toverit mielestänne olemassa jotain sellaista kuin LIIKELAKI tai LIIKEVOIMA, ja joka deterministisellä eli yksisuuntaisella varmuudella veisi yhteiskuntaa ja talouselämää johonkin määrättyyn suuntaan? Niin ja oletteko TE Vallankumousiskurit selvillä siitä Historiakuviosta, joka väittää jotain sellaista, että Talous- ja Kulttuurihistoria ei tunne kuin KAKSI talousjärjestelmää nimittäin Luontaistalous ja Pääomatalous eli KAPITALISMI sekä NELJÄ taloushallintajärjestelmää nimittäin KERÄILYTALOUS, ORJATALOUS, VALTIOTALOUS ja KAUPPATALOUS rs:t?

Onko se oikea päätelmä, että Teidän Hyvät Toverit mielestänne on olemassa vain se vasemmistokuvio, josta ME voimme käyttää nimeä MarxismiLeninismiFilosofia? Nyt pitää muistaa se asia, että MarxismiLeninismiFilosofia ei voi loogisesti ja reaalisesti olla osana Materialistinen Filosofia LD:ssä rs:ää. Miksi ovat näreet ja aidan seipäät Leipäkorin kohdalla siten, että Marxismi-Leninismi ei voi olla Logiikka- ja Realismikuvion perustalta arvioiden osana Materialistinen Filosofia LD rs:ää? Nyt pitää muistaa se asia, että MarxismiLeninismiFilosofia Tietoteoriakuvion kohdalla perustuu SUHTEELLISUUSTEORIA ja ALKUPAUKKUOPPI rs:ään, ja joiden perusta taas on Professori Zöllnerin Neliulottein Geometria siis käytännössä N-ulotteinen Geometria.

Niin ja nyt pitää muistaa vielä se asia, että oikeaoppinen Materialistinen Filosofia Lausepuun Peruslauseen osalta pohjautuu Luonnon Dialektiikka eli LD:n lausepuun peruslauseeseen, ja joka on seuraavan kaltainen A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen Geometria, Kolmiulotteinen Analyyttinen Taso- ja Avaruusgeometria ja XYZ-avaruus. LD:n kategoriat eli laatumuuttujat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti. LD:n liikelaki on muotoa Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.

Meidän pitää nyt huomata se asia, että LD:n lausepuun peruslause ei voi olla loogisesti ja reaalisesti Marxismi-Leninismi-Filosofia rs:n lausepuun peruslause. Niin ja nyt Marxismi-Leninismi-Filosofia rs:n lausepuun peruslause voi loogisesti ja reaalisesti olla vain ja ainoastaan sama kuin Objektiivinen IDEALISMI rs:n lausepuun peruslause siis HENKI-KÄSITE sekä N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Nyt on Hyvä Kysymys se, että voiko Materialistinen Filosofia ja Objektiivinen IDEALISMI rs:llä olla loogisesti ja reaalisesti pätevällä tavalla sama lausepuun peruslause. Niin voiko todella Hyvät Iskurit ja Puoluenerot?

PS Nyt kysyn Teiltä Toveri ja Porvari Työeläkeläinen sitä asiaa, että onko Teistä kaikki korostan kaikki yhteiskuntatieteisiin kuuluva kuten Taloustiede ja Sosiologia pelkkää puhdasta sekoilua. Mitä hyötyä Tiedekuviosta kuten Taloustiede ja Sosilogia voisi olla? Ilmeisesti Teidän Arvoisa Toveri ja Porvari mielestänne ei yhtään mitään. Onkohan nyt sitten Yliopistotaloustieteen VALTAVIRTA Uusklassinen Talousteoria looginen ja reaalinen vai onko se vain eräänlainen USKONTO, jonka avulla oikeutetaan Yläluokan omistavan piirin kovan tason ahneus. Nyt Uusklassinen Talousoppi voisi olla looginen ja reaalinen vain silloin, jos Klassikkomallin oletukset kuten Identtisyysoletus C:n ja Q:n olisivat olemassa Elinkeinoelämän piirissä. Niin ja muut Klassikkomallin oletukset ovat jotain sellaista kuin Elinkeinoelämän piirissä vallitsee korostan vallitsee Täydellinen Informaatio, Alalle ja sieltä pois pääsee täysin vapaasti eli kitkatta, Yritykset ovat pieniä kuin pisara meressä, joten ne ottavat korostan ottavat Markkinahinnan annettuna. Kunkin alan yksittäisten yrityksen tuottamat hyödykkeet ja palvelut ovat keskenään täysin homogeenisia eli yhteneväisiä, Vallitsee Täystyöllisyystasapaino. Nyt meidän pitää vielä huomata se, että Klassikkomallin toinen nimi on ns Täydellisen Kilpailun Malli. Jos me nyt puhumme jotain sellaista, että Uusklassinen talousteoria on ainakin loogisesti jotensakin pätevä, niin pitää nyt kysyä, että jos Klassikkomalli väittää siten, että Elinkeinoelämä toimii täydellisesti, niin Hyvä Kysymys on nyt se, että jos kuvioihin otetaan kuten Uusklassinen Talous mukaan ns. ODOTUKSET, niin toimii Uusklassinen talousteoria enää edes jollakin tavalla arvoiden epäloogisesti. Me voimme nyt kysyä sitä, että mikä TOTUUSARVO nyt on Uusklassinen Talousoppi eli VALTAVIRTA rs:llä. Kun nyt Te Arvoisa Toveri ja Porvari arvostelitte kovalla tavalla Marxilainen Talousoppi rs:ää ja samalla kai Pääomakirjan Arvolakimalli ja Materialistinen Historiakäsitys LD:tä, niin voimme todeta lyhyesti sen, että Pääomakirjan Arvolakimalli kestää romahtamatta sekä Logiikkatestin että Realismitesti ja että perusteluksi tälle riittää yksinkertaiset se, että Elinkeinoelämän yritykset ovat epäidenttisä.

TIVOLIMESTARI kirjoitti:

Miten Teidän Toveri JL mielestänne sosialismi tai kommunismi voisi toteutua Elinkeinoelämäasiana niin miten todella? Onko Teidän Arvoisat Toverit mielestänne olemassa jotain sellaista kuin LIIKELAKI tai LIIKEVOIMA, ja joka deterministisellä eli yksisuuntaisella varmuudella veisi yhteiskuntaa ja talouselämää johonkin määrättyyn suuntaan? Niin ja oletteko TE Vallankumousiskurit selvillä siitä Historiakuviosta, joka väittää jotain sellaista, että Talous- ja Kulttuurihistoria ei tunne kuin KAKSI talousjärjestelmää nimittäin Luontaistalous ja Pääomatalous eli KAPITALISMI sekä NELJÄ taloushallintajärjestelmää nimittäin KERÄILYTALOUS, ORJATALOUS, VALTIOTALOUS ja KAUPPATALOUS rs:t?

Onko se oikea päätelmä, että Teidän Hyvät Toverit mielestänne on olemassa vain se vasemmistokuvio, josta ME voimme käyttää nimeä MarxismiLeninismiFilosofia? Nyt pitää muistaa se asia, että MarxismiLeninismiFilosofia ei voi loogisesti ja reaalisesti olla osana Materialistinen Filosofia LD:ssä rs:ää. Miksi ovat näreet ja aidan seipäät Leipäkorin kohdalla siten, että Marxismi-Leninismi ei voi olla Logiikka- ja Realismikuvion perustalta arvioiden osana Materialistinen Filosofia LD rs:ää? Nyt pitää muistaa se asia, että MarxismiLeninismiFilosofia Tietoteoriakuvion kohdalla perustuu SUHTEELLISUUSTEORIA ja ALKUPAUKKUOPPI rs:ään, ja joiden perusta taas on Professori Zöllnerin Neliulottein Geometria siis käytännössä N-ulotteinen Geometria.

Niin ja nyt pitää muistaa vielä se asia, että oikeaoppinen Materialistinen Filosofia Lausepuun Peruslauseen osalta pohjautuu Luonnon Dialektiikka eli LD:n lausepuun peruslauseeseen, ja joka on seuraavan kaltainen A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli Geometria ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen Geometria, Kolmiulotteinen Analyyttinen Taso- ja Avaruusgeometria ja XYZ-avaruus. LD:n kategoriat eli laatumuuttujat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti. LD:n liikelaki on muotoa Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.

Meidän pitää nyt huomata se asia, että LD:n lausepuun peruslause ei voi olla loogisesti ja reaalisesti Marxismi-Leninismi-Filosofia rs:n lausepuun peruslause. Niin ja nyt Marxismi-Leninismi-Filosofia rs:n lausepuun peruslause voi loogisesti ja reaalisesti olla vain ja ainoastaan sama kuin Objektiivinen IDEALISMI rs:n lausepuun peruslause siis HENKI-KÄSITE sekä N-ulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Nyt on Hyvä Kysymys se, että voiko Materialistinen Filosofia ja Objektiivinen IDEALISMI rs:llä olla loogisesti ja reaalisesti pätevällä tavalla sama lausepuun peruslause. Niin voiko todella Hyvät Iskurit ja Puoluenerot?

PS Nyt kysyn Teiltä Toveri ja Porvari Työeläkeläinen sitä asiaa, että onko Teistä kaikki korostan kaikki yhteiskuntatieteisiin kuuluva kuten Taloustiede ja Sosiologia pelkkää puhdasta sekoilua. Mitä hyötyä Tiedekuviosta kuten Taloustiede ja Sosilogia voisi olla? Ilmeisesti Teidän Arvoisa Toveri ja Porvari mielestänne ei yhtään mitään. Onkohan nyt sitten Yliopistotaloustieteen VALTAVIRTA Uusklassinen Talousteoria looginen ja reaalinen vai onko se vain eräänlainen USKONTO, jonka avulla oikeutetaan Yläluokan omistavan piirin kovan tason ahneus. Nyt Uusklassinen Talousoppi voisi olla looginen ja reaalinen vain silloin, jos Klassikkomallin oletukset kuten Identtisyysoletus C:n ja Q:n olisivat olemassa Elinkeinoelämän piirissä. Niin ja muut Klassikkomallin oletukset ovat jotain sellaista kuin Elinkeinoelämän piirissä vallitsee korostan vallitsee Täydellinen Informaatio, Alalle ja sieltä pois pääsee täysin vapaasti eli kitkatta, Yritykset ovat pieniä kuin pisara meressä, joten ne ottavat korostan ottavat Markkinahinnan annettuna. Kunkin alan yksittäisten yrityksen tuottamat hyödykkeet ja palvelut ovat keskenään täysin homogeenisia eli yhteneväisiä, Vallitsee Täystyöllisyystasapaino. Nyt meidän pitää vielä huomata se, että Klassikkomallin toinen nimi on ns Täydellisen Kilpailun Malli. Jos me nyt puhumme jotain sellaista, että Uusklassinen talousteoria on ainakin loogisesti jotensakin pätevä, niin pitää nyt kysyä, että jos Klassikkomalli väittää siten, että Elinkeinoelämä toimii täydellisesti, niin Hyvä Kysymys on nyt se, että jos kuvioihin otetaan kuten Uusklassinen Talous mukaan ns. ODOTUKSET, niin toimii Uusklassinen talousteoria enää edes jollakin tavalla arvoiden epäloogisesti. Me voimme nyt kysyä sitä, että mikä TOTUUSARVO nyt on Uusklassinen Talousoppi eli VALTAVIRTA rs:llä. Kun nyt Te Arvoisa Toveri ja Porvari arvostelitte kovalla tavalla Marxilainen Talousoppi rs:ää ja samalla kai Pääomakirjan Arvolakimalli ja Materialistinen Historiakäsitys LD:tä, niin voimme todeta lyhyesti sen, että Pääomakirjan Arvolakimalli kestää romahtamatta sekä Logiikkatestin että Realismitesti ja että perusteluksi tälle riittää yksinkertaiset se, että Elinkeinoelämän yritykset ovat epäidenttisä.

Lue lisää

MESTARI se vaan sekoilee vitseissään täydellisyydestä. Mikään mitä ihminen tekee ei ole täydellistä joten se siitä ja sen kestävyydestä!

Työeläkeläinen kirjoitti:

Sinä et ole edes Espoosta, et Timo ainakaan, vaan pelkkä kurja apina joka pyrkii saamaan muiden kustannuksella näkyvyyttä.

Autojeni pissipojat eivät vielä ole talvista raittiuslupaustaan tehneet joten Lasolia kuluu kun sen heille suon!

Onko sinulle arvoisa apina asiasta kirjoittaminen todella noin vaikeaa vai kieltääkö komu-uskontosi niin tarkkaan tosiasioiden pohdiskelunkin jotta on turvauduttava moisiin aivotuhnuihin? Vastaa nyt kerrankin rehellisesti äläkä yritäkään kiertää faktoja!

Lue lisää

Miksi sinä nyt aloit haukkumaan jo minuakin panokaveriasi.Meille kahdellehan täällä nyt pelkästään vain aina vittuillaan j meitä pilkataan kommunistien toimesta.

Kyllähän minäkin nyt sitten voin haukkua sinua vaikkapa pedofiiliraiskuriksi tai silpojasomaliksi. Säälittävä hintti nyt kumminkin olet.

Mutta koita kestää apina.Soitin sinulle jo ambulanssin.;-))))

Työeläkeläinen kirjoitti:

MESTARI se vaan sekoilee vitseissään täydellisyydestä. Mikään mitä ihminen tekee ei ole täydellistä joten se siitä ja sen kestävyydestä!

Mitä hyötyä on käytännössä sellaisesta talousteorista kuten Uusklassinen Talousoppi, joka on pystytty osoittamaan sellaiseksi, että se ei kestä sen paremmin Logikkatestiä kuin ei myöskään Realismitestiä Arvoisat Toverit ja Porvarit? Nythän Uusklassinen Talousoppi eli VALTAVIRTA korostaa jotain sellaista, että jos me annamme Elinkeinoelämän toimia täysin vapaasti, niin se korjaa aina itse itsensä. Onkohan tilanne käytännössä siten, kuin VALTAVIRTA väittää? Mitä Te Hyvät Puoluenerot, Porvarit ja Toverit ehkä haluatte vastata? On myös siten väitetty, että Pääoman Arvolakimalli LD:ssä rs:än loogisuuden ja realistisuuden todistamiseen riittää, kun tutkiin Elinkeinoelämän toimijoita eli yrityksiä, ja jos toteaa siten, että ei torikauppaidenkaan keskuudesta voida löytää edes kahta sellaista yritystä, joissa C ja Q olisivat edes suurin piirteinkään yhtä suuria. Nyt voimme todeta sen asian olevan totta, että Pääomakirjan Arvolakimalli LD:ssä ei voi olla mitää muuta kuin looginen ja realistinen. Miten haluatte Arvoisat Toverit ja Porvarit tarvittaessa hoitona väittää vastaan erään kulkurin ja katunarrin omasta mielestään loogista ja reaalista päättelyä? Niin ja nyt C tarkoittaa kustannuksia jotain aikayksikköä tai vastaavaa kohden Palvelu- ja Tavaratuotannossa ja Q tarkoittaa tuotantomäärää jotain aikayksiööä tai vastaavaa kohden Palvelu- ja Tavaratuotannossa.

TIVOLIMESTARI kirjoitti:

Mitä hyötyä on käytännössä sellaisesta talousteorista kuten Uusklassinen Talousoppi, joka on pystytty osoittamaan sellaiseksi, että se ei kestä sen paremmin Logikkatestiä kuin ei myöskään Realismitestiä Arvoisat Toverit ja Porvarit? Nythän Uusklassinen Talousoppi eli VALTAVIRTA korostaa jotain sellaista, että jos me annamme Elinkeinoelämän toimia täysin vapaasti, niin se korjaa aina itse itsensä. Onkohan tilanne käytännössä siten, kuin VALTAVIRTA väittää? Mitä Te Hyvät Puoluenerot, Porvarit ja Toverit ehkä haluatte vastata? On myös siten väitetty, että Pääoman Arvolakimalli LD:ssä rs:än loogisuuden ja realistisuuden todistamiseen riittää, kun tutkiin Elinkeinoelämän toimijoita eli yrityksiä, ja jos toteaa siten, että ei torikauppaidenkaan keskuudesta voida löytää edes kahta sellaista yritystä, joissa C ja Q olisivat edes suurin piirteinkään yhtä suuria. Nyt voimme todeta sen asian olevan totta, että Pääomakirjan Arvolakimalli LD:ssä ei voi olla mitää muuta kuin looginen ja realistinen. Miten haluatte Arvoisat Toverit ja Porvarit tarvittaessa hoitona väittää vastaan erään kulkurin ja katunarrin omasta mielestään loogista ja reaalista päättelyä? Niin ja nyt C tarkoittaa kustannuksia jotain aikayksikköä tai vastaavaa kohden Palvelu- ja Tavaratuotannossa ja Q tarkoittaa tuotantomäärää jotain aikayksiööä tai vastaavaa kohden Palvelu- ja Tavaratuotannossa.

Lue lisää

Mihin yleensäkään tarvitset muuta talousteoriaa kuin, menojen on oltava tuloja pienemmät ja erotus pannaan säästöön tulevan varalle. Siinä on Työeläkeläisen teoria jolla hän on hyvin pärjännyt!

Olen muissa yhteyksissä joskaan en aivan samoin sanoin esittänyt Neuvostoliittoa tuoksi ihmiskokeeksi joka sitten meni penkin alle koska marxilaisuus ei sovi ihmisille. Muurahaiset ja mehiläiset olen siihen kuvitellut sopiviksi kunnes eräs toinen havainnoitsija huomasi jottei se ihan niinkään ole koska niillä on kuningatar, jos sitten sitä ei voi rinnastaa puolueen johtajaan.

Mehiläiset ja muurahaiset ovat riippuvaisia kuningattarestaan koska ilman tätä yhteiskuntiinsa ei synny uusia työläisiä. Kuningatar on kuin munimiskone jonka ei anneta lähteä pesästä mihinkään vaan tätä hoitavat ja tämän ruokinnasta huolehtivat työläiset pitävät huolen että kuningatar pysyy yhteiskunnassa. Joskus ulkopuolisen syyn seurauksena kuningattaren turvasta ja ruokinnasta huolehtivat yksilöt saattavat tulla tulokseen että kunigatar on saatava vanhasta pesästä tuvaan ja tällöin nämä saattavat sen siirtää muualle, koskaan kuningatar ei pääse kuitenkaan mihinkään omillaan ilman että työläiset eivät olisi toiminnassa jotenkin mukana.
Nämä yhteiskuntahyönteiset ovatkin ainoa elämänmuoto, jotka kykenevät kommunismiin.

biologi kirjoitti:

Mehiläiset ja muurahaiset ovat riippuvaisia kuningattarestaan koska ilman tätä yhteiskuntiinsa ei synny uusia työläisiä. Kuningatar on kuin munimiskone jonka ei anneta lähteä pesästä mihinkään vaan tätä hoitavat ja tämän ruokinnasta huolehtivat työläiset pitävät huolen että kuningatar pysyy yhteiskunnassa. Joskus ulkopuolisen syyn seurauksena kuningattaren turvasta ja ruokinnasta huolehtivat yksilöt saattavat tulla tulokseen että kunigatar on saatava vanhasta pesästä tuvaan ja tällöin nämä saattavat sen siirtää muualle, koskaan kuningatar ei pääse kuitenkaan mihinkään omillaan ilman että työläiset eivät olisi toiminnassa jotenkin mukana.
Nämä yhteiskuntahyönteiset ovatkin ainoa elämänmuoto, jotka kykenevät kommunismiin.

Lue lisää

Eikös se kuningatar myös erilaisilla feromoneillaan tai muilla kemikaaleilla ohjaile porukan käytöstä? Samaahan komulle on Marxin kirjallinen tuotos johon pitää uskoa vaistonvaraisesti?

Myönnät nyt sitten ihan itse ettet sinä nyt lainkaan ymmärrä lukemaasi teksti.

Mutta kerrataan nyt sitten ihan sinun omasta pyynnöstäsi.

Marxilainen taloustiedehän on Karl Marxin teorioista ja käsitteistä alkunsa saanut taloustieteen koulukunta. Syntyessään se oli myös klassisen taloustieteen jatkumo.

Koulukunnan omia käsitteitä on mm. Marxin esittämä lisäarvon käsite, jonka avulla hän kritisoi kapitalistista yhteiskuntajärjestelmää. Marx muotoili myös tiettyjä kapitalismin lakeja, joista hän näki seuraavan vääjäämättä kapitalismin luhistumisen. Hän kuitenkin piti kapitalismia edistyksellisenä ja välttämättömänä kehitysvaiheena. Karl Marx on laajassa ja tunnetussa ideologisessa teoksessaan Pääoma (Das Kapital) käsitellyt aihetta lähtien tavaran arvosta ja pääoman käsitteen määrittelystä työprosessiin.

no_voi_voi kirjoitti:

Myönnät nyt sitten ihan itse ettet sinä nyt lainkaan ymmärrä lukemaasi teksti.

Mutta kerrataan nyt sitten ihan sinun omasta pyynnöstäsi.

Marxilainen taloustiedehän on Karl Marxin teorioista ja käsitteistä alkunsa saanut taloustieteen koulukunta. Syntyessään se oli myös klassisen taloustieteen jatkumo.

Koulukunnan omia käsitteitä on mm. Marxin esittämä lisäarvon käsite, jonka avulla hän kritisoi kapitalistista yhteiskuntajärjestelmää. Marx muotoili myös tiettyjä kapitalismin lakeja, joista hän näki seuraavan vääjäämättä kapitalismin luhistumisen. Hän kuitenkin piti kapitalismia edistyksellisenä ja välttämättömänä kehitysvaiheena. Karl Marx on laajassa ja tunnetussa ideologisessa teoksessaan Pääoma (Das Kapital) käsitellyt aihetta lähtien tavaran arvosta ja pääoman käsitteen määrittelystä työprosessiin.

Lue lisää

Et sitten vastannut tärkeimpiin kysymyksiin!

Missä yliopistoissa on marsilainen tiedekunta?

Älä laske mukaan erilaisia sosialistimaiden yliopistoja koska emme arvosta niiden toimintaa vaan vapaan maailman vapaita yliopistoja!

Työeläkeläinen kirjoitti:

Et sitten vastannut tärkeimpiin kysymyksiin!

Missä yliopistoissa on marsilainen tiedekunta?

Älä laske mukaan erilaisia sosialistimaiden yliopistoja koska emme arvosta niiden toimintaa vaan vapaan maailman vapaita yliopistoja!

Lue lisää

""Missä yliopistoissa on marsilainen tiedekunta?""

En nyt osaa kyllä sanoa sitä että missä yliopistossa on kaipaamasi marsilainen tiedekunta.

Mutta marxilainen tiedekuntia kyllä maailmasta löytyy esim. vaikkapa Yhdysvalloista Massachusetts Amherstin yliopisto, ja englanninkielisiä alan julkaisuja ovat Monthly Review, Rethinking Marxism ja Capital & Class. Länsimainen marxilainen taloustiede ei ole ollut sidoksissa Neuvostoliittoon tai sen ideologiaan, marxismi-leninismiin. Akateemiset marxilaisen taloustieteen edustajat erottavat marxilaisen taloustieteen marxismista pelkästään vain poliittisena ideologiana. Heidän mielestään Marxin tapa lähestyä taloustieteen kysymyksiä on hyödyllinen riippumatta siitä, onko Marxin kanssa samaa mieltä erilaisista ideologisista kysymyksistä.

Marxilaisia tai sitä erittäin lähellä olevia taloustieteilijöitä ovat esimerkiksi

Isaac I. Rubin
Paul Sweezy
Paul A. Baran
Michal Kalecki
Harry Magdoff
Piero Sraffa
Joan Robinson
Anwar Shaikh
Samuel Bowles
Kozo Uno
Makoto Itoh
Thomas Sekine
Thomas Weisskopf
E.K. Hunt
N. Okishio
Robert Pollin
Ernest Mandel
Roman Rosdolsky
Samir Amin
Richard Wolff
Robert Rowthorn
Riccardo Bellofiore
Ben Fine
John Weeks
Guglielmo Carchedi
Elmar Altvater
Michael Lebowitz
Alan Freeman
Alfredo Saad Filho
Costas Lapavitsas
Stephen Resnick
Eino Nevalainen
Matti Antero Peltonen

onhan_noita kirjoitti:

""Missä yliopistoissa on marsilainen tiedekunta?""

En nyt osaa kyllä sanoa sitä että missä yliopistossa on kaipaamasi marsilainen tiedekunta.

Mutta marxilainen tiedekuntia kyllä maailmasta löytyy esim. vaikkapa Yhdysvalloista Massachusetts Amherstin yliopisto, ja englanninkielisiä alan julkaisuja ovat Monthly Review, Rethinking Marxism ja Capital & Class. Länsimainen marxilainen taloustiede ei ole ollut sidoksissa Neuvostoliittoon tai sen ideologiaan, marxismi-leninismiin. Akateemiset marxilaisen taloustieteen edustajat erottavat marxilaisen taloustieteen marxismista pelkästään vain poliittisena ideologiana. Heidän mielestään Marxin tapa lähestyä taloustieteen kysymyksiä on hyödyllinen riippumatta siitä, onko Marxin kanssa samaa mieltä erilaisista ideologisista kysymyksistä.

Marxilaisia tai sitä erittäin lähellä olevia taloustieteilijöitä ovat esimerkiksi

Isaac I. Rubin
Paul Sweezy
Paul A. Baran
Michal Kalecki
Harry Magdoff
Piero Sraffa
Joan Robinson
Anwar Shaikh
Samuel Bowles
Kozo Uno
Makoto Itoh
Thomas Sekine
Thomas Weisskopf
E.K. Hunt
N. Okishio
Robert Pollin
Ernest Mandel
Roman Rosdolsky
Samir Amin
Richard Wolff
Robert Rowthorn
Riccardo Bellofiore
Ben Fine
John Weeks
Guglielmo Carchedi
Elmar Altvater
Michael Lebowitz
Alan Freeman
Alfredo Saad Filho
Costas Lapavitsas
Stephen Resnick
Eino Nevalainen
Matti Antero Peltonen

Lue lisää

Entä sitten? Jos se on tiedettä niin vapaan maailman yliopistoissa on tiedekunta sitä eteenpäin viemässä. Jos ei ole niin mutua mikä mutua!

Taitavat nuo luettelemasi olla tieteilijän sijaan saarnamiehiä marxilaisuskonnossa!

Et sitten pystynyt kertomaan sinäkään missä marxilaisuudella on saatu aikaan edes köyhän ja kurjan Suomen tasoinen hyvinvointi?

Jos sitä ei löydy reilun 100 vuoden kokeilujen ja yritysten jälkeen niin eiköhän ole aika haudata moinen oppi/aate?

Työeläkeläinen kirjoitti:

Entä sitten? Jos se on tiedettä niin vapaan maailman yliopistoissa on tiedekunta sitä eteenpäin viemässä. Jos ei ole niin mutua mikä mutua!

Taitavat nuo luettelemasi olla tieteilijän sijaan saarnamiehiä marxilaisuskonnossa!

Et sitten pystynyt kertomaan sinäkään missä marxilaisuudella on saatu aikaan edes köyhän ja kurjan Suomen tasoinen hyvinvointi?

Jos sitä ei löydy reilun 100 vuoden kokeilujen ja yritysten jälkeen niin eiköhän ole aika haudata moinen oppi/aate?

Lue lisää

Eikö tuo luetun ymmärtäminen sinulta enää oikein onnistu?

Juurihan tuossa nyt joku kirjoittaja kirjoitti faktaa siitä että esim. Yhdysvalloissa Massachusetts Amherstin yliopistossa on opiskelun vaihtoehtona marxilaset talousopit.

Suomessahan myös esim. Tampereen yliopistossa voi halutessaan opiskella marxilaisen taloustieteen talousoppeja.

Ja nyt näin lopuksi ihan sinun harmiksesi voin kertoa että näitä marxin talousoppeja käytetään vielä nykyäänkin muun muassa ihan jokaisessa länsimaissa sijaitsevissa työpaikoilla ja yrityksissä ja jopa Suomessa täysin hyväkseen.

Vai pystytkö sinä nyt kertomaan edes sen yhden työnantajan nimen joka nyt aina täysin rehellisesti maksaa työntekijöilleen työpalkkana näiden tekemän työn ihan koko arvon?

sirittääkö kirjoitti:

Eikö tuo luetun ymmärtäminen sinulta enää oikein onnistu?

Juurihan tuossa nyt joku kirjoittaja kirjoitti faktaa siitä että esim. Yhdysvalloissa Massachusetts Amherstin yliopistossa on opiskelun vaihtoehtona marxilaset talousopit.

Suomessahan myös esim. Tampereen yliopistossa voi halutessaan opiskella marxilaisen taloustieteen talousoppeja.

Ja nyt näin lopuksi ihan sinun harmiksesi voin kertoa että näitä marxin talousoppeja käytetään vielä nykyäänkin muun muassa ihan jokaisessa länsimaissa sijaitsevissa työpaikoilla ja yrityksissä ja jopa Suomessa täysin hyväkseen.

Vai pystytkö sinä nyt kertomaan edes sen yhden työnantajan nimen joka nyt aina täysin rehellisesti maksaa työntekijöilleen työpalkkana näiden tekemän työn ihan koko arvon?

Lue lisää

Et sitten laittanut linkkejä noiden yliopistojen opinto-ohjelmiin jotta voisin asian helposti varmistaa.

Marxin talousoppeja tuskin missään harrastetaan mutta tietysti joku kohta saattaa olla kuten nyt on tapana ollut asioita hoitaa. Se ei tee käytännöstä marxilaista millään muotoa.

Jokainen työnantaja maksaa sovitun palkan mutta mikä sen työn kokonaisarvo on on taas toinen juttu. Onhan niin tänä päivänä jotta meillä on ehkä 400'000 työtöntä joten palkkaa on maksettu liikaa ei liian vähän. Oikealla palkalla jonka työntekijä olisi oikeasti ansainnut ei tuota määrää työttömiä eikä konkursseja olisi syntynyt.

Sinä tietysti nyt kun olet asiasta innostunut esität miten aikuisten oikeasti lasket sen työn koko arvon äläkä taas tunge sitä marxilaiskaavaa vaan ihan oikeasti ottaen huomioon yrityksen eri kustannustekijät lopputuotteessa. Jos et keksi lopputuotetta niin polkupyörä tai potkukelkka voivat olla esimerkkeinä. Ota huomioon myös alihankintana olevat osat jne.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Et sitten laittanut linkkejä noiden yliopistojen opinto-ohjelmiin jotta voisin asian helposti varmistaa.

Marxin talousoppeja tuskin missään harrastetaan mutta tietysti joku kohta saattaa olla kuten nyt on tapana ollut asioita hoitaa. Se ei tee käytännöstä marxilaista millään muotoa.

Jokainen työnantaja maksaa sovitun palkan mutta mikä sen työn kokonaisarvo on on taas toinen juttu. Onhan niin tänä päivänä jotta meillä on ehkä 400'000 työtöntä joten palkkaa on maksettu liikaa ei liian vähän. Oikealla palkalla jonka työntekijä olisi oikeasti ansainnut ei tuota määrää työttömiä eikä konkursseja olisi syntynyt.

Sinä tietysti nyt kun olet asiasta innostunut esität miten aikuisten oikeasti lasket sen työn koko arvon äläkä taas tunge sitä marxilaiskaavaa vaan ihan oikeasti ottaen huomioon yrityksen eri kustannustekijät lopputuotteessa. Jos et keksi lopputuotetta niin polkupyörä tai potkukelkka voivat olla esimerkkeinä. Ota huomioon myös alihankintana olevat osat jne.

Lue lisää

Marxin talousoppi on erittäin yksinkertainen ja selkeä. Sillä sehän perustuu pelkästään työnarvoteoriaan.

Tuotantovälineet, raaka-aineet yms tulevat tuotetuksi pelkästään työläisten työllä. Samoin heidän omat elinkustannukset (uusintaminen). Niin muodoin lisäarvo eli toisin sanoen voitto ilmaantuu lisätyön aikana lisätuotteena ja jonka arvo aina siirtyy korvauksetta kapitalistityönantajalle. Tätä asiaa Marx itse nimittää maksamattomaksi työksi.

Marx lähtee siitä, että kaikkinainen yhteiskunnallinen varallisuus on sillä hetkellä tuotettujen tavaroiden arvo. Tavaratuotanon perussolu on yksittäinen tavara, joka tuotetaan markkinoita varten.

Tavarapaljouden arvon määrää siihen sisältyvä työn paljous tavaratuotannossa tietyllä hetkellä ja hintojen summa on yhtenevä arvon kanssa. Yksityiskohdissa (erilaiset yritykset tuottavuudeltaan, erilaiset työn tuotantovoimat, erilaiset yksilölliset työntekijät) hinta poikkeaa yli tai alle arvon mutta poikkeamat kumoavat toisensa ja tavarapaljoudessa arvo ja hinta kohtaavat.

Kun pörssikeinottelussa tai velkojen ketjutuksessa syntyy ehkä ns. "virtuaalirahaa", se on aina pois toisesta kohtiosta ja finanssimaailmassa näin sitten kehkeytyy romahduksen ainekset.

MattiPeltonen kirjoitti:

Marxin talousoppi on erittäin yksinkertainen ja selkeä. Sillä sehän perustuu pelkästään työnarvoteoriaan.

Tuotantovälineet, raaka-aineet yms tulevat tuotetuksi pelkästään työläisten työllä. Samoin heidän omat elinkustannukset (uusintaminen). Niin muodoin lisäarvo eli toisin sanoen voitto ilmaantuu lisätyön aikana lisätuotteena ja jonka arvo aina siirtyy korvauksetta kapitalistityönantajalle. Tätä asiaa Marx itse nimittää maksamattomaksi työksi.

Marx lähtee siitä, että kaikkinainen yhteiskunnallinen varallisuus on sillä hetkellä tuotettujen tavaroiden arvo. Tavaratuotanon perussolu on yksittäinen tavara, joka tuotetaan markkinoita varten.

Tavarapaljouden arvon määrää siihen sisältyvä työn paljous tavaratuotannossa tietyllä hetkellä ja hintojen summa on yhtenevä arvon kanssa. Yksityiskohdissa (erilaiset yritykset tuottavuudeltaan, erilaiset työn tuotantovoimat, erilaiset yksilölliset työntekijät) hinta poikkeaa yli tai alle arvon mutta poikkeamat kumoavat toisensa ja tavarapaljoudessa arvo ja hinta kohtaavat.

Kun pörssikeinottelussa tai velkojen ketjutuksessa syntyy ehkä ns. "virtuaalirahaa", se on aina pois toisesta kohtiosta ja finanssimaailmassa näin sitten kehkeytyy romahduksen ainekset.

Lue lisää

Mehän emme tarvitse Marxin talousoppia vaan taloudessa pärjää niin omassaan kuin yrityksenkin ihan maalaisjärjellä ja alakoulun laskuopilla joskin alv prosenttiin tarvitaan kansakoulun kolmatta luokkaa.

Marx oli harhainen työtä ja sen arvoja mietiskellessään. Nuo asiat voi laskea varsin helposti vaikka ei olisi ikinä kuullutkaan Marx nimisestä höpöttäjästä.

Nykyisin ei monestikaan tuoteta yksittäistä tavaraa markkinoita varten vaan aina luodaan järjestelmä jolla voidaan tuottaa suurempia määriä samaa tavaraa markkinoille.

Nykyisissä yrityksissä kuten jo aikanani kustannuslaskentaa ei suoritettu Marx oppien mukaan vaan reaalitalouden, siinä vain ynnättiin asiat ja katsottiin mitä saatiin, jos tuli liikaa hintaa piti miettiä miten muutoin asian voisi hoitaa. Tuotahan minä tein kolmisenkymmentä vuotta ilman kenenkään teorioita ihan vaan laskemalla kustannuksia eri ratkaisujen välillä.

Ei romahdukseen tarvita mitään pörssikeinottelua vaan siihen riittää vääränlaiset työehtosopimukset jotka estävät yritystä toimimasta taloudellisesti kannattavalla tavalla.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Mehän emme tarvitse Marxin talousoppia vaan taloudessa pärjää niin omassaan kuin yrityksenkin ihan maalaisjärjellä ja alakoulun laskuopilla joskin alv prosenttiin tarvitaan kansakoulun kolmatta luokkaa.

Marx oli harhainen työtä ja sen arvoja mietiskellessään. Nuo asiat voi laskea varsin helposti vaikka ei olisi ikinä kuullutkaan Marx nimisestä höpöttäjästä.

Nykyisin ei monestikaan tuoteta yksittäistä tavaraa markkinoita varten vaan aina luodaan järjestelmä jolla voidaan tuottaa suurempia määriä samaa tavaraa markkinoille.

Nykyisissä yrityksissä kuten jo aikanani kustannuslaskentaa ei suoritettu Marx oppien mukaan vaan reaalitalouden, siinä vain ynnättiin asiat ja katsottiin mitä saatiin, jos tuli liikaa hintaa piti miettiä miten muutoin asian voisi hoitaa. Tuotahan minä tein kolmisenkymmentä vuotta ilman kenenkään teorioita ihan vaan laskemalla kustannuksia eri ratkaisujen välillä.

Ei romahdukseen tarvita mitään pörssikeinottelua vaan siihen riittää vääränlaiset työehtosopimukset jotka estävät yritystä toimimasta taloudellisesti kannattavalla tavalla.

Lue lisää

"siihen riittää vääränlaiset työehtosopimukset"

Mitä ihmettä nyt ovat nuo mainitsemasi vääränlaiset työehtosopimukset?

IIIIIIIIIII kirjoitti:

"siihen riittää vääränlaiset työehtosopimukset"

Mitä ihmettä nyt ovat nuo mainitsemasi vääränlaiset työehtosopimukset?

Ne eivät ota huomioon kulloistakin markkinatilannetta vaan asettavat liian suuria kustannuksia työn teettämiselle joka taas luo lisää työttömiä.

Jos et tuota itse ymmärtänyt niin säälin sinua! Aivosi lienevät kuten nikkisi tikkumallia!

Työeläkeläinen kirjoitti:

Ne eivät ota huomioon kulloistakin markkinatilannetta vaan asettavat liian suuria kustannuksia työn teettämiselle joka taas luo lisää työttömiä.

Jos et tuota itse ymmärtänyt niin säälin sinua! Aivosi lienevät kuten nikkisi tikkumallia!

Lue lisää

Mitä aineita sinä olet taas vetänyt?
Ihan sekaisin nyt kumminkin näytät taas olevan

"Ne eivät ota huomioon kulloistakin markkinatilannetta"

Ei työehtosopimusten todellakaan nyt tarvitsekaan ottaa koskaan huomioon minkäänlaisia markkinatilanteita.
Työehtosopimus ottaa huomioon vain ay-liikkeen neuvottelemat erilaiset asiat työntekijöille.Ja se riittää.

IIIIIIIIIII kirjoitti:

Mitä aineita sinä olet taas vetänyt?
Ihan sekaisin nyt kumminkin näytät taas olevan

"Ne eivät ota huomioon kulloistakin markkinatilannetta"

Ei työehtosopimusten todellakaan nyt tarvitsekaan ottaa koskaan huomioon minkäänlaisia markkinatilanteita.
Työehtosopimus ottaa huomioon vain ay-liikkeen neuvottelemat erilaiset asiat työntekijöille.Ja se riittää.

Lue lisää

Nautin hiilihapotettua lähdevettä ja 1% maitoa sekä kahvia ynnä joskus teetä tai kaakaota. Ne ovat minun nautintoaineeni olleet jo vuosikymmeniä. Minä en tarvitse humalaksi kutsuttua autuuden tilaa koska se on valheellista eikä tätä päivää.

Työehtosopimusten pitäisi ottaa aina huomioon sen hetkinen markkinatilanne muutoinkin kuin tekemällä lisää työttömiä. Nythän työttömät ovat ainoa jousto ja se on täysin metsästä oleva idea joka tietysti sopii komuille koska se on heidän ideansa.

Siitä näkee myös ay liikkeen tollouden, se kun ei pidä jäsenistään huolta ja siksi työttömyyskorvaukset jäsenistön osalta pitäisikin täysimääräisesti laskuttaa ay liikkeiltä. Se saisi nuo liikkeet miettimään hieman paremmin missä mennään, nykyisinhän ne lykkäävät virheensä meidän eläkeläistenkin maksettaviksi. Se on todellinen synti josta tuo porukka pitäisi laittaa ainakin jalkapuuhun viikoiksi jotta saisimme käydä heille nauramassa heidän tyhmyydestään ja ahneudestaan.

Työehtosopimukset ovat siis joko virheellisiä tai puutteellisia miten nyt vain halutaan asia nähdä. Sano sitten minun tämän jo sanoneen, asiaan on tulossa korjaus jos haluamme saada edes osan hyvinvoinnistamme säilytettyä.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Nautin hiilihapotettua lähdevettä ja 1% maitoa sekä kahvia ynnä joskus teetä tai kaakaota. Ne ovat minun nautintoaineeni olleet jo vuosikymmeniä. Minä en tarvitse humalaksi kutsuttua autuuden tilaa koska se on valheellista eikä tätä päivää.

Työehtosopimusten pitäisi ottaa aina huomioon sen hetkinen markkinatilanne muutoinkin kuin tekemällä lisää työttömiä. Nythän työttömät ovat ainoa jousto ja se on täysin metsästä oleva idea joka tietysti sopii komuille koska se on heidän ideansa.

Siitä näkee myös ay liikkeen tollouden, se kun ei pidä jäsenistään huolta ja siksi työttömyyskorvaukset jäsenistön osalta pitäisikin täysimääräisesti laskuttaa ay liikkeiltä. Se saisi nuo liikkeet miettimään hieman paremmin missä mennään, nykyisinhän ne lykkäävät virheensä meidän eläkeläistenkin maksettaviksi. Se on todellinen synti josta tuo porukka pitäisi laittaa ainakin jalkapuuhun viikoiksi jotta saisimme käydä heille nauramassa heidän tyhmyydestään ja ahneudestaan.

Työehtosopimukset ovat siis joko virheellisiä tai puutteellisia miten nyt vain halutaan asia nähdä. Sano sitten minun tämän jo sanoneen, asiaan on tulossa korjaus jos haluamme saada edes osan hyvinvoinnistamme säilytettyä.

Lue lisää

Taitaa nyt nuo kertomasi rosenttivedet ja muut litkusi sekoittaa siltikinn nuppisi vallan kokonaan. Sen verran sekavia jorinoita kumminkn taas näytät suoltavan palstalle.

Ja onneksi nyt nuo työehtosopimukset neuvottelee erittäin älykkäät ja viisaat ay-liikkeen edustajat eikä kaltaisesi lahtaritomppelit.

vedä_kätees kirjoitti:

Taitaa nyt nuo kertomasi rosenttivedet ja muut litkusi sekoittaa siltikinn nuppisi vallan kokonaan. Sen verran sekavia jorinoita kumminkn taas näytät suoltavan palstalle.

Ja onneksi nyt nuo työehtosopimukset neuvottelee erittäin älykkäät ja viisaat ay-liikkeen edustajat eikä kaltaisesi lahtaritomppelit.

Lue lisää

Olisi nyt syytä selvittää minkä tai kenet olen lahdannut jos haluat moista nimitystä käyttää!

Ainoat lahtarit joita olen kuullut olleen olivat 1918 punalahtarit jotka hyökkäsivät laillisen eduskunnan ja hallituksen kannattajien kimppuun heitä lahdaten. Loppu siinäkin näytelmässä oli järjestyksen aikaan saamista ja uuden punalahtarikaartin muodostumisen estämistä.

Kukaan järki-ihminen, älykäs ja viisas ei halua kapinaa vaan neuvottelut ja vaalit ovat normaali tapa hoitaa asioita mutta sehän on komuille vierasta, he haluavat diktatuuria ja muiden murhaamista jotta oma uskonto näyttäisi paremmalta.

Nyt sitten todisteita minun lahtaamistani tai mene Niuvan parantolaan rauhoittumaan. Minun väitetään käyttävän asiatonta kieltä mutta en ole ainoa ja TE sen aloititte. Korjaa tapasi tai häivy vaikka P-Koreaan siellähän nuo lempiaiheesi ovat kaiketi todellista rautaa.

Eivät näytä ainakaan laskutaitoisten järki-ihmisten laatimilta nuo sopimukset. Jos olisivat niin työttömiä ei olisi lähes puolta miljoonaa vaan homma pyörisi kohtuudella jota se ei tänään ole!

Työeläkeläinen kirjoitti:

Olisi nyt syytä selvittää minkä tai kenet olen lahdannut jos haluat moista nimitystä käyttää!

Ainoat lahtarit joita olen kuullut olleen olivat 1918 punalahtarit jotka hyökkäsivät laillisen eduskunnan ja hallituksen kannattajien kimppuun heitä lahdaten. Loppu siinäkin näytelmässä oli järjestyksen aikaan saamista ja uuden punalahtarikaartin muodostumisen estämistä.

Kukaan järki-ihminen, älykäs ja viisas ei halua kapinaa vaan neuvottelut ja vaalit ovat normaali tapa hoitaa asioita mutta sehän on komuille vierasta, he haluavat diktatuuria ja muiden murhaamista jotta oma uskonto näyttäisi paremmalta.

Nyt sitten todisteita minun lahtaamistani tai mene Niuvan parantolaan rauhoittumaan. Minun väitetään käyttävän asiatonta kieltä mutta en ole ainoa ja TE sen aloititte. Korjaa tapasi tai häivy vaikka P-Koreaan siellähän nuo lempiaiheesi ovat kaiketi todellista rautaa.

Eivät näytä ainakaan laskutaitoisten järki-ihmisten laatimilta nuo sopimukset. Jos olisivat niin työttömiä ei olisi lähes puolta miljoonaa vaan homma pyörisi kohtuudella jota se ei tänään ole!

Lue lisää

Kovin kuumana ja lämpöisenä sinä nyt jostain syystä näytät olevan. :-))

Mistähän moinen asia oikein johtuukaan?

Ilmeisesti nyt tuo jatkuva vittuilu sinulle ja tuo sinun jatkuva pilkkaamisesi nyt vain alkaa vain näkymään sinun käyttäytymisessäsi entistä huonompaan suuntaan. :-))))))))

mukavaa_luettavaa kirjoitti:

Kovin kuumana ja lämpöisenä sinä nyt jostain syystä näytät olevan. :-))

Mistähän moinen asia oikein johtuukaan?

Ilmeisesti nyt tuo jatkuva vittuilu sinulle ja tuo sinun jatkuva pilkkaamisesi nyt vain alkaa vain näkymään sinun käyttäytymisessäsi entistä huonompaan suuntaan. :-))))))))

Lue lisää

Seuraa vaan omaa käyttäytymistäsi niin petraat jo huomattavasti.

Teistä ei ole minulle v-tuilemaan vaikka sitä yritätte, teidän kykynne eivätriitä muuhun kuin itsenne munaamiseen. Jokainen joka palstaa lukee näkee teidän epätoivonne kun ette pysty antamaan mihinkään asiallista vastausta koska sitä ei löydy Marx aapisestanne, sen ollessa pelkkää hölyn pölyä tänä päivänä uusien haasteiden tullessa esiin.

Kannattaisi miettiä ainakin kahta asiaa, mistä raha tulee yhteiskuntaan, ei ainakaan uhoamalla ja lakkoilemalla, sanoisin. Kuka se teillekin lopulta sen mahdollisuuden ansaintaan järjestää? Ei ainakaan ammattiyhdistys vaan työnantaja! Mieti vielä kannattaako purra kättä joka ruokkii? naapurin rakkikin on tässä asiassa viisaampi teitä!

Teidän "pilkkanne" on hätähuuto koska ette selviä omin neuvoin edes täällä keskustelussa. Jos se ei ole sitä niin näyttäkää mihin reaalisesti pystytte älkääkä edes s.p taas siteeratko Marx vainaan sanoja, on teillä jos aiotte maailmassa pärjätä oltava uusiakin ajatuksia siitä miten homma selvitetään todellisuudessa eikä missään komuhaavemaailmassa jota te ette kyenneet luomaan vaikka sen eteen murhasitte kymmeniä miljoonia ihmisiä!

Pystyttekö te johonkin edes tällaisen vanhan työläisen vertaa vai antaudutteko suosiolla ja laitatte hanskat tiskiin?

Työeläkeläinen kirjoitti:

Seuraa vaan omaa käyttäytymistäsi niin petraat jo huomattavasti.

Teistä ei ole minulle v-tuilemaan vaikka sitä yritätte, teidän kykynne eivätriitä muuhun kuin itsenne munaamiseen. Jokainen joka palstaa lukee näkee teidän epätoivonne kun ette pysty antamaan mihinkään asiallista vastausta koska sitä ei löydy Marx aapisestanne, sen ollessa pelkkää hölyn pölyä tänä päivänä uusien haasteiden tullessa esiin.

Kannattaisi miettiä ainakin kahta asiaa, mistä raha tulee yhteiskuntaan, ei ainakaan uhoamalla ja lakkoilemalla, sanoisin. Kuka se teillekin lopulta sen mahdollisuuden ansaintaan järjestää? Ei ainakaan ammattiyhdistys vaan työnantaja! Mieti vielä kannattaako purra kättä joka ruokkii? naapurin rakkikin on tässä asiassa viisaampi teitä!

Teidän "pilkkanne" on hätähuuto koska ette selviä omin neuvoin edes täällä keskustelussa. Jos se ei ole sitä niin näyttäkää mihin reaalisesti pystytte älkääkä edes s.p taas siteeratko Marx vainaan sanoja, on teillä jos aiotte maailmassa pärjätä oltava uusiakin ajatuksia siitä miten homma selvitetään todellisuudessa eikä missään komuhaavemaailmassa jota te ette kyenneet luomaan vaikka sen eteen murhasitte kymmeniä miljoonia ihmisiä!

Pystyttekö te johonkin edes tällaisen vanhan työläisen vertaa vai antaudutteko suosiolla ja laitatte hanskat tiskiin?

Lue lisää

Eihän tässä nyt kukaan mitään yritä.

Vaa sinullehan nyt aina vain pelkästään vittuillaan ihan päin naamaasi. :-))))))))

raiskaa_itsesi kirjoitti:

Eihän tässä nyt kukaan mitään yritä.

Vaa sinullehan nyt aina vain pelkästään vittuillaan ihan päin naamaasi. :-))))))))

Korkeintaan itsesi pystyt tuolla keinoin munaamaan, v-tuilu vaatii järkeä enemmän kuin sinulle on siunaantunut. Sen pitää olla tosiasioihin perustuvaa mutta niitähän sinulla ei ole käytössäsi!

Kyllä sinä raukka yrität mutta se ei oikein suju josta voit syyttää isääsi ja äitiäsi koska antoivat vajakki geenejä käyttöösi.

Sinä toisin sanoen antauduit! Et saanut mitään asian puolta aikaan!

Työeläkeläinen kirjoitti:

Korkeintaan itsesi pystyt tuolla keinoin munaamaan, v-tuilu vaatii järkeä enemmän kuin sinulle on siunaantunut. Sen pitää olla tosiasioihin perustuvaa mutta niitähän sinulla ei ole käytössäsi!

Kyllä sinä raukka yrität mutta se ei oikein suju josta voit syyttää isääsi ja äitiäsi koska antoivat vajakki geenejä käyttöösi.

Sinä toisin sanoen antauduit! Et saanut mitään asian puolta aikaan!

Lue lisää

Todella erikoista nyt että heti uuden vuoden ensimäisestä päivästä alkaen alkoi todella rankka vittuilu sinulle.

Ja tuolle että sinulle pelkästään aina vain vittuillaan ei nyt näytä mikään loppu edes häämöttävän yhtään missään.

Olet nyt sitten täysin ylivoimainen tässä asiassa.

Sillä kenellekään muulle ei ole koskaan vittuiltu noin rankasti ja kauan kuin nyt pelkästään vain sinulle on vittuiltu.

olet_voittaja kirjoitti:

Todella erikoista nyt että heti uuden vuoden ensimäisestä päivästä alkaen alkoi todella rankka vittuilu sinulle.

Ja tuolle että sinulle pelkästään aina vain vittuillaan ei nyt näytä mikään loppu edes häämöttävän yhtään missään.

Olet nyt sitten täysin ylivoimainen tässä asiassa.

Sillä kenellekään muulle ei ole koskaan vittuiltu noin rankasti ja kauan kuin nyt pelkästään vain sinulle on vittuiltu.

Lue lisää

Itsennehän sillä munaatte jos ette pysty keskustelemaan asiasta. Se osoittaa vain ja ainoastaan teidän olevan niin pahasti tappiolle jottette enää kykene asialliseen keskusteluun.

Olen näköjään teihin nähden todella ylivoimainen niin kirjoittelun kuin ajattelunkin puolelta. Minä pystyn tuomaan esiin asioita joihin teillä ei ole todellisia vastauksia ja pitää pyrkiä selviämään v-tuilemalla, se kolahtaa kuitenkin teidän omaan nilkkaanne pikemmin kuin uskottekaan!

Työeläkeläinen kirjoitti:

Itsennehän sillä munaatte jos ette pysty keskustelemaan asiasta. Se osoittaa vain ja ainoastaan teidän olevan niin pahasti tappiolle jottette enää kykene asialliseen keskusteluun.

Olen näköjään teihin nähden todella ylivoimainen niin kirjoittelun kuin ajattelunkin puolelta. Minä pystyn tuomaan esiin asioita joihin teillä ei ole todellisia vastauksia ja pitää pyrkiä selviämään v-tuilemalla, se kolahtaa kuitenkin teidän omaan nilkkaanne pikemmin kuin uskottekaan!

Lue lisää

Ethän sinä onneton lahtarinäpärän jälkeläinen osaa nyt edes vittuilla yhtään mitenkään. Mistään keskusteluista puhumattakaan.

Sillä täysin todistetustihan aina vain pelkät erittäin tyhmät idiootit ne itseään vain kehuu.

Mutta älä sure persereikä. Ei se isäsikään koskaan ollut "mikään penaalin terävin kynä." :-)))))

vituttaakoo kirjoitti:

Ethän sinä onneton lahtarinäpärän jälkeläinen osaa nyt edes vittuilla yhtään mitenkään. Mistään keskusteluista puhumattakaan.

Sillä täysin todistetustihan aina vain pelkät erittäin tyhmät idiootit ne itseään vain kehuu.

Mutta älä sure persereikä. Ei se isäsikään koskaan ollut "mikään penaalin terävin kynä." :-)))))

Lue lisää

Isä pärjäsi yksinyrittäjänä johon sinusta tuskin edes olisi. Minä olen pärjännyt sekä toisten että omissa töissä joka lienee sekin sinua parempi saavutus.

Jos typeryyksien kirjoittelu on mielestäsi se mihin ihmisen on hyvä pyrkiä niin olet saavuttanut ehkä sen korkeimman typeryyden tason johon voit tuolla nupillasi päästä. suuri typeryyskin kun vaatii enemmän herneitä nuppiin kuin sinulle on siunaantunut.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Isä pärjäsi yksinyrittäjänä johon sinusta tuskin edes olisi. Minä olen pärjännyt sekä toisten että omissa töissä joka lienee sekin sinua parempi saavutus.

Jos typeryyksien kirjoittelu on mielestäsi se mihin ihmisen on hyvä pyrkiä niin olet saavuttanut ehkä sen korkeimman typeryyden tason johon voit tuolla nupillasi päästä. suuri typeryyskin kun vaatii enemmän herneitä nuppiin kuin sinulle on siunaantunut.

Lue lisää

Vankilassahan isäsi aikoinaan oli loppuikänsä kun oli syyllitynyt maanpetokseen.

mitä_sekoilet kirjoitti:

Vankilassahan isäsi aikoinaan oli loppuikänsä kun oli syyllitynyt maanpetokseen.

Isäni oli sotaveteraani ja siitä hänelle kunnia, en tiedä hänen käyneen vankilassa mutta minä olen käynyt 3 kertaa, muutaman tunnin kerrallaan.

Ensin kävin ostamassa kauan sitten kapiokirstun tyttärelleni Turun Kakolasta ja pari vuotta sitten tein ensin kuvauskierroksen Kakolaan ja myöhemmin Annekseen eli vankimielisairaalaan jotka molemmat olivat suljetut mutta sopimuksen mukaan turisteilla oli mahdollisuus käyskennellä niitä katselemassa saattaja mukanaan.

On rikollista syyttää sotaveteraania maanpetoksesta, kommunisteista osahan siihen syyllistyi vaikka osa kantoikin oman osuutensa isänmaan taakasta.

Tämä loppuu tähän jos et mitään järkevää aihetta saa aikaan!

Työeläkeläinen kirjoitti:

Isäni oli sotaveteraani ja siitä hänelle kunnia, en tiedä hänen käyneen vankilassa mutta minä olen käynyt 3 kertaa, muutaman tunnin kerrallaan.

Ensin kävin ostamassa kauan sitten kapiokirstun tyttärelleni Turun Kakolasta ja pari vuotta sitten tein ensin kuvauskierroksen Kakolaan ja myöhemmin Annekseen eli vankimielisairaalaan jotka molemmat olivat suljetut mutta sopimuksen mukaan turisteilla oli mahdollisuus käyskennellä niitä katselemassa saattaja mukanaan.

On rikollista syyttää sotaveteraania maanpetoksesta, kommunisteista osahan siihen syyllistyi vaikka osa kantoikin oman osuutensa isänmaan taakasta.

Tämä loppuu tähän jos et mitään järkevää aihetta saa aikaan!

Lue lisää

Vai kakolan säälittävää tavaraa sinä nyt sitten vain oletkin.
Sehän selittää jo todella paljon asioita.

Tasa-arvoistaisi sekin jos viitsisit käyttää välilyöntejä siellä missä niitä kaivataan.

Tuo on helppoa ratkaista, perustakaa jokainen oma yritys ja myykää sen työtä ja palvelua itse ulos jolloin tulee juuri tuo himoitsemasi tilanne. Jokainen itseyrittäjäksi!

Jos taas haluat jonkun muun järjestävän sinulle työ ja ansaintatilaisuuden niin kuka se ilmaiseksi tekisi? Työtähän sekin on jos työllistää vai sataako työpaikkoja mannana taivaasta kuten kerrotaan joskus Siinain erämaassa tapahtuneen israelilaisten siellä vaeltaessa.

Miksi et voisi osaa ansiosta jota et juuri sinä hetkenä tarvitse elämiseesi laittaa muita hyödyttämään eli lainata tarvitsevalle pientä korvausta vastaan? Mikä se synti siinä olisi?

Jos teet hyvää työtä ja saat hyvän korvauksen niin mitä pahaa siinäkään on?

Demokratialla ja hyvällä tai huonolla työsaavutuksella ei ole mitään korrelaatiota vaan demokratia ei yllä talouden piiriin kansallisesti vaikka se osakeyhtiöihin ja osuuskuntiin omalla tavallaan sisältyykin osakkeiden ja osuuksien suhteessa.

Veikkaan tuo lausumasi olevan vähemmän ajateltu ja komuvaikutuksen alaisena tehdyltä, suosittelen asian perusteellisempaa vapaata pohdintaa jotta asiat kirkastuisivat ja saisit työstäsi täyden nautinnon. Minä ainakin pidin työssäolosta aikoinaan ennen eläköitymistäni.

Velkaantuminenhan on velallisen itse aiheuttama tilanne. Kaikki eivät tosin oikein ymmärrä velkaantumisen ongelmaa eli sen takaisin maksamista. Sen valaisemisessa on ehkä ollut pieniä ongelmia mutta ihmiset ovat monesti liian optimistisia kuten meilläkin on oltu ja velkaannuttu niin yksilöisen kuin yhteiskunnankin osalta.

Velat on aina syytä maksaa etuajassa koska se vähentää mahdollisuuksia velkojien painostukseen joka ei tunnu mukavalta kun siihen pinteeseen joutuu.

Marxhan eli velaksi niin apeltaan saamaan kuin ainakin Engelssiltäkin jos ne sitten eivät olleet lahjoituksia. Hän on viimeinen jota kuuntelisin velkaongelmista keskusteltaessa. Sitähän voi aina uneksia mutta harvoin niillä on käytännön merkitystä.

Viime yönäkin heilastelin nuoren naisen kanssa mutta sama vanha oli aamulla huushollissa joten eivät unelmat ole faktaa.

Marx ja Engels eivät olleet tiedemiehiä, Engels oli muistaakseni työläinen, tehtaan johtaja ja ehkä omistajakin mutta Marx oli pummi joka eli sen ajan sosiaalituilla eli ystävät rahoittivat. Mitä se sellainen tiede on?

"Marx ja Engels eivät olleet tiedemiehiä, Engels oli muistaakseni työläinen, tehtaan johtaja ja ehkä omistajakin mutta Marx oli pummi joka eli sen ajan sosiaalituilla eli ystävät rahoittivat. Mitä se sellainen tiede on?"

Kyllä Karl Marx luetaan tänä päivänä taloustieteen historiallisiin klassikoihin tiedemiehenä.

Tässä juuri näkyy tieteen rajaviiva verrattuna esimerkiksi matematiikkaan ja fysiikkaan, jotka ovat eksakteja tieteitä ilman arvolatausta.

Tuosta edellä mainitsemastasi lauseesta päätellen voitaisiin ainakin säästää valtiorahoitteisen yliopistojärjestelmän puitteissa ja paljon.

http://www.helsinki.fi/valtiotieteellinen/taloustiede/

Jos "taloustieteessä" pitää vain olla jotakin mieltä, voitaisiin yhteiskunnan edun nimissä lopettaa kaikki turha "taloustieteen" opiskelu ja opettaminen sekä panostaa vapautuvilla voimavaroilla enemmän luonnontieteisiin (esimerkiksi fysiikka).

Karl Marx ei keksinyt historian jatkumossa mitään uutta. Arkijärjelläkin voi päätellä, että 125.000.000 euroa omistava on vahvemmissa asemissa kuin 125 euroa omaava.

Lähtökohdat elämään ovat hyvin erilaisia.

Marx63 kirjoitti:

"Marx ja Engels eivät olleet tiedemiehiä, Engels oli muistaakseni työläinen, tehtaan johtaja ja ehkä omistajakin mutta Marx oli pummi joka eli sen ajan sosiaalituilla eli ystävät rahoittivat. Mitä se sellainen tiede on?"

Kyllä Karl Marx luetaan tänä päivänä taloustieteen historiallisiin klassikoihin tiedemiehenä.

Tässä juuri näkyy tieteen rajaviiva verrattuna esimerkiksi matematiikkaan ja fysiikkaan, jotka ovat eksakteja tieteitä ilman arvolatausta.

Tuosta edellä mainitsemastasi lauseesta päätellen voitaisiin ainakin säästää valtiorahoitteisen yliopistojärjestelmän puitteissa ja paljon.

http://www.helsinki.fi/valtiotieteellinen/taloustiede/

Jos "taloustieteessä" pitää vain olla jotakin mieltä, voitaisiin yhteiskunnan edun nimissä lopettaa kaikki turha "taloustieteen" opiskelu ja opettaminen sekä panostaa vapautuvilla voimavaroilla enemmän luonnontieteisiin (esimerkiksi fysiikka).

Lue lisää

Ei tuosta linkistäsikään ainakaan helposti Marxia tai marxilaisuutta löydä. Taitaa kuulua romahtaneen idän oppeihin ja tuloskin on nähtävissä. Ei siis kannata olla Marx fani vaan jotain muuta.

Taloustieteet ovat olleet enemmänkin mutu pohjalla koska maailma tuppaa muuttumaan ihmisten toiminnan osalta vähintään sukupolvittain jos ei ajoittain vikkelämminkin.

Suosittelen talousoppineille samaa matikan kurssia lujuuslaskelmista kuin mihin sillan rakentajainsinöörit koulutetaan. Talousmiesten laskemien siltojen tosin uskoisin vähentävän ylikansoituksen vaaraa mutta kuka sitäkään haluaa?

"Suosittelen talousoppineille samaa matikan kurssia lujuuslaskelmista kuin mihin sillan rakentajainsinöörit koulutetaan."

Olen samaa mieltä. Minäkin voisin sanoa itseäni "taloustieteilijäksi omistaessani 12,9 miljoonaa euroa netto.

Ei se ollut minkään työn tulosta, vaan perinnön tulosta. Siitä lohkesi Suomen valtolle hyvät perintöverot.

"taloustiede" on kyllä omituisin "tieteenala", jonka tunnen. Sen funktionaalisuus ei ole osoitettavissa tieteen metodein.

Esimerkiksi matematiikka on todellinen tiede, jonka faktat ovat ihmiskunnan aamuhämärässä. 3 x 3 oli silloinkin yhdeksän, eikä mitään muuta.

"taloustieteiden funktionaalisuus vaihtuu sen mukaan, mikä poliittinen ilmapiiri on vallalla.

Fysiikassa kivi tippuu 10 metrin korkeudelta saman fysiikan lakien alaisena, kuten Newton osoitti tieteellisesti asian gravitaatiolailla.

Toisaalta kivi on tippunut jo miljoonia vuosia sitten Newtonin esittämällä tavalla.

Newton, Gravitation: http://csep10.phys.utk.edu/astr161/lect/history/newtongrav.html

"Hän opetti, että työväenluokan on otettava käsiinsä valtion ohjakset sosialististen puolueiden avulla ja käytettävä tätä poliittista valtaa alkuna sosialismin saavuttamiseksi.

Tämä on totta. Toisaalta Marx sekoitetaan Leniniin tarpeettoman usein. Marxilla ei ollut vallankumousten kanssa mitään muuta tekemistä kuin kynä ja paperia. Lenin vaihtoi kynän ja paperin kivääreihin ja tykkeihin.

10€ on se summa koska siitä lienee sovittu työntekijän kanssa ja sopimukset pitää pääsääntöisesti pitää jos ei ole kommunisti.

Se loppu 40€ menee yleiskuluihin eikä ole edes suuri joten pienestä vakavaraisesta yrityksestä lienee kyse jos tilanne on todenperäinen.

Täällä on esiintynyt toinenkin Timo Espoosta (ainakin kommentoinnista päätellen) joten ehkä sen oikean olisi syytä rekisteröidä nikkinsä!

Nyt sinä s.p hourit aika pahasti. Tuo sinun teoriasi kaikkien tekevän kaikki Marx herran oppien mukaan on tietysti sinun märkä unesi mutta Marx lienee vain luetellut asiat siten kuin ne olivat olleet jo pitkään eli mitään uutta hän ei esiin tuonut.

Kun nyt olet noin innokas meille syöttämään tuota marxilaisuusmielisyyttä niin ehkä luettelet ne yritykset joiden vuosikertomus sanoo jotta hyvin meni kun noudatimme marxilaisia sääntöjä! Jos kaikki noin tekevät niin ei liene vaikeaa löytää. Jos et löydä tuosta massasta edes kymmentä niin olet höperö jonka viestejä ei juurikaan kannata ottaa ainakaan vakavasti.

Olen työskennellyt niin useassa taloyhtiössä kuin yhdessä tuotantoyksikössäkin hallituksen jäsenenä enkä muista kertaakaan keskustellun siitä mitä Marx sanoi.

Laita linkki siihen asiakirjaan jossa EU kehottaa Suomea marxilaisempaan kirjanpitoon! Jos et löydä tuo lienee toinen märkä unesi. Silti kaikki yhtiöt joissa olen työskennellyt ovat olleet vakavaraisia jopa aika paljonkin plussalla jotta aina ei heti tarvitse avata velkahanaa kun jotain pitää hankkia. Se on tervettä talouden pitoa eikä marxilaista ala Moskova jota aikoinaan Suomenkin kommunistit niin ylistivät.

Et myöskään ole vielä oppinut mitä sana voitto tarkoittaa, minkään tavaran myynnistä ei yritykselle tule voittoa mutta hinnassa on toivoakseni katetta, voitto nähdään vasta tilivuoden päätyttyä kun tilivuoden tulot ja menot on kaikki otettu huomioon. Sinä tietysti voit käsittää voitoksi vaikka vanhan polkupyöräsi myynnistä saamasi rahan mutta muista jotta se voitto pitää ilmoittaa verottajalle jotta et syyllisty veron kiertoon!

Maksamatonta työn osaa ei ole koska jos yritys ei pysty maksamaan niin palkkaturva korvannee sen työn tekijälle jos hän ei ole yrittäjä joka taitaa jäädä näppejään nuolemaan. Sinun käsityksesi taloudesta ja sen kulusta ei ole tätä päivää ja tuskin eilistäkään todellisuutta sillä ainoa kummallinen tarkoituksesi lienee osoittaa herra Marxin aikaansaannoksista jotain mitä ei ole olemassa. Siihen sinulla näyttää intoa olevan vaikka tähän päivään tutustuminen olisi huomattavasti parempi idea ihan itsesikin kannalta.

Tänä päivänä tuo riisto kohdistuu yrityksiin, työntekijät kun vaativat enemmän kuin pystyvät ansaitsemaan josta on tuloksena sekä konkursseja että työttömyyttä suurin määrin. Kannattaisi sinunkin s.p hieman päivittää ajatelmiasi tähän päivään vanhoista jaarituksistasi!

"Yritysten kustannuslaskenta on aina suoritettu Marxin oppien mukaisesti. Jo vuosituhansia ennen Marxia."

Kyllä marx vaan oli aika mato mieheksi - hänen laskentamenetelmiään käytettiin jo vuosituhansia ennen hänen syntymäänsä!!! Ei mikään huono saavutus.

Vai voisiko se sittenkin olla niin, että marx vain kopio itselleen jo käytössä olleen lasketavan ja väitti sitä omakseen. Ja sitten kommunistirassut uskovan marxin laskumenetelmiä käytetyn vuosituhansia ennen hänen syntymäänsä.

Täytyy sanoo, että palstalla on vieläkin näitä punikkilan pikakirjoittajia, jotka kirjoittavat nopeammin kuin ajattelevat.

/Kalle, joka ei jaksa olla ihmettelemättä kommunistien järjen juoksua

"Marxin löytö: Kun tavara myydään ja ostetaan arvostaan niin mistä tulee voitto/lisäarvo! "

Niin, tästä olemmekin keskustelleen monesti aikaisemmin ja sinä et ole vieläkään pystynyt kertomaan, että miten käytännössä lasketaan edes nuppineulan, nastan tai vastaavan arvo. Et pysty edes kertomaan, että miten rautakilon arvo lasketaan marxin oppien pohjalta.

Koska yhdenkään tavaran arvoa ei ole voitu koskaan laskea marxin oppien pohjalta niin mihin sitä tuntematonta tavaran arvoa sitten voidaan käyttää??
Kerrohan edes yksi käytännön esimerkki, jossa olet tarvinnut marxin määritelmän mukaista tavaran arvoa??
Kalle käyttää sitä kommunistien kurittamiseen palstalla mutta muuhun siitä ei taida ollakaan.

.............

On se hurjaa kun joku saa pakkomielteen jostain jonkun vainajan joskus sanomasta tai kirjoittamasta kuten s.p Marxistaan. Kaikki on Marxin ansiota, varmaan kuurakettikin jolla äijät siellä kävivät oli Marxin aikaansaannos.

Onkohan s.p koskaan ollut oikein jonkun yrityksen kustannuslaskijana vai hatustaanko hän vetelee noita marxejaan tuhka tiheään? Jotenkin vaikuttaa siltä että kyseessä on mutu eikä omakohtainen kokemuksen tuoma tieto asiasta. Kun tuota muun toimeni (suunnittelija) ohessa tein aikaansaannoksilleni noin 30 vuotta niin ihan noin en siihen syventynyt vaan paljon todellisuutta lähempänä olevin keinoin ja niin hyvin onnistyuin jotta vielä 10 vuotta jälkeeni yritys porskuttaa eteenpäin.

Voitto on tärkeää tai mieluummin kate ja lopulta voittokin kaikille yrityksessä ei vain osakkeenomistajille sillä yritys jonka tulos ei ole riittävästi positiivinen ei kauaa toimi eikä sillä ainakaan ole mahdollisuuksia mihinkään suuriin investointeihin saatikka vaikka joulurahan maksuun. Yritykset joilla tulos ei ole reilusti positiivinen, sanotaan 20 – 30% liikevaihdosta ovat lähtevien listalla sillä ne eivät kestä pieniäkään takaiskuja joita kuitenkin ajoittain tulee vaikka miten miettisi ja suunnittelisi asioita.

Taloyhtiöissä ei tehdä voittoa koska se olisi verollista, ylimääräinen jota sielläkin pitäisi jonkun verran olla rahastoidaan korjauksia varten. Marxia siinä ei tarvita, paitsi tietysti s.p:m yrityksessä joka on marxilaisuuden valovoimainen tähti missä sitten lieneekään muualla kuin s.p:n mielikuvituksessa.

Miksi s.p pitäisi jostain Marx vainaasta vieläkin huolehtia? Mikä pännii kun kukaan ei hänestä muutoin missään yhteydessä puhu, hänen oppejaan ei missään käytetä mutta sinä olet siihen pihkassa aika pahasti. Onko elämä niin vaikeaa jotta pitää olla joku lohtuoppi jonka syyksi saat aina kaikki laittaa jottei itseään tarvitse syytellä niistä tyhmyyksistä joita teet näköjään päivittäin ainakin näppiksen vierellä?

Mitä Marxin pääomien lukeminen ja niiden sanoman sisäistäminen toisi oikeasti meidän elämäämme jota meillä ei tänään ole? Sitä tässä ihmettelee kun aikaansaannoksiasi lukee. Kaikki ryhmät jotka marxilaisperäisiä oppeja ovat käytäntöön pyrkineet soveltamaan ovat kaatuneet kokonaan tai jääneet litumaan. Mitä ihmeen iloa siitä kelleen olisi?

Tee se nyt mitä olen moneen kertaan kysynyt, missä maassa/valtiossa jossa marxilaisuus on ollut asia 1 (yksi) on edes Suomen vertainen hyvinvointi vallalla? Kerro tuo ja jos et löydä niin kerro sitten miksi meidän mielestäsi pitäisi nuo samat murheet kokea kun ei tämän huonommin mene nytkään.

Kerrohan, punikki, että miten vuonna 1600 eaa voitiin käyttää marxin laskumalleja vaikka marx syntyi vasta runsaat 3000 vuotta myöhemmin?
Oliko marx mielestäsi jokin jumalolento, jonka opit saavuttivat ihmiskunnan tuhansia vuosia ennen hänen syntymäänsä?
Vai oliko marx alhainen kopioja, joka kopio käytössä olevan menetelmän ja nimesi sen itsensä mukaan? Ja marxin opetuslapset eivät ole huomanneet sumutusta - tai ehkä juuri he, jotka eivät huomaa marxin sumutuksia, ovat hänen opetuslapsiaan.

Vastaahan kerrankin saamaasi kysymykseen, punikki.

/Kalle, joka ei voi käsittää, että miten marxin oppeja on voitu soveltaa käytäntöön jo vuonna 1600 eaa

Työeläkeläinen kirjoitti:

On se hurjaa kun joku saa pakkomielteen jostain jonkun vainajan joskus sanomasta tai kirjoittamasta kuten s.p Marxistaan. Kaikki on Marxin ansiota, varmaan kuurakettikin jolla äijät siellä kävivät oli Marxin aikaansaannos.

Onkohan s.p koskaan ollut oikein jonkun yrityksen kustannuslaskijana vai hatustaanko hän vetelee noita marxejaan tuhka tiheään? Jotenkin vaikuttaa siltä että kyseessä on mutu eikä omakohtainen kokemuksen tuoma tieto asiasta. Kun tuota muun toimeni (suunnittelija) ohessa tein aikaansaannoksilleni noin 30 vuotta niin ihan noin en siihen syventynyt vaan paljon todellisuutta lähempänä olevin keinoin ja niin hyvin onnistyuin jotta vielä 10 vuotta jälkeeni yritys porskuttaa eteenpäin.

Voitto on tärkeää tai mieluummin kate ja lopulta voittokin kaikille yrityksessä ei vain osakkeenomistajille sillä yritys jonka tulos ei ole riittävästi positiivinen ei kauaa toimi eikä sillä ainakaan ole mahdollisuuksia mihinkään suuriin investointeihin saatikka vaikka joulurahan maksuun. Yritykset joilla tulos ei ole reilusti positiivinen, sanotaan 20 – 30% liikevaihdosta ovat lähtevien listalla sillä ne eivät kestä pieniäkään takaiskuja joita kuitenkin ajoittain tulee vaikka miten miettisi ja suunnittelisi asioita.

Taloyhtiöissä ei tehdä voittoa koska se olisi verollista, ylimääräinen jota sielläkin pitäisi jonkun verran olla rahastoidaan korjauksia varten. Marxia siinä ei tarvita, paitsi tietysti s.p:m yrityksessä joka on marxilaisuuden valovoimainen tähti missä sitten lieneekään muualla kuin s.p:n mielikuvituksessa.

Miksi s.p pitäisi jostain Marx vainaasta vieläkin huolehtia? Mikä pännii kun kukaan ei hänestä muutoin missään yhteydessä puhu, hänen oppejaan ei missään käytetä mutta sinä olet siihen pihkassa aika pahasti. Onko elämä niin vaikeaa jotta pitää olla joku lohtuoppi jonka syyksi saat aina kaikki laittaa jottei itseään tarvitse syytellä niistä tyhmyyksistä joita teet näköjään päivittäin ainakin näppiksen vierellä?

Mitä Marxin pääomien lukeminen ja niiden sanoman sisäistäminen toisi oikeasti meidän elämäämme jota meillä ei tänään ole? Sitä tässä ihmettelee kun aikaansaannoksiasi lukee. Kaikki ryhmät jotka marxilaisperäisiä oppeja ovat käytäntöön pyrkineet soveltamaan ovat kaatuneet kokonaan tai jääneet litumaan. Mitä ihmeen iloa siitä kelleen olisi?

Tee se nyt mitä olen moneen kertaan kysynyt, missä maassa/valtiossa jossa marxilaisuus on ollut asia 1 (yksi) on edes Suomen vertainen hyvinvointi vallalla? Kerro tuo ja jos et löydä niin kerro sitten miksi meidän mielestäsi pitäisi nuo samat murheet kokea kun ei tämän huonommin mene nytkään.

Lue lisää

Kuonatyökkärille ja nuppikallelle.
"On se hurjaa kun joku saa pakkomielteen jostain jonkun vainajan joskus sanomasta tai kirjoittamasta kuten s.p Marxistaan."
"Mitä Marxin pääomien lukeminen ja niiden sanoman sisäistäminen toisi oikeasti meidän elämäämme jota meillä ei tänään ole?"

Niin se vain on. Ihminen on kiinnostunut omasta, maailman ja universumin historiasta. Aiheeseen uhrataan suuria rahasummia. Monenlaisia ammattilaisia koulutetaan menneisyyden kaivelemiseen eikä siitä luopumisesta ole hajuakaan ilmassa. Tosin jotkut tutkivat jeesuksia tai etsivät lausuntoja tavaroiden tuottamisesta loitsujen avulla tai muuta hömppää. Vainajat ovat hyvinkin ihmisten mielissä monellakin tapaa ja tulee olla. Hammurabin laki n. 4 000 vuoden takaa ja josta osia siirtyi kristittyjen raamattuun on ensiarvoisen kiinnostava tavaratuotannon ja valtion historiallisen kehittymisen kannalta. Nykyään tosin mm. persuissa tyydytään pelkästään muistelemaan punaisten tappamista, fasismin erinomaisuutta ja kirkkojen vieressä olevia hautarivistöjä. Työväenluokalle historian tuntemus on osa sivistystä.

Työkkärille varoitus. Taustajoukot käyvät kimppuun. Työkkäri sortui taas kerran kertomaan runsassanaisesti Marxin työnarvoteorian sisältöä kertomalla yhden yrityksen toiminnasta. Paradoksi on mielenkiintoinen. Työkk. kieltää Marxin kuten Pietari Jeesuksen ja sitten kertoo omin sanoin Marxin pääteesejä.
Persudosentti antipunikki toimi aikaisemmin päinvastoin. Hän otti esiin siteerauksia Marxista ja sitten kuvasi yrityksen toimintaa siten kuin se koskaan ei voi toimia asettamalla henkiä työprosessin sisään. Hän oletti kumonneensa valheilla Marxin. Mikäli antipunikki jää palstalle, hän jatkanee samalla utopialinjalla ja kehumalla politiikan puolella Hitleriä ja fasismia Suomelle edulliseksi ideologiaksi.

ps. Työkkärin esimerkki kansantaloudesta osoittaa sen, että tavallinen rahvas kykenee omaksumaan Marxin esitykset yleisestä kansantalousteoriasta ja tutkimaan yritysten kirjanpitoa. Vieläkin enemmän - Marxin Pääoman tuntemus edistää valtavasti ylipäänsä yhteiskunnan mekanismien toimintojen tuntemusta.

s.partacus kirjoitti:

Kuonatyökkärille ja nuppikallelle.
"On se hurjaa kun joku saa pakkomielteen jostain jonkun vainajan joskus sanomasta tai kirjoittamasta kuten s.p Marxistaan."
"Mitä Marxin pääomien lukeminen ja niiden sanoman sisäistäminen toisi oikeasti meidän elämäämme jota meillä ei tänään ole?"

Niin se vain on. Ihminen on kiinnostunut omasta, maailman ja universumin historiasta. Aiheeseen uhrataan suuria rahasummia. Monenlaisia ammattilaisia koulutetaan menneisyyden kaivelemiseen eikä siitä luopumisesta ole hajuakaan ilmassa. Tosin jotkut tutkivat jeesuksia tai etsivät lausuntoja tavaroiden tuottamisesta loitsujen avulla tai muuta hömppää. Vainajat ovat hyvinkin ihmisten mielissä monellakin tapaa ja tulee olla. Hammurabin laki n. 4 000 vuoden takaa ja josta osia siirtyi kristittyjen raamattuun on ensiarvoisen kiinnostava tavaratuotannon ja valtion historiallisen kehittymisen kannalta. Nykyään tosin mm. persuissa tyydytään pelkästään muistelemaan punaisten tappamista, fasismin erinomaisuutta ja kirkkojen vieressä olevia hautarivistöjä. Työväenluokalle historian tuntemus on osa sivistystä.

Työkkärille varoitus. Taustajoukot käyvät kimppuun. Työkkäri sortui taas kerran kertomaan runsassanaisesti Marxin työnarvoteorian sisältöä kertomalla yhden yrityksen toiminnasta. Paradoksi on mielenkiintoinen. Työkk. kieltää Marxin kuten Pietari Jeesuksen ja sitten kertoo omin sanoin Marxin pääteesejä.
Persudosentti antipunikki toimi aikaisemmin päinvastoin. Hän otti esiin siteerauksia Marxista ja sitten kuvasi yrityksen toimintaa siten kuin se koskaan ei voi toimia asettamalla henkiä työprosessin sisään. Hän oletti kumonneensa valheilla Marxin. Mikäli antipunikki jää palstalle, hän jatkanee samalla utopialinjalla ja kehumalla politiikan puolella Hitleriä ja fasismia Suomelle edulliseksi ideologiaksi.

ps. Työkkärin esimerkki kansantaloudesta osoittaa sen, että tavallinen rahvas kykenee omaksumaan Marxin esitykset yleisestä kansantalousteoriasta ja tutkimaan yritysten kirjanpitoa. Vieläkin enemmän - Marxin Pääoman tuntemus edistää valtavasti ylipäänsä yhteiskunnan mekanismien toimintojen tuntemusta.

Lue lisää

Turhaa yrittää säveltää minua marxilaiseksi. Jos yhtymäkohtia löytyy ajatustasolla niin ei Marx silloin aina ollutväärässä mutta ei hänestä sen kummemmaksi oppi-isäksi ole jos kerran ihan omasta päästään moni on yhtä fiksu tai fiksumpi!

Olen huomannut s.p:nkin osalta turhaa jorinaa asioista jotka ovat ihan yksinkertaisia vain siksi jotta hän pääsee marxistelemaan himonsa mukaan.

Entä sitten? Onko Marx tosiaan ollut noita lakeja/ohjeita laatimassa?? Aika kova suoritus pojalta joka on jo noin 100 vuotta maannut haudassaan!

Työeläkeläinen kirjoitti:

Entä sitten? Onko Marx tosiaan ollut noita lakeja/ohjeita laatimassa?? Aika kova suoritus pojalta joka on jo noin 100 vuotta maannut haudassaan!

Työeläkeläinen on joko tyhmä tai yksinkertaisesti höhlä! Kirjanpitolait vahvistavat, ettei tavaratuotanto ole sisällöllisesti muuttunut. Varsinkin jako kolmeen pääluokkaan (tuotantovälineet, työvoima ja voitto) kirkastuu viimeisissä määräyksissä entistä selvemmin.
Kirjanpitolait osoittavat Marxin oivaltaneen kapitalistisen talouden analyysin oikein. Niin oikein ettei mahdolliset pienet heitot haittaa kokonaisuutta.
Miksikö mainostaa Marxia? Siksi mitä edellä tuli sanottua mutta Pääoma käy myös logiikan ja materialistiesen filosofian oppikirjasta. Tiedostusoppi on metka siinä kuinka Pääoma kuljettaa yleisestä yksityiseen. Yleinen aloitetaan talouden pienimmästä mutta yleisimmästä solusta, tavarasta. Siitä edetään ristiriitojen ja syyn-seurauksen kautta loogisen johdonmukaisesti yksityiskohtaiseen erittelyyn.
Suoraanhan Pääoma ei kerro vallitsevaa tilannetta. Pääoma toimii metodina ajankohdan ilmiöille. Pääoma on maailman työväenluokan yhteinen tietopankki ja proletaarien itsetunnon ilmaus.

s.partacus kirjoitti:

Työeläkeläinen on joko tyhmä tai yksinkertaisesti höhlä! Kirjanpitolait vahvistavat, ettei tavaratuotanto ole sisällöllisesti muuttunut. Varsinkin jako kolmeen pääluokkaan (tuotantovälineet, työvoima ja voitto) kirkastuu viimeisissä määräyksissä entistä selvemmin.
Kirjanpitolait osoittavat Marxin oivaltaneen kapitalistisen talouden analyysin oikein. Niin oikein ettei mahdolliset pienet heitot haittaa kokonaisuutta.
Miksikö mainostaa Marxia? Siksi mitä edellä tuli sanottua mutta Pääoma käy myös logiikan ja materialistiesen filosofian oppikirjasta. Tiedostusoppi on metka siinä kuinka Pääoma kuljettaa yleisestä yksityiseen. Yleinen aloitetaan talouden pienimmästä mutta yleisimmästä solusta, tavarasta. Siitä edetään ristiriitojen ja syyn-seurauksen kautta loogisen johdonmukaisesti yksityiskohtaiseen erittelyyn.
Suoraanhan Pääoma ei kerro vallitsevaa tilannetta. Pääoma toimii metodina ajankohdan ilmiöille. Pääoma on maailman työväenluokan yhteinen tietopankki ja proletaarien itsetunnon ilmaus.

Lue lisää

Uskokoon ken uskoo mutta tänään noita uskovaisia saa hakea todella tarkkaan sillä niitä löytynee yksi tuhannesta mikä ei demokratian vallitessa juurikaan ole merkityksellistä.

Meillähän on kansan tekemä vallankumous 4 vuoden välein, mitä muuta voit tarvita. Ei muuta kun vakuutat kansan opeistasi ja olet vallassa. Halpa ja hyvä keino saada paras mahdollinen hallinto kansalle.

Tuo s.p ei pidä paikkaansa. Marxin näkemykset eivät vaikuta mihinkään vaan homma pelaa ihan muissa sfääreissä. Kukaan missään yrityksessä ei mihinkään Marxin lakeihin tuijota joten sinun kuvitelmasi ovat ihan pöppöä.

Tuotanto ei mitään lakeja kaipaa vaan se toimii parhaan tuloksen periaatteella sillä yritysten on oltava kannattavia sillä muutoin ne eivät ole enää yrityksiä.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Tuo s.p ei pidä paikkaansa. Marxin näkemykset eivät vaikuta mihinkään vaan homma pelaa ihan muissa sfääreissä. Kukaan missään yrityksessä ei mihinkään Marxin lakeihin tuijota joten sinun kuvitelmasi ovat ihan pöppöä.

Tuotanto ei mitään lakeja kaipaa vaan se toimii parhaan tuloksen periaatteella sillä yritysten on oltava kannattavia sillä muutoin ne eivät ole enää yrityksiä.

Lue lisää

Marxin talousopit ne toimivat nyt erittäin hyvin juuri tänäkin päivänä ainakin kapitalistisessa yhteiskunnassa.

Vai pystytkö sinä onneton porvarintollikka nyt kertomaan edes yhden työnantajan nimen joka aina maksaa työntekijöilleen näiden työntekijöiden tekemän työn ihan koko arvon?

miksi_valehtelet kirjoitti:

Marxin talousopit ne toimivat nyt erittäin hyvin juuri tänäkin päivänä ainakin kapitalistisessa yhteiskunnassa.

Vai pystytkö sinä onneton porvarintollikka nyt kertomaan edes yhden työnantajan nimen joka aina maksaa työntekijöilleen näiden työntekijöiden tekemän työn ihan koko arvon?

Lue lisää

Entä jos maksetaan enemmän kuin työläisen tekemän työn todellinen arvo?

Miten erotat nuo tapaukset toisistaan, minun esittämäni ja sinun esittämäsi?

Molempia varmasti tapahtuu juuri tuon ay politiikan vuoksi jossa saman nimisestä työstä maksetaan sama palkka vaikka tulos vaihtelee eri ihmisillä.

miksi_valehtelet kirjoitti:

Marxin talousopit ne toimivat nyt erittäin hyvin juuri tänäkin päivänä ainakin kapitalistisessa yhteiskunnassa.

Vai pystytkö sinä onneton porvarintollikka nyt kertomaan edes yhden työnantajan nimen joka aina maksaa työntekijöilleen näiden työntekijöiden tekemän työn ihan koko arvon?

Lue lisää

Käytä minun talousoppiani niin pärjäät, siinä aina ansaitusta satasesta pannaan pari kymppiä tuulensuojaan myöhempää tarvetta varten koska sadepäiviä tulee varmuudella ja olet itsellinen kun se koittaa eikä tarvitse parkua kenenkään tiskin takana tai verkossa.

Kun olet saanut kokoon reilun vuoden nettopalkan tilille niin voit hieman heivata vaikka kymppiin satasesta. Näin tällä talousopille elämä tulee halvemmaksi koska mitään lisämaksuja ei tarvitse maksaa kuten tilinhoitopalkkioita tai korkoja.

Isäni aikoinaan neuvoi ja minä noudatin eikä se huono idea ollutkaan kun nyt katson varallisuusasemaani seitenkymppisenä ja vähän päälle.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Käytä minun talousoppiani niin pärjäät, siinä aina ansaitusta satasesta pannaan pari kymppiä tuulensuojaan myöhempää tarvetta varten koska sadepäiviä tulee varmuudella ja olet itsellinen kun se koittaa eikä tarvitse parkua kenenkään tiskin takana tai verkossa.

Kun olet saanut kokoon reilun vuoden nettopalkan tilille niin voit hieman heivata vaikka kymppiin satasesta. Näin tällä talousopille elämä tulee halvemmaksi koska mitään lisämaksuja ei tarvitse maksaa kuten tilinhoitopalkkioita tai korkoja.

Isäni aikoinaan neuvoi ja minä noudatin eikä se huono idea ollutkaan kun nyt katson varallisuusasemaani seitenkymppisenä ja vähän päälle.

Lue lisää

Et sinä onneton porvarintollikka nyt pystynyt kertomaan yhtään todellista ja oikeaa työnantajan nimeä siitä että kuka työnantaja se aina maksaa työntekijöilleen heidän tekemänsä työn ihan koko arvon.

arvasin_tämän kirjoitti:

Et sinä onneton porvarintollikka nyt pystynyt kertomaan yhtään todellista ja oikeaa työnantajan nimeä siitä että kuka työnantaja se aina maksaa työntekijöilleen heidän tekemänsä työn ihan koko arvon.

Lue lisää

Tyylihän on sama kuin sinulla joka väität ettei noin tapahdu, väittämäni on oikeampi kuin sinun koska todellisuus osoittaa minun olevan oikeammassa. Jos olisi maksettu vähemmän niin oltaisiin paremmassa asemassa työttömien suhteen koska niin suurta joukkoa ei olisi sanottu irti.

Sano edes miten määrität sen mikä olisi se oikea summa joka työläiselle pitää maksaa ottaen huomioon koko yrityksen talous myytävän palvelun tai tuotteen kannalta.

Olen tuota monesti kysynyt mutta kun herra viiksivallu Marx ei sitä kertonut niin eipä ole kukaan muukaan siitä selvää saanut. Miunä taas olen sen laskenut moneen kertaan kolmen vuosikymmenen kuluessa ja aina pääsimme positiiviseen tulokseen eikä porukka suuresti lätkinyt pakoon joten määrittelyn tulos lienee heitäkin miellyttänyt.

Paras ratkaisuhan sinun poruloillesi on sanoutua irti ja alkaa omat hommat niin näette minkä arvoisia te oikeasti olette. Miksi yleensäkään roikkua toisten påerässä ja syytellä riistäjäksi? Eikö olisi parempi olla oma herransa ja myydä omaa työpanostaan markkinoilla hintaan jonka joku suostuu maksamaan!

Vastaa nyt ihan omin sanoin noihinkin kysymyksiin ja katsotaan oletko edes ymmärtänyt mistä keskustellaan. Ota huomioon, sinä aloitit joten olet vastauksen velkaa, oikein perusteellisen eikä mitään Työkkäri kirjoittaa sekavioa tai pelkkää jaskaa tyyliin. Siis kunnon omasanainen selvä vastaus suomen, ruotsin tai Lontoon murteella!

Työeläkeläinen kirjoitti:

Tyylihän on sama kuin sinulla joka väität ettei noin tapahdu, väittämäni on oikeampi kuin sinun koska todellisuus osoittaa minun olevan oikeammassa. Jos olisi maksettu vähemmän niin oltaisiin paremmassa asemassa työttömien suhteen koska niin suurta joukkoa ei olisi sanottu irti.

Sano edes miten määrität sen mikä olisi se oikea summa joka työläiselle pitää maksaa ottaen huomioon koko yrityksen talous myytävän palvelun tai tuotteen kannalta.

Olen tuota monesti kysynyt mutta kun herra viiksivallu Marx ei sitä kertonut niin eipä ole kukaan muukaan siitä selvää saanut. Miunä taas olen sen laskenut moneen kertaan kolmen vuosikymmenen kuluessa ja aina pääsimme positiiviseen tulokseen eikä porukka suuresti lätkinyt pakoon joten määrittelyn tulos lienee heitäkin miellyttänyt.

Paras ratkaisuhan sinun poruloillesi on sanoutua irti ja alkaa omat hommat niin näette minkä arvoisia te oikeasti olette. Miksi yleensäkään roikkua toisten påerässä ja syytellä riistäjäksi? Eikö olisi parempi olla oma herransa ja myydä omaa työpanostaan markkinoilla hintaan jonka joku suostuu maksamaan!

Vastaa nyt ihan omin sanoin noihinkin kysymyksiin ja katsotaan oletko edes ymmärtänyt mistä keskustellaan. Ota huomioon, sinä aloitit joten olet vastauksen velkaa, oikein perusteellisen eikä mitään Työkkäri kirjoittaa sekavioa tai pelkkää jaskaa tyyliin. Siis kunnon omasanainen selvä vastaus suomen, ruotsin tai Lontoon murteella!

Lue lisää

Hiukan paremmalla tietämyksellä.

Ei sitten vieläkään näytä sieltä suunnasta tulevan yhtään työnantajan nimeä joka aina maksaa työntekijöilleen näiden tekemän työn ihan koko arvon.

yritähän_uudestaan kirjoitti:

Hiukan paremmalla tietämyksellä.

Ei sitten vieläkään näytä sieltä suunnasta tulevan yhtään työnantajan nimeä joka aina maksaa työntekijöilleen näiden tekemän työn ihan koko arvon.

Lue lisää

Kaikki, alkaen Alkosta Överön kunnan työntekijöihin. Jos olet eri mieltä niin osoita se laskennallisesti paljonko niille olisi pitänyt nykyisen palkan sijasta maksaa!

Sinä sen sijaan et vastannut noihin kysymyksiini jonka kyllä tiesin jo etukäteen sillä ei komuloinen kykene kuin papukaijan tavoin toistamaan muiden sanomaa edes ymmärtämättä mitä tuli sanotuksi. Näin on, näin on ollut ja näin tulee olemaan jos et kykene muusta meitä vakuuttamaan.

arvasin_tämän kirjoitti:

Et sinä onneton porvarintollikka nyt pystynyt kertomaan yhtään todellista ja oikeaa työnantajan nimeä siitä että kuka työnantaja se aina maksaa työntekijöilleen heidän tekemänsä työn ihan koko arvon.

Lue lisää

Kerrohan, että miten lasket tehdyn työn arvon? Kerro, jos pystyt.
Jos et tiedä, että miten työn arvo lasketaan niin miten silloin voit tietää sen olevan korkeamman kuin siitä maksetun palkan??

Äly hoi älä jätä.

/Kalle, joka yrittää ymmärtääyrittää yrittää ymmärtää kommunisteja 2000-luvulla

Työeläkeläinen kirjoitti:

Kaikki, alkaen Alkosta Överön kunnan työntekijöihin. Jos olet eri mieltä niin osoita se laskennallisesti paljonko niille olisi pitänyt nykyisen palkan sijasta maksaa!

Sinä sen sijaan et vastannut noihin kysymyksiini jonka kyllä tiesin jo etukäteen sillä ei komuloinen kykene kuin papukaijan tavoin toistamaan muiden sanomaa edes ymmärtämättä mitä tuli sanotuksi. Näin on, näin on ollut ja näin tulee olemaan jos et kykene muusta meitä vakuuttamaan.

Lue lisää

Nyt hiukan paremmalla tietämyksellä.

Ei sitten vieläkään näytä sieltä suunnasta tulevan yhtään minkäänlaista työnantajan nimeä joka aina maksaa työntekijöilleen näiden tekemän työn ihan koko arvon.

yritähän_uudestaan kirjoitti:

Nyt hiukan paremmalla tietämyksellä.

Ei sitten vieläkään näytä sieltä suunnasta tulevan yhtään minkäänlaista työnantajan nimeä joka aina maksaa työntekijöilleen näiden tekemän työn ihan koko arvon.

Lue lisää

Minähän kerroin, ja sinun piti osoittaa minun olevan väärässä jos kerran et hyväksy vastaustani. Todista, että Alkosta Överön kunnan työntekijöihin ei mukamas maksettaisi koko ansiota vaan jotain pidätettäisiin joka pitäisi mielestäsi maksaa. Siinä on lähes koko yritys ja yhteiskunta maailman työntekijät joten siinä sinulla on todistamista.

Vastaukseni oli tältä osin siis täydellinen mutta sinä et yhtäkään ole muuksi esittänyt joten se on sinun hommiasi alkaa todistelu tai keskustelumme loppuu tähän koska et kykene sitä käymään muutoin kuin jankkaamalla samaa. Minä sentään vastasin asiallisesti mutta sinä et kykene omaa väittämääsi todistamaan edes yhden yrityksen kohdalla sadoista tuhansista mahdollisista.

Nuo kaikki maksavat työn koko arvon ja osa vielä enemmänkin. Jos et usko niin esitä todisteet siitä jottei noin käy! Jos et kykene niin tollon kanssa en jatka enää!!!

Työeläkeläinen kirjoitti:

Minähän kerroin, ja sinun piti osoittaa minun olevan väärässä jos kerran et hyväksy vastaustani. Todista, että Alkosta Överön kunnan työntekijöihin ei mukamas maksettaisi koko ansiota vaan jotain pidätettäisiin joka pitäisi mielestäsi maksaa. Siinä on lähes koko yritys ja yhteiskunta maailman työntekijät joten siinä sinulla on todistamista.

Vastaukseni oli tältä osin siis täydellinen mutta sinä et yhtäkään ole muuksi esittänyt joten se on sinun hommiasi alkaa todistelu tai keskustelumme loppuu tähän koska et kykene sitä käymään muutoin kuin jankkaamalla samaa. Minä sentään vastasin asiallisesti mutta sinä et kykene omaa väittämääsi todistamaan edes yhden yrityksen kohdalla sadoista tuhansista mahdollisista.

Nuo kaikki maksavat työn koko arvon ja osa vielä enemmänkin. Jos et usko niin esitä todisteet siitä jottei noin käy! Jos et kykene niin tollon kanssa en jatka enää!!!

Lue lisää

Nyt edes hiukan paremmalla tietämyksellä.

Ei sitten vieläkään yhtään näytä sieltä suunnasta tulevan yhtään minkäänlaista työnantajan nimeä joka aina maksaa työntekijöilleen näiden tekemän työn ihan koko arvon.

Ei se vaikuta nyt kyseiseen asiaan yhtään mitään missä jokin työntekijä on työssä.

yritähän_uudestaan kirjoitti:

Nyt edes hiukan paremmalla tietämyksellä.

Ei sitten vieläkään yhtään näytä sieltä suunnasta tulevan yhtään minkäänlaista työnantajan nimeä joka aina maksaa työntekijöilleen näiden tekemän työn ihan koko arvon.

Ei se vaikuta nyt kyseiseen asiaan yhtään mitään missä jokin työntekijä on työssä.

Lue lisää

Keskustelumme loppuu jos et ota kantaa esittämääni. Tuo jankutus ei sovi keskusteluun vaan jokaisen kommentin on oltava seurausta vastauksesta jonka olet saanut omaan kommenttiisi.

Nyt näyttää siltä jotta copy-paste on tullut liian tutuksi!

Yritä uudelleen oikeasti kommentoimalla tuota edellistä kommenttiani niiden siinä esitettyjen mielipiteiden valossa!

Jos ei käy niin näkemiin!!

Älähän livistä, pelkuri.

Hahhaa, punikki, muistatko vielä tämän helmen - siinä ilmenee hyvin sinun käsityksesi kansantaloudesta ja uuden rahan syntymisestä:

"Kun raha ei synny vaihdossa, se voi syntyä ainoastaan tuotannossa. Kun tavaraoiden määrä lisääntyy, lisääntyy niiden arvokin ja rahan määräkin lisääntyy."

Noin, ja jotta kukaan ei kuvittelisi Kallen mustamaalavan sinua niin tässä on linkki viisauksiisi:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/11392689/raha-marxin-quottaloustieteessaquot#comment-60995118-view

Sinulla oli tuolloin uskomattoman lapsellinen käsitys uuden rahan syntymisestä kansantalouteen - todella uskomaton käsitys henkilöllä, joka pitää itseään alan asiantuntijana palstalla.

Joko olet selvittänyt asian itsellesi?

Epäilit, että Kalle ei tunne marxia enempää kuin jonkun lehdykän netissä. Katsos Kalle haluaa aina antaa lähdetiedot väitteilleen - asia, johon ei kaikki keskustelijat täällä pysty - ja siksi hän käytti tätä netissä olevaa lehdykkää lähdetietonaan.

Kerroit tuskissasi lukeneesi kaikki kolme Pääomaa uudestaan. Et kai luulut sieltä löytäväsi uuden rahan muodostumista yhteiskunnassa??

Olisit kysynyt Kallelta ensin niin Kalle olisi voinut sinulle kertoa, että marxin kansantaloudessa ei todellakaan kerrota uuden rahan syntymysmekanismia.

Olisit säästänyt paljon aikaa.

/Kalle, joka muistutti punikkia tämän saamasta tehtävästä - jos uhoaa ja rehentelee palstalla niin pitää myös olla vähän faktaakin esittää

"Nyt jo 1 % väestöstä omistaa puolet maailman varallisuudesta - Marxin näkemys kasaantumisesta jyllää kapitalistin tahdosta riippumatta. "

Miten tämä todistaa oikeaksi pääomien kasaantumisen?
Selitä, punikki, jos sinusta on miestä siihen.

Kallella ei ole esittää mitään lukuja mutta hän on kuitenkin vakuuttunut siitä, että marxin elinaikana noin 150 vuotta sitten 1% väestöstä omisti enemmän kuin puolet maailman senaikaisesta varallisuudesta ja näin ollen marx oli väärässä ja pääoma ei kasaannutkaan.

Sitä paitsi marxin oppien mukaan kapitalismia piti seurata sosialismi ja sitten kommunismi. Tämäkin meni metsään sillä neukkulassa kapitalismia seurasi verinen sosialismi, josta palattin takaisin kapitalismiin.

Historia osoittaa, että marx ei monessakaan asiassa ollut oikeassa vaan kaikki hänen oppinsa ovat osoittautuneet olevan arvotonta propagandaa.

/Kalle, joka ei usko maassa vielä 2000-luvulla olevan montaakaan kommunistien ilman alalla vaadittavia erikoisominaisuuksia

" Toisen kerran samassa viestissä Työeläkeläinen vahvistaa omin sanoin Marxin talousopin olevan oikea."

Mitä, missä ja millä sanoin?
Linkkiä ja lainausta tarvitaan sekä toveri työeläkeläisen viestiin kuin myös marxin oppeihin muussa tapauksessa väitteesi on puhdasta mutua ja valetta ja kommunista propagandaa.

/Kalle, joka ei voi käsittää miten vaikeaa kommunisteille on perustella väitteensä

"Oleellisinta Työeläkeläisen "omassa ajattelussa" on, että hän tahtonsa vastaisesti yhtyy Marxin työnarvoteoriaan."

Viisainta olisi, että sinä, punikki s.partacus, et puhuisi mitään marxin arvoteoriasta sillä tietosi ja ymmärryksesi ei siitä on kovin vähäiset ja rajoittuu suurin piirtein sen olemassa olon tuntemiseen.
Olet tietenkin erimieltä Kallen kanssa.
Osoitahan sitten Kallen olevan väärässä ja kerro käsityksesi siitä, että miten kapitalistin saama voitto myydessään teettämänsä tavaran riippuu tavaraan kiteytyneen lisäarvon määrästä?

Helppo, erittäin helppo kysymys hänelle, joka ymmärtää arvoteorian.
Mutta sinä, puniiki s.partacus, tuskin pystyt vastaamaan sillä tietosi ja ymmärryksesi ei riitä.

/Kalle, joka ei usko punikin vastaavan mitään - mitä punikki tuohon pystyisi marx-tiedoillaan sanomaan, ei mitään

antipunikki kirjoitti:

"Oleellisinta Työeläkeläisen "omassa ajattelussa" on, että hän tahtonsa vastaisesti yhtyy Marxin työnarvoteoriaan."

Viisainta olisi, että sinä, punikki s.partacus, et puhuisi mitään marxin arvoteoriasta sillä tietosi ja ymmärryksesi ei siitä on kovin vähäiset ja rajoittuu suurin piirtein sen olemassa olon tuntemiseen.
Olet tietenkin erimieltä Kallen kanssa.
Osoitahan sitten Kallen olevan väärässä ja kerro käsityksesi siitä, että miten kapitalistin saama voitto myydessään teettämänsä tavaran riippuu tavaraan kiteytyneen lisäarvon määrästä?

Helppo, erittäin helppo kysymys hänelle, joka ymmärtää arvoteorian.
Mutta sinä, puniiki s.partacus, tuskin pystyt vastaamaan sillä tietosi ja ymmärryksesi ei riitä.

/Kalle, joka ei usko punikin vastaavan mitään - mitä punikki tuohon pystyisi marx-tiedoillaan sanomaan, ei mitään

Lue lisää

Typeryyskö se siellä pelkästään taasen kurkistaa, katso kalle korvias peilistä, näkyykö?

Ähkykö kalle sinulla nyt on, kun et ymmärrä, sama ähky kuin teissä muissa porvareissa. Kaverini yritti tässä taannoin väittää, että sinussa on ainasta, minusta sinussa on ainesta vain vessan taakse.

Ihminen joka kieltää tieteen, ei ole mikään keskustelija, sillä hänen tulee ensin pystyä kieltämään typeryytensä, voidakseen siksi nousta.

Tiede ja uskonto poisulkevat aina toisensa. Tieteellinen maailmankatsomus on tiedettä myös Helsingin yliopiston mukaan niin se on sitä silloin myös porvariston mielestä. Sinun suuri typeryytesi ei sitä tosiasiaa siitä poista yhtään mitenkään.

Uskonto sosialismissa on katoava luonnonvara, sillä luonnon historia uskoa ylläpitää ja luonnon historian taasen sosialismi hävittää.

Usko, uskonnot ja tieteellinen tieteen eteneminen eivät ole sama asia, eivät saman asian eri puoliakaan.Sillä ne poissulkevat toisensa tyystin.

antipunikki kirjoitti:

Älähän livistä, pelkuri.

Hahhaa, punikki, muistatko vielä tämän helmen - siinä ilmenee hyvin sinun käsityksesi kansantaloudesta ja uuden rahan syntymisestä:

"Kun raha ei synny vaihdossa, se voi syntyä ainoastaan tuotannossa. Kun tavaraoiden määrä lisääntyy, lisääntyy niiden arvokin ja rahan määräkin lisääntyy."

Noin, ja jotta kukaan ei kuvittelisi Kallen mustamaalavan sinua niin tässä on linkki viisauksiisi:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/11392689/raha-marxin-quottaloustieteessaquot#comment-60995118-view

Sinulla oli tuolloin uskomattoman lapsellinen käsitys uuden rahan syntymisestä kansantalouteen - todella uskomaton käsitys henkilöllä, joka pitää itseään alan asiantuntijana palstalla.

Joko olet selvittänyt asian itsellesi?

Epäilit, että Kalle ei tunne marxia enempää kuin jonkun lehdykän netissä. Katsos Kalle haluaa aina antaa lähdetiedot väitteilleen - asia, johon ei kaikki keskustelijat täällä pysty - ja siksi hän käytti tätä netissä olevaa lehdykkää lähdetietonaan.

Kerroit tuskissasi lukeneesi kaikki kolme Pääomaa uudestaan. Et kai luulut sieltä löytäväsi uuden rahan muodostumista yhteiskunnassa??

Olisit kysynyt Kallelta ensin niin Kalle olisi voinut sinulle kertoa, että marxin kansantaloudessa ei todellakaan kerrota uuden rahan syntymysmekanismia.

Olisit säästänyt paljon aikaa.

/Kalle, joka muistutti punikkia tämän saamasta tehtävästä - jos uhoaa ja rehentelee palstalla niin pitää myös olla vähän faktaakin esittää

Lue lisää

Tamperelaisen hörhöfilosofian, Kalleismin, mukaan pääomat syntyvät ikäänkuin seuraavanlaisella tavalla.

Marx on väärässä väittäessään,että norsu pääsee puuhun istumalla siemenen päälle ja antamalla puun kasvaa. Kalleismi on todistanut,että norsu pääsee puuhun hyppäämällä sinne toisesta puusta. Kalleismin mukaan norsu pääsee puusta alas istumalla lehdelle ja odottamalla syksyä. Kalleismi pitää asiaa vahvasti todistettuna,sillä metsässä on nähty syksyllä majava,jolla on litteä häntä.

En s.p ole haksahtanut Marxiin mutta saattaahan tuollakin vainaalla olla osin ollut ajattelu paikallaan jos hän on kanssani samaa mieltä. Ei sitä kuitenkaan kannata tähän päivään tuota vainaata tuoda koska tänään on tänään ja Marx herra on historiaa. Jos et ilman häntä pysty ajattelemaan olen pahoillani puolestasi.

Sinulla lienee sukset ristissä kirkon kanssa koska pitää uusi uskonto hommata ja tuo marxilaisuus on siinä huono valinta, ala ennen vaikka muslimiksi tai johonkin niistä itämaan uskonnoista jotka antavat todellista ajattelun vapautta.

Kilpailu ei pakota muuhun kuin miettimään miten saan tuon tuotteen markkinoille hintaan, jolla sitä myydään optimimäärä. Liiankallista tuotetta saatetaan sitäkin myydä vaan vain vähän joten suurikin kate jää huonotuottoiseksi, liian halvalla saadaan suuria myyntimääriä mutta huono kate ei juurikaan kannata ja tuossa välissä jossain on optimihinta, siihen pitää pyrkiä. Kohtuu hinnalla kate ja kauppa käy kohtuu määrillä jolloin tulos on siltä osin paras mahdollinen. Tuon käytännön miettimiseen ei mitään Marxia tarvita vaan jokainen joka asiaa harrastaa näkee sen ennen pitkää. Siinä ei ahneus kannata eikä liika lepsuilukaan!

Kun yritys menestyy niin se hyödyttää koko jengiä, irtisanomiset eivät uhkaa, voidaan investoida tuotantoa helpottamaan, päästään lainoista eroon ja ehkä hankkimaan oma kiinteistö vuokrakiinteistön sijaan. Myös hyville avaintyöläisille voidaan maksaa paremmin kuin jos menestys olisi vaatimattomampaa. Marxin aikaan ei nykyisiä tai nykyisen kaltaista yrittäjätoimintaa ehkä edes ollut vaan teollisuus oli muutamien suuryritysten harteilla?

Kapitalismin etuna on, että lamakausien oheen mahtuu nousujakin kun kokemuksen mukaan sosialismissa on pelkkää lamaa ilman nousuja. Ei siis kannata lähteä marxilaisen idean perään vaan se kannattaa haudata syvään.

Ei minulla ole mitään työnarvoteoriaa vaan käytännön taito ja kokemus, kuten jo aiemmin sanoin niin kuulemma sokea kanakin joskus jyvän löytää joten saattaahan marxilaisillakin joku ajatus olla enemmän kohdallaan mutta ei sitä silti kannata enää kaivaa haudastaan tänne haisemaan.

Työeläkeläinen kirjoitti:

En s.p ole haksahtanut Marxiin mutta saattaahan tuollakin vainaalla olla osin ollut ajattelu paikallaan jos hän on kanssani samaa mieltä. Ei sitä kuitenkaan kannata tähän päivään tuota vainaata tuoda koska tänään on tänään ja Marx herra on historiaa. Jos et ilman häntä pysty ajattelemaan olen pahoillani puolestasi.

Sinulla lienee sukset ristissä kirkon kanssa koska pitää uusi uskonto hommata ja tuo marxilaisuus on siinä huono valinta, ala ennen vaikka muslimiksi tai johonkin niistä itämaan uskonnoista jotka antavat todellista ajattelun vapautta.

Kilpailu ei pakota muuhun kuin miettimään miten saan tuon tuotteen markkinoille hintaan, jolla sitä myydään optimimäärä. Liiankallista tuotetta saatetaan sitäkin myydä vaan vain vähän joten suurikin kate jää huonotuottoiseksi, liian halvalla saadaan suuria myyntimääriä mutta huono kate ei juurikaan kannata ja tuossa välissä jossain on optimihinta, siihen pitää pyrkiä. Kohtuu hinnalla kate ja kauppa käy kohtuu määrillä jolloin tulos on siltä osin paras mahdollinen. Tuon käytännön miettimiseen ei mitään Marxia tarvita vaan jokainen joka asiaa harrastaa näkee sen ennen pitkää. Siinä ei ahneus kannata eikä liika lepsuilukaan!

Kun yritys menestyy niin se hyödyttää koko jengiä, irtisanomiset eivät uhkaa, voidaan investoida tuotantoa helpottamaan, päästään lainoista eroon ja ehkä hankkimaan oma kiinteistö vuokrakiinteistön sijaan. Myös hyville avaintyöläisille voidaan maksaa paremmin kuin jos menestys olisi vaatimattomampaa. Marxin aikaan ei nykyisiä tai nykyisen kaltaista yrittäjätoimintaa ehkä edes ollut vaan teollisuus oli muutamien suuryritysten harteilla?

Kapitalismin etuna on, että lamakausien oheen mahtuu nousujakin kun kokemuksen mukaan sosialismissa on pelkkää lamaa ilman nousuja. Ei siis kannata lähteä marxilaisen idean perään vaan se kannattaa haudata syvään.

Ei minulla ole mitään työnarvoteoriaa vaan käytännön taito ja kokemus, kuten jo aiemmin sanoin niin kuulemma sokea kanakin joskus jyvän löytää joten saattaahan marxilaisillakin joku ajatus olla enemmän kohdallaan mutta ei sitä silti kannata enää kaivaa haudastaan tänne haisemaan.

Lue lisää

"Kapitalismin etuna on, että lamakausien oheen mahtuu nousujakin"

Ei mene noin.

Kapitalismihan alkaa olla jo täysin tiensä päässä.

Ja minkäänlaisia nousukausia ei enää koskaan ole kapitalismissa tulossa yhtään mihinkään.

Ja juuri tämän takia on maailman yhteiskuntamuotoa muutettava välittömästi.

olet_väärässä kirjoitti:

"Kapitalismin etuna on, että lamakausien oheen mahtuu nousujakin"

Ei mene noin.

Kapitalismihan alkaa olla jo täysin tiensä päässä.

Ja minkäänlaisia nousukausia ei enää koskaan ole kapitalismissa tulossa yhtään mihinkään.

Ja juuri tämän takia on maailman yhteiskuntamuotoa muutettava välittömästi.

Lue lisää

Mielikuvitusta arvoisa olet_väärässä, sinun märkä unesi ei toistaiseksi toteudu. Ihmiset kiertävät sosialismin ja kommunismin viisaudessaan kaukaa koska ovat nähneet mihin ne johtavat.

Kapitalismi ei ole samanlainen uskontopohjainen kuin nuo edellä mainitut, se kykenee sopeutumaan erilaisiin tilanteisiin koska se on ihmismieleen paremmin sopiva vapautensa vuoksi!

Työeläkeläinen kirjoitti:

Mielikuvitusta arvoisa olet_väärässä, sinun märkä unesi ei toistaiseksi toteudu. Ihmiset kiertävät sosialismin ja kommunismin viisaudessaan kaukaa koska ovat nähneet mihin ne johtavat.

Kapitalismi ei ole samanlainen uskontopohjainen kuin nuo edellä mainitut, se kykenee sopeutumaan erilaisiin tilanteisiin koska se on ihmismieleen paremmin sopiva vapautensa vuoksi!

Lue lisää

Kaltaisesi ihminen joka kieltää tieteen, ei ole mikään keskustelija, sillä hänen tulee ensin pystyä kieltämään typeryytensä, voidakseen siksi nousta.

Tiede ja uskonto pois sulkevat aina toisensa. Tieteellinen maailmankatsomus on tiedettä myös Helsingin yliopiston mukaan niin se on sitä silloin myös porvariston mielestä. Sinun suuri typeryytesi ei sitä tosiasiaa siitä poista yhtään mitenkään.

olet_väärässä kirjoitti:

Kaltaisesi ihminen joka kieltää tieteen, ei ole mikään keskustelija, sillä hänen tulee ensin pystyä kieltämään typeryytensä, voidakseen siksi nousta.

Tiede ja uskonto pois sulkevat aina toisensa. Tieteellinen maailmankatsomus on tiedettä myös Helsingin yliopiston mukaan niin se on sitä silloin myös porvariston mielestä. Sinun suuri typeryytesi ei sitä tosiasiaa siitä poista yhtään mitenkään.

Lue lisää

En minä tiedettä kiellä mutta mitä tekemistä sillä on kommunismin tai marxismin kanssa. Ne eivät perustu tieteeseen vaan ovat uskomuksia, lähinnä poliittisia uskontoja.

Meillä on tosi tieteitäkin, lääketiede, tähtitiede, matemaattiset tieteet, kemia ja fysiikka ja muut luonnontieteet mutta jo pelkkä taloustiedekin on lähellä humpuukia saatikka nuo ihmisen kurjistumiseen tähtäävät uskonnot marxismi ja kommunismi, nuo eivät ole tiedettä edes nähneet.

Tieteellinen maailmankatsomus ei tarkoita kommunismia eikä marxilaista suhtautumista asioihin. Jos ne olisivat tieteitä niin niiden testien jälkeen joita on maailmassa viimeisen 100 vuoden aikana tehty ne olisi uusittu tyystin koska ne perusteet joihin niissä toiminta tukeutuu on tuottanut pelkkää turmiota kokeilijoille.

Tieteessähän on yleensä joku hypoteesi tai idea millä nimellä hyvänsä ja se pyritään osoittamaan todeksi, jos se ei onnistu niin se ei ollutkaan totta vaan pitää keksiä jotain uutta tai miettiä sitä virhettä joka alkuperäiseen hypoteesiin sisältyi. Tuo, siis jos halutaan todella nuo kaksi uskontoa siirtää tiedeosastolle, on unohtunut tyystin ja edelleen saarnataan kuten s.p niitä samoja virsiä joita joku jo ennen syntymääni alkoi veisaamaan.

Mitä muutoksia kommunismin oppeihin tai marxismin julistukseen on tehty niiden epäonnistumisien johdosta joita on joka kokeessa tullut esiin. Kerro nyt! Mitä ennen opetettiin ja miksi se opetus on muuttunut?

Työeläkeläinen kirjoitti:

En minä tiedettä kiellä mutta mitä tekemistä sillä on kommunismin tai marxismin kanssa. Ne eivät perustu tieteeseen vaan ovat uskomuksia, lähinnä poliittisia uskontoja.

Meillä on tosi tieteitäkin, lääketiede, tähtitiede, matemaattiset tieteet, kemia ja fysiikka ja muut luonnontieteet mutta jo pelkkä taloustiedekin on lähellä humpuukia saatikka nuo ihmisen kurjistumiseen tähtäävät uskonnot marxismi ja kommunismi, nuo eivät ole tiedettä edes nähneet.

Tieteellinen maailmankatsomus ei tarkoita kommunismia eikä marxilaista suhtautumista asioihin. Jos ne olisivat tieteitä niin niiden testien jälkeen joita on maailmassa viimeisen 100 vuoden aikana tehty ne olisi uusittu tyystin koska ne perusteet joihin niissä toiminta tukeutuu on tuottanut pelkkää turmiota kokeilijoille.

Tieteessähän on yleensä joku hypoteesi tai idea millä nimellä hyvänsä ja se pyritään osoittamaan todeksi, jos se ei onnistu niin se ei ollutkaan totta vaan pitää keksiä jotain uutta tai miettiä sitä virhettä joka alkuperäiseen hypoteesiin sisältyi. Tuo, siis jos halutaan todella nuo kaksi uskontoa siirtää tiedeosastolle, on unohtunut tyystin ja edelleen saarnataan kuten s.p niitä samoja virsiä joita joku jo ennen syntymääni alkoi veisaamaan.

Mitä muutoksia kommunismin oppeihin tai marxismin julistukseen on tehty niiden epäonnistumisien johdosta joita on joka kokeessa tullut esiin. Kerro nyt! Mitä ennen opetettiin ja miksi se opetus on muuttunut?

Lue lisää

Kerrataas sinun omasta pyynnöstäsi sitten kun kertaushan on aina se opintojen äiti.

Tiede ja uskonto pois sulkevat aina toisensa. Tieteellinen maailmankatsomus on tiedettä myös Helsingin yliopiston mukaan niin se on sitä silloin myös porvariston mielestä. Sinun suuri oma typeryytesi ei sitä tosiasiaa siitä poista yhtään mitenkään.

vai_et_ymmärrä kirjoitti:

Kerrataas sinun omasta pyynnöstäsi sitten kun kertaushan on aina se opintojen äiti.

Tiede ja uskonto pois sulkevat aina toisensa. Tieteellinen maailmankatsomus on tiedettä myös Helsingin yliopiston mukaan niin se on sitä silloin myös porvariston mielestä. Sinun suuri oma typeryytesi ei sitä tosiasiaa siitä poista yhtään mitenkään.

Lue lisää

Toistoa, toistoa eikä silti järkeä! Esitin aivan aiheellisen kysymyksen väitteesi pohjalta mutta et nähtävästi kykene vastaamaan.

Osaltani tällainen tyhjän jauhanta puoleltasi saa minut lopettamaan keskustelun kunnes saat jotain asiaa aikaan.

Kuitenkin, sekä kommunismi että marxismi ovat poliittisia uskontoja etkä voi niitä muuksi todistaa ellet sitten pysty aiemmin esittämääni kysymykseen vastaamaan jolloin voisin harkita asiaa uudelleen sen perusteella millaisen arvon voisin antaa selityksellesi.

Parasta olisi jos se selitys löytyisi vaikka marxilaisen tiedekunnan julkaisuista tai SKP:n poliittisen keskustelun arkistoista.

Kiitos ja näkemiin!

Työeläkeläinen kirjoitti:

Toistoa, toistoa eikä silti järkeä! Esitin aivan aiheellisen kysymyksen väitteesi pohjalta mutta et nähtävästi kykene vastaamaan.

Osaltani tällainen tyhjän jauhanta puoleltasi saa minut lopettamaan keskustelun kunnes saat jotain asiaa aikaan.

Kuitenkin, sekä kommunismi että marxismi ovat poliittisia uskontoja etkä voi niitä muuksi todistaa ellet sitten pysty aiemmin esittämääni kysymykseen vastaamaan jolloin voisin harkita asiaa uudelleen sen perusteella millaisen arvon voisin antaa selityksellesi.

Parasta olisi jos se selitys löytyisi vaikka marxilaisen tiedekunnan julkaisuista tai SKP:n poliittisen keskustelun arkistoista.

Kiitos ja näkemiin!

Lue lisää

Et sinä nyt mitenkään valehtelemalla tästä selviä yhtään mitenkään.

Sillä se on historiallinen fakta ettei tuota mainitsemaasi poliittista uskontoa ole koskaan esiintynyt yhtään missään maapallolla.

Sillä tiede ja uskontohan pois sulkevat aina toisensa. Tieteellinen maailmankatsomus on tiedettä myös Helsingin yliopiston mukaan niin se on sitä silloin myös porvariston mielestä. Sinun suuri oma typeryytesi ei sitä tosiasiaa siitä poista yhtään mitenkään.

Hahhaa, punikin rehveli, ei Kalle ole ensisijassa marxia kaatamassa vaan osoittamassa, että sinä, punikki s.partacus, et ymmärrä marxin opeista edes peruskäsitteitä.

Tästä tulee hauskaa - mikä voisi olla hauskempaa kuin marxin opeiila viedä punikkia kuin litran mittaa palstalla.

Viisainta olisi, että sinä, punikki s.partacus, et puhuisi mitään marxin arvoteoriasta sillä tietosi ja ymmärryksesi ei siitä on kovin vähäiset ja rajoittuu suurin piirtein sen olemassa olon tuntemiseen.

Olet tietenkin erimieltä Kallen kanssa.

Osoitahan sitten Kallen olevan väärässä ja kerro käsityksesi siitä, että miten kapitalistin saama voitto myydessään teettämänsä tavaran riippuu tavaraan kiteytyneen lisäarvon määrästä?

Helppo, erittäin helppo kysymys hänelle, joka ymmärtää arvoteorian.

Mutta sinä, puniiki s.partacus, tuskin pystyt vastaamaan sillä tietosi ja ymmärryksesi ei siihen riitä.

/Kalle, joka nauraa itsensä tärviölle punikin olemattoman kyvyn kanssa soveltaa marxin oppeja käytäntöön

Mahdatkohan sinä, punikki s.partacus, ummärtää yhtään mitään marxin opeista?

Tiedätkö edes, että miten kapitalistin saama voitto hänen myydessään teettämänsä tavaran riippuu tavaraan kiteytyneen lisäarvon määrästä?

Helppo, erittäin helppo kysymys hänelle, joka ymmärtää arvoteorian.

Mutta sinä, puniiki s.partacus, tuskin pystyt vastaamaan sillä tietosi ja ymmärryksesi ei riitä.

/Kalle, joka ei usko punikin vastaavan mitään - mitä punikki tuohon pystyisi marx-tiedoillaan sanomaan, ei mitään

antipunikki kirjoitti:

Mahdatkohan sinä, punikki s.partacus, ummärtää yhtään mitään marxin opeista?

Tiedätkö edes, että miten kapitalistin saama voitto hänen myydessään teettämänsä tavaran riippuu tavaraan kiteytyneen lisäarvon määrästä?

Helppo, erittäin helppo kysymys hänelle, joka ymmärtää arvoteorian.

Mutta sinä, puniiki s.partacus, tuskin pystyt vastaamaan sillä tietosi ja ymmärryksesi ei riitä.

/Kalle, joka ei usko punikin vastaavan mitään - mitä punikki tuohon pystyisi marx-tiedoillaan sanomaan, ei mitään

Lue lisää

Karl Marxin lanseeraama talouoppihan lähtee aina tavaran erittelystä. Sillä on olemassa arvo ja käyttöarvo. Käyttöarvot poikkeavat aina toisistaan. Erilaisilla käyttöarvon omaavilla tavaroilla voi olla samanlainen arvo. Miksiköhän?. Arvon mitta on tavaraan kiteytynyt työmäärä. Jos samalaiseen käyttöarvoon tulee enemmän työtä, sen kustannushinta kohoaa ja päinvastoin.

Tavaratuotannon laki on kustannushintojen aleneminen ja se on perusta, jolla kapialismi löi feodaalisen tuotannon.

Tavaran arvo ja hinta ovat verrannolliset. Markkinoilla kustannushinta ja tuotantohinta muuttuu markkinahinnaksi ja tavaran arvo ja hinta erkanevat yksityisessä mutta kohtaavat yleisessä eli kokonaisuudessa.

Marx esittää, että jos maailman tuotanto olisi yhden kapitalistin tuotantoa, työn arvo ja tavaroiden hinnat vastaisivat täsmälleen toisiaan. Yksittäisen tuottajan tuotantokustannukset ovat yli tai alle keskiarvon, se synnyttää voittoa yli tai alle arvon ja poikkeamat suuntaan tai toiseen kumoavat toisensa.

Ristiriita on selvä. Sen seurauksena vanhentunut tuotanto häviää kilpataistelussa, edistyvä tekniikka voittaa, pääomat kasautuvat ja syntyy finanssipääoma ja se on kapitalismin lopun alkua.

Työläisen osa tuotannossa on aina ollut sen luokkatietoisuuden varassa. Uskaltaako se vaatia osuuttaan vai ei.

Omaisuuden kohdalla on köpelösti. Maailman 89 rikkainta hallitsee yhtä suurta omaisuusmassaa kuin 3.5 mrd köyhintä ja harvainvalta on selviö ja demokratia on siten sun täten.

Marx on ajankohtainen

lue_ja_opi kirjoitti:

Karl Marxin lanseeraama talouoppihan lähtee aina tavaran erittelystä. Sillä on olemassa arvo ja käyttöarvo. Käyttöarvot poikkeavat aina toisistaan. Erilaisilla käyttöarvon omaavilla tavaroilla voi olla samanlainen arvo. Miksiköhän?. Arvon mitta on tavaraan kiteytynyt työmäärä. Jos samalaiseen käyttöarvoon tulee enemmän työtä, sen kustannushinta kohoaa ja päinvastoin.

Tavaratuotannon laki on kustannushintojen aleneminen ja se on perusta, jolla kapialismi löi feodaalisen tuotannon.

Tavaran arvo ja hinta ovat verrannolliset. Markkinoilla kustannushinta ja tuotantohinta muuttuu markkinahinnaksi ja tavaran arvo ja hinta erkanevat yksityisessä mutta kohtaavat yleisessä eli kokonaisuudessa.

Marx esittää, että jos maailman tuotanto olisi yhden kapitalistin tuotantoa, työn arvo ja tavaroiden hinnat vastaisivat täsmälleen toisiaan. Yksittäisen tuottajan tuotantokustannukset ovat yli tai alle keskiarvon, se synnyttää voittoa yli tai alle arvon ja poikkeamat suuntaan tai toiseen kumoavat toisensa.

Ristiriita on selvä. Sen seurauksena vanhentunut tuotanto häviää kilpataistelussa, edistyvä tekniikka voittaa, pääomat kasautuvat ja syntyy finanssipääoma ja se on kapitalismin lopun alkua.

Työläisen osa tuotannossa on aina ollut sen luokkatietoisuuden varassa. Uskaltaako se vaatia osuuttaan vai ei.

Omaisuuden kohdalla on köpelösti. Maailman 89 rikkainta hallitsee yhtä suurta omaisuusmassaa kuin 3.5 mrd köyhintä ja harvainvalta on selviö ja demokratia on siten sun täten.

Marx on ajankohtainen

Lue lisää

Puhut suu vaahdossa marxin opeista mutta mahdatkohan ymmärtää niistä edes peruskäsitteitä.

Tiedätkö edes, että miten kapitalistin saama voitto hänen myydessään teettämänsä tavaran riippuu tavaraan kiteytyneen lisäarvon määrästä?

Helppo, erittäin helppo kysymys hänelle, joka ymmärtää arvoteorian.

Mutta sinä, puniiki "lue_ja_opi", tuskin pystyt vastaamaan sillä tietosi ja ymmärryksesi ei riitä.

/Kalle, joka ei usko punikin vastaavan mitään - mitä punikki tuohon pystyisi marx-tiedoillaan sanomaan, ei mitään

antipunikki kirjoitti:

Puhut suu vaahdossa marxin opeista mutta mahdatkohan ymmärtää niistä edes peruskäsitteitä.

Tiedätkö edes, että miten kapitalistin saama voitto hänen myydessään teettämänsä tavaran riippuu tavaraan kiteytyneen lisäarvon määrästä?

Helppo, erittäin helppo kysymys hänelle, joka ymmärtää arvoteorian.

Mutta sinä, puniiki "lue_ja_opi", tuskin pystyt vastaamaan sillä tietosi ja ymmärryksesi ei riitä.

/Kalle, joka ei usko punikin vastaavan mitään - mitä punikki tuohon pystyisi marx-tiedoillaan sanomaan, ei mitään

Lue lisää

"Tiedätkö edes, että miten kapitalistin saama voitto hänen myydessään teettämänsä tavaran riippuu tavaraan kiteytyneen lisäarvon määrästä?"

Totta kai tiedän.

Mutta sinä sen sijaan et näytä sitä tietävän kun kerran täällä sitä oikein kyselet.:-))

vedä_kätees_runkkari kirjoitti:

"Tiedätkö edes, että miten kapitalistin saama voitto hänen myydessään teettämänsä tavaran riippuu tavaraan kiteytyneen lisäarvon määrästä?"

Totta kai tiedän.

Mutta sinä sen sijaan et näytä sitä tietävän kun kerran täällä sitä oikein kyselet.:-))

Lue lisää

Niin, Kalle voi kertoa, että marxin mukaan kapitalismin saama voitto hänen myydessään valmistuttamansa tavaran on täysin riippumaton tavaraan kiteytyneen lisäarvon määrästä.

Noin, toveri tumputtaja, kerrohan oma käsityksesi asiasta.

......................

antipunikki kirjoitti:

Niin, Kalle voi kertoa, että marxin mukaan kapitalismin saama voitto hänen myydessään valmistuttamansa tavaran on täysin riippumaton tavaraan kiteytyneen lisäarvon määrästä.

Noin, toveri tumputtaja, kerrohan oma käsityksesi asiasta.

......................

Lue lisää

"Kalle voi kertoa, että marxin mukaan kapitalismin saama voitto hänen myydessään valmistuttamansa tavaran on täysin riippumaton tavaraan kiteytyneen lisäarvon määrästä."

Taas vain valehtelet lahtarinäpärä. kun et mihinkään muuhun koskaan edes pysty.

Sillä ei nyt mikään Marxin talousoppi ole koskaan käsitellyt mitään kapitalismin saamia voittoja yhtään missään.

Vaan pelkästään nyt vain kapitalistin saamia voittoja marxilainen taloustiede on kritisoinut todella paljon ja kovasti.

Niin,et siis osannut vastata saamaasi kysymykseen.
Kalle voi kertoa sinulle, että marxin mukaan kapitalismin saama voitto hänen myydessään valmistuttamansa tavaran on täysin riippumaton tavaraan kiteytyneen lisäarvon määrästä.

...................

Niin, punikki s.partacus, sinusta ei taida olla keskustelemaan marxin arvoteoriasta sillä tietosi ja ymmärryksesi siitä rajoittuu sen olemassaolon tuntemiseen.
Mutta millään tavalla et pysty sitä teoriaa soveltamaan käytäntöön.
Et edes tiedä, että miten tavaran arvo voidaan laskea käytännössä. Mutta älä sure, punikki, sillä sitä ei tiedä kukaan mukaan. Yhdenkään tavaran arvoa ei ole voitu käytännössä laskea sillä kaikkien tavaroiden arvo riippuu raudan arvosta, jopa raudan arvo riippuu raudan arvosta ja se asia vaikeuttaa huomattavasti raudan arvon laskemista. Lisäksi harvoista kaivoksista saadaan vain rautaa vaan niistä saadaan myös muita metalleja kuten nikkeliä ja sinkkiä. Tämä myös vaikeuttaa - ellei peräti tee mahdottomaksi - laskea raudan arvoa marxin oppien pohjalta sillä tehtyä työtä kaivoksessa on erittäin vaikea jakaa raudan ja muiden saatavien metallien välillä.

Mutta tätähän ei henkilö, joka ei ymmärrä marxin arvoteoriaa, voi mitenkään ymmärtää.

/Kalle, joka yrittää ymmärtää yrittää ymmärtää punikin vaikeuksia ymmärtää marxin arvoteoriaa - tuskin kukaan on enään 2000-luvulla kommunisti ilman alallla vaadittavia ominaisuuksia

antipunikki kirjoitti:

Niin, punikki s.partacus, sinusta ei taida olla keskustelemaan marxin arvoteoriasta sillä tietosi ja ymmärryksesi siitä rajoittuu sen olemassaolon tuntemiseen.
Mutta millään tavalla et pysty sitä teoriaa soveltamaan käytäntöön.
Et edes tiedä, että miten tavaran arvo voidaan laskea käytännössä. Mutta älä sure, punikki, sillä sitä ei tiedä kukaan mukaan. Yhdenkään tavaran arvoa ei ole voitu käytännössä laskea sillä kaikkien tavaroiden arvo riippuu raudan arvosta, jopa raudan arvo riippuu raudan arvosta ja se asia vaikeuttaa huomattavasti raudan arvon laskemista. Lisäksi harvoista kaivoksista saadaan vain rautaa vaan niistä saadaan myös muita metalleja kuten nikkeliä ja sinkkiä. Tämä myös vaikeuttaa - ellei peräti tee mahdottomaksi - laskea raudan arvoa marxin oppien pohjalta sillä tehtyä työtä kaivoksessa on erittäin vaikea jakaa raudan ja muiden saatavien metallien välillä.

Mutta tätähän ei henkilö, joka ei ymmärrä marxin arvoteoriaa, voi mitenkään ymmärtää.

/Kalle, joka yrittää ymmärtää yrittää ymmärtää punikin vaikeuksia ymmärtää marxin arvoteoriaa - tuskin kukaan on enään 2000-luvulla kommunisti ilman alallla vaadittavia ominaisuuksia

Lue lisää

s.p ja muut komut eivät koskaan vastaa koska Marx ei kirjoittanut kaikkiin kysymyksiimme sopivia vastauksia jotka voisi kopioida joten vastaaminen edellyttäisi ajattelua ja uusien ajatusten kehittelyä mitä komupiireissä pidetään vaarallisena ja jopa vallankumouksellisena ja siten täysin epäsopivana kunnon komulle.

Kun komulta kuten s.p kysyy ja haluaa vastauksen niin pitää katsoa mistä hänen vanhasta saarnastaan löytyy sopiva kohta ja laatia siihen kysymys jolloin hän saattaa vastata uuden ajatuksen käydessä tarpeettomaksi.

s.p harrastaa tällä palstalla saarnoja joiden arvosteluun hän ei ota kantaa olemmehan me ei kommunistit väärässä jo sen vuoksi ettemme ole kommunisteja. Mitä noihin harha-ajattelun tuloksien kommentointiin nyt sitten komulaatuaikaa hukkaisi?

Tuo arvoteoriakin voidaan laatia realismin varaan, "kommunismilla ei ole arvoa vaan se on arvoton oppi joka tuhoaa kannattajansa"! Eikös tuo nyt ole enemmän kohdallaan kuin s.p:n versio?

Mielestäni olet varsin sekaisin kun pakkomielteenomaisesti esiinnyt marxasiantuntijana tällä palstalla. Samalla teet täysin asiantuntemattomia poliittisia sivuhuomautuksia. Se lienee tavallista siinä ajatussuuntauksessa mitä sanot edustavasi.

En s.p tiedä ihan mitä tuohonkin sanoisi, että porvarillinen talousoppi keskittyy ainoastaan voittoon? En tosin ole talousoppinut mutta olen kymmeniä vuosia menestyksellä ollut mukana hoitamassa yrityksen taloutta ja kyllä siinä joutuu paljon suuremman asiakokonaisuuden huomioimaan kuin sinun voittosi. Siinä vuoden vieriessä ei edes ole tietoa voitosta vaan se selviää vasta seuraavana vuonna tilinpäätöksen yhteydessä josko sitä on tai ei.

Yrityksen toisaalta pitää keskittyä saamaan voittoa sillä muutoin sitä yritystä ei kohta ole oli sitten kyse kapitalismista tai sosialismista sillä siihen omistusmuoto ei vaikuta. Marxilaisenkin lafka menee vasaran alle jos ei tuota tulosta joka on paremmin kuvaava sana asialle jota taidat voitoksi kutsua. Voitto oikeasti kuuluu urheilukilpailuihin, siellä voitetaan.

Työläinen on tietty kuluerä tuotannossa jos häntä ei ole korvattu jollain automaatilla tai robotilla. Yritys pitää huolta hyvistä työntekijöistään hyvinkin tiukasti mutta lusmuilijoiden perään ei haukuta.

En koskaan kokenut itseäni työaikanani palkkaorjaksi vaan yritykselle hyödylliseksi toimijaksi ja se on paljon parempi asema eteenpäin pyrkivälle henkilölle. Minun ei ollut koskaan vaikeaa lähteä töihin ja viihdyin työni parissa vallan mainiosti. Ehkä sitten siitäkin johtuen, että osin harrastukseni muuttui työksi ja jouduin hankkimaan uusia harrastuksia.

Työläisethän eivät tuota vaan sen tekevät yritykset tosin työläisten auttamana. Jos työläiset tuottaisivat ei yrityksiä edes tarvittaisi vaan työläiset voisivat suoraan ilman välikäsiä myydä työnsä tuloksen. Silloin tosin heitä kutsuttaisiin yrittäjiksi mikä onkin suositeltava tapa alkaa itsensä ja perheensä toimeentulon hankkiminen.

Vasemmalla varmasti unohdetaan kuten muuallakin, taloudessa kuitenkin yritykset ovat se tärkein asia ja kaikki muu tulee perässä, ilman yrityksiä kun ei ole työtä tarjolla koska te ette osaa sitä itseksenne alkaa tekemään.

Työeläkeläinen kirjoitti:

En s.p tiedä ihan mitä tuohonkin sanoisi, että porvarillinen talousoppi keskittyy ainoastaan voittoon? En tosin ole talousoppinut mutta olen kymmeniä vuosia menestyksellä ollut mukana hoitamassa yrityksen taloutta ja kyllä siinä joutuu paljon suuremman asiakokonaisuuden huomioimaan kuin sinun voittosi. Siinä vuoden vieriessä ei edes ole tietoa voitosta vaan se selviää vasta seuraavana vuonna tilinpäätöksen yhteydessä josko sitä on tai ei.

Yrityksen toisaalta pitää keskittyä saamaan voittoa sillä muutoin sitä yritystä ei kohta ole oli sitten kyse kapitalismista tai sosialismista sillä siihen omistusmuoto ei vaikuta. Marxilaisenkin lafka menee vasaran alle jos ei tuota tulosta joka on paremmin kuvaava sana asialle jota taidat voitoksi kutsua. Voitto oikeasti kuuluu urheilukilpailuihin, siellä voitetaan.

Työläinen on tietty kuluerä tuotannossa jos häntä ei ole korvattu jollain automaatilla tai robotilla. Yritys pitää huolta hyvistä työntekijöistään hyvinkin tiukasti mutta lusmuilijoiden perään ei haukuta.

En koskaan kokenut itseäni työaikanani palkkaorjaksi vaan yritykselle hyödylliseksi toimijaksi ja se on paljon parempi asema eteenpäin pyrkivälle henkilölle. Minun ei ollut koskaan vaikeaa lähteä töihin ja viihdyin työni parissa vallan mainiosti. Ehkä sitten siitäkin johtuen, että osin harrastukseni muuttui työksi ja jouduin hankkimaan uusia harrastuksia.

Työläisethän eivät tuota vaan sen tekevät yritykset tosin työläisten auttamana. Jos työläiset tuottaisivat ei yrityksiä edes tarvittaisi vaan työläiset voisivat suoraan ilman välikäsiä myydä työnsä tuloksen. Silloin tosin heitä kutsuttaisiin yrittäjiksi mikä onkin suositeltava tapa alkaa itsensä ja perheensä toimeentulon hankkiminen.

Vasemmalla varmasti unohdetaan kuten muuallakin, taloudessa kuitenkin yritykset ovat se tärkein asia ja kaikki muu tulee perässä, ilman yrityksiä kun ei ole työtä tarjolla koska te ette osaa sitä itseksenne alkaa tekemään.

Lue lisää

"Työläinen on tietty kuluerä tuotannossa jos häntä ei ole korvattu jollain automaatilla tai robotilla. "

Nasevasti sanottu. Työläistä verrataan koneeseen ja kone halvempana paiskaa työläisen pellolle kulueränä.
Toinen nimitys ilmiölle on työn tuottavuuden kohoaminen. Kun teknologia edistyy, koneet syrjäyttävät lihastyövoimaa, tuottavuus kohoaa useissa tapauksissa monikymmenkertaisesti ja pienemmällä työvoimalla tuotetaan vähintään sama ja ajan myötä paljon enemmän. Työn tuotantovoima kasvaa. Porvarillinen ja marxilainen talousoppi kuvaavat ilmiötä samalla tavalla. Seurausten käsittelyssä on eroavuutta.
Kapitalismi syntyi siellä silloin ja siksi, kun alkeellinen vähätuottoinen käsityö korvattiin koneellisella tehdastyöllä. Samalla kapitalismi murskasi vanhentuneet feodaaliset valtiorakenteet. Useimmin hyvinkin väkivaltaisesti. Aatelisto näet ei tahtonut vapaaehtoisesti luopua perinnöllisistä etuoikeuksistaan. Nouseva porvaristo ei epäröinyt tarttua aatelisherroja niskasta.
Työn tuotantovoiman kasvu johtaa voiton ja palkan pysyessä samana tavaran arvon alentumiseen.
Työvoimakulujen pysyessä entisenä koneistamiseen tulee alkuun lisäkuluja, kiinteän pääoman osuus tuotannon arvossa kasvaa mutta hyvinkin nopeaan voitot kasvavat huikeasti. Entäpä jos työpalkka ei kasva, tulee ylijäämää niin minne lisätuotanto menee. Valtakunnallinen työvoiman ostovoima pystyy kuluttamaan saman kuin ennenkin ja ainoa mahdollisuus on viedä pääomaa tuotteiden muodossa ulkomaille. Entäpä kun ulkomaillakin robotisoidaan ja sielläkin syntyy ylijäämiä! Viedään kolmansiiin maihin kunnes kaikissa maissa on ylijäämiä eikä tuotteita/pääomia voi viedä minnekään. Entä sitten.
Tähän tulisi kirjoittaa väistämättömistä liikatuotantopulista ja työväenluokan taistelusta korkeammasta palkasta sekä sotusta ja jotka laimentavat liikatuotantopulia ja pitkittävät kapitalismin olemassaoloa, kunnes lopulta markkkinat ovat kaikkialla liikatuotannon vallassa. Työväenluokka tulee ja ottaa pääomat haltuunsa ja suuntaa ne työajan lyhentämiseen, kansan sivistämiseen, yleisten tarpeiden tyydyttämiseen kuten saasteettoman tuotannon rakentamiseen ja luonnon suojeluun ym ym.
Ihmiskunnan etu on lakkauttaa kapitalismi mutta säilyttää koneellinen suurtuotanto ja edistää teknologian tuottavuuden kohottamista luonnon ja ihmisen suojelu mukaanlukien. Se on sotavapaa maailma, koska luokkaristiriita on silloin kadonnut.
Lähde: Karl Marx, Pääoma

s.partacus kirjoitti:

"Työläinen on tietty kuluerä tuotannossa jos häntä ei ole korvattu jollain automaatilla tai robotilla. "

Nasevasti sanottu. Työläistä verrataan koneeseen ja kone halvempana paiskaa työläisen pellolle kulueränä.
Toinen nimitys ilmiölle on työn tuottavuuden kohoaminen. Kun teknologia edistyy, koneet syrjäyttävät lihastyövoimaa, tuottavuus kohoaa useissa tapauksissa monikymmenkertaisesti ja pienemmällä työvoimalla tuotetaan vähintään sama ja ajan myötä paljon enemmän. Työn tuotantovoima kasvaa. Porvarillinen ja marxilainen talousoppi kuvaavat ilmiötä samalla tavalla. Seurausten käsittelyssä on eroavuutta.
Kapitalismi syntyi siellä silloin ja siksi, kun alkeellinen vähätuottoinen käsityö korvattiin koneellisella tehdastyöllä. Samalla kapitalismi murskasi vanhentuneet feodaaliset valtiorakenteet. Useimmin hyvinkin väkivaltaisesti. Aatelisto näet ei tahtonut vapaaehtoisesti luopua perinnöllisistä etuoikeuksistaan. Nouseva porvaristo ei epäröinyt tarttua aatelisherroja niskasta.
Työn tuotantovoiman kasvu johtaa voiton ja palkan pysyessä samana tavaran arvon alentumiseen.
Työvoimakulujen pysyessä entisenä koneistamiseen tulee alkuun lisäkuluja, kiinteän pääoman osuus tuotannon arvossa kasvaa mutta hyvinkin nopeaan voitot kasvavat huikeasti. Entäpä jos työpalkka ei kasva, tulee ylijäämää niin minne lisätuotanto menee. Valtakunnallinen työvoiman ostovoima pystyy kuluttamaan saman kuin ennenkin ja ainoa mahdollisuus on viedä pääomaa tuotteiden muodossa ulkomaille. Entäpä kun ulkomaillakin robotisoidaan ja sielläkin syntyy ylijäämiä! Viedään kolmansiiin maihin kunnes kaikissa maissa on ylijäämiä eikä tuotteita/pääomia voi viedä minnekään. Entä sitten.
Tähän tulisi kirjoittaa väistämättömistä liikatuotantopulista ja työväenluokan taistelusta korkeammasta palkasta sekä sotusta ja jotka laimentavat liikatuotantopulia ja pitkittävät kapitalismin olemassaoloa, kunnes lopulta markkkinat ovat kaikkialla liikatuotannon vallassa. Työväenluokka tulee ja ottaa pääomat haltuunsa ja suuntaa ne työajan lyhentämiseen, kansan sivistämiseen, yleisten tarpeiden tyydyttämiseen kuten saasteettoman tuotannon rakentamiseen ja luonnon suojeluun ym ym.
Ihmiskunnan etu on lakkauttaa kapitalismi mutta säilyttää koneellinen suurtuotanto ja edistää teknologian tuottavuuden kohottamista luonnon ja ihmisen suojelu mukaanlukien. Se on sotavapaa maailma, koska luokkaristiriita on silloin kadonnut.
Lähde: Karl Marx, Pääoma

Lue lisää

Tuottavuuden on s.p pakko kohota koska kilpailu laskee hintoja aloilla joilla on massavalmistusta. Se taas tekee pakolliseksi kulujen laskemisen tuotannossa ja siihen on sopeuduttava tai ”kuoltava”.

Se mainitsemasi ”työn tuotantovoima” on viime vuosikymmeninä laskenut komuaiheisen politiikan myötä, katsotaan työnantajan pehvan nuolemiseksi jos on aikaansaava ja se juuri on yksi syy nykyiseen tilanteeseen. Jos automaatti tekee ahkerasti niin se ei lisää työn tuotantovoimaa vaan automaatin tuotantovoimaa, työläisen pitää se oma tuotantovoimansa hoitaa kuntoon jos aikoo pärjätä tässä maailmassa. Parasta on hankkia pari kolme erikoistumisalaa jossa ei työtä voida siirtää koneille, yksi jota itse olen harrastanut on suunnittelu. Uuden suunnittelua ja vanhankaan korjausta/muuntamista/virtaviivaistamista ei vielä juurikaan koneelle saa sovitettua joten siinä on ala jolla on mahdollisuuksia jos vaan on tietämystä ja ajan mittaan kokemustakin.

Lähes kaikilla aloilla nuo sinun hulppeasti kasvavat voittosi hupenevat kilpailun tuoksinaan mutta jos ei olla tuloksellisia niin toiminta loppuu, turhaan sinä noin hieman moitteen hajuisesti noista positiivisista tuloksista kirjoitat. Jos tulosta ei tule niin homma lopetetaan, ei kannata pääomaa säilyttää tuottamattomana oltiin sitten kapitalismissa tai sosialismissa.

Sinun pitäisi erottaa tavaran arvo ja hinta, arvo on perin moniselitteinen mutta hinta on se mitä tuotteesta toivotaan maksettavan. Kilpailun vuoksi hintoja joudutaan monesti laskemaan jos yleensä halutaan tuotetta valmistaa ja myydä, me ihmiset kun olemme hintatietoisia. Hyvänä esimerkkinä ovat vaikka matkapuhelimet, kun sain ensimmäisen kahvallisen Mobiran se maksoi noin kahden kuukauden palkkani autoon asennettuna mutta tänään saan kassillisen peruspuhelimia kuukauden eläkkeelläni, tuo sinun marxilainen näkemyksesi ei sovi tähän päivään.

Pääoma on kallista ja arvokasta joten se pitää sijoittaa sinne missä se antaa parhaan tuloksen.

Ei kannata mitään isompaa suunnitella vain omaan käyttöön vaan suunnittelu on ensisijaisesti tehtävä vientiä silmällä pitäen. Jos viitsit hieman laskea niin me emme kovinkaan korkeaa elintasoa pysty pitämään suurilla palkoilla pelkästään, ne kun nostavat myös tuotteen hintaa omalta osaltaan joka nousu vielä monen tuotteen osalta kertautuu lopputuotteessa. Eikä se kokonaiskustannus työntekijästä jää edes käteen jäävään palkkaan vaan oheiskulut on pantava päälle ynnä sen lisäksi yrityksen yleiskulut joten pienempi palkka antaa paremman mahdollisuuden halvempien hintojen ja lisääntyvän vientimahdollisuuden muodossa.

Kun tuotteet ovat oikeat niin niille riittää vielä runsaasti markkinoita maailmalla mutta siinä kohden on hintojen oltava kohdallaan. Nyt kustannusrakenteemme on pois sallitulta alueelta ja vaikealta näyttää sinne pääsy kun ymmärtämättömät pistävät hanttiin.

Miksi et kirjoita omaa ajatteluasi vaan vetoat Marx vainajaan? Tänään on syytä ottaa itseään niskasta kiinni ja miettiä oman kokemuksen mukaan missä mennään.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Tuottavuuden on s.p pakko kohota koska kilpailu laskee hintoja aloilla joilla on massavalmistusta. Se taas tekee pakolliseksi kulujen laskemisen tuotannossa ja siihen on sopeuduttava tai ”kuoltava”.

Se mainitsemasi ”työn tuotantovoima” on viime vuosikymmeninä laskenut komuaiheisen politiikan myötä, katsotaan työnantajan pehvan nuolemiseksi jos on aikaansaava ja se juuri on yksi syy nykyiseen tilanteeseen. Jos automaatti tekee ahkerasti niin se ei lisää työn tuotantovoimaa vaan automaatin tuotantovoimaa, työläisen pitää se oma tuotantovoimansa hoitaa kuntoon jos aikoo pärjätä tässä maailmassa. Parasta on hankkia pari kolme erikoistumisalaa jossa ei työtä voida siirtää koneille, yksi jota itse olen harrastanut on suunnittelu. Uuden suunnittelua ja vanhankaan korjausta/muuntamista/virtaviivaistamista ei vielä juurikaan koneelle saa sovitettua joten siinä on ala jolla on mahdollisuuksia jos vaan on tietämystä ja ajan mittaan kokemustakin.

Lähes kaikilla aloilla nuo sinun hulppeasti kasvavat voittosi hupenevat kilpailun tuoksinaan mutta jos ei olla tuloksellisia niin toiminta loppuu, turhaan sinä noin hieman moitteen hajuisesti noista positiivisista tuloksista kirjoitat. Jos tulosta ei tule niin homma lopetetaan, ei kannata pääomaa säilyttää tuottamattomana oltiin sitten kapitalismissa tai sosialismissa.

Sinun pitäisi erottaa tavaran arvo ja hinta, arvo on perin moniselitteinen mutta hinta on se mitä tuotteesta toivotaan maksettavan. Kilpailun vuoksi hintoja joudutaan monesti laskemaan jos yleensä halutaan tuotetta valmistaa ja myydä, me ihmiset kun olemme hintatietoisia. Hyvänä esimerkkinä ovat vaikka matkapuhelimet, kun sain ensimmäisen kahvallisen Mobiran se maksoi noin kahden kuukauden palkkani autoon asennettuna mutta tänään saan kassillisen peruspuhelimia kuukauden eläkkeelläni, tuo sinun marxilainen näkemyksesi ei sovi tähän päivään.

Pääoma on kallista ja arvokasta joten se pitää sijoittaa sinne missä se antaa parhaan tuloksen.

Ei kannata mitään isompaa suunnitella vain omaan käyttöön vaan suunnittelu on ensisijaisesti tehtävä vientiä silmällä pitäen. Jos viitsit hieman laskea niin me emme kovinkaan korkeaa elintasoa pysty pitämään suurilla palkoilla pelkästään, ne kun nostavat myös tuotteen hintaa omalta osaltaan joka nousu vielä monen tuotteen osalta kertautuu lopputuotteessa. Eikä se kokonaiskustannus työntekijästä jää edes käteen jäävään palkkaan vaan oheiskulut on pantava päälle ynnä sen lisäksi yrityksen yleiskulut joten pienempi palkka antaa paremman mahdollisuuden halvempien hintojen ja lisääntyvän vientimahdollisuuden muodossa.

Kun tuotteet ovat oikeat niin niille riittää vielä runsaasti markkinoita maailmalla mutta siinä kohden on hintojen oltava kohdallaan. Nyt kustannusrakenteemme on pois sallitulta alueelta ja vaikealta näyttää sinne pääsy kun ymmärtämättömät pistävät hanttiin.

Miksi et kirjoita omaa ajatteluasi vaan vetoat Marx vainajaan? Tänään on syytä ottaa itseään niskasta kiinni ja miettiä oman kokemuksen mukaan missä mennään.

Lue lisää

Sinähän nyt kopioit ihan sanasta sanaan marxilaisen taoustieteen talousoppeja tuossa pitkässä vuodatuksessasi.

Sinullehan alkaa nyt pikkuhiljaa menemään marxilaisen taloustieteen talousopit ihan perille asti.

alat_oppia kirjoitti:

Sinähän nyt kopioit ihan sanasta sanaan marxilaisen taoustieteen talousoppeja tuossa pitkässä vuodatuksessasi.

Sinullehan alkaa nyt pikkuhiljaa menemään marxilaisen taloustieteen talousopit ihan perille asti.

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa. marxilaisten oppien sovellutukset eivät ole missään toimineet, eivät NL:ssa, eivät Kiinassa, eivät Kuubassa, eivät Venezuelassa jne. Minun talousoppejani on menestyksellä käytetty ja hyvin pärjätty joten samasta asiasta ei ole kyse.

Tietysti jotkut asiat saattavat olla lähellä toisiaan mutta onkin katsottava kokonaisuutta sekä käytännön toteutuksia. Marxilaisuutta on kokeiltu monessa paikassa pitkiäkin aikoja mutta ei koskaan eikä missään ole päästy hyvään tulokseen vastoin kuin minun ajatteluani on kokeiltu vasta yhdessä yrityksessa noin 30 vuotta ja talous koheni koko ajan kun se marxilaisuuden testeissä meni koko ajan alaspäin.

Mikä niissä siis on yhteistä?

Jotkut lauseethan eivät ratkaise mitään vaan kokonaisuus. Missä on se marxilainen kokonaisuus jolla menee lujaa ja talous sen kun nousee? Kerro sinä!

Työeläkeläinen kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. marxilaisten oppien sovellutukset eivät ole missään toimineet, eivät NL:ssa, eivät Kiinassa, eivät Kuubassa, eivät Venezuelassa jne. Minun talousoppejani on menestyksellä käytetty ja hyvin pärjätty joten samasta asiasta ei ole kyse.

Tietysti jotkut asiat saattavat olla lähellä toisiaan mutta onkin katsottava kokonaisuutta sekä käytännön toteutuksia. Marxilaisuutta on kokeiltu monessa paikassa pitkiäkin aikoja mutta ei koskaan eikä missään ole päästy hyvään tulokseen vastoin kuin minun ajatteluani on kokeiltu vasta yhdessä yrityksessa noin 30 vuotta ja talous koheni koko ajan kun se marxilaisuuden testeissä meni koko ajan alaspäin.

Mikä niissä siis on yhteistä?

Jotkut lauseethan eivät ratkaise mitään vaan kokonaisuus. Missä on se marxilainen kokonaisuus jolla menee lujaa ja talous sen kun nousee? Kerro sinä!

Lue lisää

Sinulla tyäkkäri ei ole mitään muuta kuin suuret puheet ja nekin vain täällä netissä.

Sinä olet papparainen pelisi jo pelannut.Joten ei muuta kuin odottelehan nyt vain sitä exodustasi ihan rauhassa. Sillä se on jo todella lähella.

Höpsistä_paappa kirjoitti:

Sinulla tyäkkäri ei ole mitään muuta kuin suuret puheet ja nekin vain täällä netissä.

Sinä olet papparainen pelisi jo pelannut.Joten ei muuta kuin odottelehan nyt vain sitä exodustasi ihan rauhassa. Sillä se on jo todella lähella.

Lue lisää

Et sitten uutta ajatusta ole vieläkään pystynyt luomaan, taitaa sinun exoduksesi olla näillä näkymin minun edelläni aikataulullisesti. Minä sentään kykenen uusiinkin ajatuksiin tarpeen vaatiessa mutta tuo lausahduksesi on perin tutun tuntuinen joten oman/omien aiempiesi kopio arvattavasti!

Työeläkeläinen kirjoitti:

Et sitten uutta ajatusta ole vieläkään pystynyt luomaan, taitaa sinun exoduksesi olla näillä näkymin minun edelläni aikataulullisesti. Minä sentään kykenen uusiinkin ajatuksiin tarpeen vaatiessa mutta tuo lausahduksesi on perin tutun tuntuinen joten oman/omien aiempiesi kopio arvattavasti!

Lue lisää

"Minä sentään kykenen uusiinkin ajatuksiin tarpeen vaatiessa"

Kyllä nyt valitettavasti sinun ihan kaikki sairaat ajatuksesi ovat jääneet täysin viimevuosituhannelle.

Joten odottelehan nyt vain sitä exodustasi.Se on jo todella lähellä sinun kohdallasi.

höpsistä_paappa kirjoitti:

"Minä sentään kykenen uusiinkin ajatuksiin tarpeen vaatiessa"

Kyllä nyt valitettavasti sinun ihan kaikki sairaat ajatuksesi ovat jääneet täysin viimevuosituhannelle.

Joten odottelehan nyt vain sitä exodustasi.Se on jo todella lähellä sinun kohdallasi.

Lue lisää

Nyt olisikin tilaisuutesi todistaa väittämäsi!

Mikä ajatuksistani on viime vuosisadalta työelämään ja talouteen liittyen? Minun ajatukseni ovat eteenpäin vieviä kun taas sinun joukkosi vaan pyrkii säilyttämään vanhaa vaikka se on jo hapannut.

Se mihin vasemmisto ja komuloiset varsinkin tähtäävät on jo 1800 luvulta eivätkä ne sitä edes itse huomaa.

Kummalla meistä se exodus ensin kohdalle sattuu on hieman epäselvää, osa meistä kun lähtee varhemmin kuin toiset. Sitä ei ihmisen kannata alkaa arvailemaan.

höpsistä_paappa kirjoitti:

"Minä sentään kykenen uusiinkin ajatuksiin tarpeen vaatiessa"

Kyllä nyt valitettavasti sinun ihan kaikki sairaat ajatuksesi ovat jääneet täysin viimevuosituhannelle.

Joten odottelehan nyt vain sitä exodustasi.Se on jo todella lähellä sinun kohdallasi.

Lue lisää

Jäi vielä kysymättä missä on se uusi ajatuksesi siitä miten taloudessa päästään eteenpäin? Miten ay liike saadaan kunnialla muuttamaan sopimuksensa työmyönteisiksi jolloin työttömyyttäkin saataisiin laskettua?

laitapa nyt ne uudet idest esiin!

Työeläkeläinen kirjoitti:

Nyt olisikin tilaisuutesi todistaa väittämäsi!

Mikä ajatuksistani on viime vuosisadalta työelämään ja talouteen liittyen? Minun ajatukseni ovat eteenpäin vieviä kun taas sinun joukkosi vaan pyrkii säilyttämään vanhaa vaikka se on jo hapannut.

Se mihin vasemmisto ja komuloiset varsinkin tähtäävät on jo 1800 luvulta eivätkä ne sitä edes itse huomaa.

Kummalla meistä se exodus ensin kohdalle sattuu on hieman epäselvää, osa meistä kun lähtee varhemmin kuin toiset. Sitä ei ihmisen kannata alkaa arvailemaan.

Lue lisää

Ei sinun viinanhuuruisia ajatuksiasi kukaan nyt enää noteeraa yhtään mitenkään.

Joten ei muuta kuin odottelehan nyt sitä exodustasi ihan rauhassa.Sillä se on sinulla jo todella lähellä.

höpsistä_paappa kirjoitti:

Ei sinun viinanhuuruisia ajatuksiasi kukaan nyt enää noteeraa yhtään mitenkään.

Joten ei muuta kuin odottelehan nyt sitä exodustasi ihan rauhassa.Sillä se on sinulla jo todella lähellä.

Lue lisää

Joudut näköjään antautumaan!

Taitaa niitä mainitsemiasi huuruja olla omassa päässäsi enemmän kuin minulla, minähän kun en alkoholia käytä nautintoaineena mutta puhdistukseen kylläkin.

Et ehkä noteeraa mutta olet kuitenkin lukenut ja se saattaa joskus opastaa sinutkin ihmisten joukkoon komuloukoista.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Joudut näköjään antautumaan!

Taitaa niitä mainitsemiasi huuruja olla omassa päässäsi enemmän kuin minulla, minähän kun en alkoholia käytä nautintoaineena mutta puhdistukseen kylläkin.

Et ehkä noteeraa mutta olet kuitenkin lukenut ja se saattaa joskus opastaa sinutkin ihmisten joukkoon komuloukoista.

Lue lisää

Ajatuksesi näyttävät nyt olevan siellä suunnassa täysin jumissa.

Lopettaisit nyt sen ryyppäämisen ihan heti.

voittajasi kirjoitti:

Ajatuksesi näyttävät nyt olevan siellä suunnassa täysin jumissa.

Lopettaisit nyt sen ryyppäämisen ihan heti.

Missä mahtavat omat ajatuksesi mataa? Minulla ne ovat vielä varsin kirkkaat ja toimivat ilman noita sinun kirkasteitasi.

On tietysti ymmärrettävää komuloisen aina kuvittelevan kaikkien olevan juovuksissa vaan on meitä selväpäisiäkin aina vaan enemmän ja se on koko kansakunnan etu.

Alkoholismihan on komuloisten yleisin maallisen vaelluksen päättymisen syy, ainakin heidän entisessä paratiisissaan sillä kuka nyt kommunismia selvin päin kestäisi. Tietäähän sen jokainen joka näkee mihin kommunismi on kansoja johdattanut.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Missä mahtavat omat ajatuksesi mataa? Minulla ne ovat vielä varsin kirkkaat ja toimivat ilman noita sinun kirkasteitasi.

On tietysti ymmärrettävää komuloisen aina kuvittelevan kaikkien olevan juovuksissa vaan on meitä selväpäisiäkin aina vaan enemmän ja se on koko kansakunnan etu.

Alkoholismihan on komuloisten yleisin maallisen vaelluksen päättymisen syy, ainakin heidän entisessä paratiisissaan sillä kuka nyt kommunismia selvin päin kestäisi. Tietäähän sen jokainen joka näkee mihin kommunismi on kansoja johdattanut.

Lue lisää

Aika "mottipäistä jorinaa" suollat taas palstalle.

Alkoholi näyttää nyt olevan sinulle todella suuri ja vakava ongelma.

Taas tulee s.p:n näpeistä oikeaa höpö höpö tuotetta. Ota nyt edes joskus reaalinen ote s.p tuon komumuumimaan sijaan!