kenny79

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

844

Kommenttia

9476

  1. kreationismi, faith, usko. myös sanan belief käyttö on mielestäni soveliasta, vaikkakin oikeasti sana myth onkin kuvaavin..

    uskonto, religion.

    Onhan suomen kielessäkin sana joka soveltuu paremmin kreationismille. Sillä kuten yleisesti tiedossa, pääuskontokunnat sivistyneissä maissa eivät halua että heidän uskonnolisilla näkemyksillään selitettäisiin luonnonilmiöitä. Heillä pimeä keskiaika on ollutta ja mennyttä. Tilanen lienee toinen helluntailaisilla.
  2. Asiaan, koska heinäkasvit ilmestyivät maapallo, en lähtisi kommentoimaan. Mutta tuon huuhaa sivuston valeiden itseääntoistavat peusrakenteet tuntien noissa on jotain perustietoja oikein, eli tässätapauksessa tuo 55milj.vuotta lienee lähellä totuutta.

    Mistä tuokin huru-ukko on saanut päätänsä että kasvinsyöjien ainut ravinto olisi heinäkasviot? Kirjoittaja on itse älyllisesti ameeban tasolla kun moista väittää.. Onneksi ei ole mitään muuta ravintokasvia kuin timotei... Eikö SUP tunne termioä lähdekritiiki?

    Oliko kasveja syövissä dinosauruksissa märehtiöitä?
  3. jaa että aineiden fysikaalisetkin ominaisuudet ovat suuniteltuja :) Eli idioottimainen suunitelma ei pädekkään vain eläviin organismeihin vaan järjettömän suunnitelmattomuuden lonkerot yltävät myös alkuaineisiin ja yhdisteisiin.. Kova sankari se lentävä spagettihirviö!

    Ei evoluutio kehitä mitään, vaan se tutkii elämänmuotojen sopeutumista ja lajiutumista. Abiogeneesi ei kuulu evoluutiobiologiaan, vieläkään. Paljon on tietysti työsarkaa, mutta muistammehan että uskonnollisella näkemyksellä ei selitetä reaalimaailman ilmiöitä. Onko sinulal korvaava näkemys esittää? Lisäksi kuuluisa milelrin koe jo todisti elämän arkisuuden, abiogeneesiin tarvittavien aminohappojen syntyminen alkuaineista on arkipäiväinen ilmiö.
  4. että mikro ei kasaanu makroksi? Järjestyminen, ryhmien muostuminen, ja erilaistuminen, uusi geneettinen informaatio, uudelleen järjestyneet geenialleenit, ovat yhtä arkisia asioita kuin esimerkiksi veden muuttuminen kiinteäksi olomuodoksi kun lämpötila laskee alle 273.15 kelvinin.

    Se mitä intät järjestelmällisyydeksi, on oikeasti kaaosta. Koska kaaos on lyhyellä aikavälillä tarkasteltuna, tässätapauksessa sokean uskovaisen näkökulmasta, vaikuttaa järjestelmälliseltä, mutta oikeassa elämässä voimme havaita muutoksen jatkuvaksi ilmiöksi, ja suoria aihetodisteita erilaisista biodiversiteeteistä löytyy, mutta ei raamatustasi.
  5. Toimii se, mutta pitää olla elukoita, ja niin että vain vilja on luomussa, ja niin että luomuna viljellään vain kauraa, eli nurmikasveista voidaan torjua rikat, eli jäljelle jää vain maaperässä oleva yksivuotisten rikkakasvien siemenpankki, vai ajatko lääkkeet peltoon yön hämyssä.. ja empä minäkää ajanu ku noin 40T karjanlantaa kaura-ohra seokselle, ja vajaa 5tonnia hehtaarilta tuli satoa, ja ilman kemiallisia lannotteita. viimevuonna glyfosaatilla päätetty nurmi ja keväällä mcpa normaalisti. Lähistölllä yksi luomuviljeliä omaa juolaheinän ja kaikkien rikkakasvien seassa kauraa, satotaso sitä ittiään.
    Jotta nekin lohkot saisi viljelysmaaksi niitä pitäs ensin pitää yksi kesä kemiallisella kesannolla, seuraava kesä avokesannolla, ja sitte koittaa jos vaikka siä kasvais jotain, ensin kalakit ja sitte kyntökerta kakkaa, ja sitte nurmelle.

    Saakeli ne valvatit on semmosia että ku valvattikauran erehtyy puimaan ni olis pareet polttaa se puimuri sen jäläkeen..

    Eipä sitä tartte ku yhtenävuonna jättää myrkyt vetämättä niin kyllä huomaa mitä on menny tekemään.
  6. Eli siis ehdokkaiden perustiedot ja periaatteet eivät ole oleellisia asioita? Eli eikös se ole melkolailla hälyttävää jos ehdokas ei osa erotta mielikuvitusmaailmaa todellisesta maailmasta, ja vastustaa valtaosaa uudistuksista, sekä pitävät huolta öljyvaltioiden rauhasta. Mutta ompahan shiia ja sunnimuslimeila yksi yhdistävä tekiä; viha miehittäjää kohtaan...
  7. hehtaari keskivertokauraa vastaa lämpöarvoltaan noin 1200 litraa öljyä, eli 3500kg/ha ja 3.5mwh/tonni eli 12,25mwh/ha eli 12.25mwh/öljyn 10mwh/m3=1.225m3. Mitenkä muilla peltoenergia kasveilla? Ja muistammehan ottaa huomioon kuivaamisen ja jalostusprosessien tarvitsema energia.
  8. on hyvin kohdalleen osuessaan huvittavaa... Miksi kreationisteille nauretaan?
  9. Ja jollain tapaa tällainen autovertaus on vääristelyn avulla kumoamassa evoluutiota, ja tukemassa keksimääri rappeutumisaateta.. Kellot, auton mätänemiset ja hiirenloukut eivät ole mitenkään kumoamassa evoluutioteoriaa. Ne ovat elottomia laittteita. Eri asioita, joita ei sekoita kuin idiootti.
  10. niin... Miten se yksikkökoko on tekemisissä hehtaarisadon tai elukan vuosituoton tai päiväkasvun kanssa..?

    Entäs semonen yhtälö että korkotason nousulla on positiivinen kustannusvaikutus, ja verotettava ansiotulo-kokonaistuet=selvästi positiivinen luku... Kannattavuus?

    Miten pienten ja isojen tuloeroa lisäisi se että tuotetulla tuotteella olisi käypä hinta? Riskiä kasvattaisi, ei muuta, jos taludellinen tulos olisi kiinni tuotteesta. Mielestäni tilakoolla ei ole vaikutusta hehtaarisatoon. miksi majori+2.5m leveä 25 vuotta vanha kylvökoneella kylvetty olisi huonompi satotaso kuin uuella rattorilla+4m jyräkombilla kylvetty, toisella tarvittoo kylyvää 100ha että saadaan hehtaarikustannus inhimilliselle tasolle, kumpi on kumpi...? Viljeliän ammattitaidolla lienee jo vaikutusta satotasoon..?
  11. EU.n myötä kaikki toimiviksi todetut tuotantoa ohjaavat toimenpiteet onkin romutettu. Ja hinnallahan niitä tuotantosuuntia on ennekin hienosäädetty.
  12. eikös paalinpyöritteliä olu kuullut että maailmanmarkkinahinnat ovat nousseet biopolttoaineen takia, kun tuota menekkiä on ruvennu olemaan. Kesantomaita otetaan viljelykseen, koska pelätään ruokapulaa, mutta silti ei voida tehdä toimenpiteitä satotason nostamiseksi. Olisiko parempaa motivoijaa satotason kasvattamiseksi kuin käypä hinta tuotteelle, jolloin sijoitetun päoman saisi takaisin. kalkin ja hivenravinteiden kulutus kasvaisi "hieman", lisäksi tällä olisi positiivinen vaikutus vesistöjen ravinnekuormitukseen sillä viljelykasvbit pystyisivät hyödyntämään paremmin pellon ravinteet, koska kasvuolosuhteet olisivat kunossa. Sekä viimeisetkin sarkapellos salaojitettaiin, sillä nykyäänhän saa samat tuet vaikka olisikin sarkaojissa..

    Tosin suomessahan bioetanoli projekti tyssäsi juuri kasvaneisiin raaka-aine kuluihin. Ruokohelpi vie osansa peltoalasta, osa ohrasta menee etanoliksi, suomen rypsiviljely on lähinnä leikkimistä, mutta itse ihmetelly että miksei perunaa käytetä laajamittaisesti etanolin raaka-aineena, sillä perunan saisi soviteltua karjatilan viljelykiertoon suht helposti, jos pinta-aalat piisaa, taikka miksei viljatilalle, niin että karjatilalta ajetaan karjanlanta, ja sen voimalla peruna kasvaa. Perunan saaminen viljelykiertoon vähentää viljojen tautipainetta, lisäksi kun laadulla ei olisi kauhiasti väliä, voitaisiin valtaosa tautiruiskuista unohtaa. Ja onhan niitä ruttoa kestäviä lajikkeita. Eli viljelyvarma, satoisa energialähde etanolitehtaile. Porataan että peruna on kallista; kuinka paljon tonnista perunaa on semosta että kelepaa ihmisravinnoksi? Eli ulkomuoto on tarkasti määriteltyjen tariffien mukainen, ja mihin se hylkyperuna menee? ja millä hintaa? Tietysti osa menee eläimille, märehtiöille peruna ei tosin ole kauhian hyvää ruokaa, siat luultavamminkin pystyvät paremmin käyttämään perunaa. Lisäksi perunaan kuorijätettä tulee kuorimoista myös huomattavia määriä.

    Viljoista kaura on semmonen mitä voi polttaa tavanomaisissa stokerilaitoksissa yksinäänkin. Tuhkaa tulee paljon. Ja omakohtaisten kokemusten perusteella lämpöarvo on hieman heikompi kuin pelletillä. Taulukkoarvojen mukaan pelletti on 4.8mwh/tonni, eli kauran lämpöarvo lienee jossain 4mwh/t tasolla. Ja sanotaanko niin että kauran kohtuullinen tonnihinta puintituoreena olisi jossain 80€/t kieppeillä, alle 15% puintikosteudella? Miltä kuulostaa? Eli 20€/mwh? Ei ole elämä kallis. pelletti lienee 180€ 0alv% hintatasolla? eli 37,50€/mwh? Eli myydäkkö kauraa ja ostaa pellettiä..? Tarina kertoo että vehnää EI saa laitta stokeriin, kuonan poistaminen palopäästä vaatii huumoria.. Muita MWH hintoja: äljy noin 90€, palaturve 15€, kuitupuusta tehty hake noin 20€, tosin hakkeelle on niinmonta hintaa kuin laskiaakin.
  13. valeita, vääristelyitä ja huijauksia. Mitä muutakaan kunnon salatieteiliältä voisi odottaakkaan. Tuo keinotekoinen hiili oli uusi tuttavuus. Sitä mienen vaan tiedä mitä tekemistä sillä on maaperän hiilen kanssa. Ja onko koko keinotekoinen hili vain joku kreationistien oma keksintö. Synteettisiä timanttejahan on valmistettu jo ajat, lisäksi meteoritörmäyksessä syntyy ns. mikrotimantteja. Ja nämä timanttien ja mahdollisesti hiilen erilaiset muodostumistavat ovat sitten älykästä suunnittelua tukevia.. voi jee... hankkikaa elämä?
  14. tuotantoon sidottuja tukia mitenkään sitte voisi porrastaa alueelisesti, niihä sitä nykyäänkin tehdään, terveisiä C-2 alueelta..
  15. Uskonnollinen teos ei ole luonnontieteen hakuteos. Uskonnollista hurmosta ei ole ennenkään realiteetit haitannu.
  16. ihminen joka pitää muinaisia kansantarinoita luonnontieteen oppikirjana.

    Wikipediasta:
    "Antropologia on yleisnimitys ihmistä, ihmisen kulttuurikäyttäytymistä ja kulttuureita tutkiville yhteiskunnallisille, humanistisille ja fyysisille tieteille." Tässä lienee kategoria uskonnolle.

    Lisää wikipediaa:
    "Okkultismi eli salaoppi tai salatiede on salaisten keinojen ja menojen, taikuuden tai salaisten oppien avulla tavoiteltavaa, henkimaailmasta saatavaa tietoa tai tähän tietoon perustuva uskonnollinen tai mystinen oppisuunta." Tässä täyttyvät kreationismin, älykkään suunnitelman, ehdot.
  17. Mutta alkaako ne HD lähetykset suomenmaassa tällä vuosituhannella? Entäs jos joskus luovutaan esihistoriallisesta mpeg2 pakkausmetodista, josta seurannee uusdigitalisointi, niin milläs ilveellä se siten myydään kuluttajille?

    Eihän tuossa HD systemeisä muuta engelmaa ole, kuin että kaista loppuu, eli korkeampi resoluutio= yksi kanava vie enemmän tilaa, koska minuutin lähetys korkeammalla tarkkuudella vie enemmän tilaa kuin nykyisellä tasolla. Ja jos nostetaan resoluutio nykyisellä pakkausmetodilla hyväksyttävälle tasolle, tippuisi kanavista pois toinen puol. norja ja virohan ottivat suoraan käyttöön kehittyneemän pakkausmenetelmän...
  18. Kuten varmaan tiedätkin, viimeisin iso luonnonnäytelmä tapahtui 1908 siperiassa. Mutta mitenkäs nuo kambrikauden olemassaolo ei yhtäkkiä enää olekkaan huuhaa väite?
  19. koko systeemissä. Päätukihaun yhteydessä esitäytetyissä kaavakkeissa on pinta-alat. Aidanseipäiden aloja ei tarvitte kuulemma vähentää, mutta kaikki muut pitää. Väärinkäytöksiäkin varmasti löytyy, mutta suurin osa on hyvin pieniä, monasti tulkinnanvaraisia yksityiskohtia, eli missä loppuu viljelysmaa ja missä alkaa luonnonlaidun, esimerkiksi.

    Suurin ongelma on siinä että pinta-alat on ilmoitettu liian tarkasti, joten mittaheitoilla selittyy valtaosa virheistä. Ei sellaisiin tarkkuuksiin oikeasti voida päästä luotettavasti.

    Jos jotain järkeä haluttaisiin hommaan ja säästää monta suojatyöpaikkaa ja tyhjäntoimittajan virkaa maaseutukeskuksissa ja TR-keskuksissa pitäisi siirtyä hehtaaritukiaasista suoraan tuotantoperusteiseen tukeen, eli lihalle, viljalle ja maidolle maksettaisiin tuki suoraan tuotetulle tuotteelle, joka laskisi kuluttajahintoja, koska tuotteita olisi enemmän tarjolla ja laadukkaampina. Nythän itse tuotteella ei ole juurikaan arvoa, joka motivoi parahite huuhaaviljelyyn, kuten luomuun. Uskomattoman paljon tuo luomuviljely on lisännyt laajatehoisten rikkakasvimyrkkyjen tarvetta lähiseudun tiloilla, pellot keltaasena valvattia, näilläkulmilla. Muutekin lienevät huomanneet saman vaikutuksen?
  20. Kumoat omilla sanomisillasi merkittäviä osia geologian tutkimuksesta, Antropologian, fossiilitodisteet, sekä pitkän litanian nykytiedon peruskivistä. Vakuuttavaa! Ja kaikki pitävät sanomaasi totena sillä onhan se SINUN henkilökohtainen uskomuksesi.

    Niin, pronssikausihan oli ennen rautakautta, rooman valtakunnan suuruuden päivinä pronssi oli vielä merkittävässä asemassa, jotenka rautanauloja ei tainnut olla niihin nooamyytin aikoihin oikke saatavilla.. Roomaha noli aikansa kiistatta kehittynein yhteiskunta, ja ennen roomaa ihmiskunnan suurimmat saavutukset tehtiin muinaisessa kreikassa suurten nerojen toimesta. Näiden suurten valtakuntien jälkeen pimeys, ja kristinusko. Ei tutkittu luonnonilmioöitä vaan keskityttiin käännyttämään ihmisiä oikeaan uskoon, miekan voimalla.

    Niin kertoisitko tarkemmin, miten nopeasti se vesi nousi mielestäsi nooan aikaan? Miten ilman suuria hyökyaaltoja voi merenpohjassa tapahtua merkittäviä muutoksia? Onko veden fysikaaliset ominaisuudet muuttuneet sitte viimenäkemän?

    Mitenkä selität fossiilitodisteet toisenkaltaisesta biodiversiteetistä? Miksi ilmasto muuttuu? Miksi on ollut jääkausia? Miksi uskosi ei pelasta ihmiskuntaa maapallon lämpeämiseltä?
    21. 459 / 474
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt