kenny79

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

852

Kommenttia

9572

  1. Samaa asiaa olen myös ihmetellyt, ja joskus avasinkin keskustelun kreatonismin ristiriidasta, sillä joidenkkin mielestä maa on 6000 vuotta vanha, toisten mielestä vanhempi. Ilman vastauksia jäi. Kuulemma se riippuu siitä mihin uskoo. Ja tuollaista maailmankatsomusta yritetään sorvata tutkimuksen tilalle?
  2. ...Se pyörii sittenkin....
    ... jospa darwin sittenkin oli oikeassa...
  3. tukee kreatonismia jollain tavalla? Voisiko joku kertoa tarkemmin? Meinaten ei oikein avaudu, miten se tämä asia, jos tuo fossiili on muinainen eläin, tukee 6000 vuotta vanhaa maailmankuvaa? Ja tuossahan oli kyseessä istukallinen, tod.näk eläviä poikasia synnyttänyt elämänmuoto. Ja missään ei ole väitetty että ko. elukka olisi nisäkäs, vaikkakin istukallinen olisikin. Kyseesä on pääjakson, selkärankaiset, muinaisesta elämänmuodosta. Mutta koska se taksonomia ja biologian luokittelut nyt kreatonisteja olisi haitanneet, naturalistinen luokittelu, kylmät yksiselitteiset faktat ovat niiiiin tylsiä. Muttakun jeesuskristus superstar tekee taikojaan niin siinäpä sitä glamouria piisaa.
  4. kreatonistien työmaata tuollasten "todisteiden" etsiminen? Onnea vaan yritykselle..
  5. Mutaation yleistymiseen kannassa vaikuttaa myös sen hyödyllisyyden lisäksi se että onko ko. ominaisuus vallitseva vai väistyvä. Pienissä yhteisöissä on lyhyt matka yksilötason perinnöllisyystekioöistä populaatiotasolle. Eli vaikka mutaatio olisikin hyödyllinen, se ei välttämättä pääse yleistymään, korkeintaan eristyneessä yhteisössä, jonka geneettinen muuntelu on kapeampaa, jolloin molemmat vanhemmat omaavat tämän resessiivisen mutaation. tietysti jos geneettinen monimuotoisuus on liian vähäistä, seuraukset on tiedossa.
  6. Kreatonismihan on einaturalistinen okkultistinen salatiede.

    Miksi luontoa tutkiva tiede on naturalistinen? Koska se tutkii reaalimaailmaa..?
  7. Teleportaatio, rakas stäväiseni, teleportaatio. Niin yksinkertaista. pöf vain ja eläimet ovat omilla paikoillaan. Teknologia on tunnettu jo aikoja. Tuttu star trekista.
  8. kun äiti ja isi on serkuksia, syntyy harras helluntilainen..
  9. Siis millätavalla lajihybridit, kahden lajin sekoittuminen heikentää geenipoolia? Edellyttäen että hybridi on lisääntymiskykyinen. Mualaisjärellä ajateltuna hybridi päinvastoin lisää muuntelua, ollen lähellä supermutaatiota. Nopeasti syntynyt uusi laji, jolla on poikkeuksellisia ominaisuuksia.
  10. väitteesi ovat vääristelyä, valehtelua ja olkiukkoja, tahallisia väärinymmärtämisiä. Tahallista kansantarinmoiden, taikauskon käyttämistä luonnontieteen, biologian tapahtumien selittämisessä.
  11. muutamat ovat jopa vankomysiini resistentteja. Penisiliinille resistenttisyys on kehittynyt esim. aureukselle evolutiivisella valintapaineen avulla, maaperäbakteerien multiresistenttisyys on taasen seurausta jostain muusta tapahtumaketjusta, tai sitten kyseessä on bakteerille neutraali, vallitsevissa olosuhteissa vaikutukseton ominaisuus. Sattuma, pyrkimys monmimuotoisuuteen on "asevarustelua" olosuhteiden muuttumista vastaan.
  12. Suppi latasi näköjään täyslaidallisen kreatonisti "oppia"...

    Gepardin tapaus johtyy liian pienestä geneettisestä materiaalista, joka johtuu yksinbkertaisesti kannan liian pienestä koosta, asian voi todeta yhtälailla jalostuspuolella. Samaten kuin senkin että eettisesti oikein suoritettu jalosts poistaa merkitävän osan perinnöllisistä sairauksista. Tavoittena terve yksilö, ei mikää näyttelyvalio, taitavat nuo mettästyssukuiset koirat olla "hieman" terveempiä kuin näyttelysuvut, vaikka rotu olisikin sama.. Mutta tämä realiteetti kumoaa ilmeisestio evoluutiota tavalla joka ei ihan heti aukene.. Jos kanta syystä tahi toisesta luonnossa pienenee liiaksi, se kuolee pois. Ja mitä se site tarkoittaa? Ei välttämättä yhtään mitään, tai sitten tapahtuu taas kerran ennustamattomia muutoksia muussa biodiversiteetissa. Lukemattomien syy-seuraus suhteiden vuoksi tarkka ennustaminen on täysi mahdottomuus. Muutoksia, mitä tapahtuu eläinlajien keskinäisessä tasapainossa joka vuosi. Yhden lajin poistuminen hiipumalla ei liene kovin suuri shokki. Mutta jos kanta elpyy, geneettinen informaatio lisääntyy, lajin sisäinen muuntelu kasvaa ja se sitten taas johta mihin johtaa, nimittäin taas kerran muutokseen herkässä luonnossa.

    Makro on monesti luonnossa havaittu kiistattomaksi lainalaisuudeksi. Lähes viikottain raportoidaan uusista hyenteislajeista. Tämän kiistääkseen kreatonistit siirtävät maalitolppaa ja väittävät että hyönteinen on silti hyönteinen. Ja joku ihmettelee että miksi kreatonisteille nauretaan? Fossiiliaineistoon perustuva sukupuuhan on tietenkin mielestäsi väärennös, koska se on ristiriidassa jokaisen uskomuksesi kanssa.

    "Kokeelliset löydöt viittaavat siihen, että lajiutuminen merkitsee genivaraston köyhtymistä, erikoistumista ja kehityksen umpikujaa, eikä merkittävän muuttumisen alkua." Ja sinulla lienee jotain väitteesi tueksi? Jos tällä olkiukolla tarkoitetaan kantamuodosta eronneen osapopulaation pienestä koosta johtuvaa kapeaa perimää, teet vain itsesi naurunalaiseksi. Jos kantamuodosta eronnen populaatio lasketaan mukaan sen kantamuodon populaatioon, virheellisesti, havaitaan geneettisen muuntelun, informaation kasvaneen.

    Mutaatioiden kautta syntyneet hyödylliset, haitalliset, ja neutraalit ominaisuudet ovat ominaiusuksia siinä missä muutkin, ne ovat joko vallitsevia tai resissiivisiä, tutustu perinnöllisyystieteeseen edes hieman.
  13. "Jakobsonin elin, joka kyllä löytyy ihmisen nenästä, mutta joka on menettänyt aistinsolunsa, josta ei johda hermoja aivoihin ja jonka toimintaa säätelevät geenit ovat valtaosin muuttuneet toimimattomiksi pseudogeeneiksi." Eihän tuo Jakobsonin elin ole toiminnallinen kuin käärmeillä? Olemattoman vähän suomenkielistä asiaa netissä aiheesta..
  14. kreatonismin vahvuus että sillä ei ole minkäänlaista tutkimustyötä. Pelkästään melua tyhjästä. Noh, kerroppa nyt suppi että mikä prosessi estää mikroevoluution kumuloitumisen makroevoluutioksi.
  15. hevi ei ole ilmiö, vaan elämäntapa. Suomessa on piitkät perinteet metallimusan alalla, teräsbetoni uusimpana isona nimenä. Lordi, HIM, strato, sonata arctica, children of boddom, senteced joka on tosin jo lopettanut, ja tähän voisi lisätä oikeutetusti legendaariset suomirokkibändit, itseoikeutettuna johtohahmona ikurin prinssi Pate Mustajärvi!
  16. Apoteekkin pitäis saada sitä jarrua, mitä intissä lisätään jälkiruokaan. Huhujen mukaan salainen ainesosa olisi bromia. Pysyis syntyvyys hallinnassa ilman hormonilääkkeitä.
  17. tieteen uskonnollistamisprosessi senku etenee.

    No se surkastuma termin negatiivinen vaikutelmako sinua risoo? Noh, olisiko sopeutuma sitten parempi? Elin on menettänyt sen käyttötarkoituksen mikä sillä on ollut jollain kantamuodolla. Hännistä puheenollen, kuinka monta ihmisapina lajia tiedät, joilla on häntä? Ja jos menettää käyttötarkoituksen, tarkoittaako se sitä että se ominaisuus on silloin tarpeeton? Kreatonistin mielestä kyllä, loogiseen ajatteluun kykenevän mielestä ei.
  18. tuollaiseen seurakunnan pakottamaan aivopesuun pitääkin suhtautua kriittisesti ja pyrkiä eroon semmosista, jotta saisi lapsilleen terveen elämän..
  19. Ahaa! Uutta informatiota! Minäkun olen saanut semmosen vaikutelman tuosta tulvamyytistä, et nooalla olisi ollut vain poikia, jotka sitte lisääntyivät keskenään, nyt niillä olikin vaimot yhtäkkiä. Noh, sitte kelpaakin, ainahan se lempi on makeinta kun serkkunsa nai. Entäs muut eläinlajit? oliko niitä yhtäkkiä enemmnkin kuin ne kaksi? Ja millä kriteereillä nooa valitsi ne lajit jotka se otti arkkiinsa?

    Eiva, raamattuhan on vertauskuvia täynnä oleva myyttikokoelma, johon pitää osata suhtautua terveen kriittisesti.
  20. se makroevoluutio ole jo todennettu riittävän monta kertaa eläinjalostuksessa, geenitutkimuksissa ja fossiilisarjoissa.

    Ihan va uteliaisuuttani kyselen typeriä, että miten oma-alotteinen kilpaineva tutkimustyö etenee, kun kerran vaihtoehtoa tyrkytetään. Mutta taitaa olla nolla tutkimusta..


    http://fi.wikipedia.org/wiki/Makroevoluutio
    "Kreationistit väittävät makroevoluution olevan mahdotonta ilman Luojan älyllistä suunnittelua ja heille se useimmiten tarkoittaa lajiutumista ylemmällä tasolla tapahtuvaa hypoteettista ilmiötä, jolle on heidän mielestään on olemassa jokin luonnoneste (risteytymiseste tms). Kun evoluutiobiologiassa lajiutuminen on jo makroevoluutiota, niin useimmat kreationismin kannattajat joko lukevat sen "mikroevoluutioon" kuuluvaksi tai kieltävät lajiutumisen ilmiönä esim. nimittäen uusia (biol.) lajeja 'roduiksi' tai 'ala-lajeiksi'."
    21. 473 / 479
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt