Jos kreationismi on totta, niin miksi sen teorioiden pohjalta ei ole kehitetty mitään käytännön keksintöjä / lääkkeitä / hoitomenetelmiä? Jos evoluutioteoria on kerran valhetta, niin miksi sen soveltaminen esimerkiksi lääketieteessä on niin menestyksellistä?
jos kreationismi on totta
niin miksi
81
2841
Vastaukset
- on sovellettu
menestykkäästi mm. rukoilemalla ja siunatulla vihkivedellä on saatu tuloksia ja parasta tulosta saa kun uhraa jonkun eläimen poltaa sitä niin, että saa paljon savua.
että evoluutioteorianpohjalta on kehitetty lääkkeitä ? Ettet vain vetäisi hihasta vääriä johtopäätöksiäsi.
- Onnenpuiston Oraakkeli
Ensimmäisenä tälleen äkkisältään tulee aamukahvikuppi kädessä mieleen AZT, jonka kehittäminen ilman evoluutioteorian ymmärtämistä olisi ollut varmasti mahdottomuus. HI-virushan kehittyy supervauhtia.
AZT vaikuttaa oman aikansa, mutta lopuksi sekin menettää lopulta tehonsa, sillä HI-viruksen evoluutio on niin nopeaa. Missä on kreatonismin sovellukset? Voisitteko pikkuhiljaa aloittaa salatietieteidenne tulosten paljastukset!
Aloittaisitteko näiden linkkien sisällön kumoamisella?
http://groups.google.fi/group/sfnet.keskustelu.evoluutio/browse_thread/thread/6ce44be7e038a794
http://www.tekniikkatalous.fi/tk/article49871.ece
http://www.tsv.fi/TTAPAHT/986/tammisalo.htm
http://www.jyu.fi/ajankohtaista/arkisto/2008/01/tiedote-2008-01-14-12-55-40-418229/- Onnenpuiston Oraakkeli
Mitä jos SUP hakisit yliopistoon/korkeakouluun opiskelemaan jotain, niin ei tarvitsisi arvailla ja heittää mutu-pohjalta. Siitä voisi urjeta uusi ura ja merkitys elämälle, uutta sisältöä. Pääsisit konkreettisesti tekemään jotain hyvää, auttamaan ihmisiä jne.
ravenlored kirjoitti:
Missä on kreatonismin sovellukset? Voisitteko pikkuhiljaa aloittaa salatietieteidenne tulosten paljastukset!
Aloittaisitteko näiden linkkien sisällön kumoamisella?
http://groups.google.fi/group/sfnet.keskustelu.evoluutio/browse_thread/thread/6ce44be7e038a794
http://www.tekniikkatalous.fi/tk/article49871.ece
http://www.tsv.fi/TTAPAHT/986/tammisalo.htm
http://www.jyu.fi/ajankohtaista/arkisto/2008/01/tiedote-2008-01-14-12-55-40-418229/mikä noista prosesseista on syntynyt sattumalta ilman minkäänlaista suunnittelua ?
- sovelletaan
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
mikä noista prosesseista on syntynyt sattumalta ilman minkäänlaista suunnittelua ?
luonnonvalinnan lainalaisuuksia. Jos et ole havainnut. Sovelletaan luonnossa havaittuja, evoluutiotutkimuksessa havaittuja ilmiöitä.
Missä kreatonismin vastaavat sovellukset ovat?
Ainiin, toinen on fantasiaan perustuva maailmankuvitelma toinen on todellista elämää.
Miksi naturlistista maailmankuvaa halveksutaan? Onko se liian kylmä, tyly, siitä puuttuu uskonollinen hurmos, fantasian korkealentoisuus. Suuren profeetta usherin 1600 luvulla laskema eräästä tarinakokoelmasta arvioitu maailman ikää pidetään hassuna nyanssina ihmisen tietämättömyydestä, ja kuitenkin pelottavaa kyllä, jotku pitää totena? Siihe tarvitaan kyllä sisäsiittoinen helluntailainen että tuollaisin aivopieruihin pystyy. sovelletaan kirjoitti:
luonnonvalinnan lainalaisuuksia. Jos et ole havainnut. Sovelletaan luonnossa havaittuja, evoluutiotutkimuksessa havaittuja ilmiöitä.
Missä kreatonismin vastaavat sovellukset ovat?
Ainiin, toinen on fantasiaan perustuva maailmankuvitelma toinen on todellista elämää.
Miksi naturlistista maailmankuvaa halveksutaan? Onko se liian kylmä, tyly, siitä puuttuu uskonollinen hurmos, fantasian korkealentoisuus. Suuren profeetta usherin 1600 luvulla laskema eräästä tarinakokoelmasta arvioitu maailman ikää pidetään hassuna nyanssina ihmisen tietämättömyydestä, ja kuitenkin pelottavaa kyllä, jotku pitää totena? Siihe tarvitaan kyllä sisäsiittoinen helluntailainen että tuollaisin aivopieruihin pystyy.Luonnosta et löydä tukea evoluutio uskomuksille. Luonnosta löytyy kyllä tukea kreationistiselle mikrosopeutumiselle.
- Pärspub
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Luonnosta et löydä tukea evoluutio uskomuksille. Luonnosta löytyy kyllä tukea kreationistiselle mikrosopeutumiselle.
Koitahan nyt päättää oliko se "rappeutumista" vai "sopeutumista".
HAAA! - Nyt ymmärrän: tämä on sinun kädenojennuksesi evoluution suuntaan. Alat jo hyväksyä _sopeutumisen_. Pianhan alat jo varmaan puhua mutaatiosta. RÄH RÄH. - Apo-Calypso
Käytännöllisesti kaikkien antibiootien kehitys penisilliinin jälkeen perustuu evoluutioteoriaan.
Miksiköhän lääketehtaat eivät värvää kreationisteja rukoilemaan lääkkeilleen lisää tehoa? - Apo-Calypso
Onnenpuiston Oraakkeli kirjoitti:
Mitä jos SUP hakisit yliopistoon/korkeakouluun opiskelemaan jotain, niin ei tarvitsisi arvailla ja heittää mutu-pohjalta. Siitä voisi urjeta uusi ura ja merkitys elämälle, uutta sisältöä. Pääsisit konkreettisesti tekemään jotain hyvää, auttamaan ihmisiä jne.
Korkeakoulut ovat huonomaineisia taloja supin kaltaisille.
Pärspub kirjoitti:
Koitahan nyt päättää oliko se "rappeutumista" vai "sopeutumista".
HAAA! - Nyt ymmärrän: tämä on sinun kädenojennuksesi evoluution suuntaan. Alat jo hyväksyä _sopeutumisen_. Pianhan alat jo varmaan puhua mutaatiosta. RÄH RÄH.Miten kuvittelet sopeutumisen olevan kreationisminvastaista ?
Entä sitten mutaatiot ? Nehän sopivat kreationismiin kuin nyrkki silmään :)- Pärspub
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Miten kuvittelet sopeutumisen olevan kreationisminvastaista ?
Entä sitten mutaatiot ? Nehän sopivat kreationismiin kuin nyrkki silmään :)Sinähän se luikertelet. Seuraavaksi varmaan ilmoitat tukevasi luonnonvalintaa.
- Apo-Calypso
Pärspub kirjoitti:
Sinähän se luikertelet. Seuraavaksi varmaan ilmoitat tukevasi luonnonvalintaa.
Mielenkiintoista onkin se, että näiden ID-hihhuleiden oppi-isät -sekä Michael Behe, että William Dembski- kannattavat luonnonvalintaa evoluution mekanismina!
:D - huutia
Onnenpuiston Oraakkeli kirjoitti:
Mitä jos SUP hakisit yliopistoon/korkeakouluun opiskelemaan jotain, niin ei tarvitsisi arvailla ja heittää mutu-pohjalta. Siitä voisi urjeta uusi ura ja merkitys elämälle, uutta sisältöä. Pääsisit konkreettisesti tekemään jotain hyvää, auttamaan ihmisiä jne.
Koulutus pyrkii tekemään ihmisestä työntekijän ja itsenäisen elämänsä orjuuteen myyjän.
Työ on elämää varten eikä elämä työtä varten. - Apo-Calypso
huutia kirjoitti:
Koulutus pyrkii tekemään ihmisestä työntekijän ja itsenäisen elämänsä orjuuteen myyjän.
Työ on elämää varten eikä elämä työtä varten.Joo, *tyhmät* ne vaan koulutusta hankkivat... :D
Apo-Calypso kirjoitti:
Käytännöllisesti kaikkien antibiootien kehitys penisilliinin jälkeen perustuu evoluutioteoriaan.
Miksiköhän lääketehtaat eivät värvää kreationisteja rukoilemaan lääkkeilleen lisää tehoa?Sinä taidat elää sitkeästi haavemaailmassasi :)
- ei ole totta
Onnenpuiston Oraakkeli kirjoitti:
Ensimmäisenä tälleen äkkisältään tulee aamukahvikuppi kädessä mieleen AZT, jonka kehittäminen ilman evoluutioteorian ymmärtämistä olisi ollut varmasti mahdottomuus. HI-virushan kehittyy supervauhtia.
AZT vaikuttaa oman aikansa, mutta lopuksi sekin menettää lopulta tehonsa, sillä HI-viruksen evoluutio on niin nopeaa."evoluutio" ei ole kehittymistä, vaan mutaatioita, joissa ei tapahdu mitään hyvää. Eli HI-virus ei kehity. Pikemminkin kun sensorit eivät enää ymmärrä reagoida tiettyihin aineisiin samalla tavalla ne tulevat immuuneiksi. Vähän sama juttu kuin ne tippukiviluolakalat, joilla ei ole silmiä, kun ne ei niitä tarvitse. Vaikka silmät katoaisi se ei misäsän nimessä tarkoita että tulisi jotain uutta, vaan että vanhaa on hävinnyt ja siten tapahtunut "evoluutio" eli siis pikemminkin "devoluutio." Evoluution pohjalta ei voida ymmärtää HI-viruksen toimintaperiaatetta, koska se luulee, että Virus kehittelee jatkuvasti itselleen jatkuvasti omaa rna-ta, eikä siis ymmärrä, että sitä katoaa. Näin on lääkkeen kehittäminen lähes mahdotonta, mutta jos viruksen "kehitys" ymmärrettäisiin niin kuin sen pitääkin, olisi lääkkeen kehitys enemmänkin kuin mahdollinen(muistaakseni näitä lääkkeitä onkin, esimerkiksi se joka kiihdyttää mutaatioita hi-viruksessa). Eräissä ihmisissä on CCR5 delta32 mutaatio, joka tekee immuuniksi HIV:lle joissakin tapauksissa. Tämäkin on kysymys siitä että tämän mutaation tullessa informaatiota häviää, joskin sillä on positiivinen vaikutus, kuten HIV-viruksen toiminnalla ja vaikka niillä tippukiviluolan kaloilla.
- ainoa niistä
Apo-Calypso kirjoitti:
Mielenkiintoista onkin se, että näiden ID-hihhuleiden oppi-isät -sekä Michael Behe, että William Dembski- kannattavat luonnonvalintaa evoluution mekanismina!
:Devoluution 5:stä perusperiaatteesta joka toimii. Ei siis makroevoluutio vaan mikroevoluutio, lajin sisällä tapahtuva muuntelu.
- Apo-Calypso
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Sinä taidat elää sitkeästi haavemaailmassasi :)
En voi olla ihailematta sinun väkevää argumentointitaitoasi... :D
- you're full of it
ei ole totta kirjoitti:
"evoluutio" ei ole kehittymistä, vaan mutaatioita, joissa ei tapahdu mitään hyvää. Eli HI-virus ei kehity. Pikemminkin kun sensorit eivät enää ymmärrä reagoida tiettyihin aineisiin samalla tavalla ne tulevat immuuneiksi. Vähän sama juttu kuin ne tippukiviluolakalat, joilla ei ole silmiä, kun ne ei niitä tarvitse. Vaikka silmät katoaisi se ei misäsän nimessä tarkoita että tulisi jotain uutta, vaan että vanhaa on hävinnyt ja siten tapahtunut "evoluutio" eli siis pikemminkin "devoluutio." Evoluution pohjalta ei voida ymmärtää HI-viruksen toimintaperiaatetta, koska se luulee, että Virus kehittelee jatkuvasti itselleen jatkuvasti omaa rna-ta, eikä siis ymmärrä, että sitä katoaa. Näin on lääkkeen kehittäminen lähes mahdotonta, mutta jos viruksen "kehitys" ymmärrettäisiin niin kuin sen pitääkin, olisi lääkkeen kehitys enemmänkin kuin mahdollinen(muistaakseni näitä lääkkeitä onkin, esimerkiksi se joka kiihdyttää mutaatioita hi-viruksessa). Eräissä ihmisissä on CCR5 delta32 mutaatio, joka tekee immuuniksi HIV:lle joissakin tapauksissa. Tämäkin on kysymys siitä että tämän mutaation tullessa informaatiota häviää, joskin sillä on positiivinen vaikutus, kuten HIV-viruksen toiminnalla ja vaikka niillä tippukiviluolan kaloilla.
HI-viruksen mutaatiotahti on niin valtava, että se on koko ajan sillä rajalla, että se tuhoaa koko viruksen perimän käyttökelvottomaksi. Jos HI-viruksen mutaatioissa ei tapahtuisi mitään hyvää, olisimme päässeet kyseisestä viruksesta eroon jo vuosikymmeniä sitten, ja kaikki HI-viruksen kantajat olisivat lopulta parantuneet viruksen tuhouduttua omaan mahdottomuuteensa.
Kuten angliystävämme sanovat: pull the other one. - mikä on mielestäsi
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Luonnosta et löydä tukea evoluutio uskomuksille. Luonnosta löytyy kyllä tukea kreationistiselle mikrosopeutumiselle.
mikrorappeumaa, on oikealta nimeltääm miklroevoluutio, joka kiistatta johtaa kumuloituneena makroevoluutioon, lajiutumiseen.
- onko se sitten
you're full of it kirjoitti:
HI-viruksen mutaatiotahti on niin valtava, että se on koko ajan sillä rajalla, että se tuhoaa koko viruksen perimän käyttökelvottomaksi. Jos HI-viruksen mutaatioissa ei tapahtuisi mitään hyvää, olisimme päässeet kyseisestä viruksesta eroon jo vuosikymmeniä sitten, ja kaikki HI-viruksen kantajat olisivat lopulta parantuneet viruksen tuhouduttua omaan mahdottomuuteensa.
Kuten angliystävämme sanovat: pull the other one.hyvää, jos se tulee immuuniksi joillekin eikä reagoi samalla tavalla enää vastalääkkeisiin, epäilemättä se on lajille edullista mutta silti informaatiota häviää. Lopulta laji muuntelukyvyn puutteessa kuolee, kun RNA loppuu eikä korjaaja entsyymit kerkiä.
- senkin imbesilli
onko se sitten kirjoitti:
hyvää, jos se tulee immuuniksi joillekin eikä reagoi samalla tavalla enää vastalääkkeisiin, epäilemättä se on lajille edullista mutta silti informaatiota häviää. Lopulta laji muuntelukyvyn puutteessa kuolee, kun RNA loppuu eikä korjaaja entsyymit kerkiä.
Ota ne kädet pois silmiltäsi ja opettele lukemaan mitä sinulle on kirjoitettu.
Saamasi pitää.......Lue ja ihmettele....evolutionistien valheet kumotaan toinen toisensa jälkeen.
http://creationontheweb.com/content/view/5620/kootut kreatonistien valheet ja vääristelmät. Olkiukkojen paratiisi. uskonto on uskomus, evoluutio on tiede, kreatonismi on okkultismia.
ravenlored kirjoitti:
kootut kreatonistien valheet ja vääristelmät. Olkiukkojen paratiisi. uskonto on uskomus, evoluutio on tiede, kreatonismi on okkultismia.
Suje silmäsi ja korvasi ja pidä tiukasti kiinni uskomuksistasi :)
- huhkia
Oliko tuossa painovirhe?>>>>
Today, in the United States and (other) developed countries, the death of a child from disease is uncommon. Every day we rely on technologies made possible through the application of scientific knowledge and processes.
Mistä lähtien USA on ollut kehittyneiden maiden joukossa (other)? - Pärspub
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Suje silmäsi ja korvasi ja pidä tiukasti kiinni uskomuksistasi :)
Uskonto kuuluu palstalle "Uskonnot & uskomukset". Evoluutio kuuluu tiede-palstalle.
Kreationismi kuuluu tiedeosastoon ainoastaan hihhuleiden päiväunissa. RÄH RÄH. - nipsis
Pärspub kirjoitti:
Uskonto kuuluu palstalle "Uskonnot & uskomukset". Evoluutio kuuluu tiede-palstalle.
Kreationismi kuuluu tiedeosastoon ainoastaan hihhuleiden päiväunissa. RÄH RÄH.No milles palstalle sinä sitten kuulut?
huhkia kirjoitti:
Oliko tuossa painovirhe?>>>>
Today, in the United States and (other) developed countries, the death of a child from disease is uncommon. Every day we rely on technologies made possible through the application of scientific knowledge and processes.
Mistä lähtien USA on ollut kehittyneiden maiden joukossa (other)?on kehittynyt maa. Siellä on tietenkin oma osuutensa kehittymättömiä, jotka näissä(kin) keskusteluissa tulevat esille, mutta suurin osa Nobel-palkinnoista menee Yhdysvaltoihin ja siellä on myös varsin korkealuokkaisia yliopistoja ja tutkimusta.
Jos mitä tahansa maata tai yhteisöä arvioitaisiin pöntöimpien yksilöidensä mukaan, niin huonosti kävisi.- huiskis
sharyn kirjoitti:
on kehittynyt maa. Siellä on tietenkin oma osuutensa kehittymättömiä, jotka näissä(kin) keskusteluissa tulevat esille, mutta suurin osa Nobel-palkinnoista menee Yhdysvaltoihin ja siellä on myös varsin korkealuokkaisia yliopistoja ja tutkimusta.
Jos mitä tahansa maata tai yhteisöä arvioitaisiin pöntöimpien yksilöidensä mukaan, niin huonosti kävisi.Onko ne samoja ne kehittyneet, jotka tappoivat intiaanit saadakseen USAn itselleen?
Vai niin kehittyneitä olivat? - Salccari
huiskis kirjoitti:
Onko ne samoja ne kehittyneet, jotka tappoivat intiaanit saadakseen USAn itselleen?
Vai niin kehittyneitä olivat?Millä merkittävällä vallalla ei olisi veristä historiaa.
- asiaa sivusta seurannut
Etsippä SUP joku kerta "puolueeton" lähde evoluutioteorian kritiikiksi eikä joka kerta creationontheweb yms.
- supposella
tieto-iskua.. vi laitoitko vahingossa väärän linkin? Tuo linkki on uskonnoliselle sivustolle? Eihän tänäpäivänä enää sentäs pidetä uskontoa luonnontieteenä? Eihän?
- saiskos tietoa
Miksi kreationismilla pitäisi olla sama tarkoitus kuin evolutionismilla?
Luojaan uskominen ei ole peilikuvaa evoluutioon uskomiselle.- Vanellus
Olen täysin samaa mieltä.
Monet kuitenkin väittävät kreationismia / ID:tä tieteeksi. Etenkin nuoren maan kreationismi lähtee siitä liikkeelle, että kaikki tuntemamme tieteet (historia, fysiikka, kemia, matematiikka, biologia, geologia...) ovat ainakin osittain väärässä. Joten kyllähän silloin kreationismilla pitäisi olla jokin "oikea" tieteellinen näkemys näistä vastaavista asioista, ja niiden perusteella pitäisi pystyä tuottamaan lääkkeitä, ennustamaan luonnon ilmiöitä, valmistamaan erinäisiä teknisiä laitteita jne..
Tätä varmaankin aloittaja viestillään tarkoitti. - juutas.
Jos kreationismi/ID olisi faktaa ja tiedettä, olisi sillä olemassa käytännön sovelluksiakin, tai ainakin niitä olisi tehtävissä.
"Luojaan uskominen ei ole peilikuvaa evoluutioon uskomiselle"
- Aivan niin. Luojaan uskominen on uskonvaraista oletusta ilman perusteita ja sitä tukevia havaintoja. Evoluutioon ei "uskota" vaan sitä pidetään havaintojen perusteena todistettuna ilmiönä. juutas. kirjoitti:
Jos kreationismi/ID olisi faktaa ja tiedettä, olisi sillä olemassa käytännön sovelluksiakin, tai ainakin niitä olisi tehtävissä.
"Luojaan uskominen ei ole peilikuvaa evoluutioon uskomiselle"
- Aivan niin. Luojaan uskominen on uskonvaraista oletusta ilman perusteita ja sitä tukevia havaintoja. Evoluutioon ei "uskota" vaan sitä pidetään havaintojen perusteena todistettuna ilmiönä."""Evoluutioon ei "uskota" vaan sitä pidetään havaintojen perusteena todistettuna ilmiönä. """
Hienoa että otit havainnot esiin, kaikki havainnot näes tukevat kreationistista rappeutumisteoriaa.- eipäsjookyllä
juutas. kirjoitti:
Jos kreationismi/ID olisi faktaa ja tiedettä, olisi sillä olemassa käytännön sovelluksiakin, tai ainakin niitä olisi tehtävissä.
"Luojaan uskominen ei ole peilikuvaa evoluutioon uskomiselle"
- Aivan niin. Luojaan uskominen on uskonvaraista oletusta ilman perusteita ja sitä tukevia havaintoja. Evoluutioon ei "uskota" vaan sitä pidetään havaintojen perusteena todistettuna ilmiönä.Kyllä Raamatun opettama käsitys Luojasta perustuu näkyviin todisteisiin
Näkymätöntä on vain todisteiden puumerkki. - vanha-kissa
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"""Evoluutioon ei "uskota" vaan sitä pidetään havaintojen perusteena todistettuna ilmiönä. """
Hienoa että otit havainnot esiin, kaikki havainnot näes tukevat kreationistista rappeutumisteoriaa.sydämmen.usko.pelastaa ponnahtaa kuin vieteriukko: "Hienoa että otit havainnot esiin, kaikki havainnot näes tukevat kreationistista rappeutumisteoriaa. "
Mitkä kaikki havainnot? Kysyin sinulta jo aiemminkin noista havainnoista, mutta eipä niitä sinulta herunut.
Toiseksi, mitkä havainnot nimenomaan sopivat tuohon mainitsemaasi kreationistiseen rappeutumisteoriaan, mutta ei evoluutioteoriaan?
Nimittäin jos noita eron tekeviä havaintoja ei ole, evoluutioteoria vie kyllä pidemmän korren.
Mitenkäs ne ERV:t selittyvät paremmin kuin evoluutioteorian pohjalta? - esimerkiksi
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"""Evoluutioon ei "uskota" vaan sitä pidetään havaintojen perusteena todistettuna ilmiönä. """
Hienoa että otit havainnot esiin, kaikki havainnot näes tukevat kreationistista rappeutumisteoriaa.fossiililöydöt taas tukivatkaan kreationismia? Miten niiden ikä voidaan selittää mahtumaan niihin uskomuksiin?
Miten esimerkiksi koirarodut tukevat rappeutumisteoriaa?
Odotan jännittyneenä perusteltua faktaa. - Salccari
juutas. kirjoitti:
Jos kreationismi/ID olisi faktaa ja tiedettä, olisi sillä olemassa käytännön sovelluksiakin, tai ainakin niitä olisi tehtävissä.
"Luojaan uskominen ei ole peilikuvaa evoluutioon uskomiselle"
- Aivan niin. Luojaan uskominen on uskonvaraista oletusta ilman perusteita ja sitä tukevia havaintoja. Evoluutioon ei "uskota" vaan sitä pidetään havaintojen perusteena todistettuna ilmiönä.Mitä käytännön sovelluksia on kosmologiasta? Tai teoreettisesta filosofiasta?
esimerkiksi kirjoitti:
fossiililöydöt taas tukivatkaan kreationismia? Miten niiden ikä voidaan selittää mahtumaan niihin uskomuksiin?
Miten esimerkiksi koirarodut tukevat rappeutumisteoriaa?
Odotan jännittyneenä perusteltua faktaa."""fossiililöydöt taas tukivatkaan kreationismia? Miten niiden ikä voidaan selittää mahtumaan niihin uskomuksiin?"""
Aikaskaalat ovat rakennettu (huom. rakennettu) tukemaan evoluutio uskomuksia. "Vaikka olettaisimme ajoitusmenetelmien olevan luotettavia, on mahdotonta antaa uskottavaa fossiilisarjaa ihmisen evoluution tueksi. Tämä siksi, että ajoitusmenetelmien kattavuudessa on aukko. Tämä aukko on evolutionistien luotettavimpina pitävien radiohiili ja kaliumargon menetelmien välissä. Se kattaa kaikkein tärkeimmän ihmisen evoluution ajanjakson noin 40 000 vuodesta 200000 vuoteen evoluution aikaskaalassa. Se kattaa jakson joka tunnetaan keskipaleoliittikautena Euroopassa ja Aasiassa. Se on suurinpiirtein sama kuin Afrikan keskinen kivikausi. Tämä kattavuus- aukko on siis kauempana kuin minkä yleensä ajatellaan olevan radiohiilen toiminta- alue ja lähempänä kuin K-Ar- menetelmän alue. Ongelma- alue voi olla jopa suurempi, koska jotkut iänmäärityksen auktoriteetit uskovat, että K-Ar- menetelmän tehokas toiminta alkaa vasta 400 000 vuoden kohdalta ja koska useat fossiilit ovat löytyneet paikasta, jossa ei ole K-Ar-ajoituksen tarvitsemia vulkaanisia kiviä. Niitä ei siksi voi tällä ajoittaa sen paremmin kuin muillakaan menetelmillä."
Miten esimerkiksi koirarodut tukevat rappeutumisteoriaa?
Mitenkö ? Kysyitkö tosissasi ? Koirarodut ovat rappeutumislajiutuneet sudesta. Koirilla on siis köyhtynyt geenipooli. Jokainen jalostettu koirarotu omaa edeltäjäänsä vähemmän muunteluspotentiaalia, kunnes saavutetaan taso jossa muuntelukyky on lähellä nollaa...
Odotan jännittyneenä perusteltua faktaa.
Jännitä rauhassa, sillä onhan kyse rakkaan evoluutioteoriasi viimeisistä hetkistä :)- Salccari
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"""fossiililöydöt taas tukivatkaan kreationismia? Miten niiden ikä voidaan selittää mahtumaan niihin uskomuksiin?"""
Aikaskaalat ovat rakennettu (huom. rakennettu) tukemaan evoluutio uskomuksia. "Vaikka olettaisimme ajoitusmenetelmien olevan luotettavia, on mahdotonta antaa uskottavaa fossiilisarjaa ihmisen evoluution tueksi. Tämä siksi, että ajoitusmenetelmien kattavuudessa on aukko. Tämä aukko on evolutionistien luotettavimpina pitävien radiohiili ja kaliumargon menetelmien välissä. Se kattaa kaikkein tärkeimmän ihmisen evoluution ajanjakson noin 40 000 vuodesta 200000 vuoteen evoluution aikaskaalassa. Se kattaa jakson joka tunnetaan keskipaleoliittikautena Euroopassa ja Aasiassa. Se on suurinpiirtein sama kuin Afrikan keskinen kivikausi. Tämä kattavuus- aukko on siis kauempana kuin minkä yleensä ajatellaan olevan radiohiilen toiminta- alue ja lähempänä kuin K-Ar- menetelmän alue. Ongelma- alue voi olla jopa suurempi, koska jotkut iänmäärityksen auktoriteetit uskovat, että K-Ar- menetelmän tehokas toiminta alkaa vasta 400 000 vuoden kohdalta ja koska useat fossiilit ovat löytyneet paikasta, jossa ei ole K-Ar-ajoituksen tarvitsemia vulkaanisia kiviä. Niitä ei siksi voi tällä ajoittaa sen paremmin kuin muillakaan menetelmillä."
Miten esimerkiksi koirarodut tukevat rappeutumisteoriaa?
Mitenkö ? Kysyitkö tosissasi ? Koirarodut ovat rappeutumislajiutuneet sudesta. Koirilla on siis köyhtynyt geenipooli. Jokainen jalostettu koirarotu omaa edeltäjäänsä vähemmän muunteluspotentiaalia, kunnes saavutetaan taso jossa muuntelukyky on lähellä nollaa...
Odotan jännittyneenä perusteltua faktaa.
Jännitä rauhassa, sillä onhan kyse rakkaan evoluutioteoriasi viimeisistä hetkistä :)"Jännitä rauhassa, sillä onhan kyse rakkaan evoluutioteoriasi viimeisistä hetkistä :)"
Miten minusta tuntuu, että kreationistit olisivat sanoneet noin jo 100 vuotta sitten. - Neiti Etsivä
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"""fossiililöydöt taas tukivatkaan kreationismia? Miten niiden ikä voidaan selittää mahtumaan niihin uskomuksiin?"""
Aikaskaalat ovat rakennettu (huom. rakennettu) tukemaan evoluutio uskomuksia. "Vaikka olettaisimme ajoitusmenetelmien olevan luotettavia, on mahdotonta antaa uskottavaa fossiilisarjaa ihmisen evoluution tueksi. Tämä siksi, että ajoitusmenetelmien kattavuudessa on aukko. Tämä aukko on evolutionistien luotettavimpina pitävien radiohiili ja kaliumargon menetelmien välissä. Se kattaa kaikkein tärkeimmän ihmisen evoluution ajanjakson noin 40 000 vuodesta 200000 vuoteen evoluution aikaskaalassa. Se kattaa jakson joka tunnetaan keskipaleoliittikautena Euroopassa ja Aasiassa. Se on suurinpiirtein sama kuin Afrikan keskinen kivikausi. Tämä kattavuus- aukko on siis kauempana kuin minkä yleensä ajatellaan olevan radiohiilen toiminta- alue ja lähempänä kuin K-Ar- menetelmän alue. Ongelma- alue voi olla jopa suurempi, koska jotkut iänmäärityksen auktoriteetit uskovat, että K-Ar- menetelmän tehokas toiminta alkaa vasta 400 000 vuoden kohdalta ja koska useat fossiilit ovat löytyneet paikasta, jossa ei ole K-Ar-ajoituksen tarvitsemia vulkaanisia kiviä. Niitä ei siksi voi tällä ajoittaa sen paremmin kuin muillakaan menetelmillä."
Miten esimerkiksi koirarodut tukevat rappeutumisteoriaa?
Mitenkö ? Kysyitkö tosissasi ? Koirarodut ovat rappeutumislajiutuneet sudesta. Koirilla on siis köyhtynyt geenipooli. Jokainen jalostettu koirarotu omaa edeltäjäänsä vähemmän muunteluspotentiaalia, kunnes saavutetaan taso jossa muuntelukyky on lähellä nollaa...
Odotan jännittyneenä perusteltua faktaa.
Jännitä rauhassa, sillä onhan kyse rakkaan evoluutioteoriasi viimeisistä hetkistä :)Jos hetkeksi asetetaan yksittäiset koirarodut syrjään ja tarkastellaan koiraa lajina, niin miten väitteesi, että koiran geenipooli on köyhtyneempi suhteessa suden geenipooliin sopii siihen havaintoon, että koirien fenotyypissä on paljon enemmän variaatiota kuin sudella eri alalajeineen/heimoineen?
Kun vertaillaan lajien geenipooliin rikkautta/köyhyyttä, on mielestäni otettava kaikki lajin yksilöt mukaan tarkasteluun. Koirarodut ovat keinotekoisia, kaikki koirarodut voivat lisääntyä keskenään luonnonolosuhteissa, lukuunottamatta lajin ääripäitä fyysisessä koossa (esim. chihuahua ja irlanninsusikoira, joka oikeastaan viittaa jo lajiutumiseen, en usko että chihu ja irl.susikoira voivat enää luonnonolosuhteissa saada lisääntymiskykyistä jälkeläistä). - juutas.
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"""Evoluutioon ei "uskota" vaan sitä pidetään havaintojen perusteena todistettuna ilmiönä. """
Hienoa että otit havainnot esiin, kaikki havainnot näes tukevat kreationistista rappeutumisteoriaa."Hienoa että otit havainnot esiin, kaikki havainnot näes tukevat kreationistista rappeutumisteoriaa. "
- Tätä olen kauan odottanutkin. Laitapas tulemaan niitä kreationistista rappeutumisteoriaa tukevia havaintoja, sekä tieto, missä tuo Kreationistinen Rappeutumisteoria on julkaistu ja vertaisarvioitu.
Ja sitten ihan omin sanoin niitä havaintoja, ei mitään yhtä linkkiä jollekin kreationistisivulle. - Oikeasti??
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"""fossiililöydöt taas tukivatkaan kreationismia? Miten niiden ikä voidaan selittää mahtumaan niihin uskomuksiin?"""
Aikaskaalat ovat rakennettu (huom. rakennettu) tukemaan evoluutio uskomuksia. "Vaikka olettaisimme ajoitusmenetelmien olevan luotettavia, on mahdotonta antaa uskottavaa fossiilisarjaa ihmisen evoluution tueksi. Tämä siksi, että ajoitusmenetelmien kattavuudessa on aukko. Tämä aukko on evolutionistien luotettavimpina pitävien radiohiili ja kaliumargon menetelmien välissä. Se kattaa kaikkein tärkeimmän ihmisen evoluution ajanjakson noin 40 000 vuodesta 200000 vuoteen evoluution aikaskaalassa. Se kattaa jakson joka tunnetaan keskipaleoliittikautena Euroopassa ja Aasiassa. Se on suurinpiirtein sama kuin Afrikan keskinen kivikausi. Tämä kattavuus- aukko on siis kauempana kuin minkä yleensä ajatellaan olevan radiohiilen toiminta- alue ja lähempänä kuin K-Ar- menetelmän alue. Ongelma- alue voi olla jopa suurempi, koska jotkut iänmäärityksen auktoriteetit uskovat, että K-Ar- menetelmän tehokas toiminta alkaa vasta 400 000 vuoden kohdalta ja koska useat fossiilit ovat löytyneet paikasta, jossa ei ole K-Ar-ajoituksen tarvitsemia vulkaanisia kiviä. Niitä ei siksi voi tällä ajoittaa sen paremmin kuin muillakaan menetelmillä."
Miten esimerkiksi koirarodut tukevat rappeutumisteoriaa?
Mitenkö ? Kysyitkö tosissasi ? Koirarodut ovat rappeutumislajiutuneet sudesta. Koirilla on siis köyhtynyt geenipooli. Jokainen jalostettu koirarotu omaa edeltäjäänsä vähemmän muunteluspotentiaalia, kunnes saavutetaan taso jossa muuntelukyky on lähellä nollaa...
Odotan jännittyneenä perusteltua faktaa.
Jännitä rauhassa, sillä onhan kyse rakkaan evoluutioteoriasi viimeisistä hetkistä :)Eli jos löytyy aukko ajoituksessa välillä 40 000 ja 200 000 vuotta, evoluutioteoria kumoutuu ja kreationismi astuu kehiin? Siis mitä? =DD Ja tietysti pitää muistaa vanha kunnon salaliitto... Jos maapallo on luotu kuin raamattusi kertoo, niin ikähän ei voi mennä edes tuonne 40 000 vuoteen. Saati kauemmas.
Tiede ei toimi kuten kreationismi. Jälkimmäisessähän on ensin teoria ja siihen etsitään todisteet. Tiede kehittää teorioita vasta havaintojen perusteella.
Ja kyllä, tiedän että koira on kehittynyt sudesta. Mutta katso sitä rotujen kirjoa. Millä tavalla tämä köyhtyminen tarkemmin ilmenee? Mikä rotu on köyhtyneempi kuin toinen rotu? Moni kreationisti ei usko tällaiseenkaan evoluutioon kuin itse esität, vaan että olisi ollut koira jo ennestään. Jos se on sudesta kehittynyt (tai sitten rappeutunut lukuisiksi versioikseen, vaikka susikin elelee edelleen!), niin siinähän on jo evoluutiota tapahtunut. Vai...?
Jännitys hivenen laantui kun todisteita ei tullut, mutta odottelen mielenkiinnolla kuitenkin - ehkäpä vain ymmärsin väärin? - hetkinen tässä
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"""fossiililöydöt taas tukivatkaan kreationismia? Miten niiden ikä voidaan selittää mahtumaan niihin uskomuksiin?"""
Aikaskaalat ovat rakennettu (huom. rakennettu) tukemaan evoluutio uskomuksia. "Vaikka olettaisimme ajoitusmenetelmien olevan luotettavia, on mahdotonta antaa uskottavaa fossiilisarjaa ihmisen evoluution tueksi. Tämä siksi, että ajoitusmenetelmien kattavuudessa on aukko. Tämä aukko on evolutionistien luotettavimpina pitävien radiohiili ja kaliumargon menetelmien välissä. Se kattaa kaikkein tärkeimmän ihmisen evoluution ajanjakson noin 40 000 vuodesta 200000 vuoteen evoluution aikaskaalassa. Se kattaa jakson joka tunnetaan keskipaleoliittikautena Euroopassa ja Aasiassa. Se on suurinpiirtein sama kuin Afrikan keskinen kivikausi. Tämä kattavuus- aukko on siis kauempana kuin minkä yleensä ajatellaan olevan radiohiilen toiminta- alue ja lähempänä kuin K-Ar- menetelmän alue. Ongelma- alue voi olla jopa suurempi, koska jotkut iänmäärityksen auktoriteetit uskovat, että K-Ar- menetelmän tehokas toiminta alkaa vasta 400 000 vuoden kohdalta ja koska useat fossiilit ovat löytyneet paikasta, jossa ei ole K-Ar-ajoituksen tarvitsemia vulkaanisia kiviä. Niitä ei siksi voi tällä ajoittaa sen paremmin kuin muillakaan menetelmillä."
Miten esimerkiksi koirarodut tukevat rappeutumisteoriaa?
Mitenkö ? Kysyitkö tosissasi ? Koirarodut ovat rappeutumislajiutuneet sudesta. Koirilla on siis köyhtynyt geenipooli. Jokainen jalostettu koirarotu omaa edeltäjäänsä vähemmän muunteluspotentiaalia, kunnes saavutetaan taso jossa muuntelukyky on lähellä nollaa...
Odotan jännittyneenä perusteltua faktaa.
Jännitä rauhassa, sillä onhan kyse rakkaan evoluutioteoriasi viimeisistä hetkistä :)"Mitenkö ? Kysyitkö tosissasi ? Koirarodut ovat rappeutumislajiutuneet sudesta. Koirilla on siis köyhtynyt geenipooli. Jokainen jalostettu koirarotu omaa edeltäjäänsä vähemmän muunteluspotentiaalia, kunnes saavutetaan taso jossa muuntelukyky on lähellä nollaa..."
Tuo on sinänsä jännää, että koirat taitavat olla ainoa esimerkki "rappeutumislajiutumisesta"... Aluksi jalostaminen lisäsi koirien geenipohjaa (tämän voi huomata siitä esimerkiksi kuinka paljon esimerkiksi koirien ulkonäössä on variaatiota verrattuna vaikkapa susiin), mutta kun äärimmäistä jalostusta jatkettiin pitkään saman alalajin sisällä, niin geenikanta pääsi näissä alalajeissa pääsi köyhtymään. Miksikö? Siksi, että jalostaminen korvasi luonnonvalinnan ja seksuaalisen valinnan, evoluution kaksi tärkeintä työkalua.
Siis kerrataanpa vielä. Esimerkkisi on esimerkkirappeutumislajiutumisesta vain koska ihminen toimillaan esti evoluution toiminnan koirarotuihin. Esimerkkisi EI siis ole argumentti evoluutiota vastaan, vaan itseasiassa sen puolesta, koska kissoilla (jotka enemmän vapaana kulkiessaan ovat joutuneet luonnon- ja seksuaalisen valinnan kohteiksi) ei ole samanlaisia geenipoolin köyhtymistä kuin huippuunsa jalostetuilla koirilla. Myöskin villiintyneissä koirissa on sama näettävissä. Jo muutamassa sukupolvessa luonnonvalinta ja seksuaalinen valinta muokkaa niistä geenipooliltaan mukautuvaisempia, mutta ulkonäöltään yhteväisempiä, hieman dingoa muistuttavia otuksia... hetkinen tässä kirjoitti:
"Mitenkö ? Kysyitkö tosissasi ? Koirarodut ovat rappeutumislajiutuneet sudesta. Koirilla on siis köyhtynyt geenipooli. Jokainen jalostettu koirarotu omaa edeltäjäänsä vähemmän muunteluspotentiaalia, kunnes saavutetaan taso jossa muuntelukyky on lähellä nollaa..."
Tuo on sinänsä jännää, että koirat taitavat olla ainoa esimerkki "rappeutumislajiutumisesta"... Aluksi jalostaminen lisäsi koirien geenipohjaa (tämän voi huomata siitä esimerkiksi kuinka paljon esimerkiksi koirien ulkonäössä on variaatiota verrattuna vaikkapa susiin), mutta kun äärimmäistä jalostusta jatkettiin pitkään saman alalajin sisällä, niin geenikanta pääsi näissä alalajeissa pääsi köyhtymään. Miksikö? Siksi, että jalostaminen korvasi luonnonvalinnan ja seksuaalisen valinnan, evoluution kaksi tärkeintä työkalua.
Siis kerrataanpa vielä. Esimerkkisi on esimerkkirappeutumislajiutumisesta vain koska ihminen toimillaan esti evoluution toiminnan koirarotuihin. Esimerkkisi EI siis ole argumentti evoluutiota vastaan, vaan itseasiassa sen puolesta, koska kissoilla (jotka enemmän vapaana kulkiessaan ovat joutuneet luonnon- ja seksuaalisen valinnan kohteiksi) ei ole samanlaisia geenipoolin köyhtymistä kuin huippuunsa jalostetuilla koirilla. Myöskin villiintyneissä koirissa on sama näettävissä. Jo muutamassa sukupolvessa luonnonvalinta ja seksuaalinen valinta muokkaa niistä geenipooliltaan mukautuvaisempia, mutta ulkonäöltään yhteväisempiä, hieman dingoa muistuttavia otuksia...Gepardit ovat klassinen esimerkki siitä miten geenipooli on rappeutunut lähelle nollaa..Itseasiassa evolutionistien omat tutkimukset ovat osoittaneet sen, että gepardeilla on kaikilla melkein samat geenialleelit. Ai niin, gepardi kuuluu felindae heimoon..heimo sisältää 32 lajia. Eli kissaeläimissäkin on havaittavissa rappeutumissopeutumista..ym.
Oikeasti?? kirjoitti:
Eli jos löytyy aukko ajoituksessa välillä 40 000 ja 200 000 vuotta, evoluutioteoria kumoutuu ja kreationismi astuu kehiin? Siis mitä? =DD Ja tietysti pitää muistaa vanha kunnon salaliitto... Jos maapallo on luotu kuin raamattusi kertoo, niin ikähän ei voi mennä edes tuonne 40 000 vuoteen. Saati kauemmas.
Tiede ei toimi kuten kreationismi. Jälkimmäisessähän on ensin teoria ja siihen etsitään todisteet. Tiede kehittää teorioita vasta havaintojen perusteella.
Ja kyllä, tiedän että koira on kehittynyt sudesta. Mutta katso sitä rotujen kirjoa. Millä tavalla tämä köyhtyminen tarkemmin ilmenee? Mikä rotu on köyhtyneempi kuin toinen rotu? Moni kreationisti ei usko tällaiseenkaan evoluutioon kuin itse esität, vaan että olisi ollut koira jo ennestään. Jos se on sudesta kehittynyt (tai sitten rappeutunut lukuisiksi versioikseen, vaikka susikin elelee edelleen!), niin siinähän on jo evoluutiota tapahtunut. Vai...?
Jännitys hivenen laantui kun todisteita ei tullut, mutta odottelen mielenkiinnolla kuitenkin - ehkäpä vain ymmärsin väärin?"""Eli jos löytyy aukko ajoituksessa välillä 40 000 ja 200 000 vuotta, evoluutioteoria kumoutuu"""
Eihän uskomusta voi kumota, mutta se osoittaa meille tavallisille tallaajille sen, että evolutionistien fossiiliajoitukset ovat huuhaata.
"""Tiede ei toimi kuten kreationismi. Jälkimmäisessähän on ensin teoria ja siihen etsitään todisteet. Tiede kehittää teorioita vasta havaintojen perusteella."""
Niinkö sinä uskot ? Darwinistiseen evoluutioteoriaan etsitään edelleen kiihkeästi sitä ensimmäistä vedenpitävää todistusaineistoa.
"""Moni kreationisti ei usko tällaiseenkaan evoluutioon kuin itse esität, vaan että olisi ollut koira jo ennestään. Jos se on sudesta kehittynyt (tai sitten rappeutunut lukuisiksi versioikseen, vaikka susikin elelee edelleen!), niin siinähän on jo evoluutiota tapahtunut. Vai...? """
Ei siinä mielessä mitä evolutionistit uskottelevat. Itse asiassa tuossa tapahtuu antievoluutiota, eli rappeutumislajiutumista.
"""Jännitys hivenen laantui kun todisteita ei tullut, mutta odottelen mielenkiinnolla kuitenkin - ehkäpä vain ymmärsin väärin?"""
Todisteet tulivat ja jokainen vähänkin evoluutiota ymmärtävä tietää, että ne ovat myrkkyä kehitysopilliselle uskomuksella.- vanha-kissa
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Gepardit ovat klassinen esimerkki siitä miten geenipooli on rappeutunut lähelle nollaa..Itseasiassa evolutionistien omat tutkimukset ovat osoittaneet sen, että gepardeilla on kaikilla melkein samat geenialleelit. Ai niin, gepardi kuuluu felindae heimoon..heimo sisältää 32 lajia. Eli kissaeläimissäkin on havaittavissa rappeutumissopeutumista..ym.
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Ai niin, gepardi kuuluu felindae heimoon..heimo sisältää 32 lajia."
Hmm, 40 lajia kuuluu felidae heimoon.
http://en.wikipedia.org/wiki/Felidae
Tämän alla on felinae - alaheimo, johon sitten gepardikin kuuluu: http://en.wikipedia.org/wiki/Cheetah
Joten mistähän taas tuon informaatiosi temmoit?
Ja huomaatko, gepardillakin on seitsemän erilaista muotoa. Aika hyvin sellaiselta lajilta, jonka geenipooli on rappeutunut lähelle nollaa ja jolla ei siis pitäisi olla kovinkaan paljoa geneettistä variaatiota.
BTW, geenipoolin rappeutuminen lähelle nollaa tarkoittaa, ettei geenejä ole. Tämähän taas tarkoittaisi, ettei yhtäkään gepardin geeniä kantavaa eliötä olisi, ts. gepardit olisivat kuolleet sukupuuttoon.
S.u.p. - sinulla piisaa tuota terminologian opettelua, puhut ihan sekavia.
Muuten, jaolstettuja kissarotujakin on jotain yli 80, joista 18 on mutaation kautta syntyneitä ...
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cat_breeds vanha-kissa kirjoitti:
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Ai niin, gepardi kuuluu felindae heimoon..heimo sisältää 32 lajia."
Hmm, 40 lajia kuuluu felidae heimoon.
http://en.wikipedia.org/wiki/Felidae
Tämän alla on felinae - alaheimo, johon sitten gepardikin kuuluu: http://en.wikipedia.org/wiki/Cheetah
Joten mistähän taas tuon informaatiosi temmoit?
Ja huomaatko, gepardillakin on seitsemän erilaista muotoa. Aika hyvin sellaiselta lajilta, jonka geenipooli on rappeutunut lähelle nollaa ja jolla ei siis pitäisi olla kovinkaan paljoa geneettistä variaatiota.
BTW, geenipoolin rappeutuminen lähelle nollaa tarkoittaa, ettei geenejä ole. Tämähän taas tarkoittaisi, ettei yhtäkään gepardin geeniä kantavaa eliötä olisi, ts. gepardit olisivat kuolleet sukupuuttoon.
S.u.p. - sinulla piisaa tuota terminologian opettelua, puhut ihan sekavia.
Muuten, jaolstettuja kissarotujakin on jotain yli 80, joista 18 on mutaation kautta syntyneitä ...
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cat_breedsEli siis sitä, että evolutionistien omien tutkimusten mukaan gepardeilla on jokaisella melkein samat geenit.
- asiaa sivusta seurannut
vanha-kissa kirjoitti:
sydämmen.usko.pelastaa ponnahtaa kuin vieteriukko: "Hienoa että otit havainnot esiin, kaikki havainnot näes tukevat kreationistista rappeutumisteoriaa. "
Mitkä kaikki havainnot? Kysyin sinulta jo aiemminkin noista havainnoista, mutta eipä niitä sinulta herunut.
Toiseksi, mitkä havainnot nimenomaan sopivat tuohon mainitsemaasi kreationistiseen rappeutumisteoriaan, mutta ei evoluutioteoriaan?
Nimittäin jos noita eron tekeviä havaintoja ei ole, evoluutioteoria vie kyllä pidemmän korren.
Mitenkäs ne ERV:t selittyvät paremmin kuin evoluutioteorian pohjalta?Idiootti.
- Pärspub
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"""Eli jos löytyy aukko ajoituksessa välillä 40 000 ja 200 000 vuotta, evoluutioteoria kumoutuu"""
Eihän uskomusta voi kumota, mutta se osoittaa meille tavallisille tallaajille sen, että evolutionistien fossiiliajoitukset ovat huuhaata.
"""Tiede ei toimi kuten kreationismi. Jälkimmäisessähän on ensin teoria ja siihen etsitään todisteet. Tiede kehittää teorioita vasta havaintojen perusteella."""
Niinkö sinä uskot ? Darwinistiseen evoluutioteoriaan etsitään edelleen kiihkeästi sitä ensimmäistä vedenpitävää todistusaineistoa.
"""Moni kreationisti ei usko tällaiseenkaan evoluutioon kuin itse esität, vaan että olisi ollut koira jo ennestään. Jos se on sudesta kehittynyt (tai sitten rappeutunut lukuisiksi versioikseen, vaikka susikin elelee edelleen!), niin siinähän on jo evoluutiota tapahtunut. Vai...? """
Ei siinä mielessä mitä evolutionistit uskottelevat. Itse asiassa tuossa tapahtuu antievoluutiota, eli rappeutumislajiutumista.
"""Jännitys hivenen laantui kun todisteita ei tullut, mutta odottelen mielenkiinnolla kuitenkin - ehkäpä vain ymmärsin väärin?"""
Todisteet tulivat ja jokainen vähänkin evoluutiota ymmärtävä tietää, että ne ovat myrkkyä kehitysopilliselle uskomuksella.Sinua ei paljoa tunnu omatunto tällä saralla painavan. Totean sinut jälleen valehtelijaksi koska tiedän että tämä aihe on sinulle aiemminkin kuvattu. En tunne tätä aihetta, mutta minuutin wikipediaan tutustuneena voin kumota väitteesi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dating ja suomeksi http://fi.wikipedia.org/wiki/Radiohiiliajoitus.
Radiohiiliajoitus kehitettiin 1949. Sen kehittäjälle annettiin kemian Nobel palkinto. Huomaa erikoisesti, että kyse oli kemiasta eli ei suoraan evoluutioon liittyvää. Menetelmän oikeellisuus varmistettiin arvioimalla puupalaa Egyptin pyramidista, sekä historiallisia dokumentteja, joista voitiin määrittää tarkka vuosiluku. (joko olet käynyt antamassa aukottoman selityksen joka yhdistää egyptin kirjoitetun historian ja raamatun keskenään?)
Wikipedian sivulta löytyy myös linkkejä ihan oikeisiin tutkimuksiin eikä mihinkään hihhulien vääristelysivuille. Pärspub kirjoitti:
Sinua ei paljoa tunnu omatunto tällä saralla painavan. Totean sinut jälleen valehtelijaksi koska tiedän että tämä aihe on sinulle aiemminkin kuvattu. En tunne tätä aihetta, mutta minuutin wikipediaan tutustuneena voin kumota väitteesi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dating ja suomeksi http://fi.wikipedia.org/wiki/Radiohiiliajoitus.
Radiohiiliajoitus kehitettiin 1949. Sen kehittäjälle annettiin kemian Nobel palkinto. Huomaa erikoisesti, että kyse oli kemiasta eli ei suoraan evoluutioon liittyvää. Menetelmän oikeellisuus varmistettiin arvioimalla puupalaa Egyptin pyramidista, sekä historiallisia dokumentteja, joista voitiin määrittää tarkka vuosiluku. (joko olet käynyt antamassa aukottoman selityksen joka yhdistää egyptin kirjoitetun historian ja raamatun keskenään?)
Wikipedian sivulta löytyy myös linkkejä ihan oikeisiin tutkimuksiin eikä mihinkään hihhulien vääristelysivuille."""antaa yleensä liian nuoren iän, ja sen takia sillä saatavaa tulosta joudutaan korjaamaan eli kalibroimaan.""""
Liian nuori ikä ei tunnetusti sovi evoluutio- uskomuksiin, joten eiku kalibroimaan :)- juutas.
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Eli siis sitä, että evolutionistien omien tutkimusten mukaan gepardeilla on jokaisella melkein samat geenit.
"Hienoa että otit havainnot esiin, kaikki havainnot näes tukevat kreationistista rappeutumisteoriaa. "
- Saisiko nyt niitä havaintoja? Luettele vaikka kymmenen tärkeintä. Ja ilman mitään linkkejä kreationistisivuille.
Ja sitten voisit kertoa, missä kreationistinen rappeutumisteoria on julkaistu ja vertaisarvioitu. - edelleen kun
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"""Eli jos löytyy aukko ajoituksessa välillä 40 000 ja 200 000 vuotta, evoluutioteoria kumoutuu"""
Eihän uskomusta voi kumota, mutta se osoittaa meille tavallisille tallaajille sen, että evolutionistien fossiiliajoitukset ovat huuhaata.
"""Tiede ei toimi kuten kreationismi. Jälkimmäisessähän on ensin teoria ja siihen etsitään todisteet. Tiede kehittää teorioita vasta havaintojen perusteella."""
Niinkö sinä uskot ? Darwinistiseen evoluutioteoriaan etsitään edelleen kiihkeästi sitä ensimmäistä vedenpitävää todistusaineistoa.
"""Moni kreationisti ei usko tällaiseenkaan evoluutioon kuin itse esität, vaan että olisi ollut koira jo ennestään. Jos se on sudesta kehittynyt (tai sitten rappeutunut lukuisiksi versioikseen, vaikka susikin elelee edelleen!), niin siinähän on jo evoluutiota tapahtunut. Vai...? """
Ei siinä mielessä mitä evolutionistit uskottelevat. Itse asiassa tuossa tapahtuu antievoluutiota, eli rappeutumislajiutumista.
"""Jännitys hivenen laantui kun todisteita ei tullut, mutta odottelen mielenkiinnolla kuitenkin - ehkäpä vain ymmärsin väärin?"""
Todisteet tulivat ja jokainen vähänkin evoluutiota ymmärtävä tietää, että ne ovat myrkkyä kehitysopilliselle uskomuksella.vastauksia ei oikein tule. Selitä nyt ihan juurta jaksaen.
Mikä paleontologiassa nyt on siis pielessä? Millä tavalla fossiilien ikä oikeasti tulee laskea? Mihin se perustetaan?
Millä tavalla kumoat evoluution todisteet, kun sanot että pitäviä etsitään? Millä tavalla nämä ovat pätevämmin selitettävissä?
Edelleen kysyn tuosta koira-asiasta. Eli rappeutumista - miten? Mistä baraminista ne ovat rappeutuneet? Ei sudesta varmaan sitten kuitenkaan? Mikä niistä on rappeutuneempi esimerkiksi kuin joku toinen? Mistä baraminista ihminen on rappeutunut? Täytyyhän näistä löytyä edes jotakin fossiilisia todisteita...?
Tuosta täytyy kyllä vähän oikaista, että kyllä evoluution mekanismeihin kuuluu myös - kreationistien 'kielen' mukaan - tätä informaation katoamista. Mutaatioita on monenlaisia. Eli ei sekään antievoluutiota ole toki. Olen luullut, että kreationismin kannattajat ovat vahvasti sitä mieltä, että lajiutumista ei tapahdu millään muotoa. Tapahtuu siis kuitenkin?
Kyllä minä sinua uskon jos saan todisteet, jotka oikeasti vakuuttavat. Koska sinä selkeästi tiedät, niin kerro ihmeessä. - kun väitttttttt
edelleen kun kirjoitti:
vastauksia ei oikein tule. Selitä nyt ihan juurta jaksaen.
Mikä paleontologiassa nyt on siis pielessä? Millä tavalla fossiilien ikä oikeasti tulee laskea? Mihin se perustetaan?
Millä tavalla kumoat evoluution todisteet, kun sanot että pitäviä etsitään? Millä tavalla nämä ovat pätevämmin selitettävissä?
Edelleen kysyn tuosta koira-asiasta. Eli rappeutumista - miten? Mistä baraminista ne ovat rappeutuneet? Ei sudesta varmaan sitten kuitenkaan? Mikä niistä on rappeutuneempi esimerkiksi kuin joku toinen? Mistä baraminista ihminen on rappeutunut? Täytyyhän näistä löytyä edes jotakin fossiilisia todisteita...?
Tuosta täytyy kyllä vähän oikaista, että kyllä evoluution mekanismeihin kuuluu myös - kreationistien 'kielen' mukaan - tätä informaation katoamista. Mutaatioita on monenlaisia. Eli ei sekään antievoluutiota ole toki. Olen luullut, että kreationismin kannattajat ovat vahvasti sitä mieltä, että lajiutumista ei tapahdu millään muotoa. Tapahtuu siis kuitenkin?
Kyllä minä sinua uskon jos saan todisteet, jotka oikeasti vakuuttavat. Koska sinä selkeästi tiedät, niin kerro ihmeessä.Mikäkö?
Eihän tiedetä lähempänä historiassa olleista asioista oiketa päivämääriäkään luita tutkien.
Jopa murhan ajan määrittely ontuu, vaikka olisi kyse vasta muutamasta tunnista.
Väitteitä voi esittää, mutta niiden oikeaksi todistaminen on mahdottomuus.
Siksi vastaanväittäjä on varmimmin oikeassa kun on puhe ennalta tuntemattomista tulkinnallisista määrittelyistä. - saakaan vastauksia
kun väitttttttt kirjoitti:
Mikäkö?
Eihän tiedetä lähempänä historiassa olleista asioista oiketa päivämääriäkään luita tutkien.
Jopa murhan ajan määrittely ontuu, vaikka olisi kyse vasta muutamasta tunnista.
Väitteitä voi esittää, mutta niiden oikeaksi todistaminen on mahdottomuus.
Siksi vastaanväittäjä on varmimmin oikeassa kun on puhe ennalta tuntemattomista tulkinnallisista määrittelyistä.Ikävää.
Mielestäni kreationistit voisivat nähdä sen vaivan, että oikeasti vastaisivat kysymyksiin. Miksi väittää tieteen tuloksia vastaan, jos ei viitsi kunnolla vastata? Eihän se ketään vakuuta. - näin näet on
saakaan vastauksia kirjoitti:
Ikävää.
Mielestäni kreationistit voisivat nähdä sen vaivan, että oikeasti vastaisivat kysymyksiin. Miksi väittää tieteen tuloksia vastaan, jos ei viitsi kunnolla vastata? Eihän se ketään vakuuta.Kun epäilys kohdentuu ajan määrittelyn mahdottomuuteen, niin sitä ei voi todistaa pätevällä aikamäärittelyllä, jolla osoittaisi epäilyksenalaisen määrittelyn virheen vuoden tarkkuudella. Muutenhan itse todistaisi omaa väitettään vastaan.
Sama tilanne on miljardien valovuosien kohdalla, sillä niiltä puuttuu kalibrointimahdollisuus.
Valövuosi on mitta yhtäaikaa ajalle ja matkalle, jotka ovat ihan eri mitattavia määreitä.
Ostappa vaikka nauloja yhtä kyseenalaisella mittayksiköllä. - vuoden tarkkuudella
näin näet on kirjoitti:
Kun epäilys kohdentuu ajan määrittelyn mahdottomuuteen, niin sitä ei voi todistaa pätevällä aikamäärittelyllä, jolla osoittaisi epäilyksenalaisen määrittelyn virheen vuoden tarkkuudella. Muutenhan itse todistaisi omaa väitettään vastaan.
Sama tilanne on miljardien valovuosien kohdalla, sillä niiltä puuttuu kalibrointimahdollisuus.
Valövuosi on mitta yhtäaikaa ajalle ja matkalle, jotka ovat ihan eri mitattavia määreitä.
Ostappa vaikka nauloja yhtä kyseenalaisella mittayksiköllä.pyritäkään määrittelemään, kun mennään kauas taaksepäin.
Mitä lähempänä nykyhetkeä ollaan, sitä luotettavammin toisistaan riippumattomat keinot määrittelevät löydösten iän samanlaisiksi.
Mutta siis voitko mitenkään vastata noihin kysymyksiini? Ikävää, kun keskustelu kääntyy täällä usein jonkin asian saivarteluksi. - juutas.
näin näet on kirjoitti:
Kun epäilys kohdentuu ajan määrittelyn mahdottomuuteen, niin sitä ei voi todistaa pätevällä aikamäärittelyllä, jolla osoittaisi epäilyksenalaisen määrittelyn virheen vuoden tarkkuudella. Muutenhan itse todistaisi omaa väitettään vastaan.
Sama tilanne on miljardien valovuosien kohdalla, sillä niiltä puuttuu kalibrointimahdollisuus.
Valövuosi on mitta yhtäaikaa ajalle ja matkalle, jotka ovat ihan eri mitattavia määreitä.
Ostappa vaikka nauloja yhtä kyseenalaisella mittayksiköllä."Valövuosi on mitta yhtäaikaa ajalle ja matkalle, jotka ovat ihan eri mitattavia määreitä"
- Eipähän ole. Valovuosi on matka, joka valo kulkee vuodessa. Ei valovuosi ole mitenkään ajan mitta. Ajan mittayksikkö on vuosi. Valovuosi on matkan mittayksikkö. Koska valonnopeus on 299 792 458 m/s, yksi valovuosi on karkeasti 9,46 × 1015 m = 9,46 petametriä. Tarkemmin valovuosi 9 460 550 472 580 800 m = 946 055 047 258 080 000 cm.
Ja kertoisitko miten paleontologia, geologia, kemia, fysiikka ja biologia menevät pieleen, ja miten esimerkiksi iänmääritys tehdään paremmin kuin tieteen käyttämillä menetelmillä? - sanosit väärin
juutas. kirjoitti:
"Valövuosi on mitta yhtäaikaa ajalle ja matkalle, jotka ovat ihan eri mitattavia määreitä"
- Eipähän ole. Valovuosi on matka, joka valo kulkee vuodessa. Ei valovuosi ole mitenkään ajan mitta. Ajan mittayksikkö on vuosi. Valovuosi on matkan mittayksikkö. Koska valonnopeus on 299 792 458 m/s, yksi valovuosi on karkeasti 9,46 × 1015 m = 9,46 petametriä. Tarkemmin valovuosi 9 460 550 472 580 800 m = 946 055 047 258 080 000 cm.
Ja kertoisitko miten paleontologia, geologia, kemia, fysiikka ja biologia menevät pieleen, ja miten esimerkiksi iänmääritys tehdään paremmin kuin tieteen käyttämillä menetelmillä?Valovuosi kuvaa nimenomaan sekä ajan että matkan leikkauspistettä yhtäaikaa.
Kappale, joka oli tuolloin tuon matkan on nyt jo jossain muuvalla. - juutas.
sanosit väärin kirjoitti:
Valovuosi kuvaa nimenomaan sekä ajan että matkan leikkauspistettä yhtäaikaa.
Kappale, joka oli tuolloin tuon matkan on nyt jo jossain muuvalla.Valovuosi on 9 460 550 472 580 800 m, eli se on pituuden yksikkö ihan kuten kilometri on 1000 metriä.
Sen avulla vain kerrotaan, kuinka pitkä matka jostakin johonkin on. Ei kenenkään tarvitse sitä matkaa silti tehdä.
Yhtähyvin sataa metriä voisi kutsua ihmisminuutiksi, sillä ihminen reippaasti kävellen etenee tuon matkan minuutissa.
Ei siinä sen mystisempiä leikkauspisteitä ole. sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Eli siis sitä, että evolutionistien omien tutkimusten mukaan gepardeilla on jokaisella melkein samat geenit.
Kokeile miettimistä, se on piristävää vaihtelua.
Gepardin geneettisen perimän kapeus johtuu.. mistähän voisi johtua.. siis oikeassa elämässä...? Olisiko pieni yksilömäärä osatekiä? Olisiko elintilan pienenemisellä vaikutusta? Olisiko osasyy saaliseläinten kantojen ja lajien tasapainon muuttuminen? Voisiko ihmisen vainoamisella olla kannan pienuuden kanssa tekemistä? Olisiko sillä tekemistä että laumojen välillä ei pääse tapahtumaan geenien vaihtoa? Olisiko kyseessä ihka eka kerta kun laji kuolee sukupuuttoon? Onko luonnossa koskaan aikaisemmin tapahtunut muutoksia eläinlajien kantojen määrässä?
Emminä muusta tiä mutta hyötyeläin jalostuksessa serkku ei ole sallittu, eli perusteltua olettaa että sama tilanne on yhtälailla villielukoissa. Ja yksilön elinkelpoisuus, elinvoima on heikko jos muuntelua ei ole riittävästi, perinnölliset sairaudet kasaantuvat, yleistyvät.
Pilallejalostettu näyttelykoira tuottaa verrattain terveitä pentuja jos se pääsee treffeille kulkukoiran kanssa...- ei kerrota
juutas. kirjoitti:
Valovuosi on 9 460 550 472 580 800 m, eli se on pituuden yksikkö ihan kuten kilometri on 1000 metriä.
Sen avulla vain kerrotaan, kuinka pitkä matka jostakin johonkin on. Ei kenenkään tarvitse sitä matkaa silti tehdä.
Yhtähyvin sataa metriä voisi kutsua ihmisminuutiksi, sillä ihminen reippaasti kävellen etenee tuon matkan minuutissa.
Ei siinä sen mystisempiä leikkauspisteitä ole.////Sen avulla vain kerrotaan, kuinka pitkä matka jostakin johonkin on. Ei kenenkään tarvitse sitä matkaa silti tehdä.///
Kun kerrotaan, että matka Alfa Kentauriin on niin monta valovuotta, sillä ei kerrota, että AF ei ole enää tuossa paikassa.
Siinä kohden on nyt tyhjää.
Eli kerrotut matkat eivät ole matkaa mihinkään ellei tarkoiteta myös aikaa, jolloin tuo kohde oli tuossa mainitussa kohdassa.
Kukaan ei voi todistaa, että tuo kohde olisi enää edes olemassa. - Apo-Calypso
ei kerrota kirjoitti:
////Sen avulla vain kerrotaan, kuinka pitkä matka jostakin johonkin on. Ei kenenkään tarvitse sitä matkaa silti tehdä.///
Kun kerrotaan, että matka Alfa Kentauriin on niin monta valovuotta, sillä ei kerrota, että AF ei ole enää tuossa paikassa.
Siinä kohden on nyt tyhjää.
Eli kerrotut matkat eivät ole matkaa mihinkään ellei tarkoiteta myös aikaa, jolloin tuo kohde oli tuossa mainitussa kohdassa.
Kukaan ei voi todistaa, että tuo kohde olisi enää edes olemassa.Olet oppimaton aasi.
Valovuosi tarkoittaa yksikäsitteisesti matkaa, jonka valo kulkee tyhjiössä yhden vuoden aikana. - tsihii
Apo-Calypso kirjoitti:
Olet oppimaton aasi.
Valovuosi tarkoittaa yksikäsitteisesti matkaa, jonka valo kulkee tyhjiössä yhden vuoden aikana.kerro vielä joku pieruvitsi, apokoululainen aasi. tsihii..
- Salccari
ei kerrota kirjoitti:
////Sen avulla vain kerrotaan, kuinka pitkä matka jostakin johonkin on. Ei kenenkään tarvitse sitä matkaa silti tehdä.///
Kun kerrotaan, että matka Alfa Kentauriin on niin monta valovuotta, sillä ei kerrota, että AF ei ole enää tuossa paikassa.
Siinä kohden on nyt tyhjää.
Eli kerrotut matkat eivät ole matkaa mihinkään ellei tarkoiteta myös aikaa, jolloin tuo kohde oli tuossa mainitussa kohdassa.
Kukaan ei voi todistaa, että tuo kohde olisi enää edes olemassa.Pitäisikö mielestäsi koko mittayksikköjärjestelmä romuttaa ja lopettaa pituuksista puhuminen? Tuo kirjoituksesi sopii yhtä hyvin myös yksikköön metri:
'Kun kerrotaan, että matka kissaani on niin monta metriä, sillä ei kerrota, että kissani ei ole enää tuossa paikassa.
Siinä kohden on nyt tyhjää.
Eli kerrotut matkat eivät ole matkaa mihinkään ellei tarkoiteta myös aikaa, jolloin tuo kohde oli tuossa mainitussa kohdassa.'
Olet todella pahasti eksyksissä. Valovuosihan opetetaan jo peruskoulussa.
"Kukaan ei voi todistaa, että tuo kohde olisi enää edes olemassa."
Entäs kaukoputket ja satelliitit? - nimittäinkin
Salccari kirjoitti:
Pitäisikö mielestäsi koko mittayksikköjärjestelmä romuttaa ja lopettaa pituuksista puhuminen? Tuo kirjoituksesi sopii yhtä hyvin myös yksikköön metri:
'Kun kerrotaan, että matka kissaani on niin monta metriä, sillä ei kerrota, että kissani ei ole enää tuossa paikassa.
Siinä kohden on nyt tyhjää.
Eli kerrotut matkat eivät ole matkaa mihinkään ellei tarkoiteta myös aikaa, jolloin tuo kohde oli tuossa mainitussa kohdassa.'
Olet todella pahasti eksyksissä. Valovuosihan opetetaan jo peruskoulussa.
"Kukaan ei voi todistaa, että tuo kohde olisi enää edes olemassa."
Entäs kaukoputket ja satelliitit?Tuo valovuosi matkan yksikkönä on epämääräisempi mittayksikkönä kuin metri.
Valovuosien kohdalla matkan mitta muuttuu vuosien kuluessa meidän ja havaintokohteemme tuona aikana kulkemasta liikkeestä johtuen. - Apo-Calypso
nimittäinkin kirjoitti:
Tuo valovuosi matkan yksikkönä on epämääräisempi mittayksikkönä kuin metri.
Valovuosien kohdalla matkan mitta muuttuu vuosien kuluessa meidän ja havaintokohteemme tuona aikana kulkemasta liikkeestä johtuen.Aivotonta roskaa...
Valon nopeus on yksikkönä määritelty *erittäin* tarkasti. - Salccari
nimittäinkin kirjoitti:
Tuo valovuosi matkan yksikkönä on epämääräisempi mittayksikkönä kuin metri.
Valovuosien kohdalla matkan mitta muuttuu vuosien kuluessa meidän ja havaintokohteemme tuona aikana kulkemasta liikkeestä johtuen.Lyön päätäni seinään, mutta menköön:
Miten niin valovuosi on epämääräisempi kuin metri? Valovuosi on vain tietty lukumäärä metrejä.
Sekoitat mittayksikön ja kohteiden välisen matkan. Valovuoden pituus on ja pysyy samana, aivan kuten metrinkin, vaikka Alfa Kentauri tai kissani liikkuisi kuinka. Valovuosi ja metri pysyvät sen pituisina, miksi ne on määritelty.
Kohteiden välinen matka taas voi muuttua. Alfa Kentauri voi liikkua (kai), jolloin Maan ja AF:n välimatka on ensin 4,365 valovuotta, ja jonkin ajan kuluttua se voi olla 4,372 valovuotta. Kissani voi olla ensin 1,235 metrin päässä, ja jonkin ajan kuluttua se voi olla 4,255 metrin päässä.
- tehdä vihkivettä
- oletko hölmö
tottakai sen perustella ollaan tehty paljon erilaisia keksintöjä, höhhöh, eihän evoluutio ole kiistaton totuus, se saa vaan ihmisen ajattelemaan että olempa nyt kehityksen huipulla, vaikka todellisuudessa ei ole, ja tämä tuo turhaan ylpeyttä. Kaikki suuret tiedemiehet ovat JOLLAKIN lailla olleet Jumalaan uskovia, tämä on jo osoitettu. Ehkäpä tieteen merkittävin harha-askel on, kun ei osata oikealla lailla arvioida eläviä prosesseja, voidaanpa kysyä, että miksi evoluutio on vielä täällä, kun ei olla keksitty parannusta aidsiin ym vaikka periaatteessa pitäisi olla hyvä käsitys eliöistä? Itse olen ainakin taipuvainen ajattelemaan että helposti saataisiin parantumatttomat sairaudet kuriin jos kehiteltäisiin kreationisti pohjalta lääkkeitä. Koko lääketiede, tai ylipäätään tuo kysymys on hauska, sillä ei ole mitään merkitystä, koska tiede lääke ym on kehitetty sen pohjalta että meillä nyt on vain tämä syntiinlangennut maailma ja niin edelleen niin yritetään sitä parannella, vaikkei se onnistu, jos ei ole luottamusta Jumalaan ja hänen voimaansa.
Tulee sekin jo ottaa huomioon että niitä(lääkkeitä) kehitellään lähinnä rahan vuoksi, eli esimerkiksi b17-vitamiini, jolla voisi kokonaan ehkäistä syövän, 7 aprikoosin siemenellä päivässä, ei ole tullut markkinoille, koska lääkeyhtiöt pelkäävät sitä, että menettäisivät rahaa tehottomimmista lääkkeistään jotka eivät toimi. Siksi siis tämä lääketiede ylipäätään on vähän kyseenalainen enkä lähtisi sen kelkkaan. - Outsider____!
Ettei ole lääkkeitä mukamas. Kaikki lääkkeethän ovat juuri tarkoittamiasi. Miten ne muuten vaikuttaisivat.
En muuten ole kuullut, että lääkkeet olisi kehitetty ja kehitettäisiin evoteoriankaan pohjalta. Lääkkeen kehittäjän ja tukijan ei tarvitse uskoa evoon, riittää kun tuntee miten Luotu olento toimii.- Apo-Calypso
Puhut taas roskaa, kuten tavallista.
Käytännössä *kaikkien* antibioottien kehitys penisilliinin jälkeen perustuu evoluutioteorian tuntemiseen.
Montako hihhulia olet kuullut palkatun lääketehtaisiin rukoilemaan, että antibiootti toimisi? - kaskun
Apo-Calypso kirjoitti:
Puhut taas roskaa, kuten tavallista.
Käytännössä *kaikkien* antibioottien kehitys penisilliinin jälkeen perustuu evoluutioteorian tuntemiseen.
Montako hihhulia olet kuullut palkatun lääketehtaisiin rukoilemaan, että antibiootti toimisi?Lääkkeet, antibiootit mukaanlukien ovat enimmäkseen ihmisen elimistössä vieraita aineita. Ne vaikuttavat toisin kuin elinten omat aineet.
Lääketiede onkin suurimmalta osaltaan hallittua puoskarointia eikä elämään kuuluvaa.
Ravintoaineet ja lääkevaikutteiset aineet kuuluvat eri kategoriohin. Elimistä hallitsee itse ravintoaineiden vaikutuksen itsesäätelyllään, mutta lääkeaineiden säätelyyn vaikutetaan tarjonnan määrän kautta.
Evolutionistit pitävät siten lääketiedettä väärällä tavalla evoteoriansa todisteena.
Mitään osaa läketieteen saavutuksista ei voi pitää evoluution todisteena. - Apo-Calypso
kaskun kirjoitti:
Lääkkeet, antibiootit mukaanlukien ovat enimmäkseen ihmisen elimistössä vieraita aineita. Ne vaikuttavat toisin kuin elinten omat aineet.
Lääketiede onkin suurimmalta osaltaan hallittua puoskarointia eikä elämään kuuluvaa.
Ravintoaineet ja lääkevaikutteiset aineet kuuluvat eri kategoriohin. Elimistä hallitsee itse ravintoaineiden vaikutuksen itsesäätelyllään, mutta lääkeaineiden säätelyyn vaikutetaan tarjonnan määrän kautta.
Evolutionistit pitävät siten lääketiedettä väärällä tavalla evoteoriansa todisteena.
Mitään osaa läketieteen saavutuksista ei voi pitää evoluution todisteena.Mitäköhän aivoton sanahelinäsi oli tarkoittavinaan?
- Salccari
Apo-Calypso kirjoitti:
Mitäköhän aivoton sanahelinäsi oli tarkoittavinaan?
"Lääketiede onkin suurimmalta osaltaan hallittua puoskarointia eikä elämään kuuluvaa."
Tuota! Oikea hoitomuoto on turvautuminen Jeesukseen:
http://uk.youtube.com/watch?v=upM4fe1-4Uo
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miikka Pentikäinen, 28, on kuollut
– Classicin liigaottelu siirtyi Lahtelaisen LASBin ja Classicin oli määrä kohdata keskiviikkona. https://www.aamulehti36637568Särkynyt sydän
Teit sitten selväksi ettet ole kiinnostunut. Kiitos siitä! Nyt on turha enää yrittää mitään, lähestyä tai edes jutella s896386Täytyy sanoa että on tämä aika mielenkiintoinen tilanne..
Ihan en osaa vielä yhdistellä palasia, toisaalta tarvitseeko edes. Et vaan taida pystyä kokonaan päästämään irti, ja jos315340Jos haluat tietää miksi tykkään sinusta
Niin siksi, koska sinusta huokuu sellaista lempeyttä ja seesteisyyttä ja olet lisäksi komea ilmestys. Jotenkin olet myös213818Oho! Dannyn, 82, seuralainen Helmi Loukasmäki, 23, paljastavissa kuvissa - Yksi sana kertoo kaiken!
Mediassa on kerrottu, että Danny ja Helmi ovat muuttaneet uuteen kotiin Raumalle. Nyt Loukasmäki on jakanut omalla Insta662982Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi522559En suuttunut missään vaiheessa
Oon vaan herkkä ja tuskastunut. Mies se ei ole henkilökohtaista sinulle. Ei mitenkään päin. Sinä herkkänä vaan satut näk122124Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D582049Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul182031Trump on jo ihan seonnut...
Nato maa uhkailee toista Natomaata....Amerikan tuho näyttää toteutuvan Trumpin kaudella 100 varmasti.4891959