tublat

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

27

Kommenttia

5230

  1. Sorry,mutta en vieläkään saanut perustelua tuohon kysymykseeni.Ainoastaan yhden tapauksen kuvailun,jossa ilmeisesti kerrottiin koirasta,jolla ongelmia...

    "Eivät koirat nakittele..." Eikä myöskään purkittele ;) Joten voisikin ehkä(kö?) sanoa,että koirat toimii kuten koirat toimii,aina lajityypillisellä ja jalostuksen tuottamalla tavoilla,kun taas ihmiset omalla tai nimenomaan OMILLA tavoillaan.Samaa absoluuttista totuutta kun ei vaan ole.

    Ja nyt tässä kohtiin voisi taas kerrata,että on kouluttamista ja kouluttamista.Yleensä kouluttamisella ymmärretään lähinnä tottelevaisuuden tapaista koulutusta,kuin myös usein lajien.Kuka mitäkin.Sitten on erikseen ns. ongelmakoirakoulutus. Nämä ovat sitten eri asioita.Välttämättä ensin mainittujen kouluttajat eivät ole päteviä(erikoistuneet)jälkimmäiseen,kuin myös toisinpäin.Ja on toki niitäkin,jotka ovat sekä että.
    JA sitten,on niitä,jotka ovat hyvinkin päteviä,siinä mitä tekevät,ja sitten niitä,jotka taas ei.Oli sitten ihan mistä kyse.
    Usein on myös edistymisen kannalta tärkeää,että nimenomaan jos haetaan jotain palveluja/apua,niin kysyntä ja tarjonta kohtaavat.Jos lähtökohta on jotain muuta,niin jälkikin.Floristi,joka on taitava käsistään,ei välttämättä ole taitava automekaanikko...

    Ja yhä edelleen.Asioita VOI tehdä oikein tai väärin.Se,että joku epäonnistuu jossain,ei tarkoita,että asian ydin olisi pielessä,vaan useinmiten homma on tehty väärin.Ja ihan aikuisten oikeasti,näin tapahtuu aika monessa...
    Jos oikein muistan,niin eikö peviläisetkin ole jotain sanomisia käyneet oikeista ja vääristä tavoillaan toimivista oppia jakavistakin ;)
    Eli pointti on se,että on yksi tärkein asia tulosten kannalta se,miten sen tavan millä toimii,hallitsee.Oikein vai väärin.Oli se sitten mikä tahansa...

    Sanoit,että kertakaan et nakkia käyttänyt.Jos nyt halutaan samalla lailla kärjistää,niin joku voisi sanoa,että kertaakaan en ole purkkia käyttänyt tai jääkautta ;)

    Tuntematta Tuire Kaimiota henkilökohtaisesti,niin käsittäkseni hän ei olekkaan ongelmakouluttaja.Vaan ammattimainen ja alallaan hyvin arvostettu eläinten kouluttaja.Eli miksi vetäisi välttämättä vertoja tai pitäisi jollekkin,joka jotain muuta tekee työkseen.Tuskinpa nekään,oli ketä olikin,vetää vertoja Tuirelle,Tuiren ammatissa.
    Tosin mistäs minä tiedän,vetääkö vertoja viimekädessä kuka kellekkin vertoja :D
    Mutta jos nyt oikein muistan,niin taitaapi Tuire Kaimio olla ainoa,joka sen alan työstä leipänsä Suomessa saa.Ja on peräti harvoja alan taitajia ylipäätään maailmassa :)
  2. Samaa mieltä kanssasi.Muuttaa heti asiaa,jos/kun puhutaan jostain asiasta kokonaisuuden yhteydessä.
    Ja asian merkitys voi olla hyvinkin erilainen ja saada erilaista kuvaa.
    Pistin tuon viestini lähinnä siksi,kun tuli vaan hyvin yksipuolinen ja absoluuttisesti kuulostava .Ja kun minusta taas ei voi sanoa tuossa kohtiin,niinkuin itseasiassa harvoin,mikä nyt olisi pelkästään sitä.Pikemmin voisi puhua vaan näkemyksistä asioitten suhteen.
  3. Jos puhutaan absoluuttisista totuuksista,niin aina niitä tuskin on...

    Meidän porukoissa ei kukaan ole haastanut riitaa nuolemalla toisen huulia.Itse asiassa,kun muistelen,niin en ole sitä nähnyt tekevän kenenkään tuttavienikin kokoonpanoissa...
    Muuten kyllä niitä on lipitelty.Lähinnä pennut tai sitten urokset kosiskellessaan tyttöjä.
    Omassa porukoissa on ns.johtajakoirat olleet hyvinkin innokkaita myös muita nuoleskelemaan.Niin huulia,kuin muutenkin.Varsinkin ne koirat,joilla on ollut selkeesti lämmin suhde toiseen.Jos ei niinkään,niin silloin ei pahemmin niin "intiimejä" juttuja ole menty tekemään.
    Noh,ehkä nuot nyt ovat olleet niin tyhmiä koissuja,etteivät tiedä mistään metodeista ja miten asiat sitten pitäisi mennä :D
  4. Ja yhä edelleen,samaa mieltä,että koulutus ja kasvatus eivät ole sama asia,mutta koulutus tukee kasvatusta.
    Kuten jo mainitsin tottelevaisuuden esimerkkinä.Mutta perustele enemmän miksei ole MITÄÄN tekemistä,jos kuitenkin koulutuksen avulla luodaan hyvää suhdettakin,joka oli se kaiken A ja O... ;)

    "Namikouluttajilta..." Oootko nyt ihan tosissasi o_O Että peviläiset ei solvaa namikouluttajia ? Eiköhän se nyt ole ollut aika monesti nähtävillä,niin täällä kuin heidän palstoillaankin miten asia menee.Tai riippuu mitä sillä solvaamisella tarkoitetaan.Oisko se ilmeisesti sitä,kuten täällä joku heidän palstallaan kirjoitellut kertoi,että tyyliin,jos olet eri mieltä kuin he,se on solvaamista tai teet erilailla kuin he,se on solvaamista.
    Niin,ja sitten taas sama heidän tekemänään onkin sitten ihan muuta.Eikä ainakaan mitää solvaamista,ei suinkaan ei...

    Ai niin,tähän kohtaan kiinnostaisikin tietää,MIKÄ se sellainen namikouluttaja itseasiassa oikein on?

    "Hyvä suhde..." Yhä edelleen koulutus ei ole sama kuin kasvatus,mutta se on hyvä tukemaan sitä,ja luomaan osaltaan sitä hyvää suhdetta ;)
    Siksihän monesti on hyvä esim.ongelmakoirien kanssa (joiden kanssa ei mitään pahemmin tehdä) aloittaa jokin sopiva harrastus,jolla saadaan osaltaan hyvää suhdetta luotua.Mitä mieltä olet tästä ?
  5. Kuten mainitsit,pevi on VAIN yksi kasvatusmuoto.Sehän ei siis tarkoita,että ainoa tapa ;)
    Jos jossain toimitaan miten toimitaankin ja katsotaan sen olevan oikeaa,niin ei se poista sitä,että muullakin tavoin voi toimia.

    Mutta tuo oli kiinnostava maininta,että kasvatuksen kanssa koulutuksella ei ole mitään tekemistä.Siitä kuulisin mielelläni perusteita.Omasta mielestäni,kuten sanoin,se toimii hyvinkin kasvatuksen vahvistaja.
    Onhan tottelevaisuuskoulutuksessakin samoja perusjuttuja,mitä katsotaan kuuluvaan ihan peruskasvatukseenkin ;)

    Niin,ja olen aivan samaa mieltä siitä,että koulutus on hyvä ihmisen ja koiran suhteen vahvistaja.
    Ja hyvä suhdehan on taasen kaiken A ja O eli myöskin kasvatuksen,joten...;)
  6. Kun osaat googlettaa näemmä,niin googletteleppa hieman lisää,jos et vielä tiedä ,mitä pakotteet tarkoittaa ;)

    Hihnasta nyppäisy,nykäisy,miksi kukin kutsuukin,on ihan normi määritteiden mukaan pakote.
    Jos olet joskus käynyt koulutuskentällä,niin jo siitä tietäisit,koska se on ihan peruskoulutuksen peruskamaa "perinteisessä" koulutuksessakin jo.Kuin myös ihan peruskasvatuksessa hihnakäytöksen opetteluissa.Eli siis silloin,kun pakotteita halutaan käyttää.

    Jos pevissä,ei nyppäisyssä saa palkkaa ( googlaa vaikka myös koiran palkkaaminen ja palkkautuminen),niin se ei muuta sitä asia,mikä pakote oikeasti on.

    Ja yleisesti ottaen pennun hihnakoulutus katsotaan kuuluvaksi ihan peruskasvatukseen ;)
    Eikös se ihan maalaisjärjelläkin ole ihan peruselämän taitoja ;)

    Tosin tässähän mennään hieman asian sivuun,kun kyse oli siitä,mikä on pehmeä tapa ja mikä varsinaisesti ei niinkään.No googlettamalla löydät tietoa lisää,kun osaat .
    Mutta mikäs siinä,vaikka meneekin vähän asian viereen.Koiriinhan kuitenkin liittyypi :)
  7. En ole mikään erikoisemmin koruihminen,vaikka toki niitä löytyykin ja pidettyä tulee.Itse en muista ostaneeni yhtään.Lahjaksi saatuja,suurin osa vissiin perinteisesti toiselta sukupuolelta :D
    Niinkään koruissa ei merkkaa materiaali,vaan se muoto.Tosin valkokulta ehkä eniten viehättää,ja niistä nuo nimettömänkin on.

    Kalevalan koruista kyllä pidän,mutta jotenkin itsellä niitä vierastan.Ehkä se koko aikoinaan teki,mutta nythän saa paljon sirompiakin.
    Tuo f.sydän sarja on minustakin kaunis,ja voipi joskus siitä joku vielä itselle eksyäkkin. Pari Kalevalaa löytyy.Toinen tosi vanha,jonkinlainen hopeinen palloviritys, ja toinen on pronssinen käärmesormus.Se onkin yksi mun lempparikoruista,ja pidetyimmästä päästä.
    Kaulakoruja pidän aika vähän,lähinnä sormuksia,rannekoruja ja kesällä nilkkakoruja.
  8. Onneksi en ole blondi,pahalta kuulostaa :DDD
    Juu,että terkkuja vaan äiskälle ja iskälle sinne kotoseen,että on ajatelleet mitä väänsi :DDDDDD
  9. Mitähän nyt mahdat oikein tarkoittaa,ei nyt ymmärrä...
    Siis etkö vieläkään ymmärtänyt,että selitin mikä eroa on käsitteellä pehmeä kasvatus (positiivinen ) ja pakotteisiin perustuva? Esimerkkinä oli koiran hihnakäyttäytymisen opetus,joka ainakin minusta on ihan peruskasvatusta ;)
    Eli käsitteet on hyvä pitää sellaisina kun ne on,ettei mene ihan puurot ja vellit sekaisin.

    "Toinen selvästi..." mikä toinen? Kaksi tapaa,jolla opetetaan hihnakäyttäytymistä.Toisessa tavassa opetetaan asia niin,ettei koiran ensin anneta oppia väärää,joka sitten lähdetään pakotteilla korjaamaan,ja toisessa opetetaan korjaamalla väärä.
    Vai miten näet asian ? Jos pevissä ei siis opeteta (ei puhuta mistään ongelmakoirista nyt) ihan tuota peruskasvatukseen kuuluvaa pakotteilla( nyppäsy,vai mikä sana se oli),niin miten se opetetaan?Kerro ihmeessä,jos ohjeet on muuttuneet.

    Noh,tapansa toki kullakin.Jos pakotteisiin perustuva on siis jollekkin oikea tapa,niin se toki on.Toisille se taas välttämättä ei ole ;)
    Jos ajattelee sitä kontaktinottoa,sen opettamista seuraamisen yhteydessä,niin oikein kasvatetulle tai väärin,tuskinpa se ratkaisee.Positiivisessa vahvistamisessa se vain on yhtä oleellinen osa kuin vaikka se hihnan nyppiminen (pakote)jossain muussa tavassa toimia.Voisiko sitten sanoa asia käänteisesti,että oikein kasvatettua ei tartte nyppiä hihnasta ;D
  10. "Edelleenkin..." .Siis tarkoitat ilmeisesti pevissä,vai? Jos tarkoitat yleensä,niin taidetaan kyllä käyttääkin,ne ketkä käyttääkin.
    Ja on ihan hyötyä.
    Koulutuksella ei kasvateta koiraa.Ei,mutta toimii hyvin kasvatuksen vahvistajana.Jos sen siis niin haluaa ja osaa ;)
  11. Ihan hieno homma,että olet saanut apua,kun ilmeisesti luulit,että nami on joku koulutus/kasvatusmuoto,etkä tiennyt,että ruuanhankkimisvietti on vain yksi tapa vahvistaa toivottuja asioita ja voi käyttää kasvatuksen ja koulutuksessa apuna.

    Mutta hyvänä esimerkkinä voi pitää tätä,miten asioita voidaan ymmärtää ja tehdä väärin tai oikein.Ihan kuin muissakin asioissa.
  12. Lues nyt vähän tarkemmin,mitä on kirjoiteltu.Tuossa kirjoituksessa oli kyse YLEISESTI ottaen tavoista.Ei puhuttu ihan yksilöllisesti.

    Ja yhä edelleen on kaksi eri asiaa,jos toimitaan miltei kokonaan perustuen alusta asti positiiviseen vahvistamiseen kuin pakotteideen käyttöön.
    Otetaan esimerkki.Opetetaan hihnakäytös.Tapa yksi.Opetetaan heti toimimaan toivotulla tavalla esim.kontaktinotolla.Palkitaan siitä,vahvistetaan.Ei siis pakotteita.Tapa kaksi.Koira ensin vetää,jota sitten aletaan korjata niillä nyppäisyillä,vai miksi niitä halutaankin kutsua.ELI perustuu pakotteisiin.
    Ymmärrätkö yskän? Positiivinen vahvistaminen on eri asia,ja ihan käsitteellisestikkin katsotaan pehmeäksi tavaksi.Pakotteisiin perustuva EI siis ole sama asia,eli ei voi puhua pehmeästä tavasta siinä mielessä,miten käsitteet on määritelty. Ja yhä edelleen,kyse ei ole kummassakaan (ainakaan periaatteena) väkivallasta.
    "Annat sellaisen käsityksen..." No mielikuvitusta täytyy olla,jos asiat noin assosioi :D
    Yhtä hyvin voisi sitten sanoa,että kun purkkia heitellään koiraan,niin toki kaikki saa mielikuvan,että nyt meni luut riks raks :D ja koiraa vaan paiskotaan purkeilla.
  13. Raketteihin on helppo vastata eli ei yhtään.Ei ole tapana paukutella.Riittää ihan naapureitten paukuttelut...
    Alennusmyynteihin vielä vaikea vastata,kun ei tiedä mitä löytää :D. Mutta tulee kyllä rahaa menemään niihin.
    Alkosta voi sanoa jo tässä vaiheessa,että todennäköisesti vuoden aikana tulee muutama vinkkupullo ostettua.
  14. "Että vaikka olisi..." Juuri tätä ajan takaa. Ja kun vielä siihen lisää,että on rotuja (yksilöitäkin),jotka on niin monikerroksisia,että ensimmäisen kuoren kun avaa ja selvittää,niin toisissa voi joutua ne ihan tyrmäämään,mitä on luullut.Ja silloin vaaditaan sitä pelisilmää oikein urakalla,ja nöyryyttäkin,että pystyy myöntämään,että uusiksi on pistettävä ja uusin ideoin.
  15. No sanoisin taas näin,että pelisilmää...

    On rotuja,jotka ylipäätään ottaa kontaktia omistajaan/ohjaajaan helposti (eli läheiseen työskentelyyn jalostetut ja sitä yllä pidetty) ja sitten niitä,jotka taas tehty hyvin itsenäiseen työhön ja sitä kautta kontaktin otto ei ole ylipäätään samaa luokkaa.
    Näitten jälkimmäisten kanssa itse olen palkannut kontaktin otosta hyvinkin hanakkaasti ja järjestelmällisesti.
    Kun taas ensin mainittujen kanssa vähemmän.Kuitenkin katsoen yksilöllisesti,kuinka hanakoita ovat siihen ihan pohjimmiltaan.
    Eli pitkälti rodut huomioiden,mutsieltä yleensä lähtee pohjat,mutta toki yksilöllisestikin kannattaa huomioida.
  16. Komppailen perheen isää,ja lisäisin vielä,että minusta yksi tärkein asia on se,että koiralle OPETETAAN mahdollisimman hyvin kaikki,mitä me ihmiset niiltä halutaan.Yksi suurin syy on ongelmiin se,että oletetaan,että koirat oppii itsestään tekemään oikein.Ja näin siis ihan perusasioissa.Kun pitäisi muistaa,että se,mitä me ihmiset pidämme oikeana,ei ole koiramaisesti välttämättä ollenkaan "samaa".
    Yleensä sitten käy niin,että ensin "odotellaan" niin pitkään,että ongelmia tulee,sitten koetetaan rankaisemalla päästä niistä eroon.Kun minusta paras tapa olisi se,että opetetaan vaikka tassu tassusta kiinnipitäen :D suurinpiirtein kaikki,mitä haluamme koiralta,tehdään se sille mahdollisimman mukavaksi,mutta aina muistaen,että se tehdään mikä halutaan ja oikein.Vaikka ihan perusasioista lähtien.
    Minusta tuo on yksi asia,mistä syntyy luottamus omistajaan.Kun koira tietää mahdollisimman hyvin,miten sen pitää toimia :)
  17. Mitenkään nyt haluamatta arvostella kenenkään tapoja tai metodeja ym.mutta olen sitä mieltä,että kaikki ei vaan sovi kaikille.Minulla on muutama tapaus ollut,joilla takana tiettyä "metodia" ihan ainakin omistajien mukaan sen "metodin" taitajilta.Eikä ihan putkeen mennyt.
    Lyhyesti vaan oma mielipiteeni ja tapauksista,että ko.koirat ei vaan ollut oikeita kohteita.Ja toinen,rodultaan minulle erittäin tuttu,oli selkeästi arvioitu väärin,eikä rotuominaisuuksia tunnettu riittävän hyvin,mikä olisi ollut erittäin oleellista.
    Kaikki ei vaan toimi kaikilla.
  18. No minä sanon sitten näin,että on helppoa,on vähän vaikeampaa ja sitten melkoisen vaikeaa :D

    Perusasioista kun puhutaan,niin ei se yleisesti ottaen ihan mahdotonta ole,tosin en sanoisi ihan niinkään,että ihan jokaisella ja jokaisen kanssakaan onnistuu...
    Mutta jos oikotietä onneen haetaan,niin sitten vaan simppelisti oikeat välineet,oikeaan lajiin :D Mitä enemmän ihmisen kanssa toimimaan jalostettu rotu,sen helpompaa,noin karkeasti sanottuna.Ja sitten iiiiihan toisinpäin.Ja mitä enemmän taas toisinpäin,niin sen enemmän,enemmän,enemmän..............saapi duunia tehdä.Huumorintajua ja pitkää pinnaa unohtamatta...
  19. Aivan.

    Jotenkin vaan tuntuu,että niin hyvä kun on netit ym.tietoa teoriassa saatavana niin paljon kuin sielu sietää,niin se osaltaan on tuonut,suoraan ja ehkä ilkeästikkin sanottuna,uusavuttomuutta.
    Jos ajattelee entisaikaa,niin silloin oli tehtävä kongreettisesti enemmän,kun piti yritysten ja erehdysten kautta alusta asti käyttää sitä omaa(kin)päätään.Soveltaa,keksiä,hakata välillä päätä seinään(siis omaa) ja taas yrittää.Myöskin helpommin ehkä mentiin kentille,varsinkin isompien kanssa,koska ei sitä oppia paljon muuten saanut ulkoapäin.Siellä sitten heti pureuduttiin,ja suoraan sanottuna,maalaisjärjellä asioihin.

    Olihan kentilläkin niitä vanhoja jääriä (heipat vaan historiaan :D ),jotka kovin piti omista tavoistaan kiinni.Ja töitä sai tehdä,jos yritti omiaan soveltaa :D .Mutta jotenkin silti mielestäni oli kuitenkin "kehittävämpää" ja hyvää,että asiat siis tehtiin,ei niinkään jääty kiinni mihinkään "ismeihin" tai metodeihin.Ja itse asiassa,viimekädessä kaikki saattoi oppia jotain ihan muutakin... :)
    Minusta nykypäivän ongelma on juuri se,että että se ajattelutyö ja sitä kautta oppiminen kantapään kautta,jätetään joskus liian helposti muiden käsiin.Ja vasta siinä vaiheessa,kun ollaan jo maalaisjärki unohdettu ja tarvitaan jotain "korjaajia".Sieltä polun varrelta saattaa jäädä sitten paljon oppia saamatta,vastaisuuden varalta.

    Ja tietty se suurin ongelma,otetaan aiiiiivan liian helpolla koiria,ja aiiiivan liian vähän miettimättä,sopiiko haluttu rotu lainkaan omiin tarpeisiin ja mahdollisiin taitoihin.Ja taas on "korjaajilla" töitä.Eikä siinä mitään,kun tarvetta on kerran.
    Se sitten,mikä on minusta pelottavaakin,että jonkun jäljiltä saatetaan jakaa jotain hurjaltakin kuulostavia neuvoja,netissä tai muutenkin,pelkästään ehkä yhden kokemuksen pohjalta,ei aina sitäkään,vaan hurahtaneena mihin "metodiin" sitten onkin.
    Ja ei,en tarkoita tällä sitä,että vaan ns.kokeneet saa jakaa neuvoja tai mielipiteitä,vaan sitä,että ei liian helpolla vaan jaetaan tietämystään siitä syystä,että on johonkin "hurahtanut".Ei ehkä niinkään mietitty,sen pitemmälle... Ja sitten voi helposti käydä niin,että hyvät systeemitkin voi saada ihan vääränlaisen ilmeen.
    Eli kuten jo mainittua,asiat ei ole niin yksinkertaisia,kaikille ei ihan kaikki ole parasta,ja joillekin joku polku voi tuottaa paljon paremmin tulosta.Ja tuo on se asia,että usein sen käytännössä kongreettisesti huomaa ja oikeen todenteolla,kun on jokusiakin kertoja joutunut miettimään,että mitä "hel*****sä sitä tässä olisi nyt Paras tehdä.Ei niinkään,mihin johonkin on ajatusmaailmansa vaan sattunut iskostamaan.

    Kunhan pohdiskelin,kun kämpässä on jo jotain järkeäkin päähän saaneita otuksia pelkästään.Katotaan sitten,kun seuraava gremlins riiviö saattaa saada itsellekiin äitiä ikävä :DDD
  20. Ei ole mitään tekemistä luonteen kanssa pennuttamisella tuossa asiassa.Eikä poista kohtusyövän ym.vaaraa.Aivan pelkkää höpöhöpö urbaanilegendaa.
    21. 129 / 262
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt