tublat

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

27

Kommenttia

5230

  1. Malliesimerkki,kun otetaan rotu(rodut) miettimättä asiaa yhtään koiran kannalta ja koira siitä sitten taas kerran kärsii...

    Teillä on laumanvartija.Laumanvartija ON työkoira, JA nimenomaan tiettyisiin olosuhteisiin.
    Voihan sitä jotain laumanvartioihin perehtynyttä ongelmakoirakouluttajaa konsultoida ja käyttää,jos siitä sais apua koiran kurjaan oloon.
    Paras kuitenkin olisi,kun koira saisi arvoisensa uuden kodin.

    Ja ei,koira ei terrorisoi.Ihan kyllä nyt toisinpäin.
  2. Nivelvalmisteet.Kannattaa googlettaa(myös ihmisten).Voi joutua kokeilemaan jokusiakin,että löytyy juuri parhaiten sopiva.

    Akupunktio,vesijumppa(uiminen) ja hieronta.Hoitoja,joista saa helpotusta.

    Ja sitten,se tärkein,koira täytyy pitää hoikkana ja lihaskunnon hyvänä.Noit hoidot auttaa myös siinä.
    Joillekkin on auttanut myös osaltaan ruokinnan muuttaminen kotiruualle,joka on koostettu mahdollisimman sopivaksi niveloireiselle.

    Ja inkivääri myös sopivissa määrin on ihan ok.
  3. Enpä tiedä ihmisten kaihista,sitä kannattaa kysyä vaikka ihmislääkäreiltä.

    Koirien kaihi on luokiteltu perinnölliseksi alttiudeksi.Selvää periytymismekanismia ei vielä tunneta ja eri roduillakin periytymisen kaava voipi olla hieman erilainen.Kaiheista JC:n on geenitesti.Toivottavasti joskus saadaan myös HC:n,mikä on vitsauksena jokusessakin rodussa.

    Kukaan ei voi viimekädessä mitään taata,mutta jos käytetään sairaita koiria,niin eiköhän mahdollisuus tulla myös sairaita jälkeläisiä,käytettyjen sairauksien puolesta ole suurempi...
  4. Jos ihan maalaisjärjellä pohditaan...

    Jos lekuri on sitä mieltä,että silmässä ei näe näyttöä siitä,että kyseessä on trauma,niin voi lähteä liikkeelle siitä,että on kyseessä perinnöllinen.

    Jos rodulla sitä on,se myöskin tiedostettu,jto:ssa tai/ja pevisassa (jos rotu on siinä),niin kasvattajan vastuuseen tullaan siinä,JOS kasvattaja A.ei ole tutkituttanut vanhempia , B.käyttänyt sairasta tai sairaita vanhempina kertomatta siitä ja sen riskeistä, C.e ole kertonut ylipäätään,jos rodussa on terveyshaittana/ongelmana kaihi,ja mitä se on, D.ei ole kertonut suvussa mahdollisesti (vähintään lähisuvussa) ilmenneistä kaihitapauksista.

    Jos taas on toimittu mahdollisimman hyvin,rehellisesti ja moitteettomasti noilta osin,niin mielestäni ihan moraalisestikkin ajatellen ostaja on ottanut silloin tietoisen riskin,että ostamalla elävän olennon voi valitettavasti sairauksiakin saada.Joten en ainakaan itse katso kasvattajan olevan korvausvelvollinen.
  5. Mahdatko tarkoittaa kasvattajalautakuntaa?

    Tietääkseni se on kurinpitolautakunnan lisäksi. Kasvattajalautakuntakin on käsittääkseni enemmän "tuomioistuin" (en keksinyt parempaakaan sanaa :D )eli sinne viedään käsiteltäväksi joku asia,joka sitten käsitellään,toki kummankin osapuolen "näkökannalta".
    Eli siinä mielessä eri ja pelkästään jo byrokraattisempikin,ettei ihan pelkkää alustavaa neuvoa taida saada vaan johonkin asiaan.
  6. Koirien sukuja paljonkin tulee mietittyä.
    Ihmisten vähemmässä määrin.Tosin kyllä sitä joskus on tullut pohdiskeltua mikä mikäkin kellekkin on :D
    Viimeksi tais olla joku nato tai natu-nimike kysessä .
  7. Tietääkseni ei ole.Että neuvot,jos jotain saa,niin taitaapi olla sitten lähinnä henk.kohtasia mielipiteitä.
    Olisi se hyvä,jos olisi.Tosin moni asia on vähän sellainen,että ei ehkä olisi pahitteeksi tietää kummankin osapuolen näkemys,ennenkuin riskaa muodostaa mielipiteen.
  8. Kannattaisi lainata kirjastosta Tapio Eerolan kirjoittama opus koiraroduista.Saisi paremmin heti kättelyssä kuvaa,mikä sopii nimenomaan omiin tarpeisiin,kun kerrotaan siitä tärkeimmästä,eli luonteesta ;)
    Minusta tällähetkellä paras rotutiivistelmäesittelykirja.
    Sen jälkeen onkin hyvä lähteä ottamaan paremmin selvää,niistä mitkä sopii.

    Itse otan mieluummin pennun.Se kun sitten on helppo muovata ja kasvattaa sellaiseksi kun haluaa.
  9. Minä vastasin siis kirjoitetun perusteella,ja painotin ylipäätään nimenomaan jos/kun koira laitetaan taakse ;)

    Osaltaan siksikin,että halusin laittaa tuon pointin,koska on niitä(kin),jotka neuvovat rähinätilanteeessa koiran sinne laittamaan,ihan siis ohituksissakin.Kuten esimerkissäni kirjoitin.

    Loppukirjoituksesi on ihan päivänselvää asiaa,miten kuuluu toimia ylipäätään.

    Vielä tuohon taakselaittoon.Vaikkakin hyökkäyksessä.Ideana ei ollenkaan huono,suojella koiraansa.
    Ongelma kuitenkin on siinä,että tekee sen miten vaan taakselaiton/pidon,niin hallittavuus omaan koiraan heikkenee,JOS on kyseessä suuri ja vahva koira.Vaikkakin se olisi kuinka hallinnassa,niin noissa tilanteissa,varsinkin jos sen näkyvyys peitetään,sekin voi kuumentua.Ja siinä sitten soppaa enemmän kerrakseen,jos omakin pyrkii sieltä lähtemään käsistä...
  10. Silloin asia ei ole epämääräinen,jos tuote on ostettu tiettyyn tarkoitukseen ja se kirjattu soppariin.
    Jos ei ole kirjattu,mutta suullinen,niin menee kinkkiseksi. Nykypäivän trendi kyllä näyttää vähän siltä,että tapauksissa,jotka ei ole paperilla,jos asia eteenpäin viedään,niin kasvattaja voi olla heikoillakin...Voisi sanoa,mitä kuvaa kokonaisuudessa pytytään asianomaisista saamaan,niin sekin taitaa vaikuttaa...

    Kennelliitolla ei ole enää lakipalveluita käytössä.Neuvoa kyllä voivat,ainakin sen tiedon mukaan mitä heillä on.
  11. Purentavika ei ole korvattava vika,mutta jos se on jo kaupantekohetkellä,niin normisti toki myydään "epäkuranttina" halvemmalla.
    Mutta,jos koira on myyty tiettyyn käyttöön, ja sille myöhemmin tulee joku,että siitä ei siihen ole,niin silloin ollaan korvausvastuussa.
    Oli sitten kyse vaikka purentaviasta.

    Se sitten,jos joku koirallaan haluaa pentuja tehdä,niin sille tuskin mitään voi.Ellei ole alussa pantu ej-rekkariin,tai voimassa olevaa sijoitussopimusta.
    Mutta jos korvausta on haettu ja sáatu sillä perusteella,että piti olla jalostuskelpoinen,eikä ollutkaan,mutta kuitenkin pennut teetetään,niin siinä tapauksessa kannattaa kysyä vaikka kuluttaja-asiamieheltä tai kennelneuvojalta,onko jouduttu väärinperustein maksamaan korvauksia.
  12. Ootkos nyt enemmän kuin pikkusen erehtynyt, vaivaako lukihäiriö vai sitten dementiaako pukkaa päälle...
  13. No voihan :D

    Jos se ihmisten ruoka,öh nakki,tai joku muu joskus,olisi kovasti lihottavaa,niin omat koirani olisi ajat sitten tarjottu painonvartijoitten malliksi :D
    Ne kun ei ole syöneet lainkaan sitä "koiran ruokaa" :D
  14. Jos puhutaan ihan normaalista sisäsiisteyden oppimisprosessista ja fyysisestä puolesta,niin tuskinpa.Ellei sitten ole jotain rakenteellista poikkeavuutta.Toivottavasti ei,enkä ainakaan tiedä.

    7kuinen on vielä siinä kintaalla,ettei sille välttämättä ole vaan muodostunut pidätyskykyä.Eli ei siinä sen ihmeempää tarvi olla,JOS on terve muuten,ja pissimiset on muuten ok.Toki jos huolestuttaa,niin voihan sitä vaikka viedä pissinäytteen tsekattavaksi,ettei ole mitään tulehduksen poikasta.
    Eli sitten vaan jatketaan sisäsiisteyden harjoittelua.

    Et kovin väärin tee,tosin siinä on se vaara,että jos koiralle ei ole vielä vaan muodostunut pidätyskykyä,niin ei rankaisu ole oikein paikallaan...Se kun ei ymmärrä silloin sitä välttämättä,ja saattaa vaan entistä enemmän vääntää ne tarpeet piilossa.

    Tuo aikuinen koira on eri asia.Se ei ole normaalia.Jos koira on terve,niin on kyse joko huonosta sisäsiisteyden opetuksesta ja/tai käytösongelmasta.Jälkimmäiseen saa parhaiten apua joltain pätevältä asiaan perehtyneeltä koira-ihmiseltä,harrastajalta tai ihan työkseen ongelmajuttuja ratkoavalta .
  15. Voi olla,että mene vierestä,mitä vastaan,mutta älä sitten huomioi :D,kun en ihan viestiä ehkä käsittänyt.

    Mutta tämä yleisluontoisesti.
    Kokeile vaikka itse,miten koirasi on paras hallita.Jos on iso koira,sen huomaa kyllä viimeistään kantapään kautta...
    Hallittavuuden kannalta on hyvä tietää asioita,mitä kannattaa ottaa huomioon.Niitä kukkissedän kanssa tässä yritetään tuoda esiin.Ihan yleisesti,ja yleisiä,mutta tärkeitä asioita.
    Kuten minulle mm. se,että varo jättämästä koiraa niin,ettet sitä ja sen reagointia yhtään näe.
    Itse en ole mikään muskelimimmi,ja hallinta,kun pysytään nyt fyysisesti,on lähdettävä nimenomaan siitä,että tiedostaa asiat,tekniikan ja sen,miten parhaiten hallita koira.
    Esimerkki esim.se,mitä kirjoitin kolmepisteelle siitä pikku kokeesta.
    Tuo,mitä lopussa kirjoitit,on juuri yksi hyvä viisaus,että pyrkii niin,ettei joutuisi epämiellyttäviin tilanteisiin,vielä vähemmän pennun tai keskenkasvuisen juipin kanssa,koska ne on herkempiä ottamaan nenuunsa.Ainahan kuitenkin jotain voi sattua,valitettavasti,mutta niitä varten on hyvä tietää,niitä peruskikkoja,joilla saa varmuutta.
    Se on kumminkin niin,että koira on aina eläin,ja vaikka kuinka hyvin tottelisi,niin erikostilanteissa ei välttämättä tiedä,riittääkö pelkkä henkinen ote siihen.Tirppojen kanssa sillä ei niin väliä,mutta mitä isommasta,puolustushaluisemmasta rodusta on kyse,niin sen tärkeämpi on nimenomaan tietää,millä estää tilanteita,ja miten toimia,jos tilanne päälle kuitenkin pukkaa.
  16. Et ymmärtänyt oikein :D

    Lue viestini uudelleen,mutta valotetaan tässä nyt kumminkin lisää.

    EI tietenkään pidä koiran olla,saati hoitaa tilanteita.Sen jo kirjoitinkin.
    Eli kirjoitin ohitustilanteesta,mistä siis kirjoitit, ja kirjoitin siitä,että mitä riskiä on,kun oman koiransa laittaa taakse niin,ettei sitä näe ;).Eli kyse oli/on hallittavuudesta .

    Otetaan pieni esimerkki.
    Olin kerran kuuntelemassa erästä ongelmakoirakouluttajaksi itseään tituleeraavaa.Hän oli sitä mieltä,että jos on remmirähjä,rähisee,niin koira taakse.Samoin,jos joku remmissä rähjää lähitilanteissa ohituksissa,niin oma taakse myös.
    Sanoin,että tuossa on riskinsä.Myös silloin,kun oma ei olisikaan se aloitteellinen...
    Kysyin,että voisko tehdä pienen kokeen,kun sattui itsellä olemaan yksi koissu (iso) mukana.
    No mentiin paikan pihalle,annoin koirani ko.ihmiselle,meni jokusienkin metrin päähän,ja pyysin laittamaan koissun niin,kun laittaisi sinne taakse.Kun oli siellä,lähdin kävelemään kohti,ja muutaman metrin päässä (turvallisuussyistä)kutsuin koiraa.Se tuli kuin nato-ohjus...Ja sen perässä,toinen nato-ohjus,se kouluttaja...
    Toisin sanoen,kun koiraa ei näe,ei voi ennakoida sen liikkeitä,mitä päässä liikkuu,ja myöskään ote ei ole niin hyvä,koska pienestäkin,koira voi saada fyysisesti lisää "pontta".
  17. Eipä kyllä silmiä hivellyt tosiaan,edes koiran käsittely :/
  18. Hyvä vinkki :)

    Itse kun en pahemmin noita valmiskuppeja ole käyttänyt,kun en edes pahemmin välitä,noines,niin tuollaiseen voisi olla ihan passeli ja kätevä.
    Täytyypä kertoa ukolle,että laittais joku kertaa vaikka ohjeen mukaan :)
  19. Kukkissetä jo tuossa ehtikin asiaa selittää tarkemmin :)

    Koko ei ole ratkaiseva tekijä,kun tekniikka hallitaan.Voimat tulee silloin enemmän "näkyviin" kun puhutaan puhtaasti fyysisestä puolesta.
    Tuossa seläntaakse koiran laittamisessa tullaan juuri sihen,että siinä on riskinsä,ja viimekädessä,kun aletaan puhua vaikka yli 40 kiloisista,saati sieltä 50 yli,niin kyllä fyysisestikkin hallitsevalla voi tulla ongelmaa,ellei tekniikka pelaa.Meinaan kun isoa kaliiperia oleva haluaa käsistä tosissaan lähteä,niin siinä voi hippulat vinkua isommaltakin pitäjällä.
    Eli tässä tullaan siihen,että kaikessa on tärkeää ennakointi,ja tieto siitä,miten parhaiten koira pysyy käsissä.
    Ja takana koiran pidossa,kuten jo mainitsin on riski,niin fyysisesti,kuin siinä,ettei omaa koiraa voi tulkita.



    "Puolustavilla koirilla".Yritän täsmentää pointtiani,kun en ehkä saanut kunnolla ajatusta esiin.Nyt kun mennään sinne "sielunmaiseman" puolelle :D,niin on joskus vaikea selittää.
    Puolustavilla koirilla tarkoitin rotuja,joilla se on geeneissä vahvana ja "selkärangassa" siis.
    Se on siellä,tekee omistaja miten tahansa.Omistaja pystyy vaan joko pitämään sen pinnan alla tai huonommassa tapauksessa pääsemään esiin...
    Eli se on siellä,on koira sitten missä asemassa tai miten sen ilmaisee. Ja näitten kanssa on tärkeää siis nimenomaan se tieto,miten kannattaa toimia,että parhaat mahdollisuudet pärjätä.Niin yleisesti,kuin pikkunyansseissa,kuten vaikka tässä mainitussa tapahtumassa.

    Tällaisen koiran,vielä vähemmän,ei siis tarvitse olla,eikä hyväksikään missään nimessä,ole olla siinä mielessä,"etunenässä",että sillä on homman hoito käsissä.
    Vaan tarkoitin,että sille on on parempi kokonaistilanteen saattamiseksi rauhalliseksi,nähdä missä mennään,nähdä "vihollinen",ja hahmottaa koko ajan tilannetta myös omasta nupistaan.Se on tyypillistä koirille,joille on tärkeää hahmottaa ympäristöään,puolustuksen kannalta.Kyse ei ole siis aloitteen antamisesta tai päätäntävallan koiralle,vaan koiran "ajatusmaailman" ymmärtämisestä,ja sen käytöstä hyväkseen.

    Suojelukoiralla,niin virkakäytössä,kuin harrastuskäytössä,tämän kanssa ei ole mitään tekemistä.Ne ovat sitten oma lukunsa :)
  20. Ajatus ihan ok,mutta sen verran tuosta takana olemisesta,että jos koira on takana,niin hallittavuus heikkenee.
    Eli jos itsellä on iso vahva koira,ja vielä myös rähjä tai siihen vastaava,niin takana pidossa on se huono puoli,että ensinnä ei pysty tarkkailemaan oman koiran eleitä,mikä on tärkeää kaikin tavoin.Vierellä jo tilanne muuttuu.
    Toinen on se,että jos se koissu sieltä takaa haluaa ampaista,niin se saa siitä sen voimaa (pienikin riittää heikentämään omistajan käden "pidon" tehoa),ja teknisesti koiran pitäminen on heikommalla.
    Se on sitten eri asia,jos käytössä on kuonopanta tai niin paljon fyysisesti voimaa,että hallitsee koiran vaikka päällään.
    Toinen pointti se,että jos oma rähisee,niin joillekin on parempi se,että ohitettaessa se näkee toisen koiran,kun se kerran on sen jo bongannut.Jos koiran pistää taakse,se ettei näe toista ja sen liikkeitä "lähikontaktissa",voi tehdä sen olon " heikommaksi ja epävarmammaksi" ,jolloin sen kierrokset saattaa nousta.Vaikkakin luotto olisi jo enemmän omistajaan,niin tietyntyyppisillä,esim.jollain puolustavilla,on halukkuus hahmottaa tilanteet kuitenkin itse myös,joka rauhoittaa.
    21. 138 / 262
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt