tublat

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

27

Kommenttia

5230

  1. Allekirjoitan myös tuon.Tasapainoelimenä se myös toimii.

    Itse kun olen niin pitkähäntäisellä kuin töpöhäntäisellä harrastanut raunioita(pelastuskoiratoimintaa),niin huomaa selvästi,että koira kyllä sitä häntäänsä käyttää tasapainoilutilanteissa.
    Ei siis turha kapistus lainkaan.
  2. Ju,saa toki sanoa.

    Mutta omassa viestissäni olikin se pointti,että kun ihmiset sanoo,että joku on paremman näköinen tai se sopii (paremmin),jos olisikin ollut alusta asti toisinpäin eli olisirotua nähty ja totuttu vain luomuna.

    That´s the point ;O)

    Ja toisaalta,osaltaan niihin häntiin kiinnittää siksikin huomiota,kun ne ei aina ole kovinkaan kauniit.Mutta eipä voi olettaakaan,jos ei ole pitkään jalostettu tietynlaiseksi.
  3. Ei kyllä minun tietääkseni ole,kun puhutaan jo rotumääritelmään tehdystä rodusta.

    Se on sitten eri asia,jos mennään jonnekin esihistoriaan,missä puhutaan taistelukoirista eli taustoista,tai joku jostain syystä on pätkinyt.
    Mutta rotumääritelmään on häntä kirjattu,ja ei ole ollut typätty,siis rotuna.
  4. No siis joo,kun lähetään riittävän pitkälle.Ja sielläkin on se osaltaan ehkä ollut "hätävarjelun" liiottelua eli varmuuden vuoksi,josta sitten ulkonäön yhä enemmän painottuessa on tullut pitkälti se silmää miellyttäminen kuvaan.

    Alkuperäiset jutut on kuitenkin niin kaukana,että ei niitä monessakaan ole voinut pitää enää minään syynä.
  5. Minulle tulee mieleen ihan lähinnä opittu käyttäytyminen.
    Varsinkin jos on nokkela koira,niin on nopeasti oppinut,miten saa toisen ja kenen melskaamaan,ja siitä sitten saanut jatkuvan toiminnan.

    En tunne koiraasi,mutta ei se aggressiivisuudelta vaikuta,ja varsinkin kun sitten oitis laskee hännänkin.Eli tuntuu,että se viime kädessä hakee vaan reaktiota,ja mitä se ei välttämättä ehkä tulkitse edes toisen puolelta uhaksi.

    Minulla teki jossain vaiheessa tää nykyinen iso "murkku" vähän noin pikkukoirille,jotka vastantullessa räksytti sille.
    Tai siis tuon suuntaisesti.Se meni ihan nätisti melkein ohi,sitten kohdalla teki kauhean kenguruloikan ilmaan ja putosi pers pystyssä kohti toista naama leviänä.

    Eli saattoi olla joku sijaistoiminta,josta yritti kehittää tavan.Tosin lopetin sen nopeaan,vaikkei mikään aggressio ollutkaan(päinvastoin tuo pitää ylikaiken kaikista kirpunkokoisista,vaikka ne yrittäisi syödä sen),mutta enpä halunnut,että olis vahingossa mäjähtänyt jonkun kirpun päälle tehden siitä pannukakkua o_O

    Ai niin,ja jos olet siihen alussa jotenkin "positiivisesti" viestitellyt,niin voi olla kuitenkin vahvistanut toimintaa.

    Eli eipä muuta,kuin opettaa sille noihin tilanteisiin joku uusi tapa toimia,minkä sitten haluaakin,tai sitten kielto (ja palkka siitä).

    Minä nyt käytin tuossa tilanteessa ihan kieltoa ystävälliseen sävyyn.Loppu lyhyeen,mitä nyt välillä kun oikein kiva rähjä tulee vastaan :),niin hieman saattaa pompahtaa minua lähemmäs hännän viuhtoessa oikein iloisesti :O).
    Hupaisa tyyppi.

    Tyhmältä ei vaikuta,päinvastoin.
  6. Tuota juu,kyllä tiedän,että toki ekax opetetaan se kopin otto.

    Mutta kun se ei vaan onnistu.Joillain raskailla ei vaan nappaa,enkä osaa sanoa,onko kyse reflekseistä,vaan mikä on homman nimi,kun huteja saattaa tulla.
    Toinen on ihan pienet koirat.Tosin niitten kanssa voi olla ongelmana matka,varsinkin jos yrittää olla kauheesti käyttämättä vartaloaan.

    Eli kaikkea mahtuu.

    Ai niin,ja kun on siis niitäkin,kun ei jostain syystä osaa/tajua ottaa edes yksinkertaisia helppoja koppeja.Eikä ole kyse siitä,ettei haluisi.

    Ja se namien pilkkiminen on ruualle persolle hurtalle,joskus tosi työlästä opettaa pois.
    Mutta treenatessahan sen näkee,miten homma lähtee,siis treenatessa ihan tuon tekniikkaa erikseen.
  7. Niinpä.
    Ja sitten kun vielä on rotuja,joista ontuva koirakin voi saada erin,tai olla jopa roppi...

    Kyllä oikeesti välillä hirvittää o-O
  8. En ole perehtynyt pienpystiksiin,mutta yleisesti ottaen vastaisin,että rotukysymys,joku rotu voi hyvinkin sopia.siis vaikka joku muu.

    Mutta riippuu täysin siitä,miten tuo liikuntaongelma haittaa normaalia koiranpitoa,vai haittaako.Jos vaikka saa niille ajoille koiralle hoitajan esim.ulkoiluun,niin mikä ettei.

    Aina tapauskohtaisia kaikki.Ja yksityskohdat vasta ratkaisee.
  9. Tässä olen ihan samaa mieltä.Rakenne pitäis olla kyllä aina siellä tärkeimmästä päästä.

    Toisaalta,kun puhutaan "pääroduista",niin korvien osa tavallaan on olennainen osa sitä,vaikka eihän se rakennetta muuta.Mutta jos puhutaan pelkästään ulkonäöllisestä kokonaisuudesta,niin siihen se tekee paljon.

    Mutta,kyllä kaikkeen terveyteen viittaavat pitäis olla etusijalla kummiskin.Kuten mm.rakenne ja liikkeet.

    Juu,ja samat sanat.Onneksi en ole tuomari,en kyllä haluaisikaan.Kun tekee jo pelkissä mätsäreissä arvostellessa häijyä ylipäätään pistää ketään mihinkään paremmusjärjestykseen.
  10. Toisaalta,toi on kaksipiippuinen siinä mielessä,että onhan noita mahtavia metsästysrotuja,joilla kuitenkin on aina hännät olleet.Ja samanlaisia.Miksi niitä ei ole typätty.

    Kyllä minä itse uskon,että se häntä voi jollain vaurioitua,ihan samoin kun koivet.Mutta miksei voi toimia sen mukaan,mikä on tarvis.Itse tiedän tosi paljon koiria,jolta on koivet menneet vinksin vonksin.Omaltakin aikoinaan yhdeltä,kun kissaa leikki.
    Jos itse mietin,niin kyllä tiedän niin mehtäpuolelta kuin ihan sohvapuolelta paljon enemmän niitä koipien vinksauttelijoita.Eikä niitäkään etukäteen leikellä...

    Eiköhän noit viimekädessä ole lähtöisin ulkonäöllisistä syistä kuitenkin.
  11. Toisaalta,asiaa voi ajatella näinkin,että mitäs jos vaikka sillä rotikalla olisikin alunperin ollut häntä,niin miltäpä tuntuisi yht äkkiä katsella sitä ilman.Tottumiskysymys,eh...

    Jos ajattelee vaikka nyt samantyylistä koiraa,bullmastiffiä,kuinka moni voi kuvitella sen typättynä,tuskin monikaan,kun sitä ei ole koskaan typätty.
    Niin miten ihmeessä ei noin ajatellen rotikalle sovi häntä,jos sopii vähän vastaavalle bullmastiffillekkin esimerkiksi ;)
  12. Tää mielipide on jo jokusen kertaan sanottu,mutta vielä menköön.

    En hyväksy minkäänlaista koirien turhanpäiväistä silpomista.Vain lääketieteellisestä näkökulmasta.
    Ja mitään sellaista en näe korvien tai häntien silpoamisessa.Onneksi se karmea touhu on lopetettu täällä.

    Korvat ja häntä on koiralle myös kommunikointivälineet.Omituista edes ajatella,että niistä pitäisi väkipakolla päästä eroon.

    Vaikka minusta toope on toki näyttävämmän näköinen tytättynä,niin en näe oman pelkän mielihaluni takia siinä mitään järkeä.Hyi olkoon.
  13. No täytyypä sanoa,että minä olen niin monessa myöskin kantapäänkautta-tietoa ihminen.
    En mitenkään hyljeksi teorioita,tutkimuksia ym.,en tosiaan,ja kaikista niistä jotain aina tulee.Ja hienoa on,ettei ihmisten esim.koira-asioissa tartte,niin halutessaan,enää hakata päätään seinään,kuin joskus aikoinaan,kun ei tietoa pahemmin ollut näin massiivisesti jaossa,kuin nykyään.Ei ehkä tartte ihan niin paljon päätä seinään hakata,siis omaa :),kuin ennenvanhaan.

    Mutta koira-asioissa kyllä itsekin luotan nimenomaan tuohon "haalarimeininkiin" eniten.
    Tutkimukset on myös monesti niin eläviä,toisena "vuosikymmenenä" toista,ja ehkä toisena taas toista.Ja ehkä osaltaan myös tekijänsäkin " oloisia".
    Mutta kaikki kunnia tosiaan niille.

    Mutta käytäntö on sitten kuin sitä ruohonjuuripolitiikkaa.
    Tietty käytännössäkin tullaan myös jokaisen omiin kokemuksiin,mitä ne on,kuinka laaja-alaisia,ym.
    Monesti sitä saatetaan ajatella ja miettiä asioita hieman liian suppeasti,vähän yksioikoisesti.
    Saati,että haluttaisiin ajatella muita kuin omia vaihtoehtoja.Mutta se on inhimillistä.

    Mutta,avoimuus ja niin tiedon kuin kokemuksen etsintä avartaa aina.Mutta se kriittisyys on aina paikallaan myös.

    Kyllä itse tunnustan lukeneeni kaiken mahdollisen koiriinliittyvän,mitä irti saan.Ihan osaltaan uteliaisuudesta.Toisaalta,voi jostain aina jotain irtikin saada.
    Näissä asioissa kun koskaan ei ole liian valmis.
    Ei vaikka kuinka kuvittelis :DDDDD
  14. Ihan mielenkiintoinen teoria,eikä ehkä ihan mahdotonta ajatella olevan näin luonnossa,ja varsinkin saman lajin edustajilla.

    Mutta toisaalta,yhä edelleen,kun ne koirat lenkillä rähisee toisilleen (toinen rähisee),niin eiköhän se kohdistu nimenomaan sihen lajitoveriin.
    Oli sitten se vastaantuleva hyvin hanskassa oleva (ihminen pomo) tai myös rähisevä (koira pomo?).

    Siksi itse ajattelen,että se miten koira omaksuu sen oman perheen (lauma) on eri asia,miten se käsittää esim.vastaantulevat toiset.

    Kun myös ajatellaan rotuja,jotka ei ole kovin sosiaalisia,niin vaikka olisi kuinka hyvin käsissä,niin jos ne joutuisi riittävän läheiseen kontaktiin,ja pinna palaisi syystä tai toisesta,ja mahollisuus olisi ottaa mittaa,niin kyllä se aina siihen lajitoveriin kohdistuisi,ei narunpäässä olevaan ihmiseen niinkään.
  15. No,johtuukohan vähän siitä,että on eri lajia,ja eri lajeilla on hieman eri käyttäytyminen.
    Vois olla aika hankalaa,jos ihmiset vetäis milloin ja mistäkin nokkiin toisiaan.Onneksi se nyt ei ole ihan ihmismäistä käytöstä...

    Vaikea sanoa kysymyksesi loogisuuteen.
    Kun sitä on vaikea sanoa,mitä ja miten viimekädessä koira käsittää lauman,ja käsittääkö se sen samalla tavoin jokatapauksissa.

    " Vai onko niin..."Enpä oikein henk.kohtaisesti usko.
    Ei nyt ihan kaikilla koirat ole pomon paikalla sentään.
    Eli jos se olisi noin mustavalkoista,niin silloinhan sen vastaan tulevan "pomokoiranhan" pitäisi rähjätä myös suoraan taluttajalle,jolla on koira hanskassa.Enpä pahemmin ole moista nähnyt,eiköhän se rähjäys kohdistu lajitoveriin.

    Toisaalta mielestäni kannattaa ajatella lähinnä asiaa,että on koiralajin käyttäytyminen,josta lähtee tietyt toimintamallit.Siihen sitten rotuominaisuudet,ja opittu käyttäytyminen.
    Tuon piikkin pistäisin pääasiassa omalle lajitoverille rähjäämiset.

    Johtajuusteoria on ihan jotain muuta,laumateoriakin.Eli lähtökohta on kuitenkin se,että lajitovereihin on kuitenkin oma lukunsa viimekädessä kuin muut lajit.
  16. Ei kumpikaan oikeassa tai väärässä.

    Minä näen asian niin,että tää maailma on kadottanut vaan liikaa niin terveen maalaisjärjen,kuin toisten kunnioittamisen.

    Jos ajattelee ennenvanhaan,niin tunnettiin sellainen käsite kuin toisten huomioonotto,joka väännettiin omulle kakaroille vaikka rautalangasta,ja sitä kautta opittiin elämään niin,että muut huomioidaan.Jokainen tajusi sitä kautta ja maalaisjärjellä,mikä on kohtuullista ja mikä ei.Nyt se tuntuu olevan kadoksissa.Ei tajuta,että voi sitä elää muut huomioon ottaen,eikä ihan pellossa.
    Kun ajattelee mikä on kohtuullista muiden kannalta,niin sillä pärjää pitkälle.

    Ja suoraan sanottuna,elämiset äänet on elämisen ääniä,mutta jokaisen tervepäisen pitäisi tajuta,mikä on kohtuullista ja mikä ei.

    Jos ei tajua,tai välitä,niin on Suomen maassa pöpelikkö ja korpea,mihin muuttaa elämään muista välittämättä.Nih.
  17. Kannattaa kuitenkin muistaa,että niitä eleitä ja signaaleita kannattaa tulkita kokonaisvaltaisesti.

    Vähän kun niin,että kun se häntä heiluu,niin se ei aina tarkoita samaa.

    Maahan meno voi olla rauhoittava signaali,mutta se voi olla myös ihan muuta.Riippuen koiran muusta elekielestä.
  18. Kyllä se koira voi samalla lailla reagoida ilman katsekontaktiakin.Toimiihan ne koiran silmät muutenkin kuin suorassa yhteydessä ohjaajan silmiin :)
    Koira voi seurata esim.ohjaajan jalkoja,ruumiin liikkeitä ym.

    Löysyys otetaan aina huomioon arvostelussa.Tosin se suhteutetaan sen määrään,ja kuinka löysään,kuin myös arvostelu tiukkenee ylemmissä luokissa.
  19. Ei siinä ole aikaa määritelty.Mutta eiköhän minuutti ole jo vähän pitkä,koirahan ehtii vetämään vaikka tirsat siinä ajassa :)
    Itse suosin aika nopeasti käskyä heti hyppy-käskyn perään,ja ennen kuin koira on tasasesti maassa.
    Mutta toisaalta tuo on hyvä katsoa ihan yksilöllisesti koirankin mukaan.
  20. Ei.
    Hyvä kun joskus pääsee edes makkariin.
    Nukkuu omassa huoneessaan oikein kunnon nokoset,muuten koisaa välillä toki muuallakin,mihin sattuu sammumaan.

    Ei pääse koirat mihinkään mööpeleille,paitsi tuon papparaisen kanssa on hiivuttu,öh, lellikkilinjalle.Pääsee usein soffalle kainaloon.
    Siltä välillä kysytäänkin,että passaisko tulla pihalle käymään.Jos ei huvita,niin sitten peitellään paremmin punkkaansa,voe mahoton ...
    21. 215 / 262
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt