tublat
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia27 aloitusta · 5230 kommenttia
- En kyllä välttämättä antaisi myyriä kaivaa, saati itse menisi näppeineni tai muuten avittamaan. Myyrät levittää myyräkuumetta, mikä saattaapi olla aika ikävä...
Jos nyt haluaa opettaa koiransa kaivamaan jostain syystä, niin vaikka esim. namilla, kuten jo mainittiin. - Siis lihakset hävinneet? Silloin se on eläinläkärin ja/tai fyssarin paikka. Jotain vialla voi olla, ei ne lihakset muuten häviä.
Eli ensin tsekkaus mitä vialla, tai mistä johtuu lihasten häviäminen/puute.
Kun on varmistettu, niin sitten vasta aletaan treenaamaan, riippuen mitä. - En kyllä ottaisi riskiä, edes laumaviettisen kanssa, että "antaisin" sen mennä. On senverran monta vaaraa ainkakin taajamassa. Välttämättä pieni pentu ei osaa edes tulla vielä takaisin. En kyllä riskiä ottaisi taajaman ulkopuolellakaan.
En myöskään antaisi ajaa jänistäkään. Ensinnä, parhaiten koira oppii olemaan häipymättä, kun ottaa heti nollatoleranssin. Toiseksi, ei se, ettei kiinni saa, tapa riistaviettiä tai sitten se täytyy olla aika heikko.
Mukana kuvioissa on myös saalisvietti, joka monella palkkautuu jo pelkästä ajosta, eikä sillä välttämättä ole mitään merkitystä, saako kiinni vai ei. Ja toisaalta, itse en myöskään pidä siitä, että koira häiritsee muita eläimiä. Ja esim.myöskin cityjäniksissä on niin kesyjä jo, ettäpäästää hyvin lähellekkin koiran, ja kyllä nopea koira voi saada silloin kiinnikkin. Itse olen kerran melkein "kompastunutkin :D" jänikseen, kun ihan vajaa parinmetrin päässä ohitettiin. Koira ei myöskään helposti erota, mitä saisi ajaa ja mitä ei. Esim. meilläpäin on paljon muitakin eläimiä. Kerran ollaan menty parin fasaanilaumankin läpi. Se olikin kova paikka koiralle, kun oli auki...
Meillä on koirilla aina ollut se linja, että kun portista ulos mennään, niin edes kärpästä ei kyörätä. Yhdenkään elävän olennon luo ei myöskään mennä ominluvin.
Niin, ja tällä(kin) hetkellä väännetään rautalankaa. Valitettavasti tuo nykyinen 6 kk ei ole ollenkaan vielä ihan samaa mieltä asioista kanssani :D - Ei saa pitää enää pentukoiraakaan. Aikoinaan, ennen nykyisiä järjestyssääntöjä, sai pitää. Silloin sai myös pitää aikuista koiraakin, jos oli välittömästi kytkettävissä ja hallinnassa.
Oikein muistit rajan, se oli puolivuotta. - No meillä on se hyvä puoli, että on oma isohko piha, joka kokonaan aidattu. Ja myöskin useampaa koiraa, niin pentu saa hyvää liikuntaa leikkiessä. Asutaan myös suht kaupungin laitamilla, omakotitaloalueella (lähellä kerrostaloalueita myöskin).
Mutta ylipäätään aukioloon treenaan pentua n.kilometrin päässä olevalla kentällä/nurmikenttä alueella. Paikka on päättyvän tien päässä, vieressä menee vain yksi autotie. Muut kävelyväyliä.
Lähtökohta aina, että ensin kotona sisällä harjoitellaan luoksetuloa mahdollisemman hyväksi, sekä kieltosanaa. Koska ne on hyvä olla hallinnassa, jos auki pitää.
Ei ole pahitteeksi myöskään pitää pennulla pitkää narua/liinaa, josta tarvittaessa helppo napata kiinni.
Kentälle asti kävelen, kun pentu on jotain about 5-6 kk. Useasti viikossa, kun on meidän yhden vakilenkin varrellakin sopivasti.
Heti kun pentu on kotiutunut, lähdetään pihan ulkopuolelle pienille paseeraukselle joka pvä. Välillä myös ajellaan jonnekkin uusiin paikkoihin vähän kävelemään heti kun pentu liikkuu hanakasti hihnassa ja ulkona.
Meillä yleensä pennun kanssa yksi lenkki pvässä, muu ulkoilu pihalla. Kesäaikaan tulee monta tuntiakin pihalla oltua, kun pentu voi ottaa vaikka huilit siellä, kun on lämmintä.
Noin meillä on tehty pentujen kanssa, jotka täällä on olleet.
Silloin kun asuimme melkein keskustassa, niin usein autolla lähettiin johonkin pöheikköön, että voi aukikin olla. Ja mökillä oltiin . Ja kun oli jo oppi hallussa, niin läheisissä isoissa puistoissa.
Eipä siellä maallakaan kaikilla koirilla vieläkään kovin kummoista ole... Ei kaikkia suinkaan pidetä pätkääkään irti. Ja osalle liikunta on pelkkä tarha tai piha pääasiassa.
Että kyllä sitä on ihan yhtä hyvä tai huono koiralla olla kaupungissa, kuin maallakin... - Se sitten, onko tuo vuolasvirtapalkinto kaikkien mielestä ok kriteereineen, niin siitä voi olla montaa mieltä...
"Mutta jos kasvatat..." Miksi tehdä sitten rekkaamattomia? Miksi ei rekisteröi? Silloin tulee tiedot näkyviin, ja voi niistä päätellä toimintaa. Mistä sen tietää, kuka tekee vaan muutaman pentueen oikeasti ja onko oikeasti edes panostettu vanhempiin (terveys ym.), kun ei edes tarkkeja ole tehty (ainakin useinmiten).
"Ja todennäköisesti..." Samaa mieltä. Mutta et kai oikeasti luule, että kaikilla kennelnimen omaavilla ja rekisteröityjä kasvattavilla on koirat kenneltiloissa? Ei todellakaan. Eli se on sitten vaan ostajan valinta, ottaako suurenluokan kasvattajalta vai pienkasvattajalta...
"Kennelit..." ja taas yleistys. Riippuu täysin kasvattajista. Esim. jalostustietokannasta näkee, missä määrin kukakin tekee. Jos taas ei rekisteröi, niin eipä näy...
"Mutta rekisteröity pentu voi maksaa..." Niin, no miksi sitten ei tee rekisteröityjä, miksi tehdä rekkaamattomia, jos tuo hinta on oleellinen?
"Ja pentueita saa tehdä..." Se on kennelliiton kanta. Se ei suinkaan tarkoita, että KAIKKI tekee. Ja nekin tiedot näkee tietojärjestelmästä. Rekisteröimättömien tekosiin taas ei kukaan ota edes tuotakaan kantaa, siis jokin valvova taho.
"Sitten kun pennut on tehty..." "Ei vaan palkittavaa kasvatustyötä" Kennelliiton kanta asioihin on mikä on. Paljon hyvää, mutta ei kaikessa, minunkaan mielestäni.
Itse olen myös sitä mieltä, että tuo käytettyjen myynti pois jaloista ei ole kuin tehtailua. Mutta, taas kerran, sitä ei suinkaan tee kaikki. - "Katohan kuinka monta..." Eipä suinkaan kaikki kasvattajat/kennelnimen omaavat tee paljon pentueita. Kyllä niitä löytyy, kun harvoinkin tekevät.
"Mutta se onko vanhemmat..." Mutta näkeepä sen, että onko ne viralliset tutkimukset tehty vanhemmille vai ei ;) joka taas kertoo kasvattajasta...
"Yhtä lailla rekisteröimätön..." Ja kuinkahan moni on käyttänyt... Yhä edelleen, kun on rekisteröity koira, niin ne terveystulokset on nähtävillä julkisesti, joka on se pointti.
"Itsekkin näkee..." Kun muuten ei pidä aina paikkansa. Koiralla voi olla vaikka oireeton kakkosenkin polvella/polvilla, jos sillä on hyvin vahvat lihakset ja lihaskunto, eikä teleura ole ihan huono. Tulee sitten tutkimuksissa vasta esiin.
Sen lisäksi ei se koira aina hypi kolmella jalalla. Jos vaikka käy katsomassa, niin tuskin se välttämättä silloin hyppii. Ja kuten kaikki tietää, isähän ei suinkaan ole aina nähtävillä, kun kasvattajalle menee käymään...
"Sitä tekee joka ikinen kennelikin" Ei tee.
"Kaveri osti kennelistä..." Niin, kukaan ei ole väittänyt, että rekisteröinti takaa satavarmasti, että saat täysin terveen koiran. Koska se on mahdotonta taata. Eikä kaikki suinkaan ole. Mutta pointti on se, että kun on rekisteröity, niin jotain sentään tietoja pystyy saamaan niin kasvattajasta, kuin koirista joita hän käyttää. Siis ihan JULKISESTI ja sitä kautta melko varmasti.
"Voisit vaikka ajankuluksi..." Ja kun on rekisteröidyistä kyse, niin sen voi tehdäkkin. Mutta rekkaamattomista eipä tiedä noilta osin yhtään mitään ;)
Ottamatta kantaa itse aloitukseen, mutta itse olen sitä mieltä, että mitään syytä ei ole jättää rekisteröimättä, muuta kuin se, että jotain häikkää on. Kertoohan se jotain, kun ei halua toimintaansa julkisesti näyttää, kuten rekisteröidyillä jalostustietojärjestelmästä näkee... - Joo, eipä taida nälällä olla mitään tekemistä pentupuremisen kanssa. Kiellon kannalla minäkin olen, jos on tarvetta. Opetus, motivointi (kehut/palkka) ja vaatiminen. Ja sitten tarvittaessa kielto.
Tuossa, että jos kiellon jälkeen heti palkataan, niin pää menee pyörälle. Minusta ei. Palkkahan tulee toivotusta, eli jonkun teon lopettamisesta. Joka mielestäni vaan silloin motivoi. Ihan samoin, kuin muissakin käskyjen noudattamisissa, palkka motivoi.
Asd...selittikin Ei-sanan opetuksen. Se on se vanha tapa. Toinen on, että esim. hihnassa kuljettaa koiraa vaikka kiinnostavan namipurkin ohi. Kun koira hinuaa sinne, niin kielto. Ja sen jälkeen kutsuu koiraa ja palkkaa. Se sitten, jos ei koiraa pahemmin kiinnosta joku houkutin tai on kovapäinen, niin jälkimmäinen voi olla kysymysmerkki.
Mutta kyllä tuo on joillekkin toiminut, itse käytän ihan tuota vanhaa tapaa lähinnä.
Eli kieltosana ei-toivotusta, palkka tottelemisesta, pakote jos ei. Pakote toki mitotetaan oppimistason ja yksiön mukaan. - Minä opetan hetmiten tulokkaalle kieltosanan merkityksen. Eli sitten vaan kielto. Siihen perään sitten riehunnan lopettamiseksi "nyt riittää". Eli kielto ja vaatimus myös tarvittaessa, että totellaan.
Vanhemman koiran kehumisessa pitää vaan olla tarkkana, ja tuntea se oma koira. Ettei se vanhempi ota liikaa onkeensa, ja homma lähteä yli, jos on kannustettu.
Jäähy toimii joillekkin, toisille ei. Joillekkin se taas tekee sitä, että täpinä jää päälle, ja kun pois pääse, niin kierroksia on vielä enemmän. Kaikki ei välttämättä osaa yhdistää jäähyä ei-haluttuun toimintaan. - Noh, vähän outo lääkäri, jos ei ole ohjannut edes fyssarille jumien takia...
Ei ole normaalia jatkuva jumitus. Jos luustossa ei mitään häikkää näy, niin silloin voi johtua esim. väärästä liikkeestä. Se taas johtuu monesta syystä. Hyvä fyssari/osteopaatti saattaapi joskus huomata liikeradoissa pienemmät häikät, kuin lääkäri ;)
Fargot laittoikin hyvän linkin osteopatiasta. On siis kokonaisvaltaisempi.
Onko koiralla otettu magneettikuvat? Välttämättä tavis röntgenillä kun kaikki ei näy. Voipi olla vaikka joku hermojuttukin. - Itse en komentoinutkaan sitä millä kukin ruokkii. Kommentoin tuohon "normaaliin ruokintaan". Toki käsitteellistä tämäkin, mitä kukakin pitää normaalina.
Kokkaamisesta sen verran, että riippuu mitä silläkin tarkoittaa. Toiset puhuu aidasta ja toiset aidanseipäästä siinäkin. Esim. kotiruoka on jonkin sortin kokkaamista, mutta ihan eri asia kuin raaka ruokinta.
Itse en ota tuohon kantaa "ei ole ensimmäinen...", kun oma ruokintatapa on kotiruoka. Ja kotiruokaan teen vaan myös ruokinta-ohjeita. Siitä sen verran, että en tiedä yhtään, joka voisi sillä huonommin kuin teollisella. Tuo nyt ohimennen, aihetta sivuten.
En myöskään arvostele kenenkään tapaa ruokkia. jokainen ruokkii, millä ruokkii.
Se sitten, mikä on mielestäni paras tapa, onkin sitten oma juttunsa :D - No eipä kyllä pidä paikkansa...
Polviluksaatiota ei todellakaan näe aina liikkeessä. Voipi olla niin, että sen huomaa vasta tarkissa. Jos esim. koiralla on vahvat lihakset, ne pitää polven paikallaan, ellei teleura ole ihan huono. Jopa 2 polvi voi erittäin hyvälihaksisella koiralla tulla huomatuksi vasta tarkissa.
Niin, ja kuten edellinen kirjoittaja jo sivusi, vähän sarkastisesti :D, pennulla on myöskin isä, joka vaikuttaa... - Jos aloitukseen ajattelee tai ylipäätään herkkävatsaisia syystä jos toisesta, niin noit luujutut kannattaa jättää. Tai jos kokeilla haluaa, niin tosi varovasti. Herkkävatsa kun ei välttämättä kestä luita edes rouhittuna.
Sisäelimien kanssa sama juttu herkkisten kanssa, varovasti. - "Normaali ruokinta". Itse en näe taasen mitään normaalia teollisessa safkassa... Eipä siinä paljoa ole jäljellä mitään alkuperäistä, edes siitä verraten, kun koira on sudesta koiraksi muokattu...
- Oletko koskaan nähnyt hevosta talutettavan päitsissä? Kuonopanta perustuu aivan samaan ;) Ei siinä millään lailla päätä pakoteta alas. Hihna on löysällä normisti, panta on vaan päässä...
Jos koira vikuroi (kuten hevonen), panta hillitsee sitä, eikä siinä tarvitse fyysistä voimaa, kuten muilla välineillä.
Kiristyspanta ei aja ollenkaan samaa asiaa. Kyllä siinä hallittaessa vaatii myös fyysistä voimaa, jos iso ja vahva koira alkaa temppuilemaan tosissaan. Ja onhan niitä tapauksia, kun koira on osannut venkuloida niin, että on saanut siitäkin päänsä pois.
Otetaan vaikka esim. 2 kpl 50 kg koiraa. Jos ne tosissaan haluaa lähteä hanskasta, niin on siinä pitelemistä, vahvallakin. Mutta jos kuonopannat, niin helposti pitää heikompikin.
Kuonopanta ei nosta kierroksia itsessään todellakaan. Päinvastoin, kun omistaja tietää pystyvänsä pitämään koiran kunnolla hanskassa, hän rentoutuukin paremmin, joka taas välittyy koiraa ja laskee kierroksia pikemminkin. - Niin siis millä lailla se on kinkkinen juttu? Yhä edelleen, vaikka varausraha on otettu tai tehty suullinen sopimus, niin myyjällä on oikeus purkaa se, jos ilmenee jotain syytä, joka olisi ollut olennaista kaupan solmimisen kannalta. Ja tuo tapaus voi hyvinkin olla sitä...
Täällähän ei myöskään kukaan tiedä mitä on tapahtunut tarkalleen. Onko pudotus ollut vahinko, onko kyse ollutkin huolimattomuudesta ym. Myyjä voi katsoa asian olleen vaikka huolimattomuutta ym, jolloin hän voi aivan mainiosti perua kaupan. Onhan se selvä, että jo ylipäätään pennun turvallisuus ON tärkein asia, ja jos se kasvattajan mielestä on vaarassa, niin toki sen mukaan pitää toimia (jos siis näin on). - Toki kasvis voi käyttää varausmaksun ellin kuluihin tai sitten pennun pudottaja maksaa homman ja kasvis palauttaa varausmaksun, jos pentua ei haluakkaan myydä.
Jos homma hoidetaan varausmaksusta, niin pitäisi esittää kuitit, mitä kuluihin on mennyt. Ja kuten tuolla jo kerrottiin, niin kasvattaja voi pyytää korvausta kaikesta menosta, joka on aiheutunut pudotuksesta. Mutta todisteet pitää niistäkin olla.
Toivottavasti pentu on tutkittu hyvin, sillä kasvattajan kannalta on tärkeä tietää, että ei ole mahdollisuutta, että vaikka näyttäisikin olevan nyt ok, niin olisi sitä todella. Sillä esim. luustoon kohdistuva voi alkaa myöhemmin oireilla...
"Tuo onkin kinkkisempi juttu..." Itseasiassa ei. Kasvattaja saa valita, kelle pentunsa myy. Hän saa myös perua kaupan, vaikka varausraha on maksettu (toki palauttaa rahan silloin), jos hän saa jotain oleellista tietoa, joka on/olisi kaupan päättämisen kannalta tärkeää.
Ja eiköhän tuo ole sellaista "tietoa" myös, mikä pennun kanssa kävi... - Kuonopanta ei ole pelkästään fyysiseen pitoon, vaan sopivasti laitettuna se myös estää koiran puremisen. Toinen vaihtoehto sen estoon on kuonokoppa.
Eli kun tiedät, että koirasi ei pääse puremaan, niin sitä kautta olet rennompi, joka välittyy myös koiraan. - Varmempi kypsänä, jos koira ei ole lihaa saanut. Varsinkin vanha koira. Myöskin jos vatsa mahdollisesti huonossa kunnossa ja tottumaton. Luutonta mieluummin myös, koska kyseessä vanha ja "kokematon".
Ja mikä tärkentä, maitohappiksia heti ja vielä jonkin aikaa kuurin jälkeenkin. - Eihän kukaan varasta hienoa autoakaan, puolustuksena, että ei ole varaa tai halua niin paljoa maksaa..
Pointti siis se, että en todellakaan ymmärrä, että jos ei ole varaa tai halua maksaa koirasta jotain mitä hintoja vaikka täällä pyydetään, niin miten se oikeuttaa toimimaan silloin epäeettisesti ja moraalittomasti. En todellakaan ymmärrä. Jos vähänkään inhimillisyyttä omaa ja fiksuutta, ei todellakaan tue epäeettistä toimintaa, yhtään minkään varjolla.
Pieniä rotukoiria saa hyvinkin eri hintaisia. Kalliinpia ja halvempia. Pikkuvikaisia sitten vielä halvemmalla. Ja ainakin, mitä kerran surffailin eri palstoja, niin kyllä niitä sekarotuisiakin on melkoisesti myös. Ja ihan Suomessa, jossa voi käydä paikanpäällä toiminnan tsekkaamassa. Ja eläinsuojeluyhdistyksilläkin niitä usein nykypäivänä on.
Voi olla, että onkin hullua, mutta en näe siinä puolustusta hommata koira vaan sillä perusteella, että vaan haluaa sen ja mahdollisemman halvalla. Ja siis pitää yllä koirien huonoja oloja ja pitoa.
Ihan on suomalaisista pentutehtaista ja paikoista, jossa huonoa koiran pitoa, ollut kykkä ihan mediassakin. Jos on sitä mieltä, että sitä ei ole, niin ei muuta kuin soitto eläinsuojeluväelle, niin valistavat kyllä asiasta.