jocus

Sinulle ihanainen nainen:
Jos etsit pitkää, komeaa, varakasta miestä pääkaupunkiseudulta, vaihda sivua. Pituuteni on 172 ja painoni pyrkii 85 kilon yli, vaikka vastaan panen. Olen varsin tavallinen mies Lapista. En ole rikas, vaikka minulla onkin rahaa niin paljon kuin tarvitsen. Raitiskaan en ole. Viinaa olen ottanut kohtuullisesti viisikymmentä vuotta, eikä siitä ole tullut ongelmia työlleni, minulle tai läheisilleni. En myöskään etsi raivoraitista naista, kun en AA:han aio liittyä. Tupakka on se pahe, jota minulla ei ole.
Sydämeni on vasemmalla, mutta puoluepolitiikka ei ole koskaan ollut minulle kynnyskysymys. Yksi poikkeus sentään on: minun on vaikea kuvitella, että perussuomalaisen naisen kanssa löytäisimme riittävää yhteistä arvopohjaa edes keskusteluille.
Asun pienehkössä nätissä omakotitalossani yksin tunturikylässä, järven rannassa. Asuinpaikkaani en ehkä vaihda, kun parempaa en usko löytäväni. Minulle käy myös etäsuhde, ja yhdessä asuminen vaatisi totuttelua.
Suhteeni ovat usein päättyneet aiheettomiin mustasukkaisuuksiin, joten sairaalloisen mustasukkaiset älkää vaivautuko. Minulle se sairaus on melko tuntematon. Etsin ikäistäni seuraa.
Suosikkibändit/artistit: Carola Standertskjöld
Lempikirjat: Linna, Waltari, Brink, Saavalainen
Vapaa-aikanani: Lueskelen, metsästän, rakentelen.
Suosikkipalstat
Katson tv:stä mieluiten: Dokumentteja, elokuvia, luonto-ohjelmia
Kotieläimet: Ei
Parhaat matkakohteet: Kiina, Thaimaa, Kuuba, Madagaskar, Etelä- ja Pohjois-Korea, Bhutan
Ruoka & juoma: Kaalilaatikko, kuivaliha, omatekoiset verimakkarat
Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu
Ammatti: Eläköitynyt yrittäjä
Siviilisääty: Eronnut
Lapset: En halua lapsia
Messenger
Email: [email protected]
- Hakkaraista nyt ei pelkää kukaan elleivät naiset pikkujouluissa. Hän on vain huvittava ja perinyt Tony Halmeen roolin eduskunnan pellenä. Vai onko hän saanut eduskunnassa aikaan muutakin kuin lehtijuttuja? Rehellinen hän ei ole, kun kirkkovarasta ei kai voi sanoa rehelliseksi.
Mutta melko teeskentelemätön hän on, ja onhan sekin jotain. Enimmäkseen häntä tulee sääli. - Tuomio jumalanpilkasta on sikäli arveluttava, että tuomio edellyttää, että olisi olemassa joku jumala, jota pilkataan. Voidaanko tuomita teosta silloin, kun uhrin olemassaolo on kyseenalainen? Toisaalta jos jumala on olemassa, jumalanpilkkatuomio pudottaa hänet ihmisen tasolle, kun ihminen voi häntä loukata ja kun hän voi loukkaantua pienen ihmisen mielikuvitustarinasta, kuten Salaman tapauksessa.
Jumalanpilkasta voidaan periaatteessa rangaista vieläkin, kun siihen on edelleenkin Suomen laissa pykälä. Ilmeisesti jumalalla tarkoitetaan kristinuskon jumalaa, joka kirjoitetaan isolla j:llä. Täysin järjenvastainen ja minun oikeustajuni vastainen pykälä. - Ja miehiä!
- Vuosi sitten eduskunta hyväksyi sotilaiden pakottamisen operaatioihin ulkomailla hallituksen äänin. Naiset äänestivät lain puolesta siinä kuin miehetkin. Laki tarvittiin, että päästää maailmalle (USA:N komennossa!) kriisipesäkkeisiin harjoittelemaan sotaa uusilla Horneteilla ja ilmasta maahan -ohjuksilla.
- Usko on uskoa, kun sitä voida todistaa. Juuri siitä tässäkin keskustelussa on kysymys: yrityksestä todistaa jumalan olemassaolo mitä mielikuvituksellisimmilla tavoilla. Yleisin on kehäpäätelmä: Raamattu on totta, koska se on Jumalan sanaa, ja Jumala on olemassa, kun Raamattu niin sanoo.
- Tieteelliset teoriat ovat luotetuin, täsmällisin ja kattavin tieteellisen tiedon muoto, ja Big Bang on jo pitkään ollut kumoamaton teoria, ja siksi uskottava. Luomiskertomus on kaikkien tieteellisten tosiasian vastainen, ja siksi vain taru. Se ei ole teoria, koska se on helposti todistettavissa epätodeksi.
- Molemmat viisaita mielikuvitusolentoja.
- Viisas persu ja rtyhmä persu tappelivat. Kumpi voitti?
- Tietysti tyhmä persu, kun viisas persu on mielikuvitusolento.
Jumalien kohdalla voi olla se tilanne, että molemmat ovat mielikuvitusolentoja. - Ateisteilla ei ole mitään tarvetta "todistaa" jumalista yhtään mitään. Minkä tahansa olemattomaksi todistaminen on mahdotonta. Vai voitko todistaa, ettei saunatonttua olisi olemassa. Voidaan vain todeta, että mikään ei todista jumalien olemassaoloa.
Raamattu, Koraani, Mormooninkirja, Kalevala ym. ovat kaikki ihmisten kirjoittamia, eivät jumalien, ja siksi niiden todistusvoima on olematon. Nykyaikana jumalalle olisi helposti mahdollista todistaa olemassaolonsa median kautta samanaikaisesti koko maailmalle. Mutta sitä ei vaan tapahdu. Piruuttaanko jumalat piinaavat ihmisiä epätietoisuudessa! - Olet oikeassa, ehkä sitä tosiaankaan ei voi estää. En ole kylläkään siitä ihan varma, nimittäin saastumisen osalta voidaan tehdä myös korjaavia liikkeitä ja on jo tehtykin. Ilmastonmuutosta voi hidastaa siltä osin kuin se on ihmisen aiheuttamaa, ja siinäkin on päästy eteenpäin. Trump tosin pyrkii ilmeisesti toteuttamaan Raamatun ennustusta, jos siellä nyt saastumisesta yleensä mitään puhutaan. Saastaisuudesta kylläkin.
Raamatulla sinänsä ei ole osaa eikä arpaa maapallon tapahtumiin, eikä se mitään ennusta. Fundamentalistiuskovat löytävät sieltä ennusteita, toiset taasen luottavat enemmän Nosferatuun; en sitten tiedä, kummat osuvat lähemmäs oikeaa. Useimmiten kylläkin ennustetaan taaksepäin: näin juuri Raamatussa ennustettiin. Harva uskaltaa ennustaa tulevaa. - Mielenkiintoinen tuo viittauksesi neandertalilaisiin ihmisiin. Eurooppalaisissa on todellakin muutama prosentti neandertalilaisilta periytyneitä geenejä, mutta afrikkalaisissa ei. Vaaleanpunainen ihomme ja siniset silmämme ovat ehkä perua juuri neandetalilaisilta.
- Tärkeä ja mielenkiintoinen avaus!
Ilmastonmuutoksen ja saastumisen estäminen on varmaan suurin huolenaihe. Länsimaisten miesten sperman laadun heikkeneminen ei minua huoleta, kun muualla maapallolla ihminen liasääntyy kylliksi ja liikaakin. En näe mitään syytä, miksi juuri länsimaisten ihmisten pitäisi jatkaa sukuaan.
Populismi huolettaa, koska se voi johtaa aseellisiin selkkauksiin. Populistipresidentit suurissa maissa ovat arvaamattomina uhka maailmanrauhalle. Vielä suurempi vaara on kuitenkin aseteollisuuden suuri vaikutus maailmantalouteen. Esimerkiksi Yhdysvaltain presidentti Eisenhower varoitti jäähyväispuheessaan Yhdysvaltain sotateollisen kompleksin vaikutusvallan liiallisen kasvun aiheuttamista vaaroista. Jos sotateollisuus työllistää miljoonia ihmisiä, on päättäjien vaikea vastustaa sekaantumista kriiseihin ja kenties vielä niiden syntyä hieman avittamaan. - Osuva kommentti joka tapauksessa. Sanoiko joku uskovansa lehdistötilaisuuden autenttisuuteen?
- En minäkään. Minusta heterous, biseksuaalisuus ja homous ovat kaikki yhtä hyväksyttäviä, eivätkä tietenkään hävettäviä. Biseksuaaleille "erehtyminen" on tietenkin luonnollista, eikä kukaan sitä paheksu, kun kyseessä on heille luonnollinen ilmiö.
Tuota biseksuellien haparointia ei kuitenkaan pidä sekoittaa oikeiden homojen "parantamiseen", joka on mahdotonta. Tietenkin heille on mahdollista luopua seksistä kokonaan, mitä homofobisetkaan tuskin paheksuvat. Ehkä se on sitä "eheytymistä" sekin. - Kukaan ei tietenkään pelännyt yhtään mitään. Oletan, että homot ja heterot eivät pitäneet hänen kommenteistaan, bi-seksuellit, jotka häälyivät siinä kahden vaiheilla, voivat pitääkin.
- Jos sinulla kuuluikin, minulla ja useimmilla muilla ei. Itsestään lukkari nuotin tietää ...
- Tellukka
Minä luulin, että hän perui puheensa vasta kun niistä syntyi kohu sosiaalisessa mediassa. Ja kyllä minä useinkin kyseenalaistan kuulemani puheet enkä koskaan ilmoita lehdessä olevani samaa mieltä niiden kanssa, joiden puheita en voi allekirjoittaa.
Tässä nyt väännetään mustaa valkoiseksi. Tosiasiassa Ruotsala ilmoitti yhtyvänsä siihen mielipiteeseen, että homous on alkoholismiin verrattava pahe, josta voi parantua. Mitä muuta voi tarkoittaa ilmoitus, ettei voi kyseenalaistaa näin ajattelevien puheita? - hehehehe...
Biseksuelli on juuri henkilö, joka voi vaihtaa kiinnostuksensa kohdetta.
Homoja on ollut aina, eivät he ole nykyajan keksintö. Jos nuori on puhdas hetero, hän ei voi vaihtaa sukupuolisuuttaan homoseksuaaliseksi. Jos hänellä on vapaa valinta, silloin hän on biseksuelli. Sitenhän biseksuaalisuus juuri määritellään. - En minä sitä sano, vaan tieteelliset tutkimukset. Kukin tietää tunnossaan, kuinka helppoa heteromiehen olisi pariutua miehen kanssa tai heteronaisen naisen kanssa. Yhtä vaikeaa homon/lesbon on rakastua vastakkaiseen sukupuoleen.
Ehkäpä nämä synnynnäisen homouden kieltäjät ovat itse biseksuelleja, ja voivat todellakin valita kumppanikseen kumman sukupuolen tahansa. Ymmärrän heitä, jos he luulevat, että kaikki muutkin voivat itse valita sukupuolensa. Heterot eivät voi eivätkä homot. - Jos toisen palveluksessa ollessaan latelee tyhmyyksiä, voi todellakin menettää työpaikkansa. Sen lauluja laulat, jonka leipää syöt, ja sillä sipuli. Palkkatyössä ei voi toimia työnantajaa vahingoittavalla tavalla, ja siitä kai tässä tapauksessa oli kysymys. Omassa työssään saa tietenkin puhua mitä sylki suuhun tuo, ei se ketään häiritse.