Vapaa kuvaus

Kaipaan Liskoa sekä isääni joka päivä.

Aloituksia

1438

Kommenttia

23372

  1. Joillain on pyrkimys päästä valtaan harjoittamalla sensuuriterroria.
  2. Gemini tiivistää asian näin ja olen samaa mieltä:
    "🔴 Punainen vs. 🔵 Sininen: Peliteoreettinen itsemurhaloukku

    Tässä on analyysi äänestysongelmasta, jossa logiikka ja moraali törmäävät rajusti.

    Säännöt:

    Äänestä joko Punaista tai Sinistä.

    Jos Sininen saa yli 50 % äänistä, kaikki pelastuvat.

    Jos Sininen saa alle 50 %, kaikki Sinistä äänestäneet kuolevat.

    Punaista äänestävät selviävät aina.

    1. Yksilön rationaalinen valinta: PUNAINEN

    Yksilön selviytymisen kannalta Punainen on niin sanottu dominantti strategia. Se tarjoaa 100 % selviytymisvarmuuden ilman riskiä. Sinisen valitseminen taas on riski, jonka lopputulos riippuu täysin muiden arvaamattomasta käytöksestä. Jos haluat varmasti elää, painat Punaista.
    2. Kollektiivinen tragedia

    Tässä syntyy "itsekkyysloukku":

    Jos kaikki ovat täysin loogisia ja omaa etuaan ajattelevia, kaikki valitsevat Punaisen.

    Tulos: Kaikki selviävät (koska kukaan ei kuole "sinisen säännön" perusteella).

    Paradoksi: Sininen muuttuu täysin tarpeettomaksi. Sen ainoa tarkoitus olisi pelastaa ryhmä, mutta ryhmä on turvassa jo pelkästään valitsemalla turvallisen vaihtoehdon.

    3. Hyvän tahdon vaara

    Skenaarion vaarallisin tekijä on altruismi (pyyteetön uhrautuminen). Jos pieni osa porukasta yrittää olla "sankareita" ja äänestää Sinistä toivoen 50 % ylittymistä, he asettavat itsensä kuolemanvaaraan.

    Jos uskot ihmisten hyvyyteen ja äänestät Sinistä, mutta vain 49 % tekee samoin, sinä kuolet ja itsekäs enemmistö selviää.

    Johtopäätös:

    Logiikka sanelee, että Punaista on äänestettävä. Sinisen äänestäminen ei ole rohkeutta, vaan matemaattinen virhe tilanteessa, jossa selviytyminen on jo taattu toisella tavalla. Sininen on olemassa vain testaamassa, kuinka moni on valmis kuolemaan turhaan osoittaakseen moraalista ylevyyttä."