pcb666

pcb666 profiilikuva
Joulu 2024
Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Liittynyt 17v sitten
101 aloitusta · 418 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
"Sinun on nyt otettava hirsi pois silmästäsi ja etsittävä Herraa ja Hänen tuntemistaan."


Kysymys: Onko peilin vika, jos siitä näkyvä kuva ei miellytä?
Onko lähimmäisen rakkautta se, että jos näkee lähimmäisen rosvottuna ja haavoitettuna tien ojassa, ihminen kulkee ohi muina miehinä eikä ole uhria huomaavinaan?

Näinkö Jeesus teille opetti?
Minä koen, että adventtikirkon johto jatkuvasti kohtelee väärin adventistimaallikkoja.

Pitäisikö minun sulkea siltä silmäni tai kulkea ohi kuin pappi tai leviitta?

Sitäkö te toivotte?

Eikö epäkohtiin saa puuttua silloin, jos niitä löytyy adventtikirkosta?

Mitä se sellainen moraali oikein on? Kaikkien muiden kirkkojen virheistä saa adventisti puhua, kuulla ja lukea, mutta omanko kirkkonsa - entisen tai nykyisen - epäkohtiin ei saisi puuttua, etenkään sellainen henkilö, joka on niihin epäkohtiin törmännyt kauemmin kuin useimmat tänne kirjoittavat?

Mää olen kauhiast hämmästyny!
"Visa",

kyllä sitä seurakuntakuria on käytetty etenkin opillisista syistä.

Toki jos joku pani tupakaksi kirkon ovella heti kirkonmenojen päätyttyä, kyllä sekin oli riittävä syy ryhtyä kuria jakamaan.

Tai vaikkapa nuoren neitosen raskaus, kun lapsen isästä ei ollut tietoakaan, avioliitosta puhumattakaan.

Ja 30-luvulla saattoi käydä niin, että adventistipariskunnalle syntyi normaalipainoinen esikoinen liian pian häiden jälkeen. Ei niin tyhmää johtokuntaa ollut, etteikö se olisi osannut laskea yksi ynnä yksi ja saada oikean vastauksen.

Siitä saatettiin vääntää kättä, erotetaanko lapsosen isä, äiti vai kumpikin.

Eikä tämä ole urbaani legenda. Olen itse tavannut tuollaisen liian pian raskaaksi tulleen naisen ja hänen esikoisensa.

Asianomaisten nimiä kai ei tarvitse mainita?
Joissakin asioissa olen Bushmannin kanssa eri mieltä, mutta Reinikaisesta näytämme ajattelevan saman suuntaisesti.

Kristinuskon kannalta mielestäni olisi parempi, että Reinikainen puhuisi ja kirjoittaisi vain Kristuksesta ja jättäisi kreationismin ja evoluutioon liittyvät asiat muiden huoleksi.

Mielestäni Reinikainen esiintymisellään evoluutioteorian vastustajana on vaikuttanut päinvastaiseen suuntaan kuin mihin hän on pyrkinyt.

Aleksis Kiveä lainaten: "Kaadathan sinä riivattu, vaan et nosta".
Joku monista pyh!eistä (vai pitäisikö kirjoittaa pyh!istä ?) sai aikaan ihan kaksi lausetta:

"Yksi lysti. Ne rabbit on vääräuskoisia harhaopettajia. "


Noiden rabbien vääräuskoisuuteen en ota tässä kantaa, mutta vakaa uskoni on, että ne miehet ainakin tunsivat hepreankielisen VT:n ja kreikankielisen Septuagintan tekstit tarkemmin kuin kukaan Suomessa syntynyt adventistiteologi.


Ja mahtoiko jälkimmäinen pyh! peräti väittää edellistä pyh!iä valehtelijaksi?


Tämä olisi hupaisaa, ellei se olisi niin surullista!


Jos Suomen Adventtikirkon nykyjohto olisi vähänkään velvollisuuksiensa tasalla, tälle keskustelupalstalle olisi totisesti jo aikoja sitten tehty jotain dramaattista.

Mutta niin se oli 80-luvullakin ja sen jälkeenkin.

"Tarttis varmaan tehdä jotakin. Kun vaan tietäis mitä. Ja kun löytyisi joku muu tekemään se".
Tämä ei ole sanatarkka sitaatti mutta kuvastaa kyllä eräiden johtohenkilöiden silloista asennetta.
Viime yönä, kun uni ei tullut silmään, kuuntelin ääneen luettuna 1Mooseksen kirjasta kymmenkunta lukua.

Miksi juuri sitä?

Kas, kun viime aikoina olen lueskellut kirjaa, jonka aiheena on Genesiksen kertomusten ja tieteen havaintojen yhteensovittaminen.

Joillekin teistä voi olla yllätys, että usea juutalainen rabbi jo 500 - 1000 vuotta sitten tuli ihan Raamatun tekstiä analysoituaan siihen tulokseen, että luomisviikon päivät eivät voineet olla 24-tuntisia.

Ja silloin ei geologiasta tiedetty juuri mitään ja evoluutiosta ei sitäkään vähää!
Jos kristinuskon Jumalan nimi olisi Ellen G. White, siinä tapauksessa minua voi oikeutetusti kutsua ateistiksi.

Ja minun lähtöni adventtikirkosta johtui ensisijaisesti siitä, että uskonveljien ja -sisarten mielestä Ellen Whitea piti kuunnella ja uskoa enemmän kuin Jahvea.

Minä taas olin päinvastaista mieltä.

Eikä tilanne ole noista ajoista muuttunut. Nythän adventistien korkein maallinen pomo Ted Wilson puheissaan mieluummin siteeraa Whitea kuin Raamattua.

Asiasta oli oikein analyysi viimeksi ilmestyneessä Proclamation-lehden numerossa.

Ja samainen analysoitu puhe löytyy virallisilta adventtikirkon amerikkalaisilta nettisivuilta.
Kuulehan, Selvä tää:

Ei se johdu ateismista tai sen puutteesta vaan ihan muista asioista.

Esimerkiksi TV7:n pastori David Pawsonin tai AlfaTV:n Charles Stanleyn saarnoja kuuntelen aina, kun siihen on tilaisuus.

Jos arvostuseron syy liittyisi ateismiin, sen julki tuominen ei olisi ollut käytöstapojen vastaista.

Mietihän vähän ja arvaa sitten uudelleen.

Ja kyllä minä Jumalaan uskon. Luullakseni enemmän kuin keskiverto adventistipastori tai -maallikko.
Hypähtelen ihan ilokseni nyt asiasta toiseen:

Vaikka monessa asiassa olen eri mieltä Bushmannin kanssa, hänen kirjoituksilleen annan suuremman arvon kuin esimerkiksi alex-kasin tuotoksille.

Miksi näin sattuu olemaan, sitä hyvät käytöstavat estävät kertomasta.


Mutta veli B:n tällä kerralla esiin ottamasta näkökohdasta sen verran toteaisin, että:

- en ole koulutukseltani arkeologi
- mutta arkeologiaa maallikkona 50-luvulta alkaen seuranneena kerron havainneeni, että samakin arkeologinen löytö on eri koulukuntien toimesta usein tulkittu kovinkin eri tavoin.
Miksi näin on, sen selostaminen veisi aikaa enemmän kuin mitä minulla nyt on käytettävissäni.

Eli: arkeologia on ja ei ole eksakti tiede.

Tulee mieleen vanha kompakysymys "Mitä Tarzan sanoi, kun sateet tulivat".
Vastaus: "Kas, sateet tulivat"

Arkeologiaan sovellettuna homma käsittääkseni menee näin, että maasta löydetään vaikkapa kivi, pylväs tai ruukun sirpale.

Ja todetaan: kas, löytyipä kivi, jossa on kaiverrus!
Siihen asti ollaan varmalla pohjalla.

Sen jälkeen kuvaan tulee mukaan tiettyjä epävarmuustekijöitä. Niistä ehkä joskus tuonnempana.

Kiistatonta kuitenkin on, että osa löydöistä muuttaa siihen asti vallalla olleita käsityksiä. Onko tuo muutos edistystä vai takapakkia, se selvinnee aikanaan.

Mutta emme me arkeologiaa tarvitse sen toteamiseen, että outoja asioita löytyy Raamatustakin. Vaikkapa keskenään yhteensovittamattomia asiaväitteitä.

Siitä huolimatta minulle on käynyt niin, että mitä enemmän alan kirjallisuutta olen lukenut, sitä mielenkiintoisempia juttuja Raamatusta paljastuu.

Ja usein enemmän rivien väleistä kuin riveiltä. Ne mielenkiintoismmat asiat ovat usein juuri niitä, jotka kyseisen tekstikohdan kirjoittajan ihan "piruuttaan" on jättänyt kirjaamatta ja on jättänyt hoksaamisen ilon tarkkasilmäiselle lukijalle.
"… älkää tyhjiä hokeko niinkuin pakanat, jotka luulevat, että heitä heidän monisanaisuutensa tähden kuullaan. [KR38: Matt. 6:7] "


Mahtaisiko tuo olla sovellettavissa ylipitkiin kirjoitelmiin?
Minun kohdallani Ellen oli suuri Raamatun hämärtäjä.

Eikä ainoasstaan minun kohdallani, vaan suuri joukko kanssaveljiäni ja -sisariani uskoi mieluummin EGW:n raamatunselitystä kuin sitä, miten Raamattu itse selitti itseään.
Näkeehän sen sokea Reettakin, että VV = kaksi v-kirjainta kylki kyljessä.

Ja jos antiikin roomalaisen olisi pitänyt kaivertaa kirjain U (kuten Ellenin toisessa etunimessä Gould) kiveen,

tältä se olisi näyttänyt:

V

Ja kun ne nimen Ellen Gould White ne kirjaimet, joilla on latinassa numeroarvo, numeroarvot lasketaan yhteen, tuleehan siitä 666.

Mutta toki useasta muustakin nimestä on saatu sama loppusumma.

Ehkä Ellen ei ollut peto, mutta petollinen hän ainakin osasi olla.

Harmin paikka, että se selvisi minulle aivan liian myöhään.
"In 1866, Uriah Smith was the first to propose the interpretation to the Seventh-day Adventist Church.[11] See Review and Herald 28:196, November 20, 1866. In The United States in the Light of Prophecy, he wrote:
The pope wears upon his pontifical crown in jeweled letters, this title: "Vicarius Filii Dei," "Viceregent of the Son of God;" the numerical value of which title is just six hundred and sixty-six The most plausible supposition we have ever seen on this point is that here we find the number in question. It is the number of the beast, the papacy; it is the number of his name, for he adopts it as his distinctive title; it is the number of a man, for he who bears it is the "man of sin."[12]
Prominent Adventist scholar J. N. Andrews also adopted this view.[13] Uriah Smith maintained his interpretation in the various editions of Thoughts on Daniel and the Revelation, which was influential in the church.[11] Regarding 666, Ellen White stated:
I saw all that "would not receive the mark of the Beast, and of his Image, in their foreheads or in their hands," could not buy or sell. I saw that the number (666) of the Image Beast was made up; and that it was the beast that changed the Sabbath, and the Image Beast had followed on after, and kept the Pope's, and not God's Sabbath. And all we were required to do, was to give up God's Sabbath, and keep the Pope's and then we should have the mark of the Beast, and of his Image.
—A Word To The Little Flock, p. 19, Ellen White”


http://en.wikipedia.org/wiki/Vicarius_Filii_Dei#Seventh-day_Adventist_views
”Vicarius filii dei on protestanttisten kirkkojen, nykyisin varsinkin adventistien keskuudessa laajalti levinneen käsityksen mukaan yksi paavin arvonimistä. Se on latinaa ja tarkoittaa Jumalan pojan viransijaista. On väitetty, että tämä titteli olisi kaiverrettuna paavin kolmikruunuisessa tiarassa.[1]
Jo 1500-luvulla muuan Lutherin kannattaja kiinnitti huomiota siihen, että kun nimityksessä vicarivs filii dei lasketaan yhteen niiden kirjainten lukuarvot (V=5, I=1, C=100, D=500, L=50), jotka ovat samalla roomalaisia numeroita, saadaan summaksi (5+1+100+1+5+1+50+1+1+500+1) = 666, pedon luku,[2] joka Ilmestyskirjassa on antikristuksen tunnus.[3] Tätä pidettiin todisteena siitä, että paavi on Antikristus. Nykyäänkin tällaisia väitteitä esitetään varsinkin seitsemännen päivän adventistien keskuudessa.[1]”

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vicarius_filii_dei


Adventistikodeissa oli minun nuoruudessani lasten lähes mahdotonta kasvaa törmäämättä yllä selostettuun laskelmaan.
Jalo_kilpailu,

en yritä halventaa adventisteja. Sen he tekevät ihan itse eivätkä tarvitse siihen muiden apua.

Yritän vain hieman keventää näillä palstoilla vallitsevaa painostavaa tunnelmaa.


Ja kyllä Jumala huumoria ymmärtää. Jollet usko, luepahan VT:a sillä silmällä!
Itse asiassa olen jo kauan ollut sitä mieltä, että kristinuskon Jumala on universumin suurin humoristi.

Ja nimimerkille sapattikulissit totean, että monessa adventistiperheessä "lauantaina mennään kirkkoon ja sunnuntaina levätään".

Haastatelkaapa vaan tästä asiasta adventistikotien 4 - 6 -vuotiaita lapsia.
"Lasten ja imeväisten suusta" kuuluu usein se kaunistelematon totuus.
Jeesus ei tapansa mukaan mennyt sapattina kirkkoon vaan synagogaan.

Sinne olisi hänen esimerkkinsä mukaan teidänkin suunnattava askeleenne.

Kyllä niitä Suomestakin löytyy.

Mutta jos tarkkoja ollaan, sen synagogan olisi parasta sijaita Palestiinassa, koska ei Jeesuksella ollut tapana käydä Suomen synagogissa.

Ja ennen synagogaan menoanne kaipa huolehditte, että ympärileikkauksenne on tehty Mooseksen opettamalla tavalla? Jeeusksen vanhemmat ainakin huolehtivat siitä, että se circumcisio oli Jeesukselle tehty.

Olkaa tarkkana kuin porkkana!
Ei parane lepsuilla adventistinkaan.
Toisaalta, ehkä me vaadimme pyh!iltä liikaa?

Olemme olettaneet, että hän olisi Adamin jälkeläisiä suoraan alenevassa polvessa.

Mutta jospa Bushmanni on oikeassa siinä polveutumisteoriassaan? Eli jospa pyh!in esi-isät vasta muutama sukupolvi sitten laskeutuivat puista ja oppivat kävelemään kahdella jalalla.

Sitä taustaa vasten pyh!:in kehitys on päässyt hämmästyttävän pitkälle.
Toki onhan pianoa soittavia apinoita ja tietsikoita näprääviä marakatteja, mutta että pyh!in suvussa ainakin yksi yksilö on oppinut jo kirjoittamaan näppäimistöllä ja toisinaan ihan lauseitakin, se on kunnioitusta herättävää edistystä.

Joten, ehkä meidän ei pitäisi halveksua pyh!in tämän hetkistä henkistä tasoa vaan ihailla, kuinka pitkälle, heikko lähtötaso huomioon ottaen, tuo kirjoittaja on päässyt!

Kuinka pitkälle vielä pääseekään, jos ikävuosia tarpeeksi vielä suodaan!
Pieni harmi,

jos arviosi Jarista on oikea, se selittäisi aika paljon.

Sen vaikutelman olen saanut, että Jarin kirjoituksissa pääosassa on Jari eikä adventismi.

Siinä valossa on helpompi ymmärtää sitä, että hän on toisaalta hyvin tuottelias ja toisaalta ihan toimertumaton.

Sääli adventistien kannalta.

Pastorien nykyiseen toimintaan en ota kantaa, kun en sitä tunne riittävästi.

Mutta vaikutelmani on, että vanhoina "hyvinä" aikoina pastorit olivat selvästi ahkerampia kuin nykyään.
Jari, tajuatko kuinka paljon vahinkoa pyh! on aiheuttanut adventtikirkon maineelle?

Eikö se Sinua liikuta yhtään?

Oletko ihan varma, ettei pyh! saa kirjoittelukorvausta suoraan Vatikaanista?

Jollei saa korvausta, sitten ainakin saa perverssiä nautintoa.

Minä, entinen adventisti, kirjoittelen siinä toivossa, että kirkko korjaisi pahimmat mokansa.

Jos kaikki mätä kirkosta raivattaisiin pois, kiusaus liittyä jäseneksi uudelleen ei olisi ihan pieni.

Toki sen tiedän, että koskaan en saisi menetettyä luottamusta takaisin.
Kaikkea ei voi saada, ainakaan täällä ajassa.
7 / 21
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt