koalakiva
Eläin joka tavataan tyypillisemmin kirkkokahvila nimisessä chatissä. Toisinaan kirjoittelee palstoilla. Toisinaan sitten taas ei. On ateisti.
Koala_puussa liittyy keskusteluun. Hän on chattäillyt 444444 minuutin aja
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia101 aloitusta · 347 kommenttia
- En oikein ymmärrä kuviota missä synnymme ensin tänne tahtomattamme ja sitten meidä ollaan viemässä kadotukseen jos emme ala pyydellä Jumalalta anteeksi tekojamme joihin Jumala itse on kaikkein suurimmassa vastuussa. Jumala se toi tarinassa paholaisen paratiisiin ja perisynti levisi ja koskee jokaista. Yhdelläkään syntyvällä ei ole siis valinnan mahdollisuutta välttää syntiä koska se on perittynä.
Toisekseen Jumala on ulkopuolinen suhteessamme vääriin tekoihimme koska käytännössä rikomme toisia ihmisiä vastaan ja heiltä meidän pitäisi anella anteeksi, eikä Jumalalta. - "Juuri näitä pohdin itsekin. Jumala on rakkaus, mutta kovasti koetetaan opettaa, että Hän onkin vain despootti. Vailla rakkautta ja vailla rakkauden tuomaa armoa. Yhtä kapea alaisena kuin ihminen itse."
Kuitenkin itsensä raamattu tälläisen käsityksen Jumalasta antaa meille jos luemme sitä yhtäänkään rehellisesti. Itse asiassa ihmiset on paljon laaja-alaisemmin ajattelevia ja ymmärtävämpiä keskimäärin kuin raamatun Jumala. Raamatussa esimerkiksi sairaat ja vammaiset eivät kelvanneet edes uhraamaan jossain tilanteessa Jumalalle. Suhtautuminen eriuskoisiin ja ei-uskoviin on sangen kylmää Jumalalla myös raamatussa. Puhumattakaan seksuaalivähemmistöistä. - Niin tälläinen tulkinta on että ne jotka eivät ole kuulleet, mutta jostain syystä heti kuultuaan pitäisi sitten uskoa jos aikoo pelastua.
- On ilmeisesti tarkistettava tapaani kirjoittaa jos sitä ei jaksa lukea.
- Koen kirjoittavani aina lyhennettyjä typistettyjä versioita
- "Ihmiselämä on vaihteleva. 0-120 vuotta ja sitten tuo Jumalan antama testiaika on ohitse"
Tämä on muuten mielenkiintoinen kysymys sikäli että ihmisten erilaiset elämän pituudet tekee systeemistä todella epäreilun. Joku kuolee nuorena 20 vuotiaana eikä ole hektisen elämänsä takia ehtinyt juuri Jeesukselle päätänsä uhrata ja joutuu sitten kadotukseen. Toinen taas saa sen nuoruuden päälle keski-iän ja vanhuuden ja alkaa vanhemmiten pohtia uskon asioita ja kuolemanpelossaan sitten pamahtaa vielä uskoon kuolinvuoteellaan. - " Ihmiselämä on vaihteleva. 0-120 vuotta ja sitten tuo Jumalan antama testiaika on ohitse"
Niin, raamatun mukaan ihmisen max ikä on tuo 120 vuotta. Paitsi että ei eräällä:D
Calment meni ja eli todistettavasti 122 vuotta ja 164 päivää
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeanne_Calment - Olisi kiva jos määrittelisit mitä tarkoitat näkyvän maailman jumalavastaisuudella. Minua kiinnostaa tätä asia.
"Luodessaan näkyvän ja näkymättömän olevaisen Jumala antoi tilaa ja mahdollisuuden myös rakastavan tahtonsa vastaiseen olemiseen eli pahuuteen."
Viitannet tällä siihen ettei Jumala halunnut tehdä ihmisest' "robottia". Se, että Jumala olisi tuhonnut heti paholaisen, ei millään muotoa estäisi ihmistä tekemästä pahaa. Toisekseen tässä unohtuu kokonaan se, että aina kun Jumala sallii ihmiselle mahdollisuuden tehdä pahaa toisille ihmisille, hän toimii vastuuttomasti niitä uhreja kohtaan. Jos Jumalan arvomailmassa ihmisen oikeus tehdä pahaa toiselle, on arvokkaampaa kuin uhrin kärsimykset ja asema pahuuden vastaanottajana, niin Jumalan hyvyyden voi kyseenalaistaa. - " Jumala on taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Herra. Hänen valtansa on suurempi kuin saa-tanan valta, joten Saa-tana on pelkkä narri Taivaiden Luojan edessä."
Jostain syystä tämä Jumala on kristinuskossa kuitenkin sallinut valtavasti oikeuksia tälle paholaiselle. Jobin postia nimimerkki tuo esille mielenkiintoisen yksityiskohdan raamatusta jossa Jumala suorastaan teki sopimuksen Saa-tanan pahojen töiden toteuttamisesta hänen kanssaan. Kummallista kyllä, Jumala vielä luotti Saa-tanaan niin paljon että sanoi "Hyvä on. Saat tehdä mitä haluat kaikelle mitä hänellä on. Mutta häneen itseensä et saa koskea."
Kukaan ei ole toistaiseksi osannut antaa yhtään järkevää selitystä sile miksi hyväntahtoinen rakkauden Jumala joka haluaa mahdollisimman monen pelastuvan, ei tuhonnut Saa-tanaa heti alkuunsa.
"Pahuutta ja jumalanvastaisuutta on näkyvän maailman ohella myös Jumalan luomassa näkymättömässä maailmassa."
Jumalavastaisuutta ei ole epäusko Jumalaan. Jumalaan on kovin helppoa olla uskomatta koska Jumalia ei ole nähty, kuultu tai edes haistettu. Sen sijaan tiedämme ihmisten itsekkäät ja psykologiset motiivit uskoa Jumaliin. Siksi uskontojakin on mittava määrä.
"Saatanan olemassaolo ei vähennä millään tavalla ihmisen moraalista vastuuta elämästään"
Saa-tanaa ei ole olemassa, on siksi harhaanjohtavaa puhua Saa-tanan olemassaolosta. Kukaan ei varmasti ajattelekaan että tälläinen myytti vähentäisi moraalista vastuuta.
" Raamatun mukaan Saatanalle annettu tuomio pitää edelleen huolen siitä, että taivaassa ihmistä ei enää houkutella lankeemukseen."
Toistamiseen ihmettelen miksi tämä Herra ei voi jo kiirehtiä sen tuomioon täytäntöönpanon kanssa. Tilanne olisi sama kuin raiskaaja tiedettäisiin mutta annettaisiin sen olla vapaana ja raiskata elämänsä ehtoopuolelle saakka ja vasta sitten tuomittaisiin. Jos Jumala välittää ihmisistä, ei voi löytyä yhtään järkevää syytä antaa paholaisen olla vapaana tekemään pahaa ihmisille.
On aika outoa ajatella että Jumala poistaa Saa-tanan vasta kun taivas tulee, vaikka olisi voinut jo tästä paikasta tehdä "taivaan" ilman paholaista. Kumoat osittain omaa väitettäsi että ihminen on aina vastuussa teoistaan riippumatta Saa-tanasta, toteamalla että ihmisiä ei taivaassa enää houkutella lankeamukseen. Jos kerran taivaassa kukaan ei enää lankea syntiin koska sieltä puuttuu Saa-tana, tarkoittaa se sitä että tosiasiassa meillä ei ole lainkaan vastuuta "synneistä" koska synnit loistavat heti poissaolollaan kun Saa-tana kahlitaan. Meiltä puuttuu kristinuskon perisyntiopin mukaan kyky elää synnittä. Ihmistä ei voi syyttää kyvyn puutteesta. Siten Jumalalla itsellään on kristinuskossa suurin vastuu ihmisen teoista koska hän ei heti tuhonnut Saa-tanaa. - Täsmensin alussa näin...
"Me ihmiset emme voi asettaa Jumalalle ehtoja. Jumala voisi olla taivaan ja maan luojana millainen tahansa persoona. Voimme kuitenkin päättää millaista Jumalaa olemme valmiita palvomaan ja rakastamaan."
... jotenka kyse ei ole siitä mitä me voimme esittää Jumalalle vaatimuksia, vaan siitä että me voimme asettaa vaatimuksia itsellemme siitä millaista Jumalaa olemme valmiita palvomaan. Käsitän ajatukseni niin että sinulla ei ole mitään merkitystä millainen Jumala on, ja olet aina valmis tätä palvomaan. - Hyviä ehdotuksia uusiksi käskyiksi ja vielä herkullisemman kuuloinen nimimerkki teikäläisellä.
- En koe Jumalan hylänneeni minua koskaan, koska sittemmin olen ymmärtänyt ettei Jumalaa ole. Henkilökohtainen pettymykseni liittyy lapsuuteeni jolloin rukoilin erään asian vuoksi säännöllisesti joka minua vaivasi suuresti. Kysymyksessä on hyvin yleinen ja tyypillinen asia josta liian monet lapset saa kärsiä. Sittemmin aikuisena olen asioiden kanssa jo sinut, mutta olen pohtinut että jos lapsen kaikkein inhimillisempiin rukouksiin ja toiveisiin ihan sellaisissa asioissa ei vastata, jotka on ihan perusturvallisuuteen liittyviä asioita pienellä ihmisellä, niin vähintäänkin luonnollista on päätellä ettei joko Jumalaa ole, tai sitä ei kiinnosta.
Toivon kuitenkin että aina kun joku kertoo pettymyksistään uskoon liittyen, siitä ei tehdä sellaista johtopäätöstä että tämä olisi uskosta luopumisen syy. Minäkään en luopunut lapsena uskosta vaikka aina petyin, vaan vasta aikuisena täysin eri syistä kuin henkilökohtaiset asiat. Omat kokemukset voi toki laukaista pohdintaprosessin mutta ihmisen oma subjektiivinen kokemus ei tee Jumalasta olematonta tai olevaa. Uskosta luopuminen on pidempi prosessi jossa keskiössä on luonnon toiminta ja ihmisen psyyke. Ei suinkaan omat pettymykset. - Parempaa teoriaa mihin?
Ei minulla ole isommin tarvetta uskoa mihinkään joka liittyy Jumaliin tai tuonpuoleiseen. - En suinkaan unohda Saata-naa. Saa-tana ei kuitenkaan selitä kristinuskossa ongelmia vaan lisää niitä. Kaikki paholaisen toteuttama paha menee isolta osalta Jumalan piikkiin koska hänellä olisi valta ja voi tuhota tämä Saa-tana. Tässäkin asiassa kristinuskon Jumala ei toteuta hyvyyttä vaan välinpitämättömyyttä.
- Siis nimenomaan odottaisin omia ajatuksia vastauksiksi raamatun sijaan. Kyllä minulla raamattu on jostain voisin lukea jos uskoisin sieltä vastauksia saavan. Koko motiivini on kuitenkin se, että uskovat alkaisi pohtia kysymyksiä, eikä niinkään se että minä saisin tietyn vastauksen. En minäkään kirjoita lainaten jotain teoksia joten en sellaisia kopsauksia odota vastauksinakaan.
- Hel-vettiin pääsee heti Ankkalinnassa käynnin jälkeen.
- "Eli ikuisuuden kannalta Jumala tuhosi pahuuden ja paholaisen välittömästi syntiinlankeemuksen jälkeen."
Ja tämä lohduttaakin paljon niitä jotka nyt kärsii ikävien ihmisten tekemästä pahuudesta tässä hetkessä? Varmasti raiskauksen tai kidutuksen uhri miettiikin sillä hetkellä että onneksi Jumala poisti pahuuden.
" Miksi kuitenkin olemme yhä täällä ? Me olemme täällä evankeliumin työn vuoksi ja jaksamme kyllä odottaa Jeesukseen paluuta tätä työtämme tehden. Amen"
Eli elämän ainoa tarkoitus on käännyttää tänne tahtomattaan syntivä ihmisiä etteivät he joutuisi helvettiin? Hyvin erikoinen maailmankuva kerrassaan. - "Jumalan luoma ihminen lankesi syntiin Pahan häntä houkutellessa. Jumalan hyvät tarkoitusperät siis kieroutuivat ihmisen toiminnassa."
Lähtisin siitä että ihmisen suunnittelija ja päällikkö on isoimmassa vastuussa. Jos jo alunperin paratiisissä saattoi olla paholainen, se vähentää merkittävästi ihmisen vastuuta tapahtumiin. Jos ihmisellä oli paratiisissa jo vapaa tahto, niin on itsestään selvää että ennen pitkää joku tekee synnin. Jos suosii vapaata tahtoa ja päästää paholaisen paratiisiin, sekä suunnittelee ihmisestä juuri tälläisen, niin on eittämättä selvää että siitä kuuluu Jumalalle hyvin suuri vastuu. Sanoisin että ihmisen synneistä vastuu jakautuu niin että suurin osa siitä menee väitetyn Jumalan piikkiin. Tällä en silti tarkoita sitä että ihmisen ei pitäisi ottaa valinnoistaan vastuuta.
"Hän solmi liiton Nooan kanssa: vaikka ihminen ja maailma ovat synnin vallassa, Jumala ei koskaan enää tuhoa kokonaan luomaansa."
Perin outoa että Nooa oli niistä lukemattomista ihmisistä jotenkin erilaisempi vaikka perisynti koski häntäkin. Miten Nooa saattoi aikuisena olla synnittömämpi kuin esimerkiksi ne pikkulapset joita Jumala tappoi hukuttamalla?
"Miksi näin on, en osaa vastata. En osaa vastata siihenkään, miksei Pahaa tuhottu heti alkumetreillä"
Loogisin vastaus lienee että siksi että joko kyseistä Jumalaa ei ole olemassa, tai sitä ei kiinnosta, tai sitten se ei kykene. - Kerro missä se on vinksallaan niin ehkä kehityn.
- "Kammottava lastensuojelurikos. "
Totta. Se on kammottava rikos.
Mutta entäs kristinuskon Jumalan tekemät kammottavat rikokset ihmistä kohtaan? Sodoman ja Gomorran tuhoamiset. Raskaina olevien halkaisuja. Egyptin esikoisten joukkosurmat. Vedenpaisumuksen joukkosurma. Sapattina puita keränneen miehen kivitys kuoliaaksi. Eihän näitä edes kaikkia jaksa muistaa.
Minä ymmärtäisin että rakkauden oikeudenmukaiselta Jumalalta pitäisi voida osottaa vähemmän raakuuksia ja tappamisia kuin vaillinaiselta tyhmältä ihmiseltä. Itse asiassa pidän täyttä nollatoleranssia sen suhteen paljonko sallisin väkivaltaa Jumalalta jota olisin valmis kunnioittamaan sikäli jos sellainen jostain ilmestyisi. Tämä ihan siitä syystä että jos Jumala pitää ihmisen tekemiä väkivallantekoja väärinä, sillä itsellään pitää olla paljon reilumpia keinoja ongelmien ratkaisemiseksi, etenkin kun hän vielä kykenee kaikkeen.