jarppinator

Vapaa kuvaus

Aloituksia

13

Kommenttia

1615

  1. Kuka on havainnut jumalan ja miten havainto on toistettavissa?
  2. http://fi.wikipedia.org/wiki/Ratanopeus
  3. >

    Näinhän se ihmismieli toimii. Kun ihminen vilpittomästi uskoo, että ilmiö X on olemassa, hän pyrkii tiedostamattaan poimimaan sellaisia havaintoja, jotka tukevat X:n olemassaoloa. Ja samalla tiedostamattaan hylkäämään sellaiset havainnot, jotka viittaavat siihen, ettei X ole olemassa. Oppimispsykologiassa tuota kutsutaan valikoivaksi tarkkaavaisuudeksi. Meillä kaikilla on tuo ominaisuus. Joillain se on vain paljon voimakkaampi kuin toisilla.

    Itse olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että kreationismikin on vain seurausta erittäin voimakkaasta valikoivasta tarkkaavaisuudesta. Kreationismi on siis suurista oppimisvaikeuksista kärsivien, uskonnolle altistettujen ihmisten sairaus. Kreationistit ovat tavallaan oman kognitiivisen kyvyttömyytensä uhreja. Tosin hyvin ääritapauksia.

    Luulen myös, että aloituksen kirjoittanut multinikkihiiremme on aivan oikeassa: Vain uskomalla jumalaan saa tuon valikoivan tarkkaavaisuuden kytkettyä päälle ja tämän jälkeen mieli poimii tehokkaasti kaikki epämääräisimmätkin havainnot ja tulkitsee ne jumalan olemassaoloa tukeviksi. Vain uskomalla jumalaan voi saada jumalasta "havaintoja".

    Sama pätee vaikkapa hömppälehtien horoskooppeihin. Vain uskomalla horoskooppeihin voi saada todisteita niiden toimivuudesta. Horoskooppiuskovainen noteeraa kaikki oikeaan osuneet ennustukset ja jättää noteeraamatta kaikki väärin menneet. Näin hän saa loputtomasti todisteita siitä, että horoskoopit toimivat. Ei koskaan päinvastaista todistetta, etteivätkö toimisi. Ja tämä on tosiaan täysin tiedostamaton prosessi. Usko horoskooppeihin (tai jumalaan) voimistaa uskoa horoskooppeihin (tai jumalaan).
  4. >

    Aivan. Mutta kun ratkaisijalla on hallussaan tuo pohjatieto, että juuri resistanssi riippuu lämpötilasta, niin silloinhan tuossa ei ole mitään epäselvää tai tulkinnanvaraista.

    Eikös sen näin kuulu mennäkin. Että tehtävän ratkaisuun tarvitsee soveltaa jotain kurssilla opittua tietämystä?
  5. Jos Y on X:n funktio, niin sama asia voidaan ilmaista toteamalla, että Y riippuu X:stä. Tuossa mistään sen kummallisemmasta ole kyse.

    Ohmin laissa on resistanssi R, joka on lämpötilan funktio - se siis riippuu T:stä. Jos oletetaan, että vastuksen resistanssi noudattaa ohmin lakia lämpötilasta T riippumatta, niin silloin R ei olekaan T:n funktio. Se on vakio.

    En näe tuossa mitään virhettä.
  6. Jatka vain harjoittelua. Ehkä opit vielä joskus provosoimaan.
  7. >

    Juuri todistit sen itse. Tiede toimii jopa niin hyvin, että sen toimivuudesta on tullut sinullekin itsestäänselvyys. Siinäpä naputtelet tietokoneellasi huonoja provosointiyrityksiä nettipalstalle loisteputken valossa kyseenalaistamatta lainkaan, etteikö kaikki ympärilläsi oleva TIETEEN avulla kasattu infra ja tekniikka toimisi.

    Vaan mitä ovat nämä vitalisten hömpän sovellukset, jotka näkyvät arkielämässämme? Ei niitä ole, koska vitalistinen hömppä ei toimi, ei se tuota mitään käytännön sovelluksiakaan. Siinä se pieni ero.
  8. On aivan yhden tekevää, miten kierolla tavalla tahansa sinä tai opetuslapsesi määrittelette skeptikon tai skeptismin. On aivan yhden tekevää, vaikka pitäisitte tiedettä uskontona. Oleellista on se, että tiede toimii. Uskomushoito ei.

    Jos sinulla epäillään umpilisäkkeen tulehdusta, niin haluatko, että kirurgi tekee sinulle appendisektomian vai haluatko, että opetuslapsesi lähettävät sinulle energiahoitoa kaukoparannuksena? Haluatko, että mahdollinen operaatio suoritetaan anestesiassa vai laitetaanko energiahoitaja viereen lievittämään kipua loitsuillaan? Aivan. Sitä minäkin. Luotto jatkuvasti mollaamiisi tieteellisiin hoitoihin ja lääkeaineisiin on kova.
  9. >

    Jos asia todella on näin, niin ei sillä kuitenkaan ole mitään merkitystä. Ampuma-aseen piippu kun on luvanvarainen osa. Saahan vaikka metrin koivuhalosta toimivan ampuma-aseen, kun ostaa siihen riittävästi luvanvaraista osaa. Tämä ei kuitenkaan tee koivuhalosta lain mukaan ampuma-asetta. Mainitsemassasi tilanteessa ei siis täyty tuo lain kohta, johon vedotaan. Jos starttipistooli olisi muunnettavissa helposti ilman erityistä tietämystä ampuma-aseeksi, niin se olisi ampuma-ase. Jos tarvitaan luvanvaraisia osia, niin silloin se ei ole ampuma-ase.
  10. Salaliittoteoriapalstalle nämä sinun samaa loputtomiin toistavat höpinäsi kuuluisivat. Kaikki yhteiskunnassa kun näyttää olevan salaliitossa sinua vastaan: Lääkärit, lääketehtaat, poliitikot, tieteen tekijät, Skepsis ry, erityisesti yliopistot ja koulutusjärjestelmä...

    >

    Voisitko nyt selkokielellä sen enempää runoilematta kertoa lyhyesti ketkä viilaavat ja miten?

    >

    Mistä kirjasta löytäisin ei-kokemusperäistä tietoa liittyen esim. lääketieteeseen, fysiikkaan tai kemiaan? Suosittele jotain (yliopiston kirjastosta löytyvää, oppikirjana käytettyä), niin käyn lainaamassa ja tutkin.

    Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että tieto- ja oppikirjojen teksti on myös kokemusperäistä eikä mistään hatusta tempaistua? Jos luet lintuoppaasta, että pyy on pieni 350g painava metsäkanalintu, joka viihtyy puronvarsikuusikoissa, niin eikö tämä ole pohjimmiltaan juurikin kokemusperäistä tietoa, joka on kirjaan talletettu? Jos luet peruskoulun fysiikan kirjasta vaikka atomimallista, niin eikö tämäkin ole kokemusperäistä tietoa, sillä se rakentuu Rutherfordin kokeen havaintoihin ja muihin kokeisiin ja havaintoihin? Sama pätee kaikkeen tietokirjallisuuteen keittokirjoista lähtien aina tieteellisiin julkaisuihin saakka. Kokemusperäistä on niissä oleva tieto. Näytät olevan sitä mieltä, että tiedolta putoaa heti pohja, jos sen menee kirjoittamaan ylös muiden luettavaksi. Mielestäni tuollaista kuvailemaasi "kirjaviisautta" ei löydy kuin fikstiivisestä kaunokirjallisuudesta.

    >

    Ellei sitte kuvittele itseään marttyyriksi suuren maailmanlaajuisen salaliitton edessä. Silloin elämä saattaisi olla aika ahdistavaakin.
  11. >

    Jos olisi mahdollista saada kreationistit pohtimaan tällaisia asioita tieteellisesti, maailmassa ei olisi kreationisteja.
  12. >

    Pisteet kuitenkin AiG:lle, kun ovat pystyneet noin mainiosti tiivistämään kreationismin idean yhteen lauseeseen. Ja kehtaavat vielä avoimesti myöntää, miten idioottimaisesta ajattelusta on todellisuudessa kyse. Tämän palstan kreationismia sairastavista ei löydy tarpeeksi miestä tuota itsestäänselvyyttä tunnustamaan.

    http://wp.patheos.com/blogs/unreasonablefaith/files/2008/06/methods.gif
  13. Professori Richard Dawkins vastaa kysymykseesi varsin lyhyesti ja ytimekkäästi:
    http://www.youtube.com/watch?v=TjxZ6MrBl9E
  14. Lämpömittareissa käytetään jotain vaaratonta orgaanista liuotinta kuten etanolia, joka näkyvyyden parantamiseksi värjätään. Missään tapauksessa elohopeaa tuo ei ole voinut olla. Ole huoleti.
  15. >

    Deferoksamiini. Muodostaa alumiinin (ja raudan) kanssa kelaatin, joka poistuu virtsan mukana. Reseptilääke.


    >

    Ei mikään. Mutta homeopaattisen hömppäopin mukaan tehokkainta on tietenkin alumiini. Pitkälle laimennettu alumiini. Mitä laimeampaa, sen tehokkaampaa. Eli nappaapa lasillinen vettä.
  16. Huvittavinta tässä on, että kun kaikkitietävä ja ennaltanäkevä Jumala oli ensin luonut miehen sosiaaliseksi ja seksuaaliseksi olennoksi, Hänelle tuli täytenä yllätyksenä se, että mies tunsikin itsensä yksinäiseksi ilman kumppania. Seuraava totaaliyllätys oli se, ettei mikään aivottomasti ruohoa mutustavista elukoista ollutkaan sosiaalisilta kyvyiltään samalla tasolla miehen kanssa. Piti lopulta luoda oikein nainen hänelle seuraksi. Mutta mistäpä kaikkitietävä olisi tuollaista osannut aavistaa.
  17. Höpöhöpö. Takaisin peruskouluun siitä.

    "Systeemin liikemäärä säilyy vakiona, jos siihen ei vaikuta ulkoisia voimia", sanoo liikemäärän säilymislaki.

    Aseesta poistuneen luodin kokemat voimat ovat juuri niitä systeemiin (=ase+ruuti+luoti) vaikuttavia ulkoisia voimia. Toisaalta edes näin korkeaa fysiikkaa ei tarvitse ymmärtää, sillä tyhmempikin tajuaa, ettei aseesta poistunut luoti enää voi aiheuttaa mitään voimia aseeseen. On aseen kannalta aivan sama mihin se osuu ja milloin. Eli kyllä se alkeisfysiikka vaan aika mahdotonta on sittenkin tajuta.
  18. >

    On itsestäänselvyys, että näin juuri ei tapahdu.


    >

    Ei sovi, koska voimissa ylipäätään on kyse keskenään vuorovaikuttavista kappaleista. Ase ja piipusta poistunut luoti eivät enää vuorovaikuta, joten ei ole mitään voimiakaan niiden välillä (jos nyt olematon gravitaatio unohdetaan)
  19. Näin toimittaessa matematiikasta tulisi ihan kreationistien itsensä näköistä. Siis huomattavan yksinkertaista.

    Monimutkaisin opetettava funktio olisi tietenkin mallia f(x)=kx+b, siis suora, koska kaikki havaitut luonnonilmiöt ovat lineaarisia. Jos vaikkapa Kuu etääntyy Maasta tällä hetkellä jollain tietyllä nopeudella, se on aina etääntynyt samalla nopeudella. Näppärää kun jo pari havaintoarvoa riittää ja voidaan ekstrapoloida aina äärettömään saakka.

    Todennäköisyyslaskenta voitaisiin hylätä tarpeettomana, koska kaikki havaitut ilmiöt ovat äärettömän epätodennäköisiä eikä sattumaa siis voi olla. Samoin kombinatoriikka. On tarpeetonta laskea monellako eri tavalla korttipakka voidaan järjestää, koska vastaus on ilmiselvä: Vain sillä yhdellä, jolla Jahve sen haluaa tällä kertaa järjestyvän.

    Kiivainta matematiikan tutkimusta tehtäisiin Raamatullisen ympyrän parissa: Miten piirtää ympyrä, jonka kehän suhde halkaisijaan on tasan kolme?
  20. Mr. Hylsyavain on aivan oikeassa. Vallitsevien luonnontieteellisten paradigmojen alaisuudessa ei kehittelemänsä Theory of Nothing by Delusions ole tiedettä lainkaan. Ainoa toivo on, että tieteen paradigmat muuttuvat siten, että luonnontiede lakkaa olemasta kokeellista ja havaintoihin perustuvaa. Kun tieteellinen metodi hylätään ja sen tilalle otetaan ToEbista tuttu stetson-menetelmä eli havaintojen ja johtopäätösten vetäminen hatusta, alkaa myös ToEbi olla tiedettä.
    21. 36 / 81
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt