Panda ja suunnittelija

Hvitviy

Haaste kreationisteille:

Pandan ruokavalio on 99% vegetaristi(bambua), vaikka tieteellisesti se luokitellaan lihansyöjien lahkoon. Tämä sen vuoksi, että geneettisesti ja rakenteellisesti se on yhä käytännössä lihansyöjä. Evoluutiotutkimus myös tukee sen polveutumista lihansyöjistä.

Pandan ruoansulatuskanava on lihansyöjän ja sen hampaat myös rakenteellisesti, poskihampaat ovat vain suurentuneet normaalilihansyöjään verrattuna kasvinsyöntiä varten. Se ei pysty itse geenien kautta hajottamaan selluloosaa, vaan tarvitsee siihen mahan mikrobien apua. Sen pitää syödä jopa 16 tuntia päivässä yli kymmenen kiloa bambua pitäen suolistonsa täynnä koko ajan, jotta se voisi hyödyntää ravinneköyhästä bambusta sen pienen osan mitä sen ruoansulatus kykenee hyödyntämään. Tämä on johtanut pandan myös välttämään turhaa liikkumista, sillä se pystyy hyödyntämään kasvisravintoa niin heikosti, että ei saa kunnolla energiaa.

Panda hyvin erikoistunut eläin ja siksi hyvin haavoittuvainen ja uhanalaiseksi luokiteltu. Kaikki merkit viittaavat siihen, että kyseessä on eläin, joka ei ole hyvin suunniteltu, ei jumalan tai evoluution kautta, vaan eläin, joka on kehittynyt lihansyöjäksi, mutta ympäristönpaineen takia joutunut siirtymään kasvisravintoon. Pandan olisi ehkä pitänyt kuolla jo sukupuuttoon, mutta evoluutio on ns. peukaloinut lihansyöjää, ja tehnyt siitä juuri ja juuri toimivan kasvissyöjän, joka on välttänyt sukupuuton. Mutta ei ehkä kovin pitkäksi aikaa ihmisten toimien takia.

Kysymys siis kuuluu kreationisteille, miten selitätte tieteellisesti(painotus tässä), että Panda on huonosti suunniteltu eläin(vaikkakin söpö) ja kaikin puolin vaikuttaa olevan sokean "takautuvan" evoluution tulos?

Rappeutumisevoluution uskovan en halua vastaavaan, koska sillä tämän voi luikerrellen selittää. Vaikkakaan Pandan fysiologiassa eikä fossiileissa eikä missään muuallakaan ole yhtäkään todistetta mistään rappeutumisesta todellisesta kasvissyöjästä.

6

103

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • jyr

      Katsohan pandaa ja ihmettele, sillä sehän pärjälee maiiosti omassa bambumetsikössään. Ja jollei ihminen kaventaisi sen elinympäristöä niin se pärjäilisi vieläkin paremmin. Joten älä kysele tyhmiä.

      --Toisaalta, laitahan kätesi pandan häkkiin kalterien lävitse vaikkapa Berliinin Zoossa, jossa lienee lähin panda, niin huomaat nopeasti että sille kelpaa myös suolainen välipala.

      • Kvyvkhv

        Tiedän kyllä, että panda pärjää. Siitä ei ollutkaan kysymys. Vaan kysyin tieteellistä selitystä sille, miksi panda on suunniteltu niin tehottomaksi kasvissyöjäksi niihin moniin, moniin muihin kasvissyöjiin verrattuna.

    • erthg,j.-

      Tässä nähdään että jumala on suunnitellut kaiken! Sinä sanot että evoluutio on "peukaloinut" Pandaa niin että on tehnyt lihansyöjästä juuri ja juuri toimivan kasvissyöjän!! Tuskinpa evoluutio tuollaista viitsisi tehdä? Onhan se muuten aina niin viisas tuossa luonnonvalinnassaan.....

      • RepeRuutikallo

        >Tuskinpa evoluutio tuollaista viitsisi tehdä? Onhan se muuten aina niin viisas tuossa luonnonvalinnassaan.....

        Hmm, kreationistit todistavat sivutolkulla kuinka evoluutio ei osaa suunnitella mitään, ja nyt se onkin viisas?

        Tosiasiassa evoluutio ei ole viisas eikä osaa suunnitellakaan, mutta onnistuu luonnonprosessina aina silloin tällöin kehittämään entistä parempaa, kunhan aikaa vain on riittävästi.

        Viisaampi se silti näyttäisi tyhmyydessäänkin olevan kuin kreationistien jumala, jonka luomista elikkolajeista jotain 90 % on kuollut sukupuuttoon ihan vain siksi että eivät enää pärjänneet sen jumalan ihanassa luonnossa.

    • Epäjumalienkieltäjä

      Erityisen "tyhmää" bamburiippuvaisuus on siltä kannalta, että bambuilla on erikoinen tapa lisääntyä. Kukin laji kukkii omalla rytmillään samanaikaisesti koko kasvualueellaan ja kuolee kukinnan jälkeen. Bambulajilla, joka Kiinassa on Pandan yleisin ravinto kukintaväli on muistaakseni noin 70 vuotta.

      Tämä siis tarkoittaa sitä, että hitaasti lisääntyvä laji kohtaa 70 vuoden välein hirveän nälkäkatastrofin ja kanta pienenee selvästi ellei peräti romahda.

      Evoluution kannalta tässä on se ongelma, että katastrofi koskee vain yhtä panda-sukupolvea ja heti kun kukintavuodesta on selvitty (ne pandat jotka ovat selvinneet) tuoretta bambunversoa pukkaa joka puolelta ja pandan ominaisuudet erikoistuneena bambun syöjänä ovat taas arvossaan. Toisaalta hyvätkin ominaisuudet, jotka auttoivat jotkut yksilöt selviämään tuosta kerran seitsemässäkymmenessä vuodessa tapahtuneesta katastrofista eivät välttämättä tarjoa mitään valintaetua taas moneen sukupolveen.

      Bambut käyvät menestyksellistä taistoa syöjiään vastaan. Kuituiset ja huonosti sulavat lehdet eivät tee niistä suosittua ravintoa "yleiskasvinsyöjien" keskuudessa ja erikoistuneet bambunsyöjät (kuten panda), joutuvat kohtaamaan monen sukupolven välein nälkäkatastrofin, koko pambukannan kuollessa. Veikkaisin bambu vastaan panda taistelun voittajaksi bambua.

    • Vanellus

      >

      Jos olisi mahdollista saada kreationistit pohtimaan tällaisia asioita tieteellisesti, maailmassa ei olisi kreationisteja.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Eduskunnan setämiehet eivät häiritse

      Porvariston sedät kertoivat kuorossa, että eivät tiedä häirinnästä mitään.
      Maailman menoa
      260
      7189

    2. Jaguar i pace sähköauto hajosi. Jopa 100 tonnia akun vaihto. Edullisia kilometrejä

      https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/fcaa5ae4-c04d-414d-ac54-dab991758b2e Tuo että sähköautossa ei lämmitys toimi on
      Hybridi- ja sähköautot
      37
      3758

    3. PropsApp Koodi

      Haluatko ansaita ja kilpailla fiksusti samalla kun seuraat urheilua? Props tekee sen mahdolliseksi. Sovelluksessa pääset
      Yleistä ohjelmista ja sovelluksista
      2
      3298

    4. Persut yrittävät epätoivon vimmalla

      kiertää häirintä asian https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5389f072-60d9-4ef8-aa7b-c11f0eda66cf jonka muut puolueet a
      Maailman menoa
      66
      3071

    5. Muistakaa demarit, että TE petitte, ei vihreät tai vas.liitto

      Te veitte eduskunnasta turvallisen tilan, veditte sen viemäristä alas. Te demarit, itsensä ylentäneet moraalinvartijat,
      Maailman menoa
      107
      2758

    6. Tämä on persut

      Persut kannattavat koko Suomen alueiden luovuttamista Venäjälle. Kannattavat myöskin väestönvaihtoa suomalaisten ja ven
      Maailman menoa
      10
      2656

    7. IL: "Kyykyttämistä, alistamista, painostamista, huutamista ja tiuskimista SDP:n

      eduskuntaryhmässä." Häirintäkohu puolueen ympärillä paisuu. Iltalehden haastattelemien SDP-lähteiden mukaan eduskunta-
      Maailman menoa
      43
      2404

    8. Riikka runnoo: konkursseja eniten 30 vuoteen

      Vuonna 2025 Suomessa haettiin konkurssiin yhteensä 3 906 yritystä. Konkurssiluku oli suurin sitten vuoden 1996.
      Maailman menoa
      48
      2180

    9. Oletko ollut

      Oletko omasta mielestäsi ollut sokea asioille?
      Ikävä
      65
      1908

    10. Pitäiskö meidän tehdä jotain

      Mennä vaikka kihloihin?
      Ikävä
      96
      1811
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt