jarppinator

jarppinator profiilikuva
Joulu 2024
Liittynyt 17v sitten
13 aloitusta · 1615 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Huomauttaisin, että olet nyt luottamassa mitokondrionaalisen DNA:n avulla tehtyihin tutkimuksiin ja johtopäätöksiin. Siis siihen samaan menetelmään, joka osoittaa ihmisen kehittyneen miljoonia vuosia sitten afrikassa.
Olettaen tietysti, että kyseessä on rekisteröity koira, niin tiedot ovat julkisia ja löytyvät kennelliiton tietokannasta:

http://jalostus.kennelliitto.fi/
Nyt kannattaisi iskeä koiralle lääkehiiltä suuhun ja ruveta selvittämään miten paljon se sitä oikein söi. Kaakaossa oleva teobromiini on koiralle myrkky. Jopa 0,1g painokiloa kohden teobromiinia saattaa riittää tappamaan koirasi.

Kyseessä ei taida olla sokerihumala vaan teobromiinihumala. Teobromiini on lähestulkoon sama yhdiste kuin kofeiini. (Kofeiini: trimetyyliksantiini ; Teobromiini : dimetyyliksantiini, eli yhden metyyliryhmän verran on eroa) Se myös vaikuttaa hyvin samalla tavalla. Kiihdyttää keskushermoston toimintaa, piristää, lisää virtsaneritystä, aiheuttaa sydämenlyöntitiheyden muutoksia jne.

Usein myös mainitaan, että ne pahimmat oireet saattavat koiralle tulla muutaman päivänkin viiveellä. Tiedä sitten tuosta sen tarkemmin...(?)

Sinuna olisin kuitenkin ihan oikeesti huolissani.
>

Miten tämä on osoitettu? Ja mitä on tuo ytimen säteilemä energia ja miten se on havaittu? Miten energian menetys ytimessä ilmenee?

>

Mitä on energian räjähtäminen? Miten se on havaittu? Miten räjähtämissuunta havaitaan?

>

Miten tuo energia välittyy hiukkasesta ytimeen? Miten energian menetys hiukkasessa ilmenee? Entä energian lisäys ytimessä? Mihin tuo energia varastoituu ja miten? Miten tämä kaikki on havaittu?

>

Mitä on tämä liikkuva energia ja miten se on havaittu?

>

Mitä ovat nämä hiukkaset ja miten ne on havaittu? Mitä on tämä niiden säteilemä energia? Fotoneja? Hiukkasia? Miten se on havaittu?
>

Teoriasi sanoo siis ns. painovoimasta seuraavaa: Se voi olla ihan minkälainen tahansa!

Se on kovin hankala tehdä mitään ennustuksia jos kaikki perustuu havaitsemattomiin hokkuspokkus-hiukkasiin ja simsalabim-räjähtävään energiaan joilla on oma tahto toimia tilanteesta riippuen ihan miten sattuu.
>

Näin se juuri menee. Niin kauan kun One Stupid Principle ei ennusta mitään eikä ei tarjoa mitään matemaattisia malleja vaan hokkus-pokkus-hiukkaset ja räjähtävä pilipali-energia käyttäytyy joka tilanteessa miten lystää, niin sitä on mahdoton vääräksi osoittaa.

Savorisen virhe tässä putoamiskiihtyvyyshärdellissä oli juuri se, että hän meni antamaan matemaattisen mallin, jota Maan "räjähtämisen" pitäisi noudattaa. On esitetty jo monta helppoa tapaa osoittaa, ettei se malli pidä paikkaansa.
Eikös se nyt ole hieman eri asia? Oman uskonnollisen näkymyksen pohjalta tyrmätään kaikkien luonnontieteellisten evoluutioon viittaavien todisteiden olemassaolo. Eihän se ole mitään tietämistä vaan mielenvikaisuutta.
>

Eikö elektronin ja protonin välisen vuorovaikutuksen rikkominen pitäisi juuri vaatia sitä energiaa, eikä suinkaan vapauttaa sitä, kuten väität?

Voisiko tässä sittenkin olla kyse spontaanista emissiosta?
Pari hyvää kysymystä, jotka voi esittää kasvattajalle kuin kasvattajalle, olipa kyse mistä tahansa rodusta:

1) Mitkä ovat rodun suurimmat ongelmat?
2) Mitkä ovat suurimmat haasteet rodun jalostuksessa?


Jos kasvattaja vastaa, ettei sellaisia ole, niin voit sanoa hänelle "Kiitos ja hei"
>

Minusta tälläiset "miten luonnonlakien mukaan homma menisi jos osa luonnonlaeista ei olisikaan voimassa" -pohdinnat ovat ehkä mielenkiintoisia, mutta informatiiviselta sisällöltään täysin arvottomia.

Kun puhutaan, että Aatamista on tehty sellainen klooni, että kloonin geeniperimä on erilainen kuin Aatamilla niin on todellisuudessa käytetty vain GDI-argumenttia. Joku teki jotain mahdotonta ja jollain tuntemattomalla tavalla.
Mitä tarkalleen ottaen tarkoitat sillä, että koiran "pää kestää" tai "ei kestä" ? Tiesitkö, että myös virkakoirat elävät tehtäviensä ulkopuolella ihan tavallista perhe-elämään arjen, lasten ja muiden lemmikkien keskellä.
Et sitten pystynyt muuta kuin ilman perusteita lapsellisesti solvaamaan niitä terverakenteisia sakuja ja vimpulaperiä ylistämään. Ei kyllä tullut minulle yllätyksenä, mutta kannatti kuitenkin yrittää sitä asiallista vastausta hakea.
Kiinnostaisi tietää, hieman lisää tuosta muodostuvasta resistenssistä.

Miten puutiainen voi olla resistentti vain jollekin näistä aineista, sillä niiden jokaisen vaikutustapahan on sama (häiritsevät hermosolun solukalvon natriumreaktioita). Eikö tämän perusteella resistenssi yhdelle aineelle tarkoittaisi resistenssiä myös kaikille muillekin samalla tapaa vaikuttaville aineille?

Jos ajatellaan, että jollain puutiaisella olisi sattumalta mutaatio (ja sellainen voisi ylipäätään olla olemassa), joka tekisi sen resistantiksi näille aineille. Niin miten ihmeessä tuo mutaatio voisi päästä rikastumaan populaatiossa? Eihän mikään anna sille mitään erityista valintaetua eikä karsi populaatiosta niitä yksilöitä pois, joilta tuo mutaatio puuttuu?

Punkit elävät muutenkin hyvin rajatuilla alueilla eivätkä siirry muualle omin voimin. Miten tuo resistenssi voisi välittyä muihin populaatioihin? Luonnossa liikkuva koirakin voi yhdellä reissulla kohdata kymmeniä täysin toisistaan riippumattomia punkkipopulaatioita.
Jotenkin nyt ei kyllä kuulosta yhtään meidän Jahven touhuilta tehdä kokonaista kaupunkia, jossa jokainen nainen on toisensa identtinen sisko ja jokainen mies toisensa identtinen veli. Mutta mistäs siitä vanhasta kujeilijasta koskaan tietää. Myöskin rappeutumis"teoria" vähän kärsii jos geenipooli onkin alkuasetelmassa jo noin suppea.
Nyt kun ilmeisen perehtynyt olet tähän asiaan, niin osaisitko heittää jonkin veikkauksen mistä seuraava asia johtuu. Nimittäin erilaisissa virkatehtävissä (poliisi, rajavartiosto, sotilaspoliisi...) suositaan nimenomaan suoraselkäisiä sakemanneja. Tuskin yksikään koti- tai harrastesaku joutuu työskentelemään yhtä vaativissa tehtävissä ja olosuhteissa. Miksiköhän he valitsevat näitä suoraselkäisiä vaikka laskevalla selkälinjalla varustetut ovat kestävempiä ja ihan yhtä terveitä?
Ihan selvästi tuossa sanotaan, että kyseessä oli isoja sekarotuisia koiria. Toinen muistutti ulkonäöltään pitbullia. Jos joku tämän perusteella leimaa pitbullit "huonoiksi" niin se on sitten ihan omaa tyhmyyttä ja lukutaidottomuuta.
Minua myös itseäni koiraharrastajana kiinnostaisi tässä kysymyksessä eräs tietty rotu. Olen aimminkin yrittänyt kreationisteilta vastausta tivata, mutta hiljaista on ollut. Koitetaanpa taas kerran uudelleen.

Kyse on lunnikoirasta. Lunnikoiralla on sellaisia fyysisiä ominaisuuksia, joita miltään muulta koiraeläimeltä ei löydy. Sillä on kaikissa raajoissaan kuusi varvasta, se pystyy taittamaan eturaajansa suoraan sivuille "poikittaisspagaattiin", sen niskanikamat ovat sellaiset, että se pystyyy taivuttamalla päätään taaksepäin melkein kuonollaan koskemaan omaa selkärankaansa. Lisäksi se pystyy fyysisesti sulkemaan korvakäytävänsä.

Onko geneettinen informaatio vähentynyt kun lunnikoiralle on tullut tälläisiä ominaisuuksia? Ovatko sittenkin kaikki maailman muut koiraeläimet rappeutuneet lunnikoirasta, kun niiltä puuttuvat nämä ominaisuudet? Kuka nyt rappeutui ja kenestä?
Kovin ovat hiljaisia nämä meidän kreationistit, mutta voin yrittää jotain vastailla kun palstan touhua (joka pyörii loputonta pientä looppia kuin vanha suomifilmi) olen jo hetken seuraillut.

>

Kreationistien lähtökohta on se, että Raamatun sana on kirjaimellinen totuus ja se on luotettava myös maailman syntyyn, biodiversiteettin kehittymiseen ja muihin luonnontieteellisiin seikkoihin liittyen.

Kreationistit eivät siis varsinaisesti perustele Maan nuorta ikää millään. Se on tuon lähtökohtana olevan tyhjästä nyhjäistyn alkuoletuksen (Raamatun erehtymättömyys) perusteella tehty johtopäätös. Raamatussa esitetystä sukupuusta kun jollain konstilla pystyy laskemaan luomisen tapahtuneen noin 6000 vuotta sitten. Ja koska oletus sanoo Raamatun olevan erehtymätön, on Maan iän oltava 6000 vuotta.

On syytä muistuttaa, etteivät kaikki kreationistit pidä Maata tuon ikäisenä. Joidenkin mielestä Maa on korkeintaan jokusia kymmeniä tuhansia vuosia vanha ja jotkut jopa luottavat tieteellisellä iänmäärityksellä saatuun arvoon. Kun homma perustuu henkilökohtaiseen uskoon, niin on ymmärrettävää, että kreationisteissa ja heidän näkemyksissään on merkittäviä yksilöllisiä eroja.

>

Kreationistit eivät ymmärrettävistä syistä juuri yksityisyydestään mitään paljasta. Itsekin minua kiinnostaisi tietää se reitti, mikä johtaa kreationismiin "sairastumiseen". Epäilen, että lapsuuden olosuhteilla, sosiaalisen verkoston pienellä koolla, koulumenestyksen puutteella yms. ovat olleet ratkaisevassa asemassa tässä prosessissa. Muutama suomalainen kreationisti, joka on yksityiselämästään suostunut kertomaan, on ollut päihderiippuvainen ja parannuttuaan hurahtanut vahvaan uskoon ja sitä kautta kreationismiin... Tietenkään parin yksittäisen tapauksen perusteella ei vielä johtopäätöksiä pidä tehdä, mutta pienen ivallisen hymyn se tuottakoon huulillemme.

>

Kreationisti kokee evoluution (ja tieteen yleensä) suurena uhkana. Mitään selvää yksittäistä syytä tälle ei taida olemassa, vaan kyse on usean tekijän summasta.

Tiede on uhka, koska se paljastaa Raamatun erheitä. Se murtaa tuon alkuoletuksen Raamatun erehtymättömyydestä, jolle koko kreationismi perustuu. Jos Raamattu vaikka sanoisi, että Maa on universumin kiinteä keskus ja tiede todistaisikin, että Maa on Aurinkoa kiertävä planeetta niin miksi kreationistilla olisi enää mitään syytä pitää Raamattua erehtymättömänä suurissa kysymyksissä kun se jo erehtyy näinkin simppelissä asiassa?

Kreationistien kurinalaisuudesta minulla on aika vähän tietoa. Tiedän kyllä eräänkin kreationistin, joka ei suostunut lahtaamaan vaimoaan, vaikka tämä käytti hellehattua, jossa oli kahta eri kangasta (puuvilla ja silkki). Myöskin äitinsä, joka kylvi kasvimaallensa kahta eri siementä hän jätti rankaisematta, eli eivätpä he kovin uskollisesti taida Raamatun käskyjä noudattaa.
>

No se on aika epäkorrekti sanonta sitten. Parempi olisi puhua atomien liikkeestä. Liike-energia kun voi ilmetä muunakin kuin oskillaationa. Translaatio, rotaatio, vibraatio... (Vrt. vapausasteet)

>

Eihän sen yhden atomin lämpöliike voi mitenkään olla tasaista oskillaatiota. Sehän törmäilee jatkuvasti ympärillään oleviin atomeihin. Siirtää niihin omaa kineettistä energiaansa ja vastaanottaa sitä myös muilta atomeilta. (Vrt. lämmön johtuminen, lämpölaajeneminen)

>

Niin siis oskillaatioon liittyvä liike-energia, mutta kun niitä liike-energian muotoja on harmiksesi lämpöliikkeessä olevalla atomilla muitakin. Sitten vielä on havaittu, ettei se energia jakaudukaan tasavertaisesti näihin kaikkiin (Vrt. vapausasteiden jäätyminen) eli yksinkertaistat nyt koko tilanteen aivan liian simppeliksi. Statistisen fysiikan ja termodynamiikan kirjoista löydät lisäinfoa.
Metsästyslaissa näkyy lukevan, ettei kiinnipitovelvollisuus koske viittä kuukautta nuorempaa koiraa.
66 / 81
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt