jarppinator

jarppinator profiilikuva
Joulu 2024
Liittynyt 17v sitten
13 aloitusta · 1615 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Systemaattinen terminologian väärinkäyttö on yhteistä kaikelle huuhaalle.

Kun uskomuksesta ei saa tiedettä, se yritetään naamioida tieteeksi käyttämällä tieteeseen vakiintuneita termejä.

Jo termi "vaihtoehtoinen hoitomuoto" on terminologialla sumuttamista. Aivan kuin toimimaton uskomushoito olisi jotenkin vaihtoehto toimivalle lääketieteelle. Ei se ole.

Sivistyssanakirjakin toteaa osuvasti kohtaan "vaihtoehtoiset hoidot", että katso kohdasta "uskomuslääkintä". Oikea termi olisi nimenomaan puhua uskomushoidoista tai -lääkinnästä, koska siitä on kyse. Hoidosta, joka perustuu pelkkiin uskomuksiin vailla minkäänlaisia todisteita. Puhekielessä huuhaa.
<<< Lopettaisit jo tuon käännytystyösi, sillä se on aivan turhaa. >>>

Tässä olet kyllä aivan oikeassa. Jos vaihtoehtoilijat kykenisivät järkiperäiseen pohdintaan, he eivät olisi vaihtoehtoilijoita alkuunkaan.
Pyydä opettajaltasi tukiopetusta. Hän on velvollinen sitä antamaan, kun pyydät.

Käytä hyödyksi muu koulun tarjoama tuki. Yleensä lukioissa pyörii jonkinlainen matikkakahvila tai -kerho koulun jälkeen, jossa voi opettajan avustuksella tulla laskemaan esim. kotitehtäviä. Varmaan teilläkin?

Käytä opiskelun tukena netistä löytyvää materiaalia. Esim. osoitteesta opetus.tv löytyy aika moneen lyhyenkin matematiikan kurssiin opastusta.

Vain laskemalla opit. Suhtaudu tunti- ja kotitehtäviin riittävällä vakavuudella.

Matikan haaste oppiaineena on se, että kaikki uusi asia yleensä rakentuu aiemmin opitun varaan. Kun kerran putoaa kärryiltä, niin vaikea on päästä takaisin. Siksi kannattaa olla skarppina joka tunti ja selvittää itselleen aiemmat asiat ennen kuin yrittääkään oppia uusia.

Onnea ja menestystä. Terveisin opettaja.
Ensin osoitat, ettet ymmärrä mitä parjaamasi kaksoissokkotutkimus edes tarkoittaa. Sitten syytät Myllykangasta denialismista, kun et tiedä mitä denialismi tarkoittaa. Lopuksi toteat, ettei yksittäisen energiahoitajan höpinöille voi antaa mitään arvoa. Sitten havahdut siihen, että olet itse juuri yksi heistä, joiden höpinöille ei pitäisi mielestäsi antaa arvoa.

Miten meni noin niin ku omasta mielestä?

Ei ilmeisesti kovin hyvin, kun ratkaisu on paeta paikalta. Kohta varmaan teet jälleen uuden avauksen, jossa vuodatat katkeruuttasi minua kohtaan. Olet ennalta-arvattavin ja itseään toistavin keskustelija, johon olen koskaan törmännyt. Luulet, että huuhaa muuttuu lopulta todeksi, kun sitä tarpeeksi kauan toistelee. Ja kun se ei useista toistoista huolimatta ala todeksi muuttumaan, niin syytät tästä luonnollisestikin muita.

Minä yhä edelleen epäilen, oletko oikeasti energiahoitaja vai ainoastaan henkilö, joka parodisoi energiahoitajia ja yrittää tehdä heidät naurunalaiseksi tällä nettipalstalla. Samapa tuo, sillä olet tässä tehtävässä joka tapauksessa onnistunut täydellisesti ja minua skeptikkona se ilahduttaa suunnattomasti. Kiitos. Jatka samaan malliin.
<<< Olen ymmärtänyt, ettei tutkimus ole uskottava, ellei ole kaksoissokkona tehty. >>>

Et ymmärrä kaksoissokkotutkimuksesta enempää kuin sika hiukkaskiihdyttimestä. Jos tietäisit edes mitä kaksoissokko tarkoittaa, sinun ei tarvitsisi ihmetellä tätäkään asiaa. Ei tuollaista tutkimusta tarvitse kaksoissokkouttaa, koska potilaan oma kokemus ei voi vaikuttaa tulokseen. Röntgenkuva ei siitä muuksi muutu, olipa potilas hoidon tehosta itse mitä mieltä tahansa. Röntgenkuva kertoo objektiivisen totuuden selkärangan asennosta. Ei sitä tarvitse potilaalta kysyä.

Kaksoissokkoa käytetään koejärjestelyssä, joiden havainnot perustuvat potilaan omaan subjektiiviseen paranemiskokemukseen (esim. kivun lievittyminen) Tällöin koe täytyy sokkouttaa. Koska jos potilas uskoo saavansa kipua lievittävää hoitoa, hän usein kokee kipunsa lievittyvän vaikkei hoidolla olisi mitään tehoa (=plasebo). Siksi objektiivisen tiedon saamiseksi on tiedusteltava kivun lievittymistä joukolta potilaita, jotka ovat luulleet saaneensa kipua lievittävää hoitoa. Vain osa on todellisuudessa sitä saanut. Näin voidaan sulkea plasebovaikutus pois.

<<< Denialismi on epämiellyttävän totuuden tai havainnon kieltämistä ja tässä tapauksessa tieteen todistusvoimaa hyväksi käyttäen. >>>

Kerro sitten minkä koejärjestelystä saadun epämiellyttävän totuuden tai havainnon Myllykangas tässä kielsi?

<<< En tiedä kyseistä tapausta ja yksittäistapauksena en ota siihen myöskään kantaa. >>>

Me emme tiedä sinun tuottamiasi yksittäistapauksia, joten sinun omalla logiikallasi meidän ei tulisi piitata sinun höpinöistäsi energiahoidon suhteen yhtikäs mitään. Muistahan tämä lausuntosi jatkossa.
Niin eli tuossa ei siis ole mielestäsi mitään epätieteellistä tai mutua, vaikka niin väität.

<<< Ei siis toimittu energiahoidon ehdoilla. >>>

Ei tietenkään. Ei siinä toimittu myöskään saunatonttujen, yksisarvisten tai voodoon ehdoilla. Tieteessä toimitaan tieteellisen metodin ehdoilla. Se on ainoa tapa saada objektiivista tietoa.

<<< Tässä tapauksessa ei tutkittu energiahoidon vaikutusta, vaan yksittäisen energiahoitajan kykyä >>>

Näin meidän on pakko toimia. Muuta tapaa ei ole. Joudumme aina tutkimaan yksittäistapauksia. Sitten kun näitä yksittäistapauksia on tutkittu tarpeeksi, voimme vetää varman johtopäätöksen. Eli nyt ole hyvä ja osallistu itse vastaavaan tutkimukseen jossa loitsujesi teho mitataan niin saadaan yksi yksittäistapaus lisää kasvattamaan otantaa.

Voisit yhtä hyvin väittää Newtonin painovoimalakia vääräksi, koska Newton tutki yksittäisen kappaleen putoamista.

<<< Mitä muuta tarkoitushakuinen tapa toimia on kuin denialismia? >>>

Et ymmärrä oppimaasi uutta sivistyssanaa. Denialismi on epämiellyttävän totuuden tai havainnon kieltämistä. Tässä havainto oli, ettei energiahoidolla ollut mitään tehoa. Denialismia olisi väittää, että kyllä sillä on.

Haluasin vielä kuulla vastauksesi kysymykseen, johon aiemmin et vastannut. Tämä kyseinen energiahoitaja väitti poistaneensa asiakkaaltaan suuren syöpäkasvaimen energialoitsullaan. Onko tämä nyt sitä tieteellisesti tutkittua faktaa vai mutua?
Energiahoitaja väittää korjaavansa heikentyneen kuulon energialoitsullaan. Testataan potilaan kuulo ennen ja jälkeen hoidon. Mitään muutosta ei havaita.

Energiahoitaja väittää korjaavansa selkärangan virheasennon energialoitsullaan. Otetaan selästä röntgenkuva ennen ja jälkeen hoidon. Mitään muutosta ei havaita.

Kertoisitko mikä tässä on epätieteellistä, denialismia tai musta tuntuu ajattelua?

Miten muuttaisit edellä mainittua koejärjestelyä tieteellisemmäksi?
<<< Terveydentilan muutosten seuraaminen on juuri sitä, mitä energiahoidon vaikutusta tutkittaessa peräänkuulutan ja mielestäni juuri oikeanlainen tapa toimia. Näin toimin myös omien energiahoitojeni vaikuttavuutta arvioidessani >>>

Miten sinä käytännössä tuon toteutat, kun ymmärtääkseni sinulla ei ole minkäänlaista pätevyyttä tai välineistöä seurata asiakkaasi terveydentilaa?

<<< Tämänlaatuiseen pelleilyyn, mitä Myllykangas pitää energiahoidon tutkimisena en lähde mukaan ja pidän sitä lähinnä egojen yhteenottona, en energiahoidon vaikuttavuuden tutkimisena. >>>

Denialismia. Kun havainto osoittaa, ettei energiahoidolla ole mitään vaikutusta, niin kiistät havainnon.
Toistat jatkuvasti tuota samaa. On tullut jo selväksi. On hieman suuruudenhulluuttaa kuvitella, että sinun kiukuttelusi toisi suurenkin muutoksen opettajien työaikoihin ja palkkaukseen.

En kuitenkaan ymmärrä, mikä ongelma tuossa on, kun opettajalle ei makseta kuin niistä pidetyistä oppitunneista. Kesältä ei makseta mitään eikä esim. minulla nyt meneillään olevalta talvilomalta makseta mitään.

Toki välitunnit katsotaan sisältyvän oppitunteihin eli niistä maksetaan. Haluatko sanoa, ettei välitunneista pitäisi maksaa? Tällöin ei voisi velvoittaa opettajaa olemaan välituntivalvojana. Ulkoistetaanko välituntivalvonnat?

Entä tuntien valmistelutyö, kokeiden laatimiset, wilma-viestinkäynti, oppilashuollolliset asiat, palaverit yms. joita opettaja hoitaa välituntisin. Ulkoistetaanko nekin jollekin muulle kuin opettajalle vai annetaanko opettajan vain hoitaa nuo asiat työaikaansa sisältyvillä välitunneilla? Mitä mieltä olet?
Ei se minun vikani ole, ettei uskomushoidot toimi. Opettele purkamaan kiukkusi johonkin muuhun. Niin ja caps lock löytyy siitä a-kirjaimen vasemmalta puolelta. Hyvää jatkoa.
<<< Tämä on se syy, minkä vuoksi en kannata Myllykankaan peräänantamatonta uskoa ja uskostahan hänen kohdallaan on kyse, ei tutkitusta tiedosta >>>

Eli kun potilaan terveydentila selvitetään ennen ja jälkeen energiahoidon, eikä hoidon havaita muuttavan terveydentilaa millään tavalla, niin kyse on uskosta. Ei tutkitusta tiedosta.

Miten vastaava tilanne olisi pitänyt tutkia?

Oliko siinä kyse uskosta vai tutkitusta tiedosta, kun tämä energiahoitaja ilmoitti poistaneensa asiakkaaltaan suuren syöpäkasvainen energiahoidolla?
Ei talvilomalla oikein ole töitä. Ensi maanantaina sitten taas.
Voidaan myös pohtia, miten tästä lääkäristä koskaan tuli lääkäri? Taidettiin tarvita muutamaa opettajaa.
Miksi puhut itsestäsi kolmannessa persoonassa? Sinä olet maininnut monia toinen toistaan älyttömämpiä keinoja. Ei kukaan muu.

Ruokaa ei normaalisti koulussa jaeta. Oppilaat ottavat sen itse linjastolta. Monen koulun ruoka tulee keskuskeittiöltä. Erittäin kustannustehokasta jos nyt ei laadusta piittaa. Yhden annoksen kulut alle 0,70 euroa.

Luokkatilan pienimuotoinen siistiminen on jo nyt opettajan arkea. Siistijöiden työtehtävät ovat ainakin meillä tarkoin määritellyt ja kaikki mikä jää niiden ulkopuolelle, on opettajan vastuulla.

Palkoista leikkaaminen ei varmaankaan ole yhden katkeroituneen ihmisen päätös. Voisimmeko tasavertaisuuden nimissä leikata myös sinun palkkaasi samalla?
Myllykankaan käyttämä energiahoitaja oli ilmeisen "väkevä", sillä hän kertoi poistaneensa asiakkaaltaan suuren syöpäkasvaimenkin tuosta vain. Valvotuissa oloissa edes virheasennon tai kuulon korjaus ei onnistunut. Mistä arvelet tämän johtuvan?

Energiahoitosi siis toimii vain, jos sen itse uskoo ja haluaa toimivan. Melkoinen yhteensattuma, että plasebo toimii täsmälleen samalla tavalla. Oireet helpottuvat jos potilas uskoo niiden helpottuvan. Miksi hoitosi siis olisi jotain muuta kuin pelkkää plaseboa?

Lääketieteelliset toimenpiteet toimivat, uskoi niihin tai ei. Laskimoon annosteltu tiopentaali johtaa narkoosiin, halusi tai ei. Streptokokin aiheuttama angiina paranee antibiooteilla, halusi tai ei. Pallolaajennus avaa ahtautuneen sepelvaltimon, vaikkei potilas siihen uskoisikaan.

Perimmäinen ero on se, että tiede tuottaa toimivia ratkaisuja. Huuhaa ei.
Fysiikan kursseilla 2-3 matematiikka itsessään on niin yksinkertaista, ettei se kyllä mielestäni erityisemmin tue pitkän matikan oppimista.

Pitkän matikan opiskelijat usein päätyvät teknisille tai matemaattis-luonnontieteellisille aloille opiskelemaan lukion jälkeen, joten siksi fysiikka on luonteva valinta pitkän matematiikan kylkeen. Ensimmäisen vuoden valintoja tehdessä pitäisi jo miettiä, mitä saattaa lähteä opiskelemaan lukion jälkeen.
Hienoa, että olet sentään rehellinen. Et siis tiedä, onko mitään energiahoitoa olemassakaan...

En ymmärrä, miksi sätit Myllykangasta, sillä hän taitaa olla ainoa terveysalan ammattimies Suomessa, joka on energiahoitoa jollain tasolla vaivautunut tutkimaan. Myllykangas kävi ihan omakohtaisesti kokeilemassa energiahoitoa. Energiahoitaja lupasi korjata hänen selkärankansa virheasennon tuossa tuokiossa. Samoin hänen kollegansa heikon kuulon. Selkä kuvattiin ja kuulo testattiin ennen ja jälkeen energiahoidon. Ei mitään muutosta. Kumma juttu.
Jos nyt kerran paremmin tunnet ilmiön kuin kukaan muu Suomessa, niin mikset itse vastaisi kysymykseen? Mikä jumppaavaa ihmistä liikuttaa? Jokin mystinen havaitsematon energiako?
<<< Opetus on muuttunut sanahelinäksi. >>>

Voitko esittää mitään perusteluja väitteellesi?
<<< Toivottavasti et ole matematiikan opettaja, koska joka toisen välitunnin poistaminen muodostaa 90min tunnin, ei 110min. >>>

Puhuit edellä 10 minuutin tauosta 1 h 50 min opetuksen jälkeen. En voinut tietää, että muutit mielesi.

<<< Kyllä mielenkiintoista opettajaa kuuntelee mielellään 90 min. >>>

Kuuntelee varmasti ja pidempäänkin. Onneksi opetus ei ole enää passiivista luennointia, jossa oppija on vain kuuntelijan roolissa. Sillä tavalla kun ei opi juuri mitään.

Kun nykypäivänä oppija on aktiivisen tekijän ja tuottajan roolissa tunneilla, niin se on varmasti paljon rankempaa kuin se sinun kansakouluvuosiesi kuunteluoppilaan rooli.
7 / 81
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt