- <<< En ole tutustunut homeopatiaan >>>
Homeopatiassa potilaalle annetaan sokeripillereitä ja sokeripillerien väitetään parantavan sairaus kuin sairaus. Tätä samaa sokeria myydään lähikaupassa alle euron kilo, kun homeopaatti pyytää sokerista jopa tuhansien eurojen kilohintaa. Tässä kaikki, mitä homeopatiasta tarvitsee tietää. - Vai, että oikein Nobelin arvoisesti. Onnea Pekalle. Mukava saada Suomeen viides nobelisti. Minkä tieteen kategorian Nobel on tulossa?
- Miten kukaan meistä voi koskaan olla sairas, sillä syömme kaikki niitä samoja lääkkeitä päivittäin, joita Sulkakoski myy asiakkailleen: vettä ja taloussokeria.
- Ei plasebo sairautta paranna. Plasebo lievittää oireita. Kun potilas uskotellaan saamaan hoitoa, hän yleensä kokee oireidensa lieventyneen.
Vaihtoehtohoidot perustuvat siihen, että niillä hoidetaan vaivoja, jotka yleensä helpottavat itsestään ajan myötä ilman hoitoakin. Näin itsestään paraneminen voidaan laittaa vaihtoehtohuuhaan ansioksi.
Jos vaihtoehtonoitatohtorin vastaanotolle tulee oikeasti sairas ihminen, niin hänet yleensä ohjataan oikealle lääkärille. Hoitaja tietää, ettei vaiva parane hänen loitsuillaan (=ilman hoitoa). Ja hyvä niin. - Hoidollisen tehon on havaittu olevan täsmälleen sama myös silloin, kun potilaaseen ei pistellä neuloja lainkaan vaan hänet huijataan lulemaan niin, että pisteltiin.
- <<< Lisäksi on todettava, että nämä kauheudet lähes kokonaan ihmisten itsensä aiheuttamia, ja Jumala estää niistä jo merkittävän osan. >>>
Kerro toki, miten erotan toisistaan seuraavat:
a) Onnettomuus, jota ei koskaan ollutkaan tapahtumassa
b) Onnettomuus, jonka jumala esti tapahtumasta - <<< Kuolema ei ole uskovalle välttämättä katastrofi siten kuin jumalattomille. Paavali kirjoitti: "Sillä elämä on minulle Kristus ja kuolema on voitto." (Fil.1:21)
Kuolema on ongelma vain ateisteille ja jumalattomille, koska he ovat kieltäytyneet Jumalan tarjoamasta avusta ja pelastuksesta. >>>
Jos kuolema on uskovaiselle voitto, niin miksi uskovaiset pelkäävät kuolemaa? Eikö heidän pitäisi tällä logiikalla juuri päinvastoin odottaa kuolemaa ja toivoa kuolevansa hetkenä minä hyvänsä? Kai juokset sakset kädessä, ajat ilman turvavyötä ja kieltäydyt kaikesta lääketieteellisestä hoidosta nopeuttaaksesi voittosi lunastamista?
Jos uskovainen esim. antaa leikkauttaa tulehtuneen umpilisäkkeensä, niin eikö hän tällöin ole kieltäytynyt jumalan tarjoamasta avusta ja pelastuksesta? - Mahdollisia vastauksia tähän klassiseen ongelmaan on kolme
1) Jumala on kykenemätön estämään näitä kauheuksia.
2) Jumalaa ei kiinnosta paskaakaan estää näitä kauheuksia.
3) Jumalaa ei ole.
Asetan panokseni vaihtoehdolle kolme. - Muodostuu dynaaminen tasapaino, jossa kiinteää ainetta liukenee nesteeseen samaa vauhtia kuin sitä kiteytyy takaisin kiinteäksi. Ilmiö on siis vain näennäinen. Liukenemista tapahtuu kylläisessäkin liuoksessa jatkuvasti, mutta koska kiteytymistä tapahtuu samaan tahtiin näyttää tilanne siltä, kuin ainetta ei liukenisi enää lainkaan.
- Aineiden kiehumispisteet ovat seurausta atomien/molekyylien välisistä heikoista sähköisistä vetovoimista. Mitä heikompia nämä ovat, sitä helpommin aine kiehuu. Hyvä nyrkkisääntö on se, että mitä suurempi molekyyli, sen korkeampi kiehumispiste. Suurten molekyylien välillä on enemmän heikkoja sähköisiä vetovoimia (dispersiovoimia) ja näin aine pysyy korkeassakin lämpötilassa "kasassa" eikä molekyylit pääse karkaamaan pois toistensa luota kaasuksi.
Todellisuudessa tilanne ei kuitenkaan ole näin yksinkertainen vaan eräiden pientenkin molekyylien välillä voi olla aika voimakkaita sähköisiä vetovoimia, jotka pitävät aineen nestemäisenä vielä korkeissakin lämpötiloissa. Vesi on hyvä esimerkki tästä. Vaikka vesimolekyyli koostuu vain kolmesta atomista, on sillä varsin korkea kiehumispiste.
Tarkemmin näitä käsitellään vasta lukiossa. Yläkoulussa et asialle vielä selitystä kuule, mutta kyllä aineiden erilaisten kiehumispisteiden syyt ovat varsin hyvin kemistien tiedossa. - Orgaanisten yhdisteiden tapauksessa:
Hapettuminen: hapen määrä molekyylissä kasvaa (tai vedyn määrä vähenee)
Pelkistyminen: hapen määrä molekyylissä vähenee (tai vedyn määrä kasvaa)
Primäärinen alkoholi hapettuu aldehydiksi ja aldehydi edelleen karboksyylihapoksi. Kun homma tapahtuu päinvastaiseen suuntaan, on kyse pelkistymisestä. Sekundäärinen alkoholi hapettuu vain ketoniksi asti ja tertiäärinen ei ollenkaan.
Hapettuminen ja pelkistyminen yleisesti on hieman laajempi käsite.
Hapettuminen on elektronien luovuttamista (=hapetusluku kasvaa). Pelkistyminen elektronien vastaanottamista (=hapetusluku pienenee).
Kun heksa-3-oni pelkistyy, se muuttuu vastaavaksi alkoholiksi eli heksa-3-oliksi (3-heksanoli).
Strontiumin ja rikin välisessä reaktiossa strontium luovuttaa elektroneja rikille. Strontium hapettuu ja rikki pelkistyy. Alkuainemuodossa olevan atomin hapetusluku on aina 0. Ionin hapetusluku on sama kuin sen varaus. Muodostuvassa ioniyhdisteessä SrS strontium esiintyy hapetusluvulla II ja rikki hapetusluvulla II-. - <<< Jumala haluaisi suojella ja varjella ihmisiä kaikilta onnettomuuksilta ja pahoilta asioilta, mutta Hän ei voi sitä tehdä, jos ihmiset ovat torjuneet Hänen neuvonsa, ohjeensa ja apunsa silloin kun Jumala on sitä heille tarjonnut. >>>
Oletko huomannut, että väkivallan, sairauksien, katastrofien, nälänhädän ja sodan uhreissa on myös aika paljon uskovaisia, jotka nöyrästi palvelevat ja rukoilevat tätä jumalaa. Jostain syystä jumala ei tarjoa heillekään apuaan. Miksi ei? - <<< Yksinkertaisena, ko. tilastoista ja tutkimuksista tietämättömänä ihmisenä pyytäisin konkreettisia esimerkkejä, tilastoja ja tutkimustietoa. >>>
Niitähän minäkin olen tässä pyydellyt jo pitkään, mutta et ole pystynyt esittämään ensimmäistäkään. Koska energiahoidon toimivuudesta ei ole mitään näyttöä, luokittelen sen uskomushoidoksi ts. ihmisten huijaamiseksi.
Ei asioita voi todistaa olemattomiksi ystävä hyvä. Sinä et usko vaaleanpunaisiin lentäviin yksisarvisiin. Et tarvitse tähän mitään tieteellistä näyttöä tai tilastointia. Riittää, ettei lentävistä yksisarvisista ole mitään todisteita.
Sama pätee energialoitsuihisi. Niin kauan kuin niistä ei ole mitään näyttöä, ei niihin kukaan järkevä ihminen usko.
Montakohan kymmentä kertaa tämäkin on sinulle yritetty selittää mutta aina vetoat käänteiseen todistustaakkaa: osoittakaa energiahoito toimimattomaksi. Ei niin vaan sinun tulee osoittaa se toimivaksi. Ennen siihen ei ole mitään syytä uskoa.
Eli mitä tutkimustietoa sinulla on esittää väitteellesi, että energiahoito toimii? Jos ei mitään, niin turha vaatia meitä uskomaan siihen. - Mielestäni palstan kreationisti Mark5 vastasi ohimennen aloittamassaan ketjussa tähän ihailtavan rehellisesti:
"Kreationismiin sen sijaan kuuluu jo ennakko-oletuksena usko Jumalaan ja että Hän on kaiken Luoja."
Kreationismi on oletus. Ei havaintoihin tai todisteisiin perustuva johtopäätös. - Mistä väitteestä oikein puhut? En minä sanallakaan ole maininnut tuossa mitään "terveysjumppaa".
- <<< Ylemmyyden tunto kanssaihmisiä ja varsinkin alempiarvoiseksi miellettyjä, kouluja käymättömiä ns. oppimattomia kohtaan näyttäisi olevan skeposilla varsin yleistä ja tämä saattaakin olla yhtenä tekijänä kansanparantajia kohtaan kohdistuvaan vihanpitoon. >>>
Väittäisin, että ensisijainen syy on se, että uskomushoitajat käyttävät hyödyksi ihmisten hätää ja epätoivoa ja rahastavat tällä. On yksinkertaisesti väärin myydä sairaalle ihmiselle hoitoja, jotka eivät tiedettävästi vaikuta millään tavalla ja kiskoa tästä rahaa. Moraalittomuus on se, mikä tekee uskomushoitajista vastenmielisiä. Ei kouluttamattomuus. - Olisiko nyt menneet käsitteet hieman sekaisin? Vetysidos on eräs erikoistapaus dipoli-dipolisidoksesta. Kyse on siis kahden molekyylin välisestä heikosta vetovoimasta. Ei atomien välisestä sidoksesta molekyylissä.
- Sopii minulle. Jos palkattoman 14 viikon loman sijaan onkin vain 6 viikkoa palkatonta lomaa vuodessa, niin tämä tarkoittaa melkoista vuosipalkan kasvua.
Sitä vain ihmettelen, että mitä työtä opettajat sitten käytännössä siellä koululla tekevät esim. kesällä, kun oppilaat ovat lomalla? Ja onko kunnilla tosiaan varaa tässä taloustilanteessa maksaa opettajille enemmän kuin nyt? - <<< Mielestäni pelkkä kieltäminen ja epäily asian todenperäisyydestä näkemättä ja tutustumatta itse tapahtumaan ei täytä skeptisismin määrettä. >>>
Kyllä täyttää. Väitteen esittäjällä on todistustaakka. Jos sinä väität, että energialoitsusi parantavat mystisesti sairauksia, niin on sinun asiasi todistaa tämä skeptikoille. Niin kauan kun he eivät asiasta mitään todisteita saa, ei heillä ole perusteltua syytä uskoa siihen. Muistetaan nyt, että sinulle on tällaista tilaisuutta tarjottukin, mutta et suostunut kykyjäsi esittämään vaan aloitit pilkan ja skepottelun joka jatkuu yhä edelleen vuosia myöhemmin. Loukkaannuit, kun väitteillesi kehdattiin pyytää todisteita eikä niihin sokeasti uskottu. - Sinulla on täysin vääristynyt käsitys termistä skeptisyys. Skeptikko vaatii korkealaatuisia ja objektiivisia todisteita ilmiöille, ennen kuin uskoo niihin. Se, että joku kertoi asiasta, ei valitettavasti riitä. Luulisi, että olisit tämän jo itsekin huomannut, mutta onnea vaan tuleville yrityksille.