siare

Vapaa kuvaus

Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu Ammatti: Muu Ase tai siviilipalvelus: panssarijääkäri

Aloituksia

14

Kommenttia

5059

  1. Siten että ne osat, jotka näkyvät täällä pohjoisesta katsoen olevan kuun yläpuoliskolla, ovat Australiasta katsoen sen alapuoliskolla. Tällä sivulla on havainnollinen kuva asiasta:
    https://spaceaustralia.com.au/blogs/news/why-is-the-moon-upside-down-in-australia
  2. "Noin siis evolutioteologiateoriapiispa"

    Ilmeisesti se evoluutioteologia, jonka piispa Greenstein on, käsittelee jotain aivan eri asiaa kuin sitä evoluutiota, johon sanalla "evoluutio" yleensä viitataan. Muutenhan Greenstein varmasti tietäisi, että elämä sopeutuu havaitusti olosuhteisiin ja näin ollen äimistely elämälle suunnitelluosta olosuhteista on turhaa.

    "Onko mahdollista, että olemme yhtäkkiä törmänneet tieteellisiin todisteisiin Korkeimman olemassaolosta vasten tahtoamme ?"

    Jos Greenstein on mielestään törmännyt tällaisiin todisteisiin, niin miksei hän esitä niitä tieteellisen tutkimuksen muodossa vaan tyytyy esittämään mielipiteitään suurelle yleisölle tarkoitetussa kirjassa?
  3. "Pavuista ja herneistä syntyy edelleenkin pavuista papuja sekä herneistä herneitä, ei viinirypäleitä ja palmuja."

    Aivan. Jos pavuista syntyisi viinirypäleitä tai palmuja, se osoittaisi että käsityksemme evoluutiosta olisi täysin väärä.

    "Tämä ei tue evoluutiota."

    Miten niin ei? Tuohan olisi täysin sen vastausta, mitä evoluutiosta tiedetään
  4. "Ne kännykät muodostuivat miljoonien vuosien aikana geologisten prosessien funktiona..."

    Ilmeisesti sinulle on liian kova paikka myöntää, että hengentieteet eivät ole satojen vuosien aikana kehittäneet yhtään mitään konkreettista. Ainakin näin päättelisin siitä, että lähdit pelleilemaan.
  5. "Kiitos, että jaksat nätisti kommentoida."

    En minä kommentointiani nätiksi sanoisi, vaan vähän ilkeileväksi.

    Sinä puolestäsi puhut nätisti kreationisteista ikään kuin he olisivat harhaanjohdettuja. Minun tulkintani on ankarampi: olen ollut kiinnostunut aiheesta ja kreationistien kanssa keskustelemisesta jo vuosikausia, ja olen varma kyseessä on myös jollain tasolla tietoinen valehtelu, eikä missään nimessä vilpitön usko.
  6. Onko tämäkin "pian" tapahtuva hyökkäys vähän sama asia kuin se, että Jeesus on ollut tekemässä pikaista paluuta jo lähes kaksi tuhatta vuotta? Jos et uskalla kertoa jotain selkeää takarajaa ennustuksellesi, sillä ei ole mitään arvoa.
  7. "Moniin kristillisiä aiheita käsitteleviiin artikkeleihin on lisätty tyypillisesti jotain seuraavanlaista: ..ei voida todistaa olleen olemassa.."

    No jos asia todella on näin, niin eikö se ole ihan aiheellista kertoa? Vai olisko parempi valehdella että todisteettomille asioille olisi todisteita?
  8. "Jeesuksen uhrin"

    Mutta eihän Jeesus uhrannut mitään kuin korkeintaan rajallisen määrän aikaansa, joka on häviävän pieni ikuisuuden rinnalla.
  9. "Evoluutio ei ole tieteellinen sanan varsinaisessa merkityksessä"

    Ei mikään luonnonilmiö itsessään ole tieteellinen. Evoluutio on luonnonilmiö, mutta sitä selittävä evoluutioteoria on tieteellinen teoria, ja evoluutiobiologia on tiedettä.

    "koska se kumoaa Mendelin empiirisesti havaitsemat perinnöllisyyden lait pavuilla ja herneillä."

    Unohdit kokonaan kertoa että miten se kumoaa ne
  10. "Joten tässäkin asiassa tieto tuskaa lisää evokeille."

    Unohdit kokonaan perustella, että miksi tuota tietoa pitäisi tuskailla. Ei se, että muilla taivaankappaleilla on paljon vettä, tee Maahan sijoittuvaa vedenpaisumuskertomusta yhtään sen uskottavammaksi.
  11. "Maankuoren repeämä näkyy edelleen. En muista, mikä se on suomeksi, mutta 'fault lines' termiä kun etsit, niin löydät tietoa."

    Se on siirroslinja suomeksi. Kyllä jokaisen ala-asteesta selvinneen pitäisi tietää mitä ne ovat. Ne eivät ole mitään maanalaisten vesien pakoreittejä, vaan mannerlaattojen reunoja.

    "Kun repeämä alkoi, vettä alkoi suihkuta niin valtavalla paineella, että se suihkusi korkealle avaruuteen. Kun se sieltä takaisin satoi, ei se enää ollut kuumaa."

    Taikoiko Jumala sen viileäksi avatruudessa? Et ilmeisesti tiedä, että avaruus johtaa lämpöä huonosti: avaruusalusten lämpimänä pitäminen ei ole ongelma, mutta viilennys on. Ja vaikka tuo vesi viilentyisi avaruudessa, se kuumenisi uudestaan tullessaan taas ilmakehään kitkan takia.

    Kuulostaa siltä, että vetoat Brownin selitykseen, joka on niin pahasti fysiikan vastainen, että jopa toiset kreationistit pitävät sitä mahdottomana. Tuossa vanhan Maan kreationistien sivuilla lasketaan, miten tuon selitysmallin mukainen tulvavesi oli miljoonia asteita kuumaa:
    https://www.oldearth.org/walter_brown_hydroplate_theory.htm

    "Vedenpaisumuksen jäljet näkyvät selvääkin selkeämmin Grand Canyonissa."

    Unohdit kokonaan kertoa ettää miten ne jäljet muka ovat näkyvissä? Tulvat synnyttävät tasangoille useita matalia uomia, eivät yhtä syvää.

    "Tehellinen tiede tutkii tosiasioita ilman ennakkoasenteita. 'Science so called' toimii toinen silmä ummessa."

    Tuo on aika paksua puhetta ihmiseltä, joka levittee kuluneita kreationistisaarnaajien vaheita.

    "Fossiilien selittäminen ilman vedenpaisumusta olisikin haastavaa. Samoin kivihiilen ja öljyn."

    Eikä ole. Fossiilit ovat hankalia nimenomaan kreationisteille, sillä jo 1700-luvulla havaittiin, että eri kerroksissa on erilaisten eläinten fossiileja, eikä suinkaan niin, että kaikenlaisia eläimiä on sekaisin kaikkialla, niin kuin maailmanlaajuisen tulvan seurauksena olisi ollut. Esim. kaikki dinosaurusfossiilit (noin kymmentä yksittäistä fragmenttia lukuunottamatta) on löydetty niin sanonut K / T -rajan alapuolelta. K / T -raja on selvä tumma ja melko ohut kerros, joka voidaan havaita yi sadassa paikassa ympäri maailmaa, kaikkialla missä on kalliota, joka on muodostunut liitukauden ja paleogeenikauden välissä. K / T raja sisältää iridiumia joka on harvinaista maankuoressa, mutta yleistä meteoriiteissä. Yksikään ktreationisti ei ole kyennyt kertomaan, miten vedenpaisumus olisi saanut kyseisen rajan aikaan ja miksi dinosauruksia löytyy vain sen alta.
  12. Vai niin. Nyt kun olet pohtinut asiaa yleiseltä kannalta, niin voisitko vastata kysymykseeni:
    Sopiiko sinulle sellainen, että koulussa voi laulaa virsiä, jos vastapainoksi uskontojen arvostelua tukahduttavan lait poistetaan?
    Ihan vaan kyllä tai ei riittää.
  13. Tämä viesti kuvastaa hyvin uskovia: sen sijaan että edes yritettäisiin käydä keskustelua, hoetaan vain samaa mantraa uudelleen ja uudelleen.

    Oletko nyt ihan varma, että paras tapa julistaa evankeliumia on leikkiä aivotonta saarna-automaattia?
  14. Jännä juttu että palstalla kyllä tehdään näitä aloituksia, joissa toistellaan sitä miten Raamattu tuomitsee valehtelun ja ne saavat uskovilta innokkaan vastaanoton. Mutta jostain syystä toiset uskovat ovat erittäin haluttomia tuomitsemaan uskonveljiensä valehtelun silloin, jos nämä ovat puolustamassa uskoa vaiheilla.
  15. "Ihmisellä oli vapaa tahto joko olla syömättä sitä kiellettyä hedelmää tai syödä."

    Mutta Aatami ja Eevahan olivat syyntakeettomia. He eivät voineet tietää että kieltojn noudattaminen tai rikkominen on paha asia, eivätkä he voineet arvioida mitkä seuraukset ovat hyviä ja mitkä pahoja. Vapaa tahto on merkityksetöntä, jos on mahdotonta arvioida tekojensa tosiasiallisia seurauksia.
  16. "Evoluutioteoria on filosofinen rakennelma joka perustuu siis teoriaan eikä tieteelliseen tutkimustyöhön."

    Olet ilmeisesti mennyt uskomaan saarnaajien valheita. Tietenkin evoluutioteoria perustuu tutkimustyöhön. Esim. tunnetussa Lenskin kokeessa kolibakteerikannalle syntyi mutaatioiden seurauksena kyky käyttää sitraattia ravintona, eli todistetusti syntyi uutta informaatiota:
    https://elifesciences.org/articles/55414

    "Yksisoluiset jakautuvat mutta ne eivät voi kehittyä monisoluisiksi eliöiksi."

    Olet väärässä. Yksisoluinen elämänmuoto on muuttunut monisoluiseksi kirjaimellisesti tutkijoiden silmien edessä (linkki varsinaiseen tutkimuspaperiin on jutun alussa):
    https://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta/monisoluiseksi-ihan-tuosta-vain/

    " Sedimenttikerrostumamme ei kerro monimiljoonaisesta kehityksestä vaan fossiilit ovat osoittautuneet enimmäkseen samanikäisiksi."

    Ohhoh, minulta on mennyt kokonaan ohi tällainen ajoitustulos. Osaat varmasti kertoa, että mitkä tutkimukset päätyivät tuollaiseen lopputulokseen? Vai pääsikö mahdollisesti käymään niin, että valitsit valehdella uskosi puolesta?

    "vaan kuten Einstein totesi, sillä tulee olla luoja ja alkuunpanija. "

    Missä Einstein on näin todennut? Vai pääsikö mahdollisesti käymään niin, että valitsit valehdella uskosi puolesta?

    "Kannattaisi tutustua Nobel tason tiedemiehiin, jotka kritisoivat evoluutioteoriaa nykytutkimuksen valossa."

    Kun he kerran ovat noinkin korkeatasoisia tiedemiehiä, he osaavat tehdä tieteellisen tutkimuksen. Siksi on kummallista, että he käyttävät evoluutioteorian kritiikkinsä julkaisukanavina blogeja, uskonnollisia nettisivuja, youtubevideoita yms. Mutta miksi he eivät julkaise näitä kritiikkejään tieteellisten tutkimusten muodossa?
  17. Ihan vastaavaa "jumalaista viisautta" voi löytää mistä tahansa tarpeeksi pitkästä tekstistä.Vastaava seitsemään perustuvan kaavan löytää Edgar Allan Poen ”Korppi”-runosta:
    http://users.cecs.anu.edu.au/~bdm/codes/poe.html
    Tuon kaavan laskija on vain pyrkinyt osoittamaan, miten seitsemään-perustuvan kaavan voi löytää mistä tahansa, eikä siis tosissaan usko, että runo sisältää mitään jumalallista. Kuitenkin tuota sivua etsiessäni törmäsin toiseen sivuun, jonka kirjoittaja oikeasti on sitä mieltä, että Poen elämästä ja teoksista on löydettävissä jotain yliluonnollista, ja perustelee sitä usealla erilaisella matemaattisella kaavalla, jotka hän niistä löytänyt. Tuo osoittaa hyvin miten numeromagiaa voi halutessaan löytää ihan mistä vaan:
    https://www.richardking.net/Poe.htm

    Vanhemmassa aihetta käsittelevässä keskustelussa eräs kommentoija osoittaa hienosti, miten helppoa on löytää kaavoja:
    "Otetaanpa kaksi lausetta. Ne voivat olla vaikkapa: "Evoluutiota tulee pitää tosiasiana." ja "Charles Darwin syntyi vuonna 1809." ja voisimme etsiä viittauksia vaikkapa lukuun 5, Paninhan käytti 7:ää.

    Ensimmäinen lause.
    - Lauseessa on 5 sanaa. (Jos ajatellaan, että "tosiasiana" on yhdyssana, joka koostuu kahdesta sanasta.)
    - Sanassa "tulee" on 5 kirjainta.
    - Sanassa "pitää" on 5 kirjainta.
    - Sanassa "tosiasiana" on 2x5 kirjainta.
    - Lauseen alkukirjain E on aakkosten 5. kirjain
    - Lauseessa on 5 erilaista kaksoisvokaalia.
    - Lauseessa on 5 T-kirjainta ja 5 tavua, jotka alkavat T-kirjaimella.
    - Lauseessa on 19 vokaalia, 1 9=2x5
    - Lauseessa on 16 tavua, 1-6=-1x5
    - Kahden ensimmäisen O-kirjaimen välissä on 5 kirjainta.

    Toinen lause
    - Lauseessa on 5 sanaa, vuosiluku mukaan lukien.
    - Lauseessa on 5x5 kirjainta
    - Lauseessa on 5x6 merkkiä
    - Lauseessa on 2x5 vokaalia.
    - Lauseessa on 3x5 konsonanttia.
    - Lauseessa on 5 kaksoiskonsonanttia.
    - Aakkosten 5. kirjain on E. Tässä lauseessa on vain yksi E, ja sitä ennen on 5 kirjainta.
    - Kansainvälisten aakkosten 5. viimeinen kirjain on V. Tässä lauseessa on vain V, ja sen jälkeen on 5 kirjainta tai 2x5 merkkiä.
    - Lauseessa on 16 eri kirjainta, 1-6=-1x5
    - Lauseessa on 2x5 eri konsonanttia.
    - Lauseessa on 2x5 kirjainta, jotka esiintyvät vain kerran.
    - Lauseessa on kaksi R-kirjainta. Niiden välissä on 5 kirjainta.
    - Kahden ensimmäisen A-kirjaimen välissä on 5 kirjainta.
    - Ensimmäisen ja viimeisen N-kirjaimen välissä on 2x5 kirjainta.
    - Jos "1809" kirjoitetaan kirjaimin, saadaan sana "tuhatkahdeksansataayhdeksän". Tässä sanassa on 2x5 tavua. Sanassa "tuhat" on 5 kirjainta. Lukua "0" ei näy kirjoitetussa asussa, mutta sanassa "nolla" on 5 kirjainta.
    - Kyseisessä numerossa on kirjaimin kirjoitettuna 16 konsonanttia. 1-6=-1x5
    - Numerossa on 11 vokaalia. Vokaalien ja konsonanttien suhde on joko 1,4545 tai 0,6875, kummin päin sen haluaa laskea, eli joka tapauksessa luku päättyy numeroon 5.
    - Numeron vokaaleista 7 on etuvokaaleita ja 4 takavokaaleita. 7x4=28, 2 8=2x5

    Lauseet yhdessä.
    - Lauseissa on 5 N-kirjainta.
    - Lauseissa on 5 kirjainta, jotka esiintyvät vain kerran.
    - Lauseissa on 3x5 etuvokaalia.
    - Lauseissa on 27 konsonanttia, 2-7=-1x5.
    - Lauseissa on 5 subsantiivia.
    - Lauseissa on paljon eri kirjaimia, mutta kuitenkaan kansainvälisten aakkosten 10. ensimmäistä tai 10. viimeistä kirjainta ei ole ollenkaan. 10=2x5
    - Lauseiden kirjaimissa on 2x5 pistettä. (eli i:t ja ä:t)
    - Jälkimmäisessä lauseessa on yksi vokaali, jota ei ole ensimmäisessä lauseessa, Y. Y on suomalaisten aakkosten 5. viimeinen kirjain.

    Ja tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin, jos vain jaksaisi"
    https://keskustelu.suomi24.fi/t/6143536/ivan-panin-ja-hihujen#comment-37955928
  18. "Raamatun mukaan Jumala on luonut sinut ja minut, universumin ja kaiken muun."

    Tällaisia väitteitä esitetään erilaisissa uskonnollisissa kirjoissa. Ei vaan ole mitään perusteltua syytä uskoa niihin.

    "Koska Jumala on Luojamme, on Hänellä oikeus kertoa meille, kuinka meidän tulee elää. Hän loi meidät rakastamaan, palvelemaan ja nauttimaan Hänen yhteydestään ikuisesti."

    Ei "koska" vaan "jos". Jos leikitään ajatusleikkiä, että Raamatun väitteet olisivat tosia, niin noin voi olettaa asioiden olevan.

    "Jumala on pyhä ja oikeamielinen, mikä tarkoittaa, että Hän on täysin puhdas ja vihaa kaikkea pahuutta."

    Aika outoa, että kaikkivaltias ja kaikkitietävä olento loisi maailman, jossa pahuutta, jota hän vihaa.

    "vaikka olemme syntisiä ja ansaitsemme helvetin, Jumala on suuressa rakkaudessaan ja armossaan antanut meille pelastajan, jonka kautta voimme saada anteeksiannon."

    Jännä että kaikkivaltiaan pitäisi alkaa pelleillä tuollaisilla teatteri-uhrauksilla. Kaikkivaltias olisi voinut vaan antaa anteeksi ilman mitään ehtoja.

    "Kolmantena päivänä Hän nousi haudastaan ja voitti kuoleman."

    Eli toisin sanoen Jeesus ei edes uhrannut mitään (ellei lasketa aikaa, mutta ikuisuuden rinnalla se ei olisi mitään).
  19. "Ehkä on yritetty vääntää periaate, mutta ei toteutusta."

    Sinulle on annettu monta kertaa esimerkkejä siitä, miten evoluutio todistetusti toimii käytännössä, esim. tässä:
    https://keskustelu.suomi24.fi/t/18632307/professori#comment-131514005
  20. "Kerro sitten ensimmäisen solun syntyminen."

    Tähän on jo moneen kertaan vastattu, esim. tässä keskustelussa, joka on se sama, johon viittasi yllä kommentoimassasi viestissä
    https://keskustelu.suomi24.fi/t/18805708/kovia-kysymyksia-evoluutio-uskovaisille#comment-133708590
    Tässä vähän muokattu lainaus:
    "Maapallon varhaisessa, myrkyllisessä ja hyvin kuumassa ympäristössä, yksinkertaiset kemialliset yhdisteet reagoivat toistensa kanssa ja muodostivat yhä monimutkaisempia molekyylejä. Tällaisia molekyylejä, kuten aminohappoja ja nukleotideja, saattoi muodostua jopa veden, salamoiden ja auringon UV-säteilyn vaikutuksesta. Ajan myötä nämä molekyylit voivat olla muodostaneet itseään kopioivia järjestelmiä, jotka kehittyivät kohti ensimmäistä elävää solua.
    Endosymbioositeoria on yleisimmin hyväksytty selitys sille, miten tumalliset solut kehittyivät. Sen mukaan:
    Isäntäsolu – Alkukantainen arkeoni tai bakteeri kehittyi suuremmaksi ja pystyi nielemään muita soluja (fagosytoosi).
    Bakteerin nieleminen – Isäntäsolu otti sisäänsä hapella hengittävän bakteerin, mutta ei sulattanut sitä.
    Symbioosi kehittyi – Tämä bakteeri alkoi tuottaa energiaa isäntäsolulle, ja siitä kehittyi mitokondrio – nykyisten eukaryoottien energiantuotantokeskus.
    Kasvien eriytyminen – Myöhemmin osa eukaryoottisoluista nielaisi syanobakteerin, josta kehittyi viherhiukkanen (kloroplasti), mahdollistaen fotosynteesin ja kasvien synnyn.
    Toinen tärkeä mekanismi oli solukalvon muotoutuminen:
    Tumallisten solujen tyypillinen piirre on tuma, jossa DNA sijaitsee tumakalvon ympäröimänä.
    Tämän uskotaan kehittyneen, kun esisolun solukalvo poimuttui sisäänpäin ja muodosti rakenteita, jotka eristivät DNA:n suojaisaan osioon.
    Näin syntyi myös solulimakalvosto ja Golgin laite – solun sisäisiä kalvorakenteita, jotka erikoistuivat proteiinien ja muiden aineiden käsittelyyn."

    No niin, nyt kun olen kertonut pyytämäsi asian, niin sinähän varmasti vastaat yksinkertaiseen joko-tai -kysymykseen, joka on tässä ja toisessa keskustelussa jäänyt sinulta vastaamatta:
    onko Arto777 mielestäsi valehtelu hyvän vai huonon moraalin mukaista?
    21. 12 / 253
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt