siare

Vapaa kuvaus

Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu Ammatti: Muu Ase tai siviilipalvelus: panssarijääkäri

Aloituksia

12

Kommenttia

3652

  1. Onko runsas sata vuotta sitten vain yksinkertaisesti päätetty, että taiteella ei ole tehtävää ja että kaikki tehtävää toteuttava taide on propagandaa?
    Jos näin kuitenkin on, niin entä sitten ne teokset, jotka taiteilija on tehnyt saadakseen huomiota itselleen (siis kaikki yllättävät, järkyttävät, erikoiset yms. teokset), kyllä ne siinä tapauksessa ovat propagandaa, sillä niiden tehtävä on toimia taiteilijan nimen tunnetuksi tekemiseksi. Tai sitten ne teokset, jotka taiteilija on tehnyt ansaitakseen rahaa, niilläkin on tehtävä; turvata elanto. On siis mahdotonta väittää, että aidolla taiteella ei olisi tehtävää.

    Kysyit, miten taiteella voi olla negatiivinen vaikutus. No, sanoisin että tuskin esim. kissantappamisella (ymmärtänet varmaan mihin videoteokseen viittaan) on positiivista vaikutusta.

    Huomautan vielä loppuun, että Kiinan nykytaide on säälittävää länsimaisen tekotaiteen matkimista.
  2. Taide ei ole enää pitkään aikaan ollut taidetta taiteen vuoksi, vaan taidetta huomion vuoksi. Nykyään taiteilijoiden ensisijainen pyrkimys on olla yllättävä ja koko ajan uudistuva. Parhaiten se onnistuu järkyttävillä teoksilla. Jos ei jatkuvasti uusi tyyliään, saa kriitikoilta haukut paikalleen jämähtämisestä. Niinpä taide on alistettu huominherättämiskeinoksi. Toki entisaikaankin taideteokset herättivät kohua, mutta tahattomasti. Tuskin Canovan tarkoitus oli kauhistuttaa ketään veistämällä Pauline Bonaparte puolialastomana, eikä Michelangelo varmaan halunnut synnyttää julkista kauhistusta freskollaan Viimeinen Tuomio.
    Nykyään taiteilijoiden ei tarvitse olla taitavia, vaikka sana "taide" tulee nimenomaan sanasta "taito" (myös muissa kielissä, esim. latinan "ars" tarkoittaa sekä taidetta että taitoa). Riittää kunhan osaa jotenkuten siirtää maalia kankaalle. Ennen taiteilijoiden piti osata ammattinsa saadakseen arvostusta. Vaikka moni nykytaiteilija on saanut perusteellisen koulutuksen, heittää suurin osa heistä taitonsa hukkaan luomalla töherryksiä, mitkä ovat sitä luokkaa että pikkulapsetkin voisivat sellaisia tehdä (tiedän, tiedän; Picasson mielestä lapsista muka pitäisi ottaa oppia, koska heidän luovuuttaan eivät säännöt rajoita).
  3. Käsittääkseni suuret huutokaupat, Hagelstam ja Bukowski, arvioivat tuollaista esineistöä, en tiedä onko arvionti ilmaista.

    Tuollaisten lautasten arvot liikkuvat, kunnosta riippuen, muutamissa sadoissa euroissa, joissain tapauksissa tuhansissa.
  4. En ole taiteilija, joten en ole kokenut kaltoinkohtelua eliittitaiteilijoiden taholta.
    Innokkuuteni johtuu puhtaasti siitä että vihaan sydämeni pohjasta "rappiotaiteita", siis kubismia, impressionismia, dadaismia, surrealismia, nykytaidetta...
    Onko se tosiaan niin vaikea uskoa, että halveksin näitä taidesuuntia, vaikka en olekkaan loukattu taiteilija? Eivätkö nykytaideintoilijat voi käsittää, että kaikki eivät yksinkertaisesti hyväksy töherryksiä taiteeksi?
    Se mitä minulta - ja koko maailmalta - on viety, on aito taide. Tilalle on tuotu ala-arvoista roskaa, jota jotkut kehtaavat sanoa taiteeksi.
  5. sekaannustani
  6. Eikö Michelangelo siis ollut mielestäsi taiteilija, hän kun tunnetusti haukkui jatkuvasti kollegoitaan, esim Rafaelia ja Leonardoa? Ja eivätkö Reynolds ja Cainsborough olleet taiteilijoita, koska solvasivat toistuvasti toisiaan?

    Rappiotaiteilija on täydellinen termi kuvaamaan monia taiteilijoita, aivan turha koettaa mitätöidä sitä huomauttamalla että se natsitermi. Entä sitten. Siinä olet oikeassa että se minulle erittäin rakas sana.

    Oikeassa olet myös siinä, että en ymmärtänyt lukemaani, pahoittelen virhettäni.
  7. Museoviraston olisi pitänyt estää taidolla palautetun keskiaikaisen ympäristön muuttaminen nykyaikaiseksi kirkoksi, joka ei ole tavallisuudesta poikkeava, tuota samaa nyky"taidetta" nyt on kaikki uudenmat kirkonkuvatukset täynnä. Pitikö ihan välttämatta mennä maalaamaan sellaisia yhteen niistä harvoista säilyneistä keskiaikaisista rakennuksista, joita suomessa on jäljellä. Mitä seuraavaksi? Varmaan Taivassalon, Hattulan ja Lohjan kivikirkkojen kalkkimaalaukset korvataan uusilla akryyliväriteoksilla, joita kuvaillaan: "maalaukset käyvät mielenkiintoista vuoropuhelua vanhan tilan sekä katsojen välillä" tai muilla nykytaiteilijoiden käyttämillä terminologian kukkasilla.
    Vaikka maalauksista oli päättämässä koko seurakunta, niin epäilen, että jos joku kehtasikin olla niin ahdaskatseinen, että uskalsi moittia tilattavia maalauksia, niin projektissa mukana olleet asiantuntijat raivoistuivat ja haukkuivat kuinka hän on taidemaussaan jämähtänyt 1800-luvulle. Ja näin vaiensivat kaikki mielipiteet jotka olivat vastoin taiteilijoiden visioita.
    Kirjoitit: "Itselläsi ei ole mitää lähellekään vastaavaa esittää". Eli siis jos en ole taiteilija, en voi arvostella muiden teoksia, niinkö? Ja jos olisin taiteilija ja lausuisin samat arvostelut, olisin vain kateellinen. Sitäpaitsi päätteleit heti arvosteluistani, että minulla ei ole mitään näytettävää, mistä voit tietää?
    Ja lopuksi: kyllä, sain aivan valtaisat kicksit kun pääsin purkamaan mieltäni ja ilmaisemaan sen mielipiteen, mihin hyvin moni ihminen yhtyy
  8. Tunnen syvää myötähäpeää heitä kohtaan. (huomautettakoon tähän väliin, että en ole taiteilija, niin että ihan turha sivuuttaa moitteeni kateellisen taiteilijan katkerana vuodatuksena)
    En ymmärrä miten kukaan voi olla kateellinen siitä että joku osaa hutaista räikeitä tekorenessanssimaalauksia tai tekemään yksinkertaisen lastenkirjakuvituksen tasoisia kuvia.
  9. Ja miten paljon luterilaiset ovat erkaantuneet Lutherin opeista, hän esim. kehotti kunnioittamaan pyhimyksiä ja käski murhaamaan juutalaisia ja polttomaan synagogat. Eivätpä nykyluterilaiset ole seuranneet perustajan oppia...
  10. minkä yksikään paavi on antanut on se, että Neitsyt Maria on ikuinen neitsyt (muistaakseni tämän totesi Leo VIII joskus 1800-luvulla). Eli kyllä, ainoa excatedra lausunto luokkaa 2+2=4.
  11. Alkukirkko jakaantui kahtia vuonna 1054, kumpikin osapuoli oli yhtä syylinen. Jakaantuminen johtui siitä, että jo aivan kristikunnan historian alusta asti kreikan ja latinan kieliset olivat ajautuneet erilleen. (Tekosyy jakaantumiseen saatiin suositusta saivartelun aiheesta, eli siitä, lähteekö Pyhä Henki Isästä ja Pojasta vai ainoastaan Isästä)

    "Rooman piispan johtama kirkko jätti ensimmäisenä idän ortodoksit. Pelkästään omasta vallanhalustaan"

    Jos tarkkoja ollaan niin paavi erotti Konsantinopolin patriarkan alaiset kirkosta, eikä siis erottanut omaa kirkkoaan idästä. Ja Konstantinopolin patriarkka oli aivan yhtä vallanhaluinen kuin paavikin, heidän valtataistonsa johti kirkon jakaantumiseen.
    Ja itseasiassa alkukirkon puhtain jatkaja on koptilainen kirkko, koska sen ero johtui siitä, että muslimien vallattua Egyptin, alueen kristityt jäivät ilman yhteyttä muuhun kirkkoon. Koptilainen kirkko on eristyksensä ansiosta säilynyt vailla muutoksia.
  12. Eihän Amerikassa edes ollut norsuja ennen eurooppalaisten tuloa puhumattakaan nyt joistain ihmeen kurelomeista tai kumomeista, joita esiintyy ainoastaan Mormonin Kirjan sivuilla.
  13. 1. Kuninkaiden Kirja 5:17 "Sinä tiedät ettei isäni Daavid voinut rakentaa temppeliä Herralleen, Jumalalleen, koska hän joutui sotimaan joka puolella, kunnes Herra saattoi viholliset hänen jalkojensa alle"

    Tarkoitatko kohtaa 1 Kun 5:31 "Kuningas käski louhia suuria, hyvälaatuisia lohkareita, sillä temppelin perustus oli määrä tehdä hakatusta kivestä" ?
  14. Totta, joku raja olla pitäisi; päästää nyt rappiotaiteilijat raiskaamaan kirkon sisustuksen...
    Missä on museovirasto kun sitä tarvitaan?
  15. Tuo kuuluisa Titanic-elokuva on kopioitu natsien vuonna 1943 valmistuneesta propagandistisesta samannimisestä elokuvasta. Monet kohtaukset (esim. se kun Rose on pelastusveneessä Jackin nojatessa kaiteeseen) on kopioitu törkeän suoraan kuvakulmia ja vuorosanoja myöten (paitsi että alkuperäisversiossa puhutaan saksaa, uudemmassa englantia).
  16. Äkkijyrkän vasikat ja muut tekotaiteelliset romunaudat on tehty vain jotta yleinen huomio kiinnittyisi niiden tekijään. Ja mitä tunnetumpi on, sitä enemmän voi haalia rahaa teoksillaan. Romua mitä romua
  17. Miten museovirasto on voinut sallia töhriä keskiaikaisen kirkon tuollaisella modernilla roskalla?! Eikö maalareitten ja tilaajien pieniin aivoihin mahtunut, että tuollaiset tilat pitäisi koristaa niihin sopivilla töillä, ei räikeällä värisotkulla. Ja sitäpaitsi Rauhalan työt näyttävät aivan lastenkirjan kuvitukselta.
    Arvokkaasta kirkkosalista on tehty huonon maun temppeli. Kun kirkko vuosia sitten poltettiin, se oli tuhotyö, mutta jos joku sytyttäisi sen syt uudelleen palamaan, hän tekisi kulttuuriteon.
  18. Raamatun kohdassa Matt. 21:43 Jeesus sanoo juutalaisille: "Tämän takia minä sanon teille, että Jumalan valtakunta otetaan teiltä pois ja annetaan kansalle, joka tekee sen hedelmiä (eli kristityille)"

    Kohdassa Joh. 6:53 Jeesus sanoo juutalaisille:"totisesti, totisesti, ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan, teillä ei ole elämää"

    Ja kohdassa Joh. 8:44 Jeesus sanoo juutalaisille:"Te olette lähtöisin Saatanasta. Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää"

    Niin että ei ole mitään syytä toivoa hyvää sellaiselle sortajavaltiolle kuin Israel.
  19. Nämä eivät ehkö ole ihan muinaissuomalaisia, näitä taikoja tehtiin vielä kristilliselläkin ajalla, mutta toivottavasti kelpaavat:

    Jos haluaa oppia soittamaan jotain soitinta, niin pitää mennä juhannusyönä koskelle, joka on vähintään kahden kilometrin päässä lähimmästä asutuksesta. Se soitin, mitä haluaa oppia soittamaan, pitää ottaa mukaan. Koskelle saavuttua, tarvitsee vain istua kivelle ja pian pitäisi pirun tulla opettamaan.

    Jos haluaa muuten vain nähdä pirun niin pitää juhannusyönä kiertää ruispelto kolme kertaa ympäri alastomana.

    Seuraavilla loitsuilla voidaan loihtia para. Se kotitontun kaltainen olio, joka varastaa naapureilta esim. voita ja tuo sitä isännälleen. Jos sellaisen loihtii itselleen, niin menettää Saatanalle puolet sielustaa.

    Joulukirkkoon mennessä pitää ottaa mukaan kolme kirkon kattopaanua, joiden läpi on porattu reikä. Kun pappi jumalanpalvelusta pitäessään kääntyy selin seurakuntaan, niin pitää häntä katsoa paanunreikien läpi ja lausua kolmasti "synny para".

    Pääsiäisenä voi loihtia paran pyörittelemällä rättiä pöydällä ja lausua "Synny, synny para, ei korvaa kuulemassa, ei ole silmää näkemässä, synny, synny para, saat puolet ruumiistani, saat puolet sielustani, synny, synny para" tämän jälkeen rätin pitäisi muuttua paraksi.

    Paran voi myös rakentaa itselleen: kepeistä ja heinistä pitää tehdä ruumis, se pitää pukea sellaisiin vaatteisiin, mitkä päällä joku on kuollut. Sitten pitää varastaa papin siunaama ehtoollisleipä ja asettaa se kyhäelmän päälle, ja näin tehtäessä kyseisen viritelmän pitäisi muutua paraksi.
  20. Ensinnäkin: en ihanymmärtänyt viestistäsi sitä, että minkä jutun katoliset väärensivät. Senkö että luterilaiset olisivat olleet syy piispa Kurjen hukkumiseen?
    Ja sitä paitsi kaikki uskonnot ja kirkot vääristelevät historiaa pikkuisen (tai hyvin paljon kun mormonit ovat kyseessä). Esimerkiksi protestanttiset kirkot ovat vastuussa siitä että yhä edelleen ihmiset "tietävät" että keskiajalla kaikki luulivat maan olevan littana ja että tilanherroilla olisi muka ollut ensiyön oikeus naisiin. Kumpikin väittämä keksittiin koska niillä haluttiin osoittaa, että katolinen kirkko salli irstailun ja esti kaikkea tiedettä kehittymästä. Niin, kyllä keskiajalla tiedettiin maan olevan pallo!
    21. 182 / 183
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt