siare

Vapaa kuvaus

Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu Ammatti: Muu Ase tai siviilipalvelus: panssarijääkäri

Aloituksia

14

Kommenttia

5093

  1. "Vai että joka sanasta hyppäät ojasta allikkoon."

    Nyt joudun myöntämään, että en lainkaan ymmärrä mitä tarkoitat. Minä kommentoin tämän aloituksen saamia vastauksia ja esitän kysymyksiä ja pyrin antamaan vastauksia muiden kysymyksiin. Sitä kutsutaan keskusteluksi. Me olemme keskustelupalstalla.

    Sinulla ei siis ole mitään huomautettavaa aiemmista kommentoistani liittyen Jeesuksen "uhriin", eli voimme olla yhtä mieltä, että Jeesus ei uhrannut elämäänsä, koska ei pysynyt kuolleena.

    Unohdit vastata kysymykseen: miks toit keskusteluun minun ymmärtämättämyyteni, jos kerran sinua ei kiinnosta keskustella siitä?

    Aiotko käydä keskustelua, vai pitääkö minun todeta uudelleen, että
  2. "Minähän kerroin mitä Jeesus uhrasi ja kenelle, - "

    Ja minä korjasin sinua että eihän Jeesus elämäänsä uhrannut kun ei pysynyt kuolleena ja esitin pari muuta huomiota viestistäsi. Sen sijaan että olisit mitenkään kommentoinut saamaasi vastausta, toistit vain uudestaan ne väitteet, joita olin jo kommentoinut.

    "tämä on kysymys ja aihe mitä käsitellään, vai kuinka?"

    Kyllä. Minua ei silti haittaa ollenkaan, että sinä toit keskusteluun minun ymmärtämättömyyteni. Keskustelussa yksi asia johtaa helposti toiseen

    "eikä sinun ymärtämättömyytesi."

    Se olit sinä joka otit esiin minun ymmärtämättömyyteni. Miksi toit sen keskusteluun, jos sinua ei kiinnosta keskustella siitä?

    Ja kerran aiheessa pysyminen on mielestäsi niin tärkeää, niin on kummallista että kirjoitit pitkän viestin Kristuksen ykseydestä, joka ei ollut viestiketjun aihe.
  3. Eli sinä et kykene kertomaan missä olin väärässä vaan tyydyt heittelemään perusteettomia syytöksiä, etkä suostu tarkentamaan mitä kysymyksesi koski? Vai miten tuo viestisi pitää ymmärtää?

    Eli olin aivan oikeassa: tulet vain saarnaamaan ilman mitään aikomusta keskustella.
  4. "Et sinä ymmärrä syvällisesti asiaa,"

    Minkä asian ymmärsin väärin ja miten asia oikeasti on? Minulle ei ole mitään iloa tuollaisesta epämääräisesti vihjailusta, mutta jos perustelisit kantasi, voisin oppia virheistäni.

    " vaan syytät henkilöä"

    Niin syytänkin ja aiheesta. Vai onko väärin syyttää henkilöä, joka keskustele vaan saarnaa, siitä että hän ei keskustele, vaan saarnaa?

    "Mutta et sinä ymmärtänyt mitä tapahtui ja miksi,"

    Kertoisitko mitä minä ymmärsin väärin? Sinä et lainkaan perustellut väitettäsi.

    "Voisitko selittää paremmin tapahtumasta?"

    Pahoittelen, mutta en ymmärrä kysymystäsi. Oliko jokin kommenttini ristiinnaulitsemisesta sellainen, että sitä voisi parantaa? Kertoisitko mikä, ja yritän perustella kantani laajemmin.
  5. "Kaikki on luotu."

    Unohdit nyt kokonaan perustella väitteesi.
  6. Onko sinulla mitään uskostasi riippumatonta keinoa tarkistaa, että tuo rauha on juuri Jeesuksen ansiota, eikä vain aivojesi tuotetta? Vai perustuuko uskosi vain sokealle uskolle omaan erehtymättömyyteesi?
  7. Sinä esitit jo nuo väitteet ja minä kommentoin niitä viestissäni:
    https://keskustelu.suomi24.fi/t/18490885/mita-jeesus-uhrasi-ja-kenelle#comment-129513816

    Eli ilmeisesti vastaus kysymykseen, että oletko vain saarnaamassa ilman aikomusta käydä keskustelua, on että olet vain saarnaamassa ilman aikomustakaan käydä keskustelua.
  8. Jaahas, unohdit vastata kysymykseen: mitä Jeesus uhrasi ja kenelle? Vai tulitko vain saarnaamaan ilman mitään aikomusta käydä keskustelua?
  9. "Väittämä, kirjoitus ei ole tässä linjassa: "Rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi"."

    Mutta jos ei koe, että tuo edistää henkistä kasvua, se tarkoittaa että Jeesuksen kehotus pitää tulkita muuten kuin kirjaimellisesti. Vai eikö fiilis olekaan enää peruste tulkinnan oikeellisuudelle?
  10. Eli siis Raamatun tulkinnan paikkansapitävyys perustuu uskovan omaan fiilikseen ja siihen mikä uskovasta tuntuu oikealta.

    Ei noita tulkintoja voi millään tavalla tarkistaa: uskovan pitää vain uskoa sokeasti omaan erehtymättömyyteensä
  11. "Siitä, että osaa perustella, miksi mikäkin jae ja yksityiskohta on kirjoitettu."

    Eihän tuo selvästikään toimi, koska ihmiset ovat osanneet perustella samoja jakeita aivan eri tavoilla.
  12. "Elämänsä: Jeesuksen uhraus tarkoittaa hänen kuolemaansa ristillä."

    Mutta koska Jeesus ei pysynyt kuolleena, hän ei uhrannut mitään. Ellei lasketa sitä, että hän koki ajallisen kärsimyksen, joka on äärettömän pieni hänen ikuisen olemassaolonsa rinnalla.

    "Kristillisen uskon mukaan Jeesus antoi itsensä vapaaehtoisesti kärsimykseen ja kuolemaan ihmiskunnan syntien sovittamiseksi"

    Kristillisen uskon mukaan Jumala on kaikkivaltias, mikä tarkoittaa että koko ristiinnaulitseminen oli täysin turhaa teatteria, koska kaikkivaltias voisi sovittaa synnit silmää räpäyttämättä.

    "Kenelle Jeesus uhrasi:
    Jumalalle"

    Eli Jumala uhrasi itsensä itselleen korjatakseen asian, jonka olisi voinut korvata ilman uhriakin.
  13. "Ymmärrätkö mitä tässä sanotaan?"

    Siinä sanotaan että profeetat ovat saaneet viestinsä Jumalalta ja että kukaan ei voi omin avuin niitä selittää, millä ilmeisesti vihataan että selvitykseen vaaditaan Jumalan apua.

    No niin, nyt kun vastasin sinun kysymykseesi, niin varmastikin vastaat minun kysymykseeni, jonka esitin jo aiemmin:
    Jos kerran on mahdotonta ymmärtää kaikkea Raamatusta, miten voi tietää minkä on ymmärtänyt ja minkä ei?
  14. "Ydinfysiikkaa on rivien välissä."

    Minkä Raamatunkohdan rivien välissä on ydinfysiikkaa?

    "Saatana oli kuullut Jumalan olevan kaikkivaltias, mutta kyseenalaisti sen ja haastoi hänet taisteluun."

    No miksi hän kuvitteli voittavansa, jos kerran hän tiesi että Jumala on kaikkivaltias? Minä kysyin tätäkin jo aiemmin, ja vastaus oli, että saatana luuli saavansa vastustajansa pois pelistä, mistä seurasi kysymys että eikö saatana tiennyt Jumalan olevan kaikkivaltias. Taas palasit siis lähtöpisteeseen.

    "Jumalassa ei ole mitään pimeyttä eikä hän tee vääryyttä."

    Eli kun valitusvirsissä kysytään, että "Onko kukaan sanonut, ja se on tapahtunut, jos ei Herra ole käskenyt? Eikö lähde Korkeimman suusta paha ja hyvä?(Valitusvirret 3:37-38) ", niin vastaus on että ei lähde?
  15. Ahaa. Unohdit vastata kysymykseen:
    Jos kerran on mahdotonta ymmärtää kaikkea Raamatusta, miten voi tietää minkä on ymmärtänyt ja minkä ei?
  16. "Jos he ymmärtävät kaiken, niin se on ihmisten sanaa, mutta kun eivät ymmärrä, niin se on Jumalan sanaa."

    Eli Jumala on joko kyvytön tai haluton tekemän saamastaan tätsin ymmärrettävää. Silti Raamatun tuntemisen ja ymmärtämisen pitäisi olla äärimmäisen tärkeää uskovalle.

    Tästä seuraa ongelma: jos kerran Raamatusta on mahdotonta ymmärtää kaikkea, miten voi tietää, että minkä on ymmärtänyt ja minkä ei?
  17. Niin siis mikä on eksytystä?
  18. "Uskoi voittavansa."

    Niin, sinä sanoit jo tämän. Kysyin että millä perusteella saatana luuli voittavansa, ja sinä vastasit että sillä perusteella, että saatana luuli saavansa vastustajansa pois pelistä. Minä kysyin että eikö saatana tiennyt että Jumala on kaikkivaltias, ja sinä vastasit että saatana luuli voittavansa. Eli palasimme lähtöpisteeseen.

    Eikä saatana tiennyt että Jumala on kaikkivaltias? Kyllä vai ei?

    "Uskothan sinäkin voittavasi Jumalan tiedossa, viisaudessa ja hyvyydessä."

    En usko, koska en usko, että on mitään Jumalaa, jonka voisin ylittää missään. Minä puhun tässä vain Jumalan väitetyistä ominaisuuksista. (Tosin Jobin kirjan kirjan perusteella Raamatun Jumala tietotaso ei ole edes peruskoulutasoa.)

    "Et ymmärrä sitä, että kaikki tiede on Raamatussa."

    En todellakaan. Missä Raamattua kohdassa esim. ydinfysiikkaa kuvataan?

    "Jumala on täydellisen hyvä eikä tee pahaa kärpäsellekään."

    Raamattu on siis väärässä, kun siellä kerrotaan Jumalan sanoneen:
    "Minä, joka teen valkeuden ja luon pimeyden, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden; minä, Herra, teen kaiken tämän." - Jesaja 45:7
  19. Jaahas, ilmeisesti uskosi pakottaa sinut leikkimään aivotonta raamatunlauserobottia. Pelkkä "kyllä" tai "ei" olisi riittänyt, mutta se taitaa olla ylivoimaista.
  20. "Vuodatetut tiedot, esim us ja uk ja eu tahto tilasta että sota Venäjää vastaan alkaa, vuonna 25!"

    No niin, tässäpä meillä tarkistettava ennustus. Katsotaan alkuvuodesta 2026 miten kävi.
    21. 52 / 255
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt