siare

Vapaa kuvaus

Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu Ammatti: Muu Ase tai siviilipalvelus: panssarijääkäri

Aloituksia

14

Kommenttia

5101

  1. "Isä ja Poika ovat kaksi eri persoonaa. Et vain ymmärrä sitä."

    Kyllä minä tuon opin tiedän ja ymmärrän. Ja koska sekä Jeesus ja Isä ovat samaa Jumalaa, niin lopputuloksena Jumala uhrasi itsensä itselleen.

    "Oppi Jumalasta on sinulle käsittämätön ja aukeaa vain uskon kautta: se on mysteeri, jota ei voida järjellä ymmärtää ja mielellä käsittää. Se on vain uskottava todeksi tai joutuu helvettiin."

    Niin niin, kun uskoo sokeasti johonkin, uskoo sokeasti johonkin, sehän on selvä.
  2. "Eli luopui taivaallsesta asemastaan"

    Eikä luopunut, koska ylösnousemus tarun mukaan hän sai sen takaisin. Mikä tahansa rajallinen aika poissa taivaalliselta asemasta on äärettömän lyhyt ikuisuuden rinnalla.
  3. "Isälle Jumalalle, jumaluuden ensimmäiselle persoonalle,"

    Jumala uhrasi itsensä itselleen, paitsi että ei edes uhrannut mitään, sillä itsekin totesit, se oli:
    "Todella hyvä vaihtokauppa!"
  4. "Jeesus uhrasi kuolevan ja katoavaisen ruumiinsa saadakseen ikuisesti elävän ja katoamattoman ruumiin ja aseman ikuisena kuninkaana."

    Eli kyseessä ei oikeastaan ollut uhri ollenkaan, vaan erittäin edullinen vaihtokauppa

    Unohdit kertoa että kenelle Jeesus suoritti uhrauksensa?
  5. "Vesi on ikuinen elementti kuten on virukset."

    Ei ole. Vesi on veden ja hapen yhdiste, jota syntyy vedyn palaessa (esim. vedyllä kulkevien ajoneuvojen pakokaasu on vesihöyryä). Tämä yhdiste voi myös purkautua (esim. eloktrolyysillä saa lopputulokseksi happea ja vetyä kun veteen johdetaan sähkövirta).

    Etkö ihan oikeasti tiennyt että vesi on vetya ja happea?
  6. "Mikä mainitsemistani
    ei selviä Raamatusta?"

    Tietotekniikasta Raamattu ei kerro mitään. Ja Johanneksen Ilmestyksessäkin sotaa käydään hevosilla ja teräaseilla. Ja Jobin kirjan kirjoittajalla ei ollut edes nykyisen peruskoululaisen tietämystä luonnosta.
  7. "En ole yhtä mieltä kanssasi mutten aio kiistellä enempää."

    Eli et osa kertoa mitään asia- tai ajatusvirhettä viesteissäni.

    "Semmoiselle joka tunnustaa syntisyytensä ja janoaa vanhurskautta (syyttömyyttä) on Jeesuksen uhraus äärettömän arvokas."

    Niin. Mutta Jeesuksen itsensä kannalta se on olemattoman pieni. Minun ja kenen tahansa muun Jeesukseen uskomattoman kannalta ristinkärsimyksellä ei ole mitään arvoa.

    "uhraus äärettömän arvokas. Ilman sitä ei olisi ollut mitään mahdollisuutta saada rikoksensa anteeksi, parantua ja saada iankaikkista Elämää."

    Ilmeisesti et pidä Jumalaa kaikkivaltiaana? Kaikkivaltias Jumalahan voisi antaa synnit anteeksi ja lahjoittaa ikuisen elämän ilman mitään ristiinnaulitsemisteatteria.

    Unohdit vastata kysymykseen:
    Mitä Jeesus uhrasi? Puhut miten tuo uhri on äärettömän kallis, muttet osaa edes sanoa, mikä se on.
  8. "Viesteistäsi paistaa läpi pilkkaava sävy."

    Vai niin. Mutta hyvä että en ilmeisesti tehnyt mitään asiavirheitä tai päättelyvirheitä, kun et niistä huomauta?

    "Kannattaa lopettaa väärien oppien ja ateististen pilkkaavien tekstien lukeminen netistä."

    Juu, kyllä uskovien omat kirjoitukset riittävät tekemään heistä pilkkaa. Ei siinä tarvita mitään ateisteja, kun uskovat itse valitsevat kiemurrella selkärangattomasti kysymysten edessä ja valehdella estoitta uskoaan puolustaakseen. Asenteeni on peräisin uskovien kirjoituksista tai keskusteluista, joissa olen ollut mukana tai joita olen seurannut sivusta. Yksikään ateisti ei ole opettanut minua suhtautumaan nurjasti uskovaisiin tai uskontoon. Sen ovat opettaneet uskovaiset täysin itse.

    Unohdit vastata kysymykseen:
    Mitä Jeesus uhrasi? Vai onko hiljaisuus myöntämisen merkki siitä, että olet yhtä mieltä kanssani että Jeesus ei uhrannut mitään?
  9. teksti "Syntisille":"

    Luin, mutta en näe miksi minun olisi pitänyt tehdä niin. Siinä toistellaan vain lukemattomia kertoja kuulemiani väitteitä ja kehotuksia. Tuossa ei ollut yhtään mitään, mitä en olisi kuullut kyllästymiseen asti. Kuvittelistko sinä vilpittömästi että nuo asiat tulisivat minulle uutena?

    Tuo vaikuttaa sitä paitsi olevan tarkoitettu niille, jotka ovat jo valmiiksi uskossa. Tämä mielikuva tuli esim. tästä kysymyksestä:
    "mitä sinä aiot tehdä lepyttääkseen Jumalan vihan, sovittaaksesi kaikki syntisi ja välttyäksesi rangaistukselta, jonka olet niin oikeutetusti ansainnut?"

    En aio tehdä mitään koska, en usko että Jumalaa saati tuollaista rangaistusta on olemassa. Tuo kysymys on täysin merkityksetön sellaiselle, joka ei usko.

    Voihan nyt sentään, unohdit vastata kysymykseen:
    Unohdit vastata kysymykseen:
    Mitä Jeesus uhrasi? Vai onko hiljaisuus myöntämisen merkki siitä, että olet yhtä mieltä kanssani että Jeesus ei uhrannut mitään?
  10. Kannattaa tosiaan lukea koko Mark. 13. Siinä Jeesus puhuttelee suoraan kuuntelijoitaan kertoen mitä kaikkea he joutuvat kokemaan. Ja sitten muka yht'äkkiä, mitenkään asiaa ilmaisematta, ei tarkoitakaan juttunsa loppuosaa koskemaan kuulijoitaan. Ilmeisesti varhaiset kristityt olivat demonien sokaisemia irvileukoja kun odottivat Jeesuksen paluuta elinaikanaan.
  11. "Ongelmana voi olla että olet vain päättänyt olla uskomatta ja vastustat Pyhää Henkeä."

    Enkä ole. Miksi valehtelet? Uskon menettäminen oli minulle aikoinaan kova paikka, joka aiheutti paljon ahdistusta ja tuskaa. Ja sitten sinunkaltaisesi läpimädät ja moraalittomat valehtelijat tulevat kirkkain silmin valehtelemaan että ei kun minä itse valitsin niin. Olen havainnut että törkeä valehteli on tärkeä ja ennenkaikkea rakas osa monen uskovaisen uskoa. Ilmeisesti myös sinun.

    Ongelma on se, että sinä valitset venkoilla kysymysten edessä. Ongelma on se, että kysymyksiin vastaamisen sijaan valitset alkaa levittää valheita kysyjästä.

    "Silloin on vaikeaa uskoa kun ei edes halua uskoa."

    Tuo on vain uskovaisten hätävalhe, jonka avulla he yrittävät kääntää asian niin, että se olisi jotenkin ateistien vika kun uskovilla ei ole tarjota perusteita väitteille.
    En minä uskonut lopputalvesta 2022 että Venäjä hyökkää Ukrainaan, vaan olin aivan varma että taaskaan joukkojen siirroista ei seuraa sotaa. En olisi halunnut uskoa että Venäjä todella aloittaa täysimittaisen sodan naapurimaataan vastaan. Silti uskoin hyvin melkein saman tien kun asiasta ensi kerran kuulin. Koska usko ei ole valinta. Se, ettei usko jotain, ei ole mikään kirous, joka estää uskomasta, jos näyttöä ilminee.

    Unohdit vastata kysymykseen:
    Mitä Jeesus uhrasi? Vai onko hiljaisuus myöntämisen merkki siitä, että olet yhtä mieltä kanssani että Jeesus ei uhrannut mitään.

    Ja kun kerran et löytänyt mitään huomautettavaa viestissäni esittämistäni huomioista, voimme ilmeisesti olla yhtä mieltä siitä, että kristinuskon mukainen Jumala ei joko ole kaikkivaltias tai sitten ristiinnaulitseminen oli tarpeetonta teatteria.
  12. "Usko tulee Jumalan Sanan (Raamattu) kuulemisesta."

    Tuo nyt vaan on tuollainen tyhjä hokema. Itse kuulun niihin, joille Raamatun lukeminen oli keskeinen syy siihen, miksi lakkasin uskomasta Jumalaan.

    "jokaisen synnin on saatava rangaistuksensa. Jumalan vanhurskaus vaatii tätä. Jumala ei voi antaa syntejä anteeksi ilman, että joku muu, joka on synnitön, ottaa rangaistuksen synneistä."

    Kaikkivaltias ja kaikkivoipa Jumala ei olisi pakotettu tuollaiseen. Joko Jumala on sidottu johonkin itsensä ulkopuoliseen moraaliin, tai sitten hän on vain päättänyt että asian täytyy olla noin. Siinä tapauksessa Jeesuksen uhri on tarpeetonta teatteria, koska Jumala olisi voinut ennen aikojen alkua päättää, että syntien sovitus ei vaadi häntä uhraamaan itseään itselleen.

    Jätit muuten vastaamatta, että mitä Jeesus uhrasi. Ymmärrän, sillä siihen on hankala vastata, koska loppujen lopuksi Jeesushan ei uhrannut yhtään mitään, sillä ikuiseen olemassaoloon verrattuna mikä tahansa ajallinen käsrsimys on olemattoman pieni.

    Et itseasiassa vastannut suoraan edes kysymykseen, että kenelle Jeesus suoritti uhrauksensa. Olen huomannut että uskovat eivät kehtaa sanoa suoraan ja kiertelemättä, että Jeesus uhrattiin Jumalalle. Jälleen kerran ymmärrän miksi tuota ei haluta sanoa; itsekin olen uskovaisena pitänyt tuon asian pohtimista kiusallisena, samoin kuin Jeesuksen "uhrauksen" pohtimista.
  13. "että pian tulee kauhea katastrofi iskemään koko maapallolle, kuten Raamattu sanoo"

    Miten pian? Jeesus on ollut tulossa "pian" jo kohta kaksituhatta vuotta, joten ilmeisesti tässä ei ole mitään todellista kiirettä.

    "Jos et usko Jeesukseen tai et ota vastaan hänen tarjoamaansa pelastusta"

    Juu, ottaisin toki vastaan, mutta eipä hän ole tehnyt ensimmäistäkään tarjousta minulle. Uskovat ovat toki esittäneet valtavan määrän tyhjiä väitteitä tällaisen tarjouksen olemassaolosta.

    "kuka muu sinua auttaa? "

    Vaikka kuinka monet ihmiset (ja myös asiat). Eihän Raamattu tarjoa mitään konkreettista apua.

    "Onko sinulla mitään aseteltavaa Raamatun sijaan?"

    Olisi varmaan, kun kerran maailma on vaikka mitä uskonnollisia kirjoituksia täynnä. Oleellisempi kysymys on, miksi ylipäätänsä pitäisi olla mitään Raamatun vastinetta?

    "Jos ette ota vastaan pelastusta Jeesuksen Kristuksen kautta täällä maan päällä eläessänne, ette voi enää saada mahdollisuutta pelastukseen. Se tapahtuu liian myöhään kuoleman jälkeen."

    Minua jaksaa hämmästyttää, miten monelle uskovalle vaikuttaa olevan täysin käsittämätöntä, että viimeisellä tuomiolla on täysin turhaa pelotella ihmisiä, jotka eivät siihen usko. Sinun pitäisi ensin antaa jokin perusteltu syy uskoa, että väitteesi on totta.

    Mutta hyvä on: täten ilmoitan ottavani vastaan pelastuksen Jeesuksen Kristuksen kautta. Olenko nyt pelastettu vaikka olen edelleen täysi ateisti?

    "Rukoile, että pelastut ja että monet muutkin löytävät Jeesuksen!"

    Mitkä ovat tarkat taikasanat, jotka pitäisi lausua ja mitkä ovat lisävaatimukset? Olen monta kertaa rukoillut uskovien kehoituksesta, ja kun rukous ei ole toiminut, minulle on vastattu että se ei toimi, koska en ollut vilpitön. En tietenkään ollut: en voi rukoilla vilpittömästi tahoa, johon en usko. Eli ilmeisesti pitää valmiiksi uskoa, jotta voi uskoa.

    "Hän tahtoo antaa syntisi anteeksi."

    Sen kun antaa. Siitä vaan. Aika huono suoritus kaikkivaltiaalta, jos hän ei kykene tekemään tahtonsa mukaan.

    "Hän oli sijaisuhri"

    Mitä Jeesus uhrasi ja kenelle?
  14. "Maailma on julma ja väkivaltainen, koska Jumala sallii ihmisen valita puolensa"

    Olisiko siis israelilaisten pitänyt olla valitsematta totella esim. tätä Jumalan käskyä: "Mutta lähellä asuvien kansojen kaupungeista, jotka Herra, teidän Jumalanne, antaa teidän omaksenne, ette saa jättää jäljelle mitään, ette ainoatakaan elävää olentoa. Julistakaa nämä kaupungit Herralle kuuluvaksi uhriksi ja hävittäkää ne ja niiden asukkaat, heettiläiset, amorilaiset, kanaanilaiset, perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niin kuin Herra, teidän Jumalanne, on teitä käskenyt." (5. Moos. 20:16–17)
  15. Jaksan aina yhä uudelleen hämmästellä sitä, miten monelle uskovalle on täysin käsittämätöntä, että ihmistä, joka ei usko helvettiin, on aivan yhtä tyhjän kanssa pelotella helvetillä.
  16. "Ihmisen ajantaju on helppo manipuloida myös hypnotisoimalla. Tietenkään Jumala ei pysäytä aurinkoa eikä muitakaan planeettoja."

    Eli Raamattu valehtelee kun se hyvin selkein sanoin kahteen kertaan painottaa auringon ja kuun pysähtymistä:
    "Joosua puhui Herralle israelilaisten kuullen ja sanoi:
    »Aurinko, pysy paikallasi Gibeonissa!
    Kuu, ole liikkumatta Aijalonin laakson yllä!»
    13Ja niin aurinko pysyi paikallaan
    ja kuu oli liikkumatta,
    kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen.
    Näin on kirjoitettuna Oikeamielisen kirjassa. Aurinko seisahtui taivaan laelle kokonaiseksi päiväksi eikä kiirehtinyt laskemaan. 14Sellaista päivää, jona Herra tällä tavalla myöntyi ihmisen pyyntöön, ei ole ollut koskaan aikaisemmin eikä myöhemmin."
  17. "Hän kuvaa sen aikaisen ihmisen sanastollisuujella niitä mitä katseli."

    Ai että ydinohjukset ovat kuin leijonanpäisiä ja käärmehäntäisiä hevosia, joilla haarniskoituneet sotilaat ratsastavat? Niinkö sinä kuvaisit ydinohjusta antiikinajan ihmisille? Minä olisin kuvannut niitä tyyliin: "tulen voimalla lentävä metallinen lieriö, joka hävittää kokonaisia kaupunkeja leimahduksellaan, jota seuraa valtava savupilvi".

    Eivät antiikinajan ihmiset tyhmiä olleet vaan osasivat kuvata ymmärrettävästi asioita, joille heillä ei ollut käsitteitä. Hyvä esimerkki tästä on Vesiviuksen purkaus, joka tuhosi Pompeijin. Sitä ennen ainoat tulivuorenpurkaukset, jotka Välimeren ihmiset tunsivat, olivat Etnan ja Strombolin aika harmittomat laavavirrat. Vesuviuksen (jonka ei edes tiedetty olleen tulivuori) purkaus oli sen silminnäkijöille täysin ennennäkemätön asia, josta ei ollut mitään kokemusta eikä edes tietoa. Silti kirjailija Plinius Nuorempi osasi kuvata näkemäänsä täysin ymmärrettävästi: hän ei esim. verrannut sitä mihinkään outoihin petoihin, vaan totesi purkauspilven muistuttavan pinjamäntyä. Sama vertaus olisi toiminut melko hyvin ydinräjähdykseenkin, mutta Johanneksen ilmestyksessä puhutaan leijonapäisten hevosten suusta tulevasta tulesta.
  18. "Kuulemma tuo "sukupolvi" olisi väärinkäännetty ja oikeja kääntös on sukukunta, joka vaikuttaa keskeisesti aikatauluun."

    Tuohan on se hätäselitys, mitä tarjotaan. Varhaiset kristityt, esim. Paavali, kuitenkin odottivat Jeesuksen palaavan elinaikanaan. Ja toisaalla (Mark. 9:1) Jeesus sanoo "Totisesti: tässä joukossa on muutamia, jotka eivät kohtaa kuolemaa ennen kuin näkevät, että Jumalan valtakunta on tullut voimassaan".
  19. "Onko sulla jokin parenpi tieto siitä miten hetkessä eli n. tunnissa maan päällisillä aseila saa tapetuksi kolmasosan ihmiskuntaa."

    Ei ole parempaa tietoa. Mutta eihän ilmestyskirja puhu mistään maallisista aseista.

    "Pitää valehdella aika paljon, jotta nuo saa merkitsemään jotain muuta kuin ydinaseita kun huomioi aseijen tehovoiman."

    Ei tuollaisille rautakautisille taika-hevosille ole mitään järkeä yrittää keksiä vastaavuutta nykyajassa. Ilmestyskirja kuvaa hevosilla ja teräaseilla käytävää sotaa.
  20. "Ehkä kiemurtelun aiheuttaa Jeesuksen sanat, "tuloani ei tiedä poika eikä enkelit, vain yksin Isä tietää". "

    Luonnollisesti jätit siteereematta mitä Jeesus sanoo juuri ennen tuota:
    "34 Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennen kuin tämä kaikki tapahtuu. 35 Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa."

    Eli vaikka Jeesus ei tiennyt paluunsa tarkkaa aikaa, niin hän asetti sille aikarajaksi kuulijoidensa elinajan.
    21. 57 / 256
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt