siare

Vapaa kuvaus

Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu Ammatti: Muu Ase tai siviilipalvelus: panssarijääkäri

Aloituksia

14

Kommenttia

5130

  1. "Kysy näitä mielestäsi hölmöyksiä evoluutiolta,"

    Kurkunpäänhermo ja hominidae-heimon rikkinäinen c-vitamiinintuotantogeeni ovat tosiaan hölmöyksiä jos olettaa että eliöt ovat älykkäästi suunniteltuja.
  2. "Ei uskoa oteta vastaan."

    Ei niin, koska usko ei ole valinta. Voimme siis olla yhtä mieltä siitä, attä valinnasta puhunut anonyymi valehteli.

    "Toiset tulevat vakuutetuiksi sanomasta, mutta toiset eivät usko sitä. Kyllähän sinun tämä pitäisi tietää, entinen hihhuli kun olet."

    Ennemmin usko tulee siitä, ettei koskaan kyseenalaista kuulemaansa asiaa, mutta tosiaan joltakulta se pitää kuulla.

    "Vai etkö ollutkaan aito uskova silloin?"

    Uskoin kyllä Jumalaan, mutta ilmeisesti en ollut "aito uskova" kun törkeä valehtelu uskon puolesta ei mielestäsi koskaan ollut hyväksyttävää. Olen nimittäin huomannut näillä keskustelupalstoilla että mitä vahvempi usko, sitä vähemmän on estoja levittää valheita uskon puolesta tai ainakin hiljaa hyväksyä toisten uskovien valheet.
  3. "Tiede on hyvä asia, Lutherkin uskoi sen aikaisia tieteilijöitä, että aurinko kiertää maata, mutta hylkäsi sen harhaopin ennen silloisia tieteilijöitä"

    Miksi pitää valehdella? Lutherhan nimenomaan kiisti aurinkokeskisyyden, vieläpä Raamattuun vedoten, eikä luopunut siitä missään vaiheessa.

    "vai itsestään sattumien summana syntynyt elämä"

    Miksi sen pitäisi olla sattumien summana syntynyt? Ja se, että emme tiedä miten elämä syntyi, todistaa vain ettemme tiedä miten elämä syntyi. Se ei todista että jokin jumaluus olisi taikonut elämän.

    "koska tiede on jo selittänyt sopeutumisen olosuhteisiin, kunkin lajin rajoissa."

    Eikä ole. Vai olisitko ensimmäinen kreationisti joka kykenee kertomaan että miten määrittelet käsitteen "laji"? Millä perusteella tiedetään että jotkit eliöt kuuluvat samaan tai eri lajiin? Niin kauan kuin kreationistit eivät osaa tätä kertoa, puheet ylittämättömistä lajirajoista tai lajin sisälle rajoittuvasta sopeutumisesta on tyhjää sanahelinää.
  4. "Tule jo nykyaikaan, jonka viimeisin tiede tunnustaa kristallin kirkkaan totuuden, Jumalan luomistyön todellisuuden."

    Vaikeaa se on tuon anonyymin tulla nykyaikaan, kun te kreationistit ette joko A: koskaan suostu paljastamaan että missä viimeisimmän tieteen mukaisessa tutkimuksessa tai tutkimuksissa on tunnustettu Jumalan luomistyö, tai B: vääristelette tutkimusten sisältöä.
  5. "Raamattu sanoo, ettei kukaan voi tulla Jeesuksen luo, ellei Isä häntä vedä."

    Ja Raamattu myös kertoo että Jumala paaduttaa kenet tahtoo. Eli Jumala on ensin antamatta uskoa joillekin ja sitten rankaisee heitä sitä ettei itse antanut heille uskoa.

    "Kaikki muut todistukset olisivakin riittämättömiä minulle."

    Eli luotat sokeasti omaan uskoosi ja erehtymättömyyteesi. Sinulla ei ole mitään keinoa tarkistaa pitävätkö uskomuksesi paikkansa. Sokea uskosi perustuu sokeaan uskoosi. Ja ilmeisesti itseäsikin vähän nolottaa asia kun et kehtaa sanoa suoraan ja kiertelemättä että sinulla ei ole uskostasi riipputonta keinoa tarkistaa uskomustesi paikkansapitävyys
  6. "niin et ole ottanut vastaan ja valinnut."

    Niin, kun en voi vaan päättää alkavani uskoa, koska usko ei ole valinta, toisin kuin valehtelit.

    Voin aina ilmoittaa valitsevani että otan uskon vastaan, kuten äsken tein. Mille taholle valinta pitää ilmoittaa, jotta saisin valitsemani pelastuksen?
  7. Eli pelastus ja Jeesuksen vastaanottaminen ei ollutkaan oma valinta. Miksi pitää valehdella?
  8. "Ei uskoni perusta ole kallio, ja se mitä arkeologiset löydät kertovat, vaan Kristuskallio ja Raamatun sana"

    Ja jälleen päästään siihen alkuperäiseen kysymykseeni, että onko sinulla mitään uskosi ulkopuolista keinoa tarkistaa että uskoasi Kristuskallio on olemassa ja Raamattu Jumalan sanaa?

    "He osoittavat selkeästi nämä asiat."

    Mutta silti joudut luovuttamaan heti, kun sinun pitäisi perustella väitteesi, jotka arvatenkin ovat näiltä kreationisti"tiedemiehiltä" peräisin.
  9. "Jumalahan ei kuitenkaan ketään pakota."

    Mutta paaduttaa kyllä kenet tahtoo, vai onko Raamattu väärässä?

    "On täysin oma valintasi, otatko hänet vastaan"

    Okei, otan Jumalan vastaan ja valitsen pelastuksen . Olenko nyt pelastattu, vaikka olen yhä ateisti, vai eikö se ollutkaan oma valinta?
  10. "Kaikki fossiililöydöt ja muut todistavat Raamatun olevan oikeassa."

    Miten muka? Fossiilistohan nimenomaan osoittaa maan eliöiden muuttuneen useaan kertaan. Eikä niiden ikä sovi millään lailla Raamattuun

    "Esimerkiksi Grand Canyon on syntynyt ilmiselvästi vedenpaisumuksen yhteydessä. "

    Miten niin ilmiselvästi? Jälleen kerran heität väitteen ilman että edes yrittää perustella sitä. Tulvatasangot ovat muuten yleensä laajoja ja niissä kulkee matalia uomia.

    "Aiemmin naurettiin, että missä ne vedenpaisumuksen vedet ovat nyt, kunnes huomattiin, että ne ovat maan alla."

    Mistäs ne on löydetty? Vai tarkoitatko ringwoodiittiin sitoutunutta vettä, joka ei selitä millään lailla vedenpaisumusta, sillä sen olisi pitänyt vapautua mineraalista, nousta ylös, olla tappamatta kaikkea maanpinnalla kuumuudellaan ja sitten taas palata kilometrien syvyyteen ja sitoutua taas ringwoodiittiin.
  11. "Uskon että Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmisille. Kaikki mikä on ristiriidassa sen kanssa, on sellaista, johon en usko."

    Onko sinulla mitään uskostasi riippumatonta keinoa tarkistaa että uskosi on oikeassa?
  12. "...lisäksi tuo riisiesimerkkikin osoittaa sen, että lajien sisällä tapahtuu muutosta. "

    Olisitko ensimmäinen kreationisti, joka kykenisi vastaaman näihin kahteen kysymykseen:

    1. Mikä on se ilmiö tai mekanismi tai muu, joka estää "lajin sisäistä" muutosta kasaantumasta sukupolvien kuluessa niin, että lopulta on muodostunut uusi laji tai että alkuperäinen laji ajan kuluessa haaraantuu kahdeksi tai useammaksi lajiksi?
    2. Mitä tarkoitat käsitteellä "laji" ja miten määrittelet kuuluvatko jotkin eliöt samaan vai eri lajiin (tai lajiryhmään / lajityyppin / kantalajiin tms.)?
  13. " Samoin kaikeen tähän näkyvään, kuten näkymättömäänkin, tarvitaan Luoja."

    Eli siis Luojakin tarvitsee luojan, joka tarvitsee luojan jne.
  14. Mutta ainoa aikamääre, jonka Raamattu antaa, on että juutalaiset joutuivat rakentamaan Ramseksen kaupungin. Ja Ramseksen kaupunki, Pi-Ramessu, rakennettiin vasta Ramses II:n hallituskaudella, eli 1200-luvulla eKr. Lisäksi Egypti valloitti Kaanaanmaan 1400-luvulla ja piti sitä hallussaan 1100-luvulle. Jos Exodus tapahtui 1554, juutalaiset olisivat kohta taas joutuneet egyptiläisten ikeen alle moneksi sadaksi vuodeksi. Mitenkäs tämä unohtui Raamatunkirjoittajilta.

    Eli Raamattua todistellaan välittämättä lainkaan siitä, mitä Raamatussa sanotaan.
  15. "Siihen riittää kun kävelet peilin eteen"

    Ei todellakaan riitä. Ei se mitenkään paljastanut että missä tutkimuksessa on päädytty siihen että kaikki polveutuvat 5000 vuotta sitten eläneestä kantaisästä. Ilmeisesti et kykene kertomaan tällaista tutkimusta?

    "oletko kalan näköinen?"

    En. Ja?

    Eli ilmeisesti jälleen kerran joku harras uskova valitsi turvautua törkeään valehteluun puolustaakseen kuppaista uskoaan. Valehtelu on selvästi tärkeä ja ennen kaikka rakas osa kreationistien uskoa.
  16. Voihan nyt sentään, unohdit kokonaan kertoa mistä tutkimuksiesta on kyse.
  17. "itsekään ole saanut
    todisteita näistä Jumalan valtakunnan asioista ja Jeesuksen
    teoista, ennen kuin vasta sitten, kun olin tullut sisälle
    Jumalan valtakuntaan."

    Et tietenkään koska todisteet mielikuvitusasioista saadaan mielikuvituksessa. Selvähän se

    "Sinä uskot ne, tai sinä olet uskomatta, se on sinun valintasi."

    Eikä ole. Vai voitko sinä vain valita alkaa uskomaan ihmisten perusteettomia kirjoituksia vaikka avaruusolennoista tai tontuista?

    "Mutta jos valitset epäuskon, sinä kaikkoat Hänestä,
    silloin Hänkin pysyy sinusta kaukana ettekä te kohtaa toisianne."

    En mä voi vaan alkaa valita uskoa. Jos voisin, olisin edelleen uskossa jossa olin nuorena.
    Etkä muuten ilmeisesti usko siihen Jumalaan, josta Roomalaiskirje puhuu ja joka paaduttaa kenet tahtoo?

    "Kuinka
    todennäköistä on, että minä olisin käyttänyt niin paljon
    aikaa ja nähnyt niin suurta vaivaa, kuin sivustoni tekstit
    ovat vaatineet , että olisin kirjoittanut ne valehtelu- ja eksytys
    motiivina???"

    Tuskin kukaan kirjoittaa valehtelumotiivilla, mutta esim. tällä palstalla olen nähnyt lukemattomia uskovia, jotka täysin härskisti levittävät valheita motiivinsa julistaa uskoaan.
    Oletan kyllä että sinä olet vilpitön ja olet vain sokeasti ja kritiikittä mennyt uskomaan perättömiä väitteitä.

    "Eikä näitä asiota voi itselleen edes kuvitella, luulotella
    eikä suggeroida niin, että ne tapahtuvat"

    Kyllä voi, erittäin helposti, niin kuin tutkimukset ovat toistuvasti osoittaneet.

    "kuulee sinua kun olet vilpitön etsinnässäsi."

    Ja tässähän se juju on: en voi jutella vilpittömästi taholle jonka olemassaoloon en usko, enkä myöskään voi rukoilla sellaista vilpittömästi. Eli jotta voi uskoa, pitää jo valmiiksi uskoa.
  18. "Et usko mitään todisteita niin niitä ei sinulle edes anneta."

    Sitten on turha kitistä siitä, että muut eivät usko uskovaisten perusteettomia väitteitä muka tapahtuneista ihmeparanemisista. Tuollainen lapsellinen kiemurtelu tyyliin "kyllä on mulla on todisteet muttei nyt huvita antaa niitä" osoittaa erittäin selvästi että sinulla ei ole todisteita ihmeparanemisista.
  19. "ihminen uskoo aina jotakin, jos ei Raamatun Jumalaan, niin johonkin muuhun."


    Aivan, ihmiset uskovat lukemattomiin asioihin. Mutta se ei tarkoita että kaikki uskovat johonkin uskonnollisessa mielessä. Hyvin monelle uskovalle tuntuu olevan täysin käsittämätöntä että joku ei usko mihinkään yliluonnolliseen.
  20. "Kun parantumisista kertoo, kukaan ei usko."

    Ei niin kun näille ei ole koskaan mitään todisteita. Kaikki nyt vaan eivät usko sokeasti perusteettomia väitteitä.

    "Sitten julkinen meedia ei ota tällaisia todisteita ja
    kertomuksia todesta ja julkaistavaksi koska ne palvelevat
    Jumalan vastustajaa, sitä henkeä, joka vastustaa
    parantumisia ja pyrkii tekemään kaiken Jumalan
    työn tyhjäksi. Niin tämä ei ole kovin yksiselitteinen
    asia."

    Niin kun nämä "todisteet" ovat vain tyhjiä väitteitä jotka pitäisi uskoa sokeasti.
    21. 80 / 257
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt