febus

Vapaa kuvaus

Hei. Ollaan ihmisiksi.

Aloituksia

47

Kommenttia

3017

  1. "Nyt minkä takia tämä oli hullutus sen ajan ihmisille joilla kuitenkin oli kaikenlaisia jumalia elämässänsä?"

    Koska kristittyjen opit eivät olleet järkeenkäypiä.

    Ns. pakanat uskoivat maanläheisempiin asioihin. Sodan jumala oli sotaisa, viisauden jumala viisas ym. Helppoa kuin heinänteko.

    Nyt sitten pitäisi uskoa johonkin, joka väittää olevansa hyvä, mutta tekee/sallii hirmutekoja. Kaikkivaltiaaseen, joka ei voi antaa anteeksi muuten kuin uhraamalla itsensä itselleen oudossa ja burleskissa näytelmässä.

    Ehkä vaikeinta oli uskoa siihen, että alkuseurakunta odotti tulokkaiden luovuttavan omaisuutensa seurakunnan(vanhimpien) käyttöön.

    Raamattu on yksi uskonnollinen teos siinä missä koraani ja mormonin kirjakin. Luokattoman huono, sekava, ristiriitainen ja monitulkintainen. Ei se selittelemällä muuksi muutu.

    Avatkaa silmänne ja voittakaa itsellenne todellinen vapaus. Lopettakaa nurkkakuntaisuus ja mielen ahtaus. Tarkastelkaa maailmaamme kokonaisuutena ja huomatkaa mikä on uskontojen osuus todellisuuddessamme. Silloin saatte täyteläisen elämän puhtaana ja harhattomana.
  2. Taisipa tulla vähän julistettua.

    Muuten vastauksesi menikin sitten poskelleen.

    En kirjoittanut, että pelkästään uskovaisilla on kaipuu romantiikkaan, vaan että se kaipuu on ihmisillä.

    Minäkin olen ihminen, uskotko?

    Pointtihan oli siinä, että kun tuo kaipuu nyt kerran meissä on, niin voisimme suunnata sen olemassaoleviin asioihin, ei pelkästään mielikuvitushahmoihin.

    Ei minulla ole mitään mielikuvitustakaan vastaan. Sehän on todella hieno asia, mutta sitä ei pidä ottaa tosissaan.

    Ei uskominen muuten ole pelkkää romantiikankaipuuta. Se on paljon monimutkaisempi prosessi. Lisäksi eri yksilöillä uskomisen syyt vaihtelevat ja niitä on yleensä useita.
  3. "Minulla on toisenlaisia kokemuksia ja olen törmännyt lukuisiin jumalattomiin järkeilijöihin, mutta yleensä nämä jollakin tapaa sitten menevät päätelmissään solmuun eivätkä sitä kestä."

    Minun kokemukseni taas ovat juuri päinvastaisia.

    Tietysti uskolla, jopa jumaluskolla ja logiikalla on paljon yhtymäkohtia ja rajapintoja, ovathan ne kaikki saman ihmisen pään sisällä tapahtuvia asioita.

    Kirjoituksestasi ei tule aivan selväksi tarkoitatko uskolla uskomista tavallisiin asioihin vai yliluonnollisiin.

    Luonnollisesti uskomme moniin asioihin vajavaistenkin "todisteiden" perusteella, jos ne eivät ole ristiriidassa aikaisempien kokemuistemme kanssa ja sopivat maailmankuvaamme.

    Monet ihmiset saattavat uskoa sillä tavalla myös joihinkin yliluonnollisiin asioihin, sillä he eivät ole kyseenalaistaneet heille uskoteltuja asioita, esim heidän ympäristössään dominoivaa käsitystä jumalista. Kuitenkin he torjuvat välittömästi yhtä hyvin dokumentoidun väitteen örkkien olemassaolosta tai jostain toisesta jumaluudesta, sillä se ei sovi heidän ennakko-oletuksiinsa.

    Toisilla taas on vahva subjektiivinen usko yliluonnolliseen. He tulkitsevat kokemuksiaan uskonsa kautta torjuen (usein tiedostamattaan) asiat, jotka voisivat sitä horjuttaa.

    Uskominen on useiden ihmisten ajattelurakenteeseen vahvasti iskostunut asia. Sen huomaa hyvin siitä, että uskomista esintyy kaikialla maailmassa. Kuitenkin se, mihin uskotaan vaihtelee suuresti. Kummasti ympäristön vaikutus määrää uskomisen yksityiskohdat, ei suinkaan mikään yliluonnollinen taho.

    Kun pystyy tunnustamaan itselleen uskomisen jo hyvin tiedossa olevat fysiologiset, sosiaaliset ja psykologiset syntymekanismit voi todellakin nöyrin mielin tarkastella sitä mielenkiintoisena yleisinhimillisenä ilmiönä asettamatta mitään uskomusta toisen yläpuolelle.
  4. "Unohdat sen, että kun Jumala alkaa vetää ihmistä puoleensa, siinä ollaan tekemisissä yliluonnollisen voiman kanssa."

    Yliluonnollista ei ole olemassakaan. Ei jumalia, ei tonttuja, ei keijuja, ei kummituksia. Näinollen niistä ei voi olla kenelläkään mitään kokemuksia.

    Ihmiset pystyvät kylläkin tulkitsemaan havaintojaan yliluonnollisten ilmiöiden tai vaikuttajien aikaansaannoksiksi sekä luomaan yliluonnollisia aistimuksia ihan oman päänsä sisälläkin.

    Olen itsekkin kokenut asioita, jotka voidaan tulkita yliluonnollisiksi, joten en ole tietämätön asiasta. Ymmärrän kuitenkin, että kyseessä on pelkästään oman tietoisuuteni ja alitajuntani välinen vuorovaikutus, täysin normaali ja luonnollinen asia.

    En edellytä, että jokainen saisi väristyksiä samoista asioista kuin minäkin. Halusin vain antaa esimerkin siitä, että romanttisessa selittämättömänkaipuussa ihmisen ei tarvitse luoda mielikuvitushahmoja, vaan ihan arkitodellisuudessakin on riittävästi ihmettelemistä.

    Minulle todellisuus kertoo ihmisen pienuudesta mittaamattomassa kaikkeudessa sekä myös suuruudestamme tasavertaisina pölyhiukkasen ja tähtisumun kanssa. Kukaan ei ole toistaan arvokkaampi tai toistaan huonompi. Jokainen atomi kehossamme on yhtä vanha kuin maailmankaikkeus (tosin osa niistä on muuttanut muotoaan supernovien tuhoutuessa). Olemme yhtä kaiken elävän kanssa planeetallamme ja ehkä jopa sen ulkopuolellakin. Meillä on yhteisiä geenejä jopa kasvien ja sienten kanssa!

    Mihin ihmeeseen me vielä tarvitsemme jumalia?
  5. Onhan se niin, että joillekkin uskoontulo tai uskonelämä on täyttä totta.

    En kuitenkaan kaipaa omaan elämääni subjektiivisten elämysten antamia harhaluuloja.

    Ymmärrän toki, että jollekkin ne ovat tärkeitä, jopa välttämättömiä. Sallittakoon heille uskomuksensa. Niitä ei kuitenkaan kannata tuoda kritiikin "kiirastuleen" koeteltavaksi, sillä sitä ne eivät kestä. Ovathan ne eri maailmasta kuin järki ja logiikka.
  6. Jos joku, joka ei ole erityisemmin ole ollut kiinnostunut uskoasioista alkaa pohtia niitä, niin silloin kannattaa tutustua mahdollisimman moniin erilaisiin uskontoihin, niiden oppijärjestelmiin, uskomuksiin ja miten edellämainitut ovat muuttuneet yhteisöjen kehittyessä.

    Kannattaa tutustua uskomisen fysikaalisiin, sosiaalisiin ja psykologisiin syntymekanismeihin.

    Kannattaa ottaa selvää erilaisten lahkojen ja oppisuuntien keskenään erilaisista "totuuksista" samankin uskonnon piirissä.

    Eipä aikaakaan, kun huomaamme, että uskonnot ovat vain osa ihmislajin mielenkiintoista ja monipuolista kulttuuriperimää ja niitä yhdistää niiden palvomien jumaluuksien täydellinen poissaolo tosielämästä.

    Jos yhä tuntee elämänsä tylsäksi, niin sykähdyttäviä mysteereitä löytyy vielä maailmankaikkeudesta ja planeettamme luonnosta sekä sen fysikaalisista ilmiöistä parin kolmen ihmisiän verran.

    Ja ne ovat tosia!

    Vau!
  7. Kerran on tullut luettua lävitse.

    Lisäksi sitä tulee selailtua aina silloin tällöin.

    Onhan se tavattoman huono kirja ja raskas lukea. Sisua siinä kysytään.

    Kannattaa lukea ajatuksella ja analysoiden. Silloin huomaa miten epälooginen ja suorastaan vastenmielisen moraaliton kirja se on. Uusi testamentti on vähän parenpi, mutta ei sekään ole hyvä eikä sen loogisempi kuin vanhakaan, mitä nyt vähemmän julma.
  8. "Myös kirkon rooli tässä tapauksessa on olla eettisen keskustelun ylläpitäjä ja eräänlaiden vahtikoira ja lähimmäisenrakkauden muistuttaja."

    Niin minunkin mielestäni.

    Kuitenkin kirkko on vaiennut asiasta. Aivan muut tahot ovat ylläpitäneet keskustelua.

    KION on tehtävänsä tehnyt jo pari vuotta sitten ja antanut asian kirkon päättävien elinten käsiin. Nämä ovat reagoineet vaikenemalla.

    KION:ille täysi tunnustus rohkeasta ja hienosta toiminnasta. Ei ole KION:in vika, että kirkko on tössinyt jatkotoimet.

    On luonnollisesti jokaisen emännän oma asia kieltäytyäkkö ehkäisystä, mutta VL:n toiminta ehkäisykiellon "julistajana" on tuomittavaa. Luonnollisesti VL:n johto ei anna ehkäisykiellosta kirjallista määräystä, joten asian täydellinen todistaminen on vaikeaa, mutta liikkeen kanta on kuitenkin tullut selväksi.

    "Kirkko on omalta osaltaan asiaan perehtynyt ja KION on antanut lausuntonsa. Se on puuttumista ja moraalista toimintaa."

    KION on toiminut hienosti ja moraalisesti, jopa ottaen riskejä valtuuksiensa ylittämisestä. Nostan hattua sille!

    Perehtyminen ei riitä, tarttis varmaan tehdäkkin jotain.

    Puhutaan lisää moraalista, sitten kun sitä on osoitettu myös teoin.
  9. Hear hear!

    Nälkäiset tarvitsevat apuamme! Antakaamme sitä!

    Kannattaa kuitenkin miettiä mitä kanavaa käyttää.

    Kannattaa selvittää, minkä järjestön kautta eniten annetusta avusta tavoittaa tarvitsijat.

    Kannattaa myös miettiä, haluaako samalla tukea jonkin aatteen tai uskomuksen levittämistä kohdemaassa.

    Haluammehan me AUTTAA emmekä käydä kauppaa avustuksellamme?
  10. Ai niin.

    Tuntuu aika kornilta, että viisikymppistä äijää sanotaan pupuseksi.
  11. Ei viha lopu vihaamalla, vaan lopettamalla.

    Olen minäkin helvetissä käynyt ja päässyt sieltä pois.

    Olen aikanaan ollut niin vihainen väärintekijöilleni, että tuntui että repeäisin liitoksistani ellen tee heille jotain.

    Sitten huomasin, että he edelleen hallitsevat elämääni ja ajatuksiani. Nyt vain erilailla kuin ennen.

    Päätin ottaa elämäni itselleni. Etsiä onnea ja rauhaa. Aika hyvin olen siinä onnistunutkin, no omasta mielestäni ainakin.

    En tunne pienintäkään tarvetta antaa heille ikinä anteeksi. Mädätköön omassa liemessään.

    Asialla ei todellakaan ole minulle mitään merkitystä, mutta onnellisuuteni tuntuu rassaavan heitä melkoisesti. Siinä voisi olla sinullekkin motivaatiota pyrkiä hyvään elämään omana itsenäsi.
  12. Suomen perustuslain mukaan ketään ei saa pakottaa osallistumaan minkään uskonnon harjoittamiseen. Piste. Se koskee myös Puolustusvoimia.

    Näkemättä ohjelmaa ja pelkän kirjoituksen perusteella kommentoiden on kyseenalaista pistää uskonottomat askartelemaan uskonnolista symbolia. Eihän se ole kuin pari lautaa ristissä, mutta käskyn antajan motiivi juuri senkaltaisen palvelustehtävän valitsemiseen haiskahtaa vahvasti kiusanteolta.

    Kyseessähän ei ole uskomattomienkaan osalta vapaa-ajasta silloin, kun muilla on palvelusta, vaikkakin uskonnollista sellaista. Työtehtävien antaminen taikamenojen ajaksi on siis ihan OK.

    On kuitenkin täysin tuomittavaa, että joku valitsee sellaisen askareen joka voi loukata tekijöiden maailmankatsomusta.

    Toivottavasti asiaan puututaan ja kiusaajat saavat oikeudenmukaisen seuraamuksen teoistaan.
  13. Ei uskominen edellytä tyhmyyttä, mutta siitä on kylläkin paljon apua.

    Me ihmiset olemme myös mestareita kaksinaismoraalissa ja siinä, että pystymme tarkastelemaan eri asioita aivan erilaisilla kriteereillä. Näin myös muuten älykäs ihminen voi uskonasioissa hylätä realismin ja hypätä mystiikan sekä tunteiden vietäväksi.

    Pystyväthän älykkäät ihmiset myös rakastumaan päättömästi.

    Ps. Eksegetiikka on parhautta! Jokaisen kristinuskoista kiinnostuneen tai kärsivän pitäisi perehtyä siihen!
  14. Hyvä, että olet löytänyt itsellesi elämän!

    Ei toisia tarvitse miellyttää, mutta voi niinkin tehdä, jos toinen on sen arvoinen. Hyviäkin ihmisiä on, ja heidän kanssaan on ihan mukavaa olla vuorovaikutuksessa.

    Tunnet varmaan vanhan tekstin, joka löytyi Baltimoren st. Paulin kirkosta. Se on täyttä asiaa (jumalan mainitsemista lukuunottamatta). Siinä sanotaan mm. "Niin pitkälle kuin itsestäsi luopumatta on mahdollista, pysy hyvissä väleissä kaikkien ihmisten kanssa." --- Siis itsestäsi luopumatta!

    Olet ilmeisesti kokenut kovia.

    Älä anna sen pilata elämääsi. Muista, että paras kosto on tulla itse onnelliseksi.

    Sinun ei tarvitse ikinä antaa mitään anteeksi, mutta jos tuhlaat elämäsi katkeroitumalla, sortajasi ovat voittaneet.

    Tsemppiä.
  15. "Jos kirkossa havaitaan ihmisoikeusrikkomus, se selvitetään asianmukaisesti."

    Kuinkahan kauan asianmukaista selvittämistä olisi kohtuullista odottaa?

    KION raportoi sellaisesta vuonna 2009, eikä asia ole siitä vielä miksikään muuttunut.

    Tietenkin kyseessä on rikkomus eikä rikos, joten asian selvittäminen on vain kirkon moraalisella vastuulla eikä asia kuulu viranomaisille. Onkin mielenkiintoista seurata onko moraalista saarnaavalla organisaatiolla itsellään moraalia?
  16. Kirkko on massiivinen organisaatio ja tietenkin sen sisään mahtuu koko inhimillinen elämä kaikkinen hyvine ja huonoine puolineen. Se on aivan ymmärrettävää.

    Kuitenkin kirkko eroaa muista järjestöistä siinä että se julistaa oppia, jonka mukaan pitää toimia tietyllä tavalla. Siksi kirkon toimiminen sen omien opetusten vastaisesti näyttää niin räikeältä.

    On totta, että joskus on vaikeaa tietää mikä missäkin tilanteessa on viisasta. Silloin voisi tehdä vaikka sen, mikä on oiken.

    Vielä haluaisin lisätä, että sitä hyvää mikä meissä jokaisessa on, pitäisi vahvistaa ja rohkaista. Sitä löytyy meistä jokaisesta.
  17. "Totuus ei pala tulessakaan."

    Voi olla, mutta totuuden pystyy helposti kätkemään valheiden alle.

    Tässä maailmassa totuudella ei ole mitään väliä, ainoastaan sillä mitä ihmiset pitävät totuutena.

    Totuutta ei löydy muiden puheista, vaan se on löydettävä ihan itse.
  18. No, aina ei voi miellyttää kaikkia, mutta silti voi yrittää.

    On varmasti haasteellista yrittää pitää merkittävä ja määrätietoinen vähemmistö tyytyväisenä tai ainakin jäseninä ja samalla luottaa siihen, että enemmistö ei herää ruususen unestaan. Silloin pitää hiipiä huopatossuilla ja toivoa, ettei kukaan ala metelöimään asiasta.

    Kysymys taitaa olla pelkästään rahantulosta ja sen varmistamisesta tulevaisuudessakin.
  19. M.O.T.
  20. ?

    No vastataan nyt edes jotakin....

    Kysymys oli rikkomuksesta, ei rikoksesta. Meille pilkunviilaajille siinä on selvä ero.

    Sellainen rikkomus voisi olla vaikka jonkin kirkon sisällä olevan lahkon tai suunnan jäsentensä ihmisoikeuksien loukkaaminen rajoittamalla heidän perusoikeuttaan hallita omaa kehoaan ja elämäänsä.

    "Sanasta luopuminen" ei taida olla suuni tekemä rikos, vaan siitä saan kiittää kykyäni ajatella itsenäisesti. En tunne tarvetta uskoa kristinuskojen kertomuksiin sen enenpää kuin muidenkaan uskontojen vastaaviin juttuihin.

    Kukaan meistä ei tiedä mitä rajan takana on. Todennäköisesti ei mitään. Arvailu ja luulottelu ei tuo vastausta kysymykseen. Ei vaikka luulijoita olisi miljardi.
    21. 62 / 151
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt