febus

Vapaa kuvaus

Hei. Ollaan ihmisiksi.

Aloituksia

47

Kommenttia

3017

  1. Valitettavasti me elämme tässä maailmassa, emmekä sellaisessa millaisessa itse haluaisimme.

    Haavekuvat eivät muuta todellisuutta.

    Itsekkäitä ihmisiä on aina ollut ja tulee aina olemaan. Herkkäuskoiset ja hellämieliset ovat heille saalista, vaikka höppänät heitä kuinka rakastaisivat.

    Ihminen voi kuvitella rakastavansa myös sortajaansa ja ehkä pikkurikkeissä illuusio ei katoa, mutta kun tehdään todellisia vääryyksiä, rakkauden mahdollisuus punnitaan konkreettisilla punnuksilla.

    Rakkaus on olemassa, mutta kaikelle on aikansa ja paikkansa. Kun fundamentalisti painaa liipasinta, ei rakkaus auta.

    On muuten mielenkiintoista, että sama uskonto, joka suitsuttaa joka raossa ihmisen syntisyyttä ja pahuutta, edellyttääkin ajoittain jopa pyhimyksenomaista hyvyyttä samoilta perisyntisiltään.

    Elämä voi olla myös hienoa, myös ihan oikeassa maailmassa. Jos se ei sitä vielä ole, niin asialle kannattaa silloin tehdä jotain (konkreettista).
  2. Kristillisen opin mukaan rukoilu on silkkaa ajanhukkaa.

    Eikös kristittyjen jumalat ole kaikkitietäviä? Mitä ihminen voi pyytää tai kertoa, mikä ei olisi jo tiedossa?

    Eikös riitäisi, että ihminen sanoo ainoastaan: "Tapahtukoon sinun tahtosi!" (ja ajattelisi samaan aikaan: "ja olkoon se sama kuin minun tahtoni!")
  3. Maailma voi usein olla kylmä ja kova.

    Silmien sulkeminen ja haaveilut taivaallisista ystävistä eivät tee siitä yhtään parempaa.

    Niinkin voi tehdä ja jopa saada sen kautta joitain onnistumisen elämyksiä. Itse pidän kuitenkin enemmän todellisuudesta, kirpeänäkin.

    Ehkä siksi nämä onnen ja läheisyyden hetket tuntutvatkin niin hyviltä.
  4. Kostamisen kanssa kannattaa olla hyvin harkitseva ja varovainen.

    En puutu nyt lainkaan kostamisen moraaliin, vaan ihan käytännön seikkoihin.

    Jos uhraat aikaasi ja energiaasi kostamiseen, niin se on helposti muualta pois. Sen sijaan, että eläisit hyvää ja onnellista omaa itsenäistä elämääsi, olemassaolosi saattaa kietoutua kostettavan henkilön asioiden ympärille. Sidot itsesi henkisesti häneen, elät hänen kauttansa.

    Onko hän sen arvoinen?

    Paras kosto on se, että olet onnellinen.

    Sinulla menee hyvin, olet iloinen ja tyytyväinen itseesi ja elämääsi. Sinulle vääryyttä tehnyt ihminen ei ole pystynyt vaikuttamaan sinulle tärkeisiin asioihin ja siten epäonnistunut.

    Anteeksi ei tarvitse antaa, mutta ikävän ihmisen ei kannata sallia pilata sinun hyvää elämääsi.

    Sitten vielä, jos elämäsi ei vielä ole hyvää, niin tee siitä sellainen!
  5. Sanot, että noudatat raamatun "tahtoa".

    Luunpa kuitenkin, että et noudata aivan kaikkea, mitä raamatussa sanotaan, vaan olet valinnut sieltä joitain asioita, joita pyrit noudattamaan ja olet autuaasti jättänyt huomioimatta joitain toisia kohtia.

    Raamatun noudattaminenhan on sinänsä mahdotonta, koska siellä on keskenään ristiriitaisia asioita.

    Yksi hyvä testi siitä noudatatko raamatun oppeja on se, että oletko luopunut kaikesta omaisuudestasi ja seurannut Jeesusta. Oletko edes antanut puolet siitä hädänalaisille (Vaipanjako)?

    Näinhän se on. Jokainen valitsee sen, minkä haluaa. Sinä jotain ja se naapuri jotain hieman erilaista.

    Sinua näyttää kiinnostavan se, miksi luonnollisia asioita kuten sairauksia tulee joillekkin ja toisille taas ei (tai tulee toisenlaisia).

    Siihen ei tarvitä ketään ulkopuolista valitsijaa. Yksi asiaan vaikuttava tekijä on syy- ja seuraussuhde. Esimerkiksi flunssainen aivastaa suuntaani ja saan taudin. Toinen asiaan vaikuttava tekijä on sattuma. Esimerkiksi en kävellyt töihin, vaan hetken mielijohteesta (sattumalta) menin bussilla ja sain aivastuksesta.

    Myös luonnonvalinta ja laijen erikoistuminen vaikuttaa osin asiaan. Esimerkiksi saamani virus oli luonnonvalinnan ansiosta kehittänyt ominaisuuden, jolle minulla ei ollut vastustuskykyä. Joku toinen virus olisi voitu torjua, tätä ei.

    Oletko muuten ajatellut sitä, että jos sairaudet ovat seurausta rappeutumisesta, niin missä vaiheessa taudinaiheuttajat (virukset, bakteerit, riketsiat, alkueläimet, sienet ja loiset) on luotu?

    Mitä ne ovat tehneet ennen syntiinlankeemusta?

    Jos ne on luotu ennen syntiinlankeemusta, niin eikö jumalilla ollut jo valmis suunnitelma ihmisten syntiinlangettamisesta? Perisynti onkin siis jumalien niskassa, ei meidän hyväuskoisten huijatuksi tulleiden.

    Jos ne on tehty syntiinlankeemuksen jälkeen, niin silloin maailmaa ei luotu tälläisenä kun se nyt on, vaan kaikkitietävän on ollut pakko korjata kättensä jälkiä. Mikä kaikkitietäjä se sellainen on?
  6. Sonja hyvä.

    >>Raamatun ja historian välillä on näyttöä, mutta se ei kelpaa teille.>Historiankirjoituksen valossa Jeesus ei ole myytti vaan hän on elänyt oikeasti maan päällä, tosi Jumalana ja tosi ihmisenä.
  7. Ei välttämättä.

    Tunnen ihmisiä, jotka uskovat jumaliin ja he ovat ihan tolkun väkeä.

    Ei negatiiviset asiat taida tulla uskosta, vaan ihmisestä itsestään. Hyvä ihminen uskoo hyvällä tavalla ja ikävä ihminen ikävästi.

    Asiaa sekoittaa varmaan se, että ne ikävät uskovat perustelevat mielipiteitään nimenomaan uskollaan ja hakevat siitä syytä teoilleen.
  8. Ei.

    Eiköhän me kaikki olla omalla laillamme hyviä. Ei toinen toistaan parempia, vain erilaisia.
  9. Sinun jumalallasi on yksi tahto. Luultavasti samanlainen kuin sinullakin, koska se asuu vain sinun mielessäsi.

    Naapurisi päässä vaikuttaa jo hieman toisenlainen jumaluus, joka noudattaa naapurisi käsityksiä.

    Eikö olekkin mukava yhteensattuma, että suvaitsevaisen ihmisen jumalakin on suvaitsevainen ja hyväksyy jopa naispapit ja homot. Suvaitsemattomalla se jumalakin on samaa tiukkapipoista laatua kuin isäntänsä.

    Oletko muuten miettinyt sitä, että jos jokun jumala haluaisi olla vuorovaikutuksessa kanssamme ja vaikka sairastuttaa meidät, se ei suinkaan tee sitä jumaliseen tapaan selittämättömän ihmeen kautta, vaan luonnollisesti, ihan normaalien taudinaiheuttajien välityksellä.

    Eihän tavallisiin, järjellä selitettäviin asioihin tarvita jumalaa. Ne tapahtuvat ihan luonnon tavanomaisten toimintatapojen mukaan.

    Jos joku jumalista haluasi käyttää sairauksia ihmisten puhuttelemiseen, niin millaista sanomaa sillä mahtaisi puolestaan olla mehiläiselle, joka sairastuu loistautiin? Tai muurahaiselle, jonka aivoissa kasvaa loissieni? Eikö ole jonkin verran loogisempaa ajatella, että taudit toimivat ihan luonnollisesti ja etsivät omia eloonjäämismahdollisuuksiaan omassa ekologisessa lokerossaan, ilman että jokin jumala niitä erityisesti ohjaisi.

    Jos ei ole ihmeitä, niin ei taida olla ihmeiden tekijöitäkään.

    Älkää nyt, pliis, viitsikö ruveta toistamaan hellarien ja muiden hihhuleiden ihmeparannustarinoita tähän. Kuka tahansahan voi kertoa mitä tahansa! Vasta todisteet puhuvat vakuuttavasti.
  10. Voi olla vaikeaa vain sanoa täräyttää, että minä muuten seurustelen.

    Voisiko olla helpompaa vaikka sanoa, että olisin tulossa käymään ystävän kanssa kylään, sopiiko se? Vanhemmat varmaan kyselevät asian samantien selväksi.

    Samalla tulee se ensitapaaminen hoidettua.
  11. >>Hän osaa vaientaa meidät ja kääntää katseemme toiseen suuntaan hämmentävällä tavalla
  12. Ihan kiva kirjoitus.

    Muuten, jokainen joka ihan oikeasti on lukenut niitä kirjoituksia muistanee, että ensimmäinen tiedustelija oli korppi/kaarne, vähän käännöksestä riippuen.

    Pilkunviilaustahan tämä on mutta kuitenkin.......
  13. >>Jumala antoi tämän maaplaneettamme meidän ihmisten hallittavaksi
  14. >>Jokaisella on tässä maassa vapaus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhteisöön.
  15. Me elämme vaarallisella ja epävakaalla planeetalla, jonka voimat pystyvät murskaamaan tuhansien ihmisten elämän hetkessä.

    Sydän on särkyä, kun ajattelee ihmisiä, jotka ovat vammautuneet tai menettäneet läheisensä. Menehtyneet ovat jo säälimme ja osanottomme ulottumattomissa.

    Kuitenkin, lukiessani arkkipiispan kirjoitusta, tulee mieleeni pieni valon pilkahdus. Olen kiitollinen kohtalolle siitä, että minun ei tarvitse miettiä miksi arvostamani ja hyvänä pitämäni entiteetti on sallinut tai jopa tehnyt jotain näin hirveää. On helpompaa, kun tietää kyseessä olevan vain kaamean sattuman, asian joka ei ole kenenkään syytä tai vastuulla.
  16. Kuvaisikohan tuo kirkon sisäistä tilaa?

    Nykyaikaiset käsitykset ihmisoikeuksista, tasa-arvosta ja inhimillisyydestä raapivat kirkkojen ovia, jotka pysyvät tiukasti lukossa.
  17. Huokaus.

    Onko se ateismi nyt sitten mielestäsi sitä passiivista loikoilua vai taistelua kristinuskoa vastaan?

    Kaikkensa antaminen ei oikein onnistu vain makailemalla.

    Ei ihme, että raamatun ristiriitoja ei huomata, kun oma loogisuus ei riitä edes lauseesta toiseen.
  18. Tämä maailmamme on ihmeellinen paikka ja me sen asukkaat olemme kaikki ainutlaatuisia, kukin omalla tavallamme.

    Eiköhän intersukupuolisuuden käsittely ja käsittäminen ole normiuskiksellekkin aika vaikea asia, hihhulista puhumattakaan. Jos joku läheisistämme ei sovi uskontojen tarjoaman yksinkertaistetun maailmankuvan lokeroihin, se yleensä tuomitaan ja kyseistä henkilöä syrjitään.

    Jos ajattelemme asiaa kylmän loogisesti, niin silloin kirkon pitäisi suostua vihkimään intersukupuolinen henkilö kaikkien muiden, paitsi toisen intersukupuolisen kanssa.
  19. Se oli ihan hyvä juttu, että KION määritteli vanhoillislestadiolaisten ehkäisykiellon ihmisoikeusrikkomukseksi.

    Asian jatkotoimet sensijaan menivät arvostelun alapuolelle.

    Saapa nähdä, koska kirkko ottaa asian esille, vai aikooko se vaieta sisällään edelleen muhivan ihmisoikeusrikkomuksen näkymättömäksi.
  20. Hear, hear!

    Hyvin kirjoitettu.

    Tuo ajatus kuoleman vastakohdasta on tosi hyvä. Ihanko itse keksit vai löysitkö jostain? Siksi kyselen, että tietäisin kenelle nostan hattua.

    On todellakin eri asia elää elämä, kuin vain pysytellä hengissä.
    21. 74 / 151
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt