ateisti1982

Vapaa kuvaus

Aloituksia

299

Kommenttia

16298

  1. "Hirveästi vaahdotaan, että rippikoulukin on muka uskomaan pakottamista ja samaan hengenvetoon valehdellaan, että papit eivät tiedä raamatusta mitään :D"

    Ei vaan peruskoulussa uskonnon opetus on uskomaan pakottamista, koska päiväkoti ja alakouluikäinen lapsi on puolustuskyvytön, eikä omaa vielä mielipiteitään asioista. Ruokarukoukset, aamunavaukset ja kaikki hartaudet tulisi lailla kieltää, mutta niin kauan kun Eduskunnassa istuu konservatiivisia kansanedustajia, niin kauan on Suomessa ennemminkin uskontopakko kuin uskonnonvapaus!

    Mikä este siinä on, että näitä asioita neutralisoitaisi!?

    Rippikouluikää tulisi ehdottomasti nostaa. Vielä 15-vuotiaskin on lapsi ja siitä on pitkä matka vielä täysi-ikäisyyteen, jolloin ihmisen tulisi vasta päättää tahtooko liittyä kirkkoon vai ei!?
  2. "Ateistien käsitykset näyttävät suoraan sanottuna liian usein valehtelulle uskovaisista. "

    Voitko todella sanoa päin naamaa, että ateistien käsitykset ovat potaskaa? Kumpikohan se olikaan, jotka tulkitsevat Raamattua?
  3. Miten niin eivät kykene? Tietkö miten homot ja lesbot ylipäätänsä hankkivat lapsen? Useimmat homo- ja lesboparit tuntevat toisensa entuudestaan, joten siihen keinohedelmöitykseen käytetään jomman kumman homon spermaa ja jomman kumman lesbon munasoluja. Näin ollen vanhempia on 4 ja 4 on enemmän kuin 2. Nykyisin monikaan heteropariskunta ei käytä enää vanhempiaan lasten hoitamiseen, jolloin lapsi ei välttämättä tavoita kumpaakaan vanhempaansa.

    Kaikki perustuu suoraan sanoen Päivi Räsäsen ennakkoluuloihin homoista, joka on luo lisää konservatiivisuutta (eikö se ole populismia?). Päiviltä tulisi ottaa lääkärin oikeudet pois, kun ajattelee asioita aina "Raamattu kädessä" eikä ollenkaan lääkärin pätevyydellä!
  4. Et tainnut lukea wikipediasta. Ajatellaan, että kun laji kehittyy niin silloin jokin osa surkastuu ja jokin kehittyy entisestään. Meidän kantaisällämme on ollut siis häntä.

    Sinustako häntäluu pitää perslihaksia paikoillaan ja toimii iskunvaimentajana. En tiedä vielä niin surkeata iskunvaimentajaa kuin kuin häntäluu, mikäli sen ois jokin ihmiselle mukamas luonut.

    Miten voi olla mahdollista, että simpanssilla ja ihmisellä on yli 95% samankaltainen geeniperimä, mikäli se ei olisi todiste evoluutiosta?
  5. Mielestäni kirkon tulisi perustaa kantansa jompaan kumpaan (luomiskertomukseen tai evoluutioon), koska täällä kirkon työntekijöiltä saa jokaiseen erilaisen vastauksen eli se tässä suuresti riitelee monien käsitysten kanssa.

    Esimerkiksi kirkolla ei ole yhtämielteistä kantaa edes homokysymykseen, johon kaikki samaistuisi! Yks pappi haluaa vihkiä homot, toinen pappi haluaa siunata homot, kolmas pappi tahtoo rukoilla homojen kanssa, neljäs pappi potkii naispapit kirkosta pois ja tahtoo kivittää homot.
  6. Kehittynyt lääketiede sinut on parantanut syövästä, eikä mikään Jeesus!!
  7. Uutisvuoto 23.10.2010:
    http://www.youtube.com/watch?v=9D7llV2iMFk ;)
  8. Ihmee hihhuleita?

    http://www.youtube.com/watch?v=MUY3xQeCPdI&feature=related
  9. Mikset sano tota litaniaasi silloin kun on Eduskuntavaalit? Ne nyt sentään merkitsevät monelle suomalaiselle vähän enemmän kuin vihonviimeiset seurakuntavaalit, joissa ei ole ehdolla ketään vapaa-ajattelija! Kunhan ei niissä Eduskuntavaaleissa kukaan urpo äänestä persuja tai kristillisiä!
  10. "Evoluutio on teoria, eli yhdessä sovittu käsitys siitä, kuinka elämä on kehittynyt."

    Jos evoluutio olisi yhdessä sovittu käsitys, niin täällä ei olisi yhtäkään uskovaista tai kreationistia paukuttamassa omia tulkintojaan luomiskertomuksesta!
  11. "Kyllä homoseksuaalit ovat jo nyt saaneet melkoisen kaaoksen aikaiseksi monen ihmisen mielissä ja rikkoneet monen heteron luottamuksen rakkauden voimaan, aivan liian monen. "

    Onko ihmisarvojen ja -oikeuksien esille nostaminen sinusta sama kuin kaaos? Onko heterot vähentyneet? Sinustako se on suurin pelko?

    "Kerran kuulin väittämän, että homoseksuaalin ei kannata uskoon edes yrittää, koska se on mahdottomuus ja aiheuttaa heille itselleenkin mielipahaa. "

    Ei pahemmin heteronkaan. Richard Dawnkins: "Uskonto on irrationaalista ja aiheuttaa vahinkoa yhteiskunnalle"
  12. Lahtari Ariin?
  13. Dinosaurukset kuolivat asteroidin törmäyksestä!
  14. "Miksikä ihmeessä pitää kaikki todistaa tieteen avulla?"

    Uskominen voi olla harhakuvitteellinen ja virheellinen. Jos sä rakennat kaiken tietosi uskolle niin tällöinhän voit uskotella/arvata tuloksen esim. 1+1=3, mutta jos se perustuu todistettuun väitteeseen että 1+1=2, niin eikö sen avulla saa oikean tuloksen, kun muulla tavalla ei voi asiaa tulkita?!

    "Jos minä uskon että huomenna sataa, niin se on uskomus, ei faktaa. Vaikka millä yrittäisit todistella tieteen avulla että huomenna ei varmasti sada, saan minä silti uskoa että huomenna sataa. "

    Sääennustuksella ei ole mitään tekemistä uskon kanssa.
    http://ilmatieteenlaitos.fi

    "Et voi millään todistaa ettei Jumalaa olisi olemassa enkä ymmärrä miksi sinulla on siihen edes tarvetta??"

    Suurella todennäköisyydellä Jumalaa ei ole olemassa, koska ei ole ennenkään ollut. Miksi sinulla on tarvetta taas todistaa "Jumalan olemassa oloa"?

    Lisäksi luomisjorinanne ei yhdelläkään uskovaisella ole ollut samanlainen vaan siihen riittää kaikenlaisia tulkintoja.
  15. Höhhöh! Ette te harrasta seksiä kuin vain lapsia hankkiessanne ja se on täysin varma!!!

    Miten otatte sen että entisellä tyttöystävälläni, joka on edelleen selibaatti on tunteita mua kohtaan vaikka olen ollut jo n. 10 vuotta avoliitossa toisen naisen kanssa. Mielestäni hän on tyhmä, enkä minä! Kerran me vain eletään?
  16. Koska loppuu tämä kirkon iänikuinen mainostaminen? Tuolla oikeassa ylänurkassakin on se "Liity kirkkoon" -banneri. Pitäisi olla myöskin eroa kirkosta banneri, jotta tällä palstalla ei keskusteltaisi höpöjä!!
  17. Ei kumpaakaan ja rukoilut on nykyaikana jo suuri häpeä ja se että uskoo lopulta johonkin yläkerran äijään!
  18. Itse nauroin taas sille ajatukselle että Jumala olisi käyttänyt evoluutiota luomistyössään. Miten helvetissä sen todistatte porukalle!? :D Joten kiitos siitä!!!
  19. "En ole hammaslääkäri enkä tiedä viisaudenhampaista mitään muuta kuin että joillekin ne kasvavat vinoon ja pitää leikkauksella poistaa (kuten minä) ja joillakin ne mahtuvat kasvamaan ihan hyvin (kuten äitini) Ei tällä pitäisi olla evoluution kanssa mitään tekemistä... "

    Et vastannut kysymykseen, minkä takia sellaiset tulee ihmisellä suuhun. Senkö takia että kun ne kasvaa ja alkaa särkemään niin ne voidaan repiä pois, eikä niillä tulisi olla mitään muuta merkitystä. Miksi Jumala olisi sellaiset ihmisten suuhun luonut, kun ne ovat turhaan ihmisten suussa, eikä niillä ole mielestäni mitään käyttöä!? Ilman "viisauden hampaitakin" ihminen pärjää.

    "Jumala loi kaikki eläimet, miten Hän sen teki, ei ole tiedossa. Itse ajattelisin että Hän on käyttänyt evoluutiota hyväkseen luomistyössään. "

    Jumala ei ole luonut mitään ja se miten Hän sen teki, tulisi olla tiedossanne ennen kuin evoluution torppaatte. Eikö järkevämpää olisi uskoa itse evoluutioon kuin uskotella että Jumala on käyttänyt luomistyössään evoluutiota. En ymmärrä koko sun kappalettasi!

    "Uskon vahvasti että Jumala on luonut ihmisen, miten Hän sen teki, en tiedä."

    Ongelma onkin siinä, että sinä uskot etkä liioin tiedä! Uskolla ei ole todistettu yhtään mitään!

    "Dinosaurukset ovat tietenkin olleet olemassa ja niistä on todennäköisesti kehittynyt muita eläimiä ennen kun ovat hävinneet kokonaan. "

    Mikseivät monet uskovaiset tällöin totea, että Dinosaurukset ovat olleet olemassa, kun ajattelevat että se on ns. "ateistien teoria". Kuvatkin on kuulemma väärennettyjä tms. Kreationistien puheet ja todistamiset ns. "nuoresta maailmasta" tulisi jo lopulta laittaa jo romukoppaan!

    "Jep, vaikka en kyllä tuomitse evoluutiota heikoksi, vaan Jumalan välineeksi luomistyössään. "

    Jumalan luomistyötä ei ole ollut! Millä sä sen todistat!?

    "Ei tainnut tulla yhtään lainausta Pyhästä Kirjasta :) "

    Otit edelleenkin esille Jumalan luomiskertomuksen, joka on peräisin Raamatusta!!
  20. "Monen mielestä se ei vie pohjaa pois noista kertomuksista, ei myöskään minun mielestäni. Kysehän on sen ajan ihmisten kokemuksesta ja tavasta selittää maailmaa omista lähtökohdistaan käsin (ja tuo kehityksen kulku kertomuksessakin on jossain määrin yhtenevä, ihminen on majaillut maapallolla vain vähän aikaa). "

    Joka selittää vielä monien nykyisten ihmisten kokemuksia ja tapoja, vaikka eivät olisi samoin koskaan mitään kokeneetkaan. Eikö sellaisia käsityksiä nimeenomaa tulisi mitenkään kyseenalaistaa, jota ei ole koskaan itse kokenut vaan niistä on joku kertonut.

    Raamatusta on ilmeisemmin lähtenyt terminäkin käytetty sana "huhu" eli uskotaan siihen, mitä muut ovat aikoinaan todenneet ja sen pitäisi riittää todisteeksi. Vähän sama ilmiö, mitä esimerkiksi naapurin akat höpöttävät keskenään jostakin toisesta naapurista, eikä lopulta yksikään asia pidä paikkaansa edes osittain. :)
    21. 811 / 815
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt