Homoudesta voi parantua !

Lahtari Ari

Useissa maissa on ns. eheyttämis-poliklinikoita joissa homouteen sairastunut saa apua, -ja mikä parasta, niin hoitoa saa sairautensa parantamiseen henkisellä ja toki myöskin fyysisellä puolellakin.

Helsingissäkin taitaa olla sellainen parantola jonkin muun kuin luterilaisen kirkkokunnan yhteydessä. Haluatko homo tulla normaaliksi ? Mikset hae apua kun sitä on tarjolla, vaan jatkat syntistä ja luonnotonta ja luonnonvastaista elämääsi ? - Miksi et ? -Miksi haluat elää noissa lopunajan perversioissa joista jo Sodoman ja Gomorran kohdalla varoitetaan Sanassa jyrkästi - eli kuten itse jumala sanoo: " se (homous) on KAUHISTUS minulle teidän jumalallenne !

UT:n puolella sama asia ilmaistaan näin; "miesten kanssa makaavat miehet ja naisten kanssa makaavat naiset eivät peri Taivasten Valtakuntaa" !!! - Toki monissa muissakin Raamatun kohdissa tuomitaan homous ja lesbous ilman mitään 'muttia', ja vähiten Ev.lut kirkon päätöksiä jotka ovat vain syntisen ihmisen tekemiä ... ... siis kumpaa on uskominen porttokirkko Luterilaisuutta vai itse Jumalaa ja Hänen Pyhää sanaansa ??? !!!

114

1200

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Rahtari Kari

      Voi. Maitohampaat lähtee.

    • Ladamiäs

      Tunsin kerran erään rouvan, joka oli ollut Niuvanniemen vankimielisairaalassa töissä. Joskus 60-luvun alussa sinne oli tullut mies ja pyytänyt päästä pakkpaitaan, pehmeään huoneeseen. Siellä näivettyi nälkään. Että kyllähän tuosta näkyis voivan parantua.

      • 5+13

        Kas kun missään ei ole tieteellistä näyttöä "parantuneista" tai "eheytyneistä" homoista.

      • satun tietämään
        5+13 kirjoitti:

        Kas kun missään ei ole tieteellistä näyttöä "parantuneista" tai "eheytyneistä" homoista.

        Toki on olemassa ihmisiä, jotka ovat vaihtaneet heterosta homoiksi ja päinvastoin. Satun olemaan sellaisessa tilanteessa, että tuon tiedän. Se vaihto on nimenomaan mentaalitason päätös. Moni näistä on parisuhteessaan pettynyt ja on sitten vaihtanut kelkkaansa.

        Tosiasiassa tapahtunut tapahtuma on tieteellinen fakta! Tosin ilmiönä sitä ei liene kovin paljon tutkittu.

      • UskonnotonLähimmäinen
        satun tietämään kirjoitti:

        Toki on olemassa ihmisiä, jotka ovat vaihtaneet heterosta homoiksi ja päinvastoin. Satun olemaan sellaisessa tilanteessa, että tuon tiedän. Se vaihto on nimenomaan mentaalitason päätös. Moni näistä on parisuhteessaan pettynyt ja on sitten vaihtanut kelkkaansa.

        Tosiasiassa tapahtunut tapahtuma on tieteellinen fakta! Tosin ilmiönä sitä ei liene kovin paljon tutkittu.

        Ihmisen seksuaalisuus ei ole mikään joko/tai -juttu. Eikä tunne-elämä ole lähellekään niin yksinkertaista kuin luulisi. Nämä "kääntymiset" ovat täysin luonnollista toimintaa itsensä kanssa sinut olevalle ihmiselle. Miksi pitää olla niin rajoittunut ja kuvitella, että jokainen on joko tai. Miksei jollekin voi kelvata kuka tahansa viehkeä tyyppi, jolla on kiintoisa pään sisältö?

      • tri kiminkinen
        5+13 kirjoitti:

        Kas kun missään ei ole tieteellistä näyttöä "parantuneista" tai "eheytyneistä" homoista.

        Eräs tuttanani on ollut Kellokosken mielisairaalassa töissä. Sinne tuli mies, joka pyysi päästä pakkopaitaan, pehmeään huoneeseen, koska oli homo. Siellä hän istui ja aina, kun teki mieli haureutta, hän pyysi sähköshokkeja, insuliinishokkeja, yms. silloin käytettyjä hoitomuotoja. Ja Raamattua hoitajat lukivat hänelle joka päivä. Ja kas kummaa tuosta miekkosesta tuli hetero. On kuollut, mutta lapsia on silti.

      • helsinkijokkeri
        tri kiminkinen kirjoitti:

        Eräs tuttanani on ollut Kellokosken mielisairaalassa töissä. Sinne tuli mies, joka pyysi päästä pakkopaitaan, pehmeään huoneeseen, koska oli homo. Siellä hän istui ja aina, kun teki mieli haureutta, hän pyysi sähköshokkeja, insuliinishokkeja, yms. silloin käytettyjä hoitomuotoja. Ja Raamattua hoitajat lukivat hänelle joka päivä. Ja kas kummaa tuosta miekkosesta tuli hetero. On kuollut, mutta lapsia on silti.

        No johan oli tehokasta eheytymistä! Ja täysin luonnollisella tavalla? Jos sitten heterona kuitenkin käy joskus oma sukupuoli mielessä, niin lisää shokkihoitoa vaan! Eiköhän pysy synnittömänä.

      • Dii-daa
        satun tietämään kirjoitti:

        Toki on olemassa ihmisiä, jotka ovat vaihtaneet heterosta homoiksi ja päinvastoin. Satun olemaan sellaisessa tilanteessa, että tuon tiedän. Se vaihto on nimenomaan mentaalitason päätös. Moni näistä on parisuhteessaan pettynyt ja on sitten vaihtanut kelkkaansa.

        Tosiasiassa tapahtunut tapahtuma on tieteellinen fakta! Tosin ilmiönä sitä ei liene kovin paljon tutkittu.

        Jos kerran niin on, miksi sitä salataan ja sanotaan, että kyllä minä tiedän, mutta...
        Olisihan koko maailmalle tärkeää sada näin tärkeästä aiheesta tehty tutkimus tietoonsa.

        Miksi ihmeessä siitä ei puhuta. Ihan kuin ufot! Niistäkin on niin paljon faktaa, mutta kun ei niitä julkaista!

        Ihmiskunta kun ei ole valmis saamaan asioita tietoona. :))

      • johtopäättelyä
        satun tietämään kirjoitti:

        Toki on olemassa ihmisiä, jotka ovat vaihtaneet heterosta homoiksi ja päinvastoin. Satun olemaan sellaisessa tilanteessa, että tuon tiedän. Se vaihto on nimenomaan mentaalitason päätös. Moni näistä on parisuhteessaan pettynyt ja on sitten vaihtanut kelkkaansa.

        Tosiasiassa tapahtunut tapahtuma on tieteellinen fakta! Tosin ilmiönä sitä ei liene kovin paljon tutkittu.

        Homoseksuaalien on ihmissuvun historian aikana ollut hyvin usein - ellei jopa enimmäkseen - pakko matkia hereropariskuntien elämänmallia, omat tarpeensa ja tunteensa kätkien, ihan vain välttyäkseen vainolta ja surmaamiselta ja voidakseen elää yhteiskunnan jäseninä. Vaikka tästä "kaapista" ulospääsy on jo lähempänä nykyisin, kaikille se ei ole vieläkään mahdollista: Tämäkin keskustelu kyllä osoittaa, miksi. Se voi selittää osan tapahtumista, joissa joku näyttää vaihtavan "puolta". Jonkun henkilökohtainen vapaus omassa yksilöllisessä tilanteessaan lisääntyy, toisen vähenee, mikä sitten heijastuu valinnoissa. Ulkonaiseen tilanteeseen sopeutuminen ei välttämättä ilmaise mitään omimmasta suuntautumisesta. Kaiken lisäksi biseksuaali voi eri vaiheissa elämäänsä tehdä erisuuntaisia valintoja siksi, että on aidosti sekä-että -suuntautunut.

      • hetero ateisti
        UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

        Ihmisen seksuaalisuus ei ole mikään joko/tai -juttu. Eikä tunne-elämä ole lähellekään niin yksinkertaista kuin luulisi. Nämä "kääntymiset" ovat täysin luonnollista toimintaa itsensä kanssa sinut olevalle ihmiselle. Miksi pitää olla niin rajoittunut ja kuvitella, että jokainen on joko tai. Miksei jollekin voi kelvata kuka tahansa viehkeä tyyppi, jolla on kiintoisa pään sisältö?

        Osa ihmisistä on bi-seksuaaleja. Jos tuollainen ihminen on harrastanut vain homosuhteita, niin tuollainen "eheytyminen" on helppo juttu. Suuntaa seksuaalisen huomionsa vastakkaiseen sukupuoleen.
        Mutta jos on kyse tavallisesta homoseksuaalista ihmisestä, niin tuo seksuaalisuuden muuttaminen päinvastaiseksi on yhtä todennäköistä, kuin aloittajan (oletus heteroseksuaali) "eheyttäminen" homoseksuaaliksi. Eli täyttä puppua.

    • Kyseenalaistaja

      Ei Jumala Raamatusta ole kirjoittanu yhtäkään sanaa vaan ne syntiset ihmiset niinkun Mooses ja muut.
      Kyllä se on vaan niin vanhaa tietoa ettei kannata noin tosissaan ottaa ja onhan Raamattua jo moneenkertaan muokattu ja tuunattu syntisten ihmisten toimesta ettei siinä vuosituhansien varrella ole enää kun häivähdys alkuperäisistä Mooseksen muistelmista.

      • Ladamiäs

        Ihminen on pohjimmiltaan syntinen ja erehtyväinen. Tämä näkyy juuri tässä nykymaailmassa.

      • Ensimmäinen kivi
        Ladamiäs kirjoitti:

        Ihminen on pohjimmiltaan syntinen ja erehtyväinen. Tämä näkyy juuri tässä nykymaailmassa.

        "Ihminen on pohjimmiltaan syntinen ja erehtyväinen. Tämä näkyy juuri tässä nykymaailmassa."

        Niinhän asia on. Meissä on paljon vikoja, jokainen erehtyy, jokaisella on syntitaakkansa.
        Miksi lisäämme sitä vielä vihaamalla muita ihmisiä? He hoitavat omat syntinsä, me omamme.
        Eikö niin ole aina ollut?
        Homovihalla ei maailmaa paranneta.

    • r1341r
    • fjkl,

      Jumala antanut ihmiselle vapauden ja piti silti itsellään tuomarin roolin? Sitä minä vain ihmetteln, kun ihminen tuomitsee ja kehoittaa toista ihmistä johonkin, jolla kuitenkin on itsemääräämisoikeus. (vain valtion laissa) Raamattu tuskin itsemääräämisoikeutta tunnustaa, vaiko? Eikös asia pitäisi olla homon tai lesbon oma asia / Jumalan välinen?

    • Ateisti ISOLLA A:lla

      Ketä muu lääkäri Päivi Räsäsen lisäksi on todennut ja missä yhteydessä että homous on sairaus. Sellaiselta tulisi viedä lääkärin oikeudet. Eikö sua ollenkaan hävetä moinen naurettava puhe 2010-luvulla homoista? Homoudesta ei voi parantua, koska se ei ole sairaus.

      • luterilainen.

        Niin se lääketiede uskoi suomessa 81 asti että homous on sairaus, jolloin Räsänen oli opiskelija.

    • Ateisti ISOLLA A:lla

      Jenkeissä on ns. "heteroksikäännytysleirejä", jotka monet uskovaiset todellakin paheksuvat ja kieltävät, paitsi tietenkin ne äärikonservatiiviset uskovaiset.

    • helsinkijokkeri

      Lahtari Ari todisti olevansa Raamatun vääristelijä, kuten ne kaikki muutikin. Eihän Sodoman synti mikään homous ollut, vaan kun eivät olleet auttavaisia ja olivat vain omaan napaan tuijottelijoita. Ei Jumala maininnut homutta tuhon syyksi. Mutta lahtari ari sanoo, koska hän tietää paremmin kuin Jumala.

      UT on sama kuin Paavali. Hän ei omien sanojensa todistama ole hengen mies ollenkaan, mutta silti häntä pidetään Jumalana. Outoa! Jeesus syrjäytetään kummallisesti, ehkä tarkoitushakuisesti. Jeesushan ei tuominnut homoja, Lahtari Ari sun muut, jos haluatte lyödä raamatulla päähän, niin kertokaa edes oikeaa asiaa eikä teidän omia väännöksiänne. Olen tuohtunut!

    • entinen ateisti

      Arthur janov on parantanut homoja primaaliterpialla.
      www.primaltherapy.com

    • Church Hill

      Totuus ei pala tulessakaan. Tehkööt mitä muunnoksia tahansa ev-lut kirkko Raamatun sanaan, niin Raamatun mukaan sanani säilyvät iäti, ja sen ikiaikainen totuus.

      Nykykirkon papittaret ovat juuri niitä Saatanan lähettiläitä ja kaikkien irstailujen vankeja jotka haluavat muutkin kadotukseen valheillansa.
      Homous on synti jos sitä harjoittaa ja sen hyväksyy, kuten muutkin synnit. Mutta homouden synnistä paraneminen onkin todella vaikeaa koska se on yksi niistä lopunajan merkeistä ja yksi pahimmista Saatanan juonista.

    • Armossa elän

      Se on todettu moneen kertaan että homous on synnynnäistä. Väkivaltainen käännyttäminen tuhoaa persoonallisuuden ja aihetuttaa sielullisia sairauksia. Parhain tapa on tukea homoja omana itsenään. Homous ei ole sairautta miksi siitä pitäisi "parantua". Vaikka homoilla vielä tässä suvaitsemattomassa yhteiskunnassa on vaikeaa, ei pitäisi ehdoin tahdoin tuhota persoonallisuutta ja altistaa ihmistä henkisesti sairaaksi. Tätä syntikäsitys on vain sinun ahdas tulkintansi Raamatusta. Unohdat kokonaan Raamatun keskeisimmän sanoman armosta ja rakkaudesta. Et edusta tässä suhteessa puhdasta kristillistä käsitystä asiasta. Sinun homofobistina pitäisi hoitaa itseäsi. Homofobia ei ole synnynnäistä. Se voi johtua holtittomasta epäkristillisestä kotikasvatuksesta, jolloin ei anneta arvoa kanssaihmisille. Tai sitten huonosta kaveripiiristä tai elinympäristöstä. Se on sairaus, josta voi parantua muuttamalla asenteita. Jumalan siunausta sinulle ja yritä kasvaa ihmisenä.

      • Lahtari Ari

        Missä niin on todistettu että sikiövaiheessa ihminen olisi jo homo tms. ? Homous ja muutkin perverssit taipumukset opitaan kyllä jo kasvatuksessa, yhteiskunnalta, medioilta, koulusta, kaveripiiristä jne., ellei kukaan ole keromassa totuutta noista sairauksista - ja sitten viimeistään murroiässä seksuaalisuus nousee eniten pintaan paljastaen kasvatuksen tulokset mm.

        Milloin luonnonvastaisuus ja luonnoton perverssismi, kuten homous, sodomia, insesti, pedofilia, SM tai pyromania on mitään normaalia ? - Kun tällainen ei koskaan voi olla normaalia, niin kysehän tällöin sairaudesta eikä mistään muusta. -Ja nyt kyse etteikö tällaisten perverssien himojen harjoittaminen ole syntiä Raamatun valossa, niin mikä sitten sitä syntiä oikein onkaan !

        - Antaisitko lapsesi homoparin tai lesboparin kavatettavaksi ? Siis täysin viattoman ihmisalun kasvattminen muka onnistuisi terveen normaalisti (-ksi) noilta seksuaalisesti sairailta - niinkö ? - Etkö ajattele lapsen parasta, vaan näiden irstaiden .. ..miksi antaisit aboptoio oikeuden piittaamatta (ja uhraten) mitä kaikkia seuraamuksia tämä asiaan täysin viaton ihmisalku joutuisi kokemaan ...

        Sana homofobia on ovelasti lanseerattu nimike. Onko se muka fobiaa jos terveet heterot arvostelevat kriittisesti näitä luonnottomuuksien harjoittajia ?
        - Pian kait tietyt tahot lanseeraavat myöskin pedofiilifobia tai insestifobia sanat saaden arvostelijat muka joksikin fobikoiksi ! - - On vain ajankysymys ... kun tää pandoran lipas on jo avattu...

      • pikkutrolli
        Lahtari Ari kirjoitti:

        Missä niin on todistettu että sikiövaiheessa ihminen olisi jo homo tms. ? Homous ja muutkin perverssit taipumukset opitaan kyllä jo kasvatuksessa, yhteiskunnalta, medioilta, koulusta, kaveripiiristä jne., ellei kukaan ole keromassa totuutta noista sairauksista - ja sitten viimeistään murroiässä seksuaalisuus nousee eniten pintaan paljastaen kasvatuksen tulokset mm.

        Milloin luonnonvastaisuus ja luonnoton perverssismi, kuten homous, sodomia, insesti, pedofilia, SM tai pyromania on mitään normaalia ? - Kun tällainen ei koskaan voi olla normaalia, niin kysehän tällöin sairaudesta eikä mistään muusta. -Ja nyt kyse etteikö tällaisten perverssien himojen harjoittaminen ole syntiä Raamatun valossa, niin mikä sitten sitä syntiä oikein onkaan !

        - Antaisitko lapsesi homoparin tai lesboparin kavatettavaksi ? Siis täysin viattoman ihmisalun kasvattminen muka onnistuisi terveen normaalisti (-ksi) noilta seksuaalisesti sairailta - niinkö ? - Etkö ajattele lapsen parasta, vaan näiden irstaiden .. ..miksi antaisit aboptoio oikeuden piittaamatta (ja uhraten) mitä kaikkia seuraamuksia tämä asiaan täysin viaton ihmisalku joutuisi kokemaan ...

        Sana homofobia on ovelasti lanseerattu nimike. Onko se muka fobiaa jos terveet heterot arvostelevat kriittisesti näitä luonnottomuuksien harjoittajia ?
        - Pian kait tietyt tahot lanseeraavat myöskin pedofiilifobia tai insestifobia sanat saaden arvostelijat muka joksikin fobikoiksi ! - - On vain ajankysymys ... kun tää pandoran lipas on jo avattu...

        "Onko se muka fobiaa jos terveet heterot arvostelevat kriittisesti näitä luonnottomuuksien harjoittajia ?"

        Jos et tuntuisi olevan niin tosissasi, niin tuon perusteella voisi olla melkein varma, että oletkin suuren luokan trolli. Niin hupsusti tuo oli kirjoitettu, ettei siihen enää voi suhtautua vakavasti!

      • häirikköuskis
        Lahtari Ari kirjoitti:

        Missä niin on todistettu että sikiövaiheessa ihminen olisi jo homo tms. ? Homous ja muutkin perverssit taipumukset opitaan kyllä jo kasvatuksessa, yhteiskunnalta, medioilta, koulusta, kaveripiiristä jne., ellei kukaan ole keromassa totuutta noista sairauksista - ja sitten viimeistään murroiässä seksuaalisuus nousee eniten pintaan paljastaen kasvatuksen tulokset mm.

        Milloin luonnonvastaisuus ja luonnoton perverssismi, kuten homous, sodomia, insesti, pedofilia, SM tai pyromania on mitään normaalia ? - Kun tällainen ei koskaan voi olla normaalia, niin kysehän tällöin sairaudesta eikä mistään muusta. -Ja nyt kyse etteikö tällaisten perverssien himojen harjoittaminen ole syntiä Raamatun valossa, niin mikä sitten sitä syntiä oikein onkaan !

        - Antaisitko lapsesi homoparin tai lesboparin kavatettavaksi ? Siis täysin viattoman ihmisalun kasvattminen muka onnistuisi terveen normaalisti (-ksi) noilta seksuaalisesti sairailta - niinkö ? - Etkö ajattele lapsen parasta, vaan näiden irstaiden .. ..miksi antaisit aboptoio oikeuden piittaamatta (ja uhraten) mitä kaikkia seuraamuksia tämä asiaan täysin viaton ihmisalku joutuisi kokemaan ...

        Sana homofobia on ovelasti lanseerattu nimike. Onko se muka fobiaa jos terveet heterot arvostelevat kriittisesti näitä luonnottomuuksien harjoittajia ?
        - Pian kait tietyt tahot lanseeraavat myöskin pedofiilifobia tai insestifobia sanat saaden arvostelijat muka joksikin fobikoiksi ! - - On vain ajankysymys ... kun tää pandoran lipas on jo avattu...

        .... ei ole näille lahtareille tärkeää , oma päähänpinttymä ja lähimmäisten halventaminen kylläkin.

        Kauhistuttaa , kun tällaisten ihmisvihaajien , heteroudellaan machoilevien kanssa pitäisi uskoa samaan jumalaan .

        Jeesuksesta ja hänen opetuksistaan he tuskin edes ovat kuulleet . Hänellä oli paljon vähemmän mairittelevaa sanottavaa aikansa lahtareille - perkeleen sikiöt taisi olla vahvin sana- jotka halveksivat oman aikansa vähemmistöjä.

        Homoja tuskin silloisessa Israelissa oli , heidät oli kivitetty alta aikayksikön näiden Mooseksen lakia toteuttavien toimesta .

        Mooseksen laki näyttää vieläkin olevan voimissaan , vaikka se kumottiin jo yli 2000 vuotta sitten.

      • L. A (filantrooppi..
        häirikköuskis kirjoitti:

        .... ei ole näille lahtareille tärkeää , oma päähänpinttymä ja lähimmäisten halventaminen kylläkin.

        Kauhistuttaa , kun tällaisten ihmisvihaajien , heteroudellaan machoilevien kanssa pitäisi uskoa samaan jumalaan .

        Jeesuksesta ja hänen opetuksistaan he tuskin edes ovat kuulleet . Hänellä oli paljon vähemmän mairittelevaa sanottavaa aikansa lahtareille - perkeleen sikiöt taisi olla vahvin sana- jotka halveksivat oman aikansa vähemmistöjä.

        Homoja tuskin silloisessa Israelissa oli , heidät oli kivitetty alta aikayksikön näiden Mooseksen lakia toteuttavien toimesta .

        Mooseksen laki näyttää vieläkin olevan voimissaan , vaikka se kumottiin jo yli 2000 vuotta sitten.

        Kyllä jo Mooseksenkin aikana oli näitä homoja, kuten tiedämme sen Sodommasta ja Gomorrasta. Ja siksi voimme löytää VT: puolelta itse Jumalan suhtautumisen homouden harjoittajiin. Sit.: " Se (sellainen) on KAUHISTUS minulle teidän jumalallenne".

        Joten homoja kyllä oli sill. Israelissakin. Siteeraanpa jälleen yhtä kohtaa UT:n puolelta; " miesten kanssa makaavat miehet ja naisten kanssa makaavat naiset eivät peri Jumalan Valtakuntaa"

        - Ja mitä tulee kivitystuomiohin, niin sitä harjoitetaan aktiivisesti vieläkin muslimimaissa, -ja varsinkin joissa on voimassa Sharian laki.

      • helsinkijokkeri
        Lahtari Ari kirjoitti:

        Missä niin on todistettu että sikiövaiheessa ihminen olisi jo homo tms. ? Homous ja muutkin perverssit taipumukset opitaan kyllä jo kasvatuksessa, yhteiskunnalta, medioilta, koulusta, kaveripiiristä jne., ellei kukaan ole keromassa totuutta noista sairauksista - ja sitten viimeistään murroiässä seksuaalisuus nousee eniten pintaan paljastaen kasvatuksen tulokset mm.

        Milloin luonnonvastaisuus ja luonnoton perverssismi, kuten homous, sodomia, insesti, pedofilia, SM tai pyromania on mitään normaalia ? - Kun tällainen ei koskaan voi olla normaalia, niin kysehän tällöin sairaudesta eikä mistään muusta. -Ja nyt kyse etteikö tällaisten perverssien himojen harjoittaminen ole syntiä Raamatun valossa, niin mikä sitten sitä syntiä oikein onkaan !

        - Antaisitko lapsesi homoparin tai lesboparin kavatettavaksi ? Siis täysin viattoman ihmisalun kasvattminen muka onnistuisi terveen normaalisti (-ksi) noilta seksuaalisesti sairailta - niinkö ? - Etkö ajattele lapsen parasta, vaan näiden irstaiden .. ..miksi antaisit aboptoio oikeuden piittaamatta (ja uhraten) mitä kaikkia seuraamuksia tämä asiaan täysin viaton ihmisalku joutuisi kokemaan ...

        Sana homofobia on ovelasti lanseerattu nimike. Onko se muka fobiaa jos terveet heterot arvostelevat kriittisesti näitä luonnottomuuksien harjoittajia ?
        - Pian kait tietyt tahot lanseeraavat myöskin pedofiilifobia tai insestifobia sanat saaden arvostelijat muka joksikin fobikoiksi ! - - On vain ajankysymys ... kun tää pandoran lipas on jo avattu...

        Lahtari Arin tapaisten omahyväisten paskiasten takia tässä yhteiskunnassa on hyvin paha olla ja elää.
        Onneksi voi aina ajatella Jeesusta, joka oli tullut parantamaan ja auttamaan ja pelastamaan. Omahyväisiä paskiaisia Jeesuskin vihasi, niitä fariseuksia. Mutta Jeesus antoi sorretuille lohtua. Lahtari Ari ei anna, vaan sorto ja tyranni mielessä.

        Ihmettelen, miten parista Raamatun lauseesta saa joku ymmärretyksi, että homous on synti eikä homot saa elää yhdessä rakastaen toisiaan kuten heterotkin tekevät. Eli Jumala: miesten kanssa makaaminen ja Paavali: kiimassa miesten kanssa makaaminen. Ja nuohan on mun käsittääkseni kaukana normaalista parisuhteesta, kun yhteiselämään kuuluu niin monenmoista muutakin asiaa. Siksi en pidä syntinä elää yhdessa rakastamani miehen kanssa. Ei Jeesus, Jumala eikä edes pahamaineinen Paavalikaan sitä kieltänyt missään Raamatun lauseen puolikkaassakaan.

        Paavali sen sijaan kielsi naisia rukoilemasta ilman päähinettä ja olemaan hiljaa seurakunnan tilaisuuksissa. Kukahan noitakaan toteuttaa nykymaailmassa?

      • helsinkijokkeri
        L. A (filantrooppi.. kirjoitti:

        Kyllä jo Mooseksenkin aikana oli näitä homoja, kuten tiedämme sen Sodommasta ja Gomorrasta. Ja siksi voimme löytää VT: puolelta itse Jumalan suhtautumisen homouden harjoittajiin. Sit.: " Se (sellainen) on KAUHISTUS minulle teidän jumalallenne".

        Joten homoja kyllä oli sill. Israelissakin. Siteeraanpa jälleen yhtä kohtaa UT:n puolelta; " miesten kanssa makaavat miehet ja naisten kanssa makaavat naiset eivät peri Jumalan Valtakuntaa"

        - Ja mitä tulee kivitystuomiohin, niin sitä harjoitetaan aktiivisesti vieläkin muslimimaissa, -ja varsinkin joissa on voimassa Sharian laki.

        Niin, missähän kohtaa Raamatussa kerrotaan, että Sodomassa oli homoja? Minun Raamatussani ei sellaista "tietoa" löydy. Sen sijaan Jumala kertoi Sodoman synnin olevan, etteivät auttaneet orpoja ja köyhiä, olivat vaan omahyväisesti itse leveän leivän ääressä köyhät unohtaen.

        Sen tiedän, että ihmiset kyllä sanovat Jumalan sanoneen, että homous oli se syy. Mutta se on Jumalan pilkkaa, mitähän Jumala tykkää sellaisista ihmisistä, jotka panevat Jumalan suuhun vääriä sanoja? Se on Raamatun rienaamista, noin niinkuin suomeksi sanottuna.

        Ja Paavalista puheen ollen, mitähän kaikkea sekin ääliömäisesti kielsi! No, ainakin kielsi naisen olevan Jumalan kuva, vaan Paavalin mukaan mies on Jumalan kuva. Aika Raamatun vastaista sanon minä.

      • Lääketieteilijä
        Lahtari Ari kirjoitti:

        Missä niin on todistettu että sikiövaiheessa ihminen olisi jo homo tms. ? Homous ja muutkin perverssit taipumukset opitaan kyllä jo kasvatuksessa, yhteiskunnalta, medioilta, koulusta, kaveripiiristä jne., ellei kukaan ole keromassa totuutta noista sairauksista - ja sitten viimeistään murroiässä seksuaalisuus nousee eniten pintaan paljastaen kasvatuksen tulokset mm.

        Milloin luonnonvastaisuus ja luonnoton perverssismi, kuten homous, sodomia, insesti, pedofilia, SM tai pyromania on mitään normaalia ? - Kun tällainen ei koskaan voi olla normaalia, niin kysehän tällöin sairaudesta eikä mistään muusta. -Ja nyt kyse etteikö tällaisten perverssien himojen harjoittaminen ole syntiä Raamatun valossa, niin mikä sitten sitä syntiä oikein onkaan !

        - Antaisitko lapsesi homoparin tai lesboparin kavatettavaksi ? Siis täysin viattoman ihmisalun kasvattminen muka onnistuisi terveen normaalisti (-ksi) noilta seksuaalisesti sairailta - niinkö ? - Etkö ajattele lapsen parasta, vaan näiden irstaiden .. ..miksi antaisit aboptoio oikeuden piittaamatta (ja uhraten) mitä kaikkia seuraamuksia tämä asiaan täysin viaton ihmisalku joutuisi kokemaan ...

        Sana homofobia on ovelasti lanseerattu nimike. Onko se muka fobiaa jos terveet heterot arvostelevat kriittisesti näitä luonnottomuuksien harjoittajia ?
        - Pian kait tietyt tahot lanseeraavat myöskin pedofiilifobia tai insestifobia sanat saaden arvostelijat muka joksikin fobikoiksi ! - - On vain ajankysymys ... kun tää pandoran lipas on jo avattu...

        Luin tässä hiljattain lääketieteellisen tutkimuksen jonka mukaan 40 % homoseksuaalin sikiön identiteetistä kehittyy jo raskauden alkuviikkoina ja loput raskauden loppuvaiheessa.

      • kaapom
        Lahtari Ari kirjoitti:

        Missä niin on todistettu että sikiövaiheessa ihminen olisi jo homo tms. ? Homous ja muutkin perverssit taipumukset opitaan kyllä jo kasvatuksessa, yhteiskunnalta, medioilta, koulusta, kaveripiiristä jne., ellei kukaan ole keromassa totuutta noista sairauksista - ja sitten viimeistään murroiässä seksuaalisuus nousee eniten pintaan paljastaen kasvatuksen tulokset mm.

        Milloin luonnonvastaisuus ja luonnoton perverssismi, kuten homous, sodomia, insesti, pedofilia, SM tai pyromania on mitään normaalia ? - Kun tällainen ei koskaan voi olla normaalia, niin kysehän tällöin sairaudesta eikä mistään muusta. -Ja nyt kyse etteikö tällaisten perverssien himojen harjoittaminen ole syntiä Raamatun valossa, niin mikä sitten sitä syntiä oikein onkaan !

        - Antaisitko lapsesi homoparin tai lesboparin kavatettavaksi ? Siis täysin viattoman ihmisalun kasvattminen muka onnistuisi terveen normaalisti (-ksi) noilta seksuaalisesti sairailta - niinkö ? - Etkö ajattele lapsen parasta, vaan näiden irstaiden .. ..miksi antaisit aboptoio oikeuden piittaamatta (ja uhraten) mitä kaikkia seuraamuksia tämä asiaan täysin viaton ihmisalku joutuisi kokemaan ...

        Sana homofobia on ovelasti lanseerattu nimike. Onko se muka fobiaa jos terveet heterot arvostelevat kriittisesti näitä luonnottomuuksien harjoittajia ?
        - Pian kait tietyt tahot lanseeraavat myöskin pedofiilifobia tai insestifobia sanat saaden arvostelijat muka joksikin fobikoiksi ! - - On vain ajankysymys ... kun tää pandoran lipas on jo avattu...

        heitä löytyy päiväkodeista, lastenkodeista ja oletettavasti myös kirkon "sisältä" ja ihan hoitajina muuten niin sairaaloissa kuin hoitoyksiköissä...

        Pitäisikö heiltä kieltää kasvatukselliset ja hoidolliset tehtävät, etteivät vain...

        Homot ja lesbot lempivät keskenään, ja tuskin aiheuttavat siitä tuskaa ja kärsimystä esim. lapsille tai muille kanssakulkijoille, toisin kuin pedofiilit ja pyromaanit.

      • Helsinkijokkerille:
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        Niin, missähän kohtaa Raamatussa kerrotaan, että Sodomassa oli homoja? Minun Raamatussani ei sellaista "tietoa" löydy. Sen sijaan Jumala kertoi Sodoman synnin olevan, etteivät auttaneet orpoja ja köyhiä, olivat vaan omahyväisesti itse leveän leivän ääressä köyhät unohtaen.

        Sen tiedän, että ihmiset kyllä sanovat Jumalan sanoneen, että homous oli se syy. Mutta se on Jumalan pilkkaa, mitähän Jumala tykkää sellaisista ihmisistä, jotka panevat Jumalan suuhun vääriä sanoja? Se on Raamatun rienaamista, noin niinkuin suomeksi sanottuna.

        Ja Paavalista puheen ollen, mitähän kaikkea sekin ääliömäisesti kielsi! No, ainakin kielsi naisen olevan Jumalan kuva, vaan Paavalin mukaan mies on Jumalan kuva. Aika Raamatun vastaista sanon minä.

        1992 Kirkkoraamattu / 1.Moos. 19: 4,5
        4 Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin. 5 He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!"

        Eiköhän tämä yllä oleva lainaus, Helsinkijokkeri, ole se sinun Raamatustasi puuttuva raamatunkohta?

        Sodoman miehet olivat selkeästi homoja ja halusivat maata miesten kanssa, halusivatpa nämä Lootin vieraat sitä tai eivät, eli käytännössä olivat valmiita raiskaamaan heidät.

      • Vierailijavain
        helsinkijokkeri kirjoitti:

        Lahtari Arin tapaisten omahyväisten paskiasten takia tässä yhteiskunnassa on hyvin paha olla ja elää.
        Onneksi voi aina ajatella Jeesusta, joka oli tullut parantamaan ja auttamaan ja pelastamaan. Omahyväisiä paskiaisia Jeesuskin vihasi, niitä fariseuksia. Mutta Jeesus antoi sorretuille lohtua. Lahtari Ari ei anna, vaan sorto ja tyranni mielessä.

        Ihmettelen, miten parista Raamatun lauseesta saa joku ymmärretyksi, että homous on synti eikä homot saa elää yhdessä rakastaen toisiaan kuten heterotkin tekevät. Eli Jumala: miesten kanssa makaaminen ja Paavali: kiimassa miesten kanssa makaaminen. Ja nuohan on mun käsittääkseni kaukana normaalista parisuhteesta, kun yhteiselämään kuuluu niin monenmoista muutakin asiaa. Siksi en pidä syntinä elää yhdessa rakastamani miehen kanssa. Ei Jeesus, Jumala eikä edes pahamaineinen Paavalikaan sitä kieltänyt missään Raamatun lauseen puolikkaassakaan.

        Paavali sen sijaan kielsi naisia rukoilemasta ilman päähinettä ja olemaan hiljaa seurakunnan tilaisuuksissa. Kukahan noitakaan toteuttaa nykymaailmassa?

        etteivät tällaiset ihmiset peri taivasten valtakuntaa:
        alkukielellä hän käytti sanaa malakoi: naismainen mieshomo
        Ja sitten: arsenokoitai (=miehet vuoteessa. miesten kanssa makaavat miehet)

        Muita Korittolaiskirjeessä ja Timoteuskirjeessä, jotka eivät ole perillisiä:


        1 Corinthian 1 Timothy

        KJV abusers of themselves with mankind them that defile
        themselves with mankind
        RSV sexual perverts sodomites
        NIV homosexual offenders perverts
        NASB homosexuals homosexuals
        NAB sodomites sexual perverts
        NEB those guilty of homosexual perversion perverts
        Moffat sodomites sodomites
        Luther Knabenschaender (child abusers) child abusers

        Tutki Raamattua alkukielellä, ole hyvä!

      • ateisti1982
        Vierailijavain kirjoitti:

        etteivät tällaiset ihmiset peri taivasten valtakuntaa:
        alkukielellä hän käytti sanaa malakoi: naismainen mieshomo
        Ja sitten: arsenokoitai (=miehet vuoteessa. miesten kanssa makaavat miehet)

        Muita Korittolaiskirjeessä ja Timoteuskirjeessä, jotka eivät ole perillisiä:


        1 Corinthian 1 Timothy

        KJV abusers of themselves with mankind them that defile
        themselves with mankind
        RSV sexual perverts sodomites
        NIV homosexual offenders perverts
        NASB homosexuals homosexuals
        NAB sodomites sexual perverts
        NEB those guilty of homosexual perversion perverts
        Moffat sodomites sodomites
        Luther Knabenschaender (child abusers) child abusers

        Tutki Raamattua alkukielellä, ole hyvä!

        Minua kiinnostaa heteromiehenä niin hemmetin paljon päästä taivaaseen, heh! Et säkään, eikä Lahtari Ari pääse taivaaseen muuta kuin lentokoneella (vaikka moinen Raamattuun on kirjoitettu), mutta kannattaa pysytellä kuitenkin lentokoneessa, eikä ilman laskuvarjoa hyppää, sillä gravitaatio voi yllättää, kunnei satu olemaan Jumalasta gravitaatio kiinni?

      • ihan terve
        kaapom kirjoitti:

        heitä löytyy päiväkodeista, lastenkodeista ja oletettavasti myös kirkon "sisältä" ja ihan hoitajina muuten niin sairaaloissa kuin hoitoyksiköissä...

        Pitäisikö heiltä kieltää kasvatukselliset ja hoidolliset tehtävät, etteivät vain...

        Homot ja lesbot lempivät keskenään, ja tuskin aiheuttavat siitä tuskaa ja kärsimystä esim. lapsille tai muille kanssakulkijoille, toisin kuin pedofiilit ja pyromaanit.

        WWW.PRIMALTHERAPY.COM

      • helsinkijokkeri
        Helsinkijokkerille: kirjoitti:

        1992 Kirkkoraamattu / 1.Moos. 19: 4,5
        4 Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin. 5 He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!"

        Eiköhän tämä yllä oleva lainaus, Helsinkijokkeri, ole se sinun Raamatustasi puuttuva raamatunkohta?

        Sodoman miehet olivat selkeästi homoja ja halusivat maata miesten kanssa, halusivatpa nämä Lootin vieraat sitä tai eivät, eli käytännössä olivat valmiita raiskaamaan heidät.

        Mitä sun päässä oikein liikkuu? Miksi Jumala ei tuota huomannut minkä sinä? Olet siis viisaampi kuin Jumala, OK. Mutta miten voit edes ajatella, että KAIKKI miehet ovat homoja? Sehän on aivan järjen vastaista. Tällaisia tapahtumia oli muuallakin Raamatun mukaan, joten ei se ollut vain Sodomassa, vaan muuallakin oleva tapa. Mutta vain Sodoma tuhottiin, koska eivät auttaneet köyhää eivätkä orpoa. Näin asiasta ilmoitti itse Jumala. Vai missä Jumala sinun mukaasi ilmoitti Sodoman synniksi homouden? Ei missään, eikä missään muuallakaan. Vai uskotko vain itseesi? Muutenhan Jumala olisi tuhonnut kaikki muutkin kaupungit, joissa tehtiin samanlaisia joukkoraiskauksia koko kaupungin voimalla.

        Etkö voi käsittää, että se oli sadistinen ja rasisten raiskaus koko kaupungin väeltä, aivan vain alistamis- ja nöyryytystarkoituksessa. Kyllä minäkin tuollaista kauhistun! Jumalahan nimenomaan syytti juuri tästä: auttamisen puutteesta. Miehet raiskattiin, vaikka olisi pitänyt olla auttavainen. Onko sinulle tämä liian vaikeaa? Ja kun ajattelee Daavidin ja Joonatanin rakkaustarinaa, ja Jumalan suhtautumista heidän suhteeseen, voit olla varma, että Jumala ei tuomitse homoutta. Niin ei tehnyt Jeesuskaan. Mietipä nyt, kuka homouden oikein kieltääkään?

      • yökötys...
        kaapom kirjoitti:

        heitä löytyy päiväkodeista, lastenkodeista ja oletettavasti myös kirkon "sisältä" ja ihan hoitajina muuten niin sairaaloissa kuin hoitoyksiköissä...

        Pitäisikö heiltä kieltää kasvatukselliset ja hoidolliset tehtävät, etteivät vain...

        Homot ja lesbot lempivät keskenään, ja tuskin aiheuttavat siitä tuskaa ja kärsimystä esim. lapsille tai muille kanssakulkijoille, toisin kuin pedofiilit ja pyromaanit.

        Tarkoitit varmaan irstailua...

    • kuunteleva_kirkko

      Itse jään miettimään näitä homokeskusteluja lukiessani, miksi heteroilla on niin suunnaton tarve puuttua homojen elämään ja muuttaa heitä. Miten se vaikuttaa teidän elämäänne, että joku mies rakastaa toista miestä tai kaksi naista ostaa yhdessä omakotitalon ja elää siellä arkeaan?

      Tarmokkaallakaan keskustelulla homoseksuaalit eivät maailmasta lopu. Eikö siis kaiken tämän tarmon voisi suunnata johonkin rakentavaan, johonkin, josta olisi vaikkapa hyötyä ihmisille? Tai vaihtoehtoisesti antaa homojen elellä elämäänsä ja jatkaa omaa heteron elämää. Jos vaikka kaupungilla näkee naiset käsi kädessä, voi katsoa muualle, jos tekee pahaa.

      Sen perusteella, mitä itse olen ihmisten kanssa keskustellut, on heitä, jotka etsivät seksuaalista identiteettiään, ovat lähinnä biseksuaaleja. Välillä tuntee vetoa samaan sukupuoleen, välillä vastakkaiseen, ihan siitä toisesta ihmisestä riippuen. Tällainen ihminen voi loppujenlopuksi päätyä perustamaan perheen vastakkaisen sukupuolen kanssa tai löytää kumppanin samaa sukupuolta olevasta.

      Heidän lisäkseen tunnen ihmisiä, jotka ovat kipuilleet suunnattomasti seksuaalisuutensa kanssa. Eräs kertoi, että olisi niin paljon helpompi rakastua vastakkaiseen sukupuoleen ja perustaa perhe, koska se hyväksyttäisiin omassa suvussa. Hän kamppaili vuosia tunteitaan vastaan ja vasta siinä vaiheessa, kun hän myönsi olevansa homo, hän löysi onnen, rakkauden ja myös itsensä.

      Tilanteita on yhtä monia kuin on ihmisiä. Homo- tai heteroseksuaaleja ei voi sovittaa yhteen muottiin. Tuntevista ja ainutlaatuisista ihmisistähän tässä on kyse.

      Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Ei myöskään kahden miehen toisiaan kohtaan tuntema rakkaus tee lähimmäiselle mitään pahaa. Rakkaus on suuri lahja, jota kaikki eivät koe koskaan. Siitä saa olla todella kiitollinen, jos löytää rakkauden.

      pappi Sonja

      • Filantrooppi...

        Eihän heteroilla ole tarvetta puuttua tai muuttaa homojen elämää, vaan nythän asiat ovat juuri päinvastoin. Hehän haluavat että muut muuttuisivat heidän kaltaisikseen ja hyväksyisivät heidän perverssit ja luonnottomat himonsa.
        Ydinkysymyshän on se, miksi luonnottomuuksien harjoittajat haluavat että synnin harjoittaminen olisi hyväksyttyä ja jopa kristillisyyttä - eli hyväksyä synti jonka Jumala tuomitsee ankarasti.

        Ihmisinä homot ja muutkin seksuaalisesti vinkasahtaneet ovat jumalalle rakkaita - ja toki kanssailmisillekkin, mutta synti pitää tuomita (se on kristityn velvollisuus). Lopullinen tuomiovalta on kuitenkin jumalalla yksin.

        Tuomitsemmehan esim. pedofilian tai raiskaukset sekä murhat synteinä, mutta ihmisen tuomitsemisen tekee lopulta jumala. Toisaalta emme tuomitse sairaita, vaan pyrimme tukemaan ja auttamaan heitä.

        Ja adoptiooikeuden antaminen on mitä pahinta sille viattomalle ja -alkavalle elämälle jos hänet 'tuomitaan' vastoin kaikkia etiikan ja moraalin sääntöjä sell. henkilöille joiden omakin elämä on vääristynyt ja elävät vastoin mitä Sana opettaa.

      • vastalause!
        Filantrooppi... kirjoitti:

        Eihän heteroilla ole tarvetta puuttua tai muuttaa homojen elämää, vaan nythän asiat ovat juuri päinvastoin. Hehän haluavat että muut muuttuisivat heidän kaltaisikseen ja hyväksyisivät heidän perverssit ja luonnottomat himonsa.
        Ydinkysymyshän on se, miksi luonnottomuuksien harjoittajat haluavat että synnin harjoittaminen olisi hyväksyttyä ja jopa kristillisyyttä - eli hyväksyä synti jonka Jumala tuomitsee ankarasti.

        Ihmisinä homot ja muutkin seksuaalisesti vinkasahtaneet ovat jumalalle rakkaita - ja toki kanssailmisillekkin, mutta synti pitää tuomita (se on kristityn velvollisuus). Lopullinen tuomiovalta on kuitenkin jumalalla yksin.

        Tuomitsemmehan esim. pedofilian tai raiskaukset sekä murhat synteinä, mutta ihmisen tuomitsemisen tekee lopulta jumala. Toisaalta emme tuomitse sairaita, vaan pyrimme tukemaan ja auttamaan heitä.

        Ja adoptiooikeuden antaminen on mitä pahinta sille viattomalle ja -alkavalle elämälle jos hänet 'tuomitaan' vastoin kaikkia etiikan ja moraalin sääntöjä sell. henkilöille joiden omakin elämä on vääristynyt ja elävät vastoin mitä Sana opettaa.

        Miten niin päinvastoin? Miten niin tässä nyt vellovassa keskustelussa homot haluavat muiden muuttuvan kaltaisiksieen? Ja sivuhuomiona, jos tietyt heterot eivät muka ole kiinnostuneita homojen seksielämästä, niin kuitenkin vain näiden tietyltä kannalta kirjoittavien teksteissä yleensä vilahtelevat perversiot ja himot, eli jotain ajatusaikaa saman sukupuolen kahdenkeskiselle puuhalle heidän täytyy uhrata... Koskaan aiemmin en ole joutunut miettimään niin paljon sitä, mitä homot puuhaavat makkarissa kuin alettuani lueskella näitä synnilläkivittäjien kommentteja.

        Miten voi muuten olla kristityn velvollisuus tuomita jotain? Eikös joku hemmo sanonut ""Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi"? Mitenkäs kristitty nyt on noussut tuon yläpuolelle ja voikin keskittyä niin tomerasti muiden tekemisiin, sen sijaan että keskittyisi vaikka näkemään roskan omassa silmässään?

        "Tuomitsemmehan esim. pedofilian tai raiskaukset sekä murhat synteinä"

        Itse asiassa, nuo asiat tuomitaan rikoksina, mitä ne ovatkin. Äkkilukemalta rikoslaissa ei mainita kertaakaan sanaa synti, mikä johtunee siitä, ettei kristillinen syntikäsitys ole enää nykyään ainoa mahdollinen tapa tulkita maailmaa. Jos noihin rikollisiin tekoihin haluaa liittää sanan synti, niin toki ne sitäkin ovat, koska ne ovat läpeensä pahoja tekoja. Mutta voiko homoudesta tosiaan puhua samassa yhteydessä? Onko se rikos siinä mielessä, että se tulisi tuomita ja siitä rangaistus antaa? No eipä ole. Eikä sitä silloin voi verrata mainitsemiisi rikoksiin siten, että homous olisi synnillistä, rikollisena tekona läpeensä pahaa. Joten, kumpi onkaan synnillisempi, se joka elää elämäänsä valitsemallaan tavalla (vaikka homona) häiritsemättä elämäntavallaan ketään ulkopuolista vaiko se, joka käyttää aikansa toisen ihmisen oletettujen syntien listaamiseen ja tämän niistä tuomitsemiseen? Ja vielä kaikkein hulluinta, sen vaatimiseen, että tuo toinen ei saisi saada samoja oikeuksia kuin hän itse saa.

      • Sari Lint
        Filantrooppi... kirjoitti:

        Eihän heteroilla ole tarvetta puuttua tai muuttaa homojen elämää, vaan nythän asiat ovat juuri päinvastoin. Hehän haluavat että muut muuttuisivat heidän kaltaisikseen ja hyväksyisivät heidän perverssit ja luonnottomat himonsa.
        Ydinkysymyshän on se, miksi luonnottomuuksien harjoittajat haluavat että synnin harjoittaminen olisi hyväksyttyä ja jopa kristillisyyttä - eli hyväksyä synti jonka Jumala tuomitsee ankarasti.

        Ihmisinä homot ja muutkin seksuaalisesti vinkasahtaneet ovat jumalalle rakkaita - ja toki kanssailmisillekkin, mutta synti pitää tuomita (se on kristityn velvollisuus). Lopullinen tuomiovalta on kuitenkin jumalalla yksin.

        Tuomitsemmehan esim. pedofilian tai raiskaukset sekä murhat synteinä, mutta ihmisen tuomitsemisen tekee lopulta jumala. Toisaalta emme tuomitse sairaita, vaan pyrimme tukemaan ja auttamaan heitä.

        Ja adoptiooikeuden antaminen on mitä pahinta sille viattomalle ja -alkavalle elämälle jos hänet 'tuomitaan' vastoin kaikkia etiikan ja moraalin sääntöjä sell. henkilöille joiden omakin elämä on vääristynyt ja elävät vastoin mitä Sana opettaa.

        "Eihän heteroilla ole tarvetta puuttua tai muuttaa homojen elämää, vaan nythän asiat ovat juuri päinvastoin. Hehän haluavat että muut muuttuisivat heidän kaltaisikseen ja hyväksyisivät heidän perverssit ja luonnottomat himonsa. "

        Olet tainnut sekoittaa uskovaiset ja homot keksenään.

        Uskovaiset haluavat muuttaa toiset kaltaisekseen kun taas homot haluavat vain tasa-arvoa.

      • Raamatun lukija
        Filantrooppi... kirjoitti:

        Eihän heteroilla ole tarvetta puuttua tai muuttaa homojen elämää, vaan nythän asiat ovat juuri päinvastoin. Hehän haluavat että muut muuttuisivat heidän kaltaisikseen ja hyväksyisivät heidän perverssit ja luonnottomat himonsa.
        Ydinkysymyshän on se, miksi luonnottomuuksien harjoittajat haluavat että synnin harjoittaminen olisi hyväksyttyä ja jopa kristillisyyttä - eli hyväksyä synti jonka Jumala tuomitsee ankarasti.

        Ihmisinä homot ja muutkin seksuaalisesti vinkasahtaneet ovat jumalalle rakkaita - ja toki kanssailmisillekkin, mutta synti pitää tuomita (se on kristityn velvollisuus). Lopullinen tuomiovalta on kuitenkin jumalalla yksin.

        Tuomitsemmehan esim. pedofilian tai raiskaukset sekä murhat synteinä, mutta ihmisen tuomitsemisen tekee lopulta jumala. Toisaalta emme tuomitse sairaita, vaan pyrimme tukemaan ja auttamaan heitä.

        Ja adoptiooikeuden antaminen on mitä pahinta sille viattomalle ja -alkavalle elämälle jos hänet 'tuomitaan' vastoin kaikkia etiikan ja moraalin sääntöjä sell. henkilöille joiden omakin elämä on vääristynyt ja elävät vastoin mitä Sana opettaa.

        On pöyristyttävää että rinnastat homouden ja pedofilit sekä raiskaajat. Tuttavapiirissäni on vanhemmat ja heidän ainoa lapsensa on homo. He toivovat rakkaudessaan lastaan kohtaan että hän löytäisi miesystävän jonka kanssa voisivat adoptoida lapsen. Kaikki vanhemmathan toivovat lapsenlapsia. Parempaan kotiin lapsi ei voisi joutua. Poika on saanut kristillisen kasvatuksen eikä polta eikä juo. Hän on syvästi uskonnollinen eikä mikään ulkokullattu. Lapsi olisi toivottu eikä vahinko. Lapsesta tulisi 95 %:n varmuudella hetero. Homous ei tartu eikä periydy. On todettu että sateenkaariperheiden lapsista tulee heteroja samassa suhteessa kuin muidenkin. Nykyaikana ei näitä lapsia kiusata koulussa. Tästä esimerkkinä Pirkko Saision tytär Elsa jonka koulutoverit tiesivät kahdesta äidistä.
        Raamattu on täynnä vertauksia joten sitä ei pidä ottaa kirjaimellisesti. Se tuomitsee sapatin rikkojat kuolemaan. Jätä nyt homot rauhaan ja keskity tappamaan pyhäpäivänä työtä tekevät.

      • ateisti1982

        "Itse jään miettimään näitä homokeskusteluja lukiessani, miksi heteroilla on niin suunnaton tarve puuttua homojen elämään ja muuttaa heitä. Miten se vaikuttaa teidän elämäänne, että joku mies rakastaa toista miestä tai kaksi naista ostaa yhdessä omakotitalon ja elää siellä arkeaan? "

        Itselläni on sellainen yli kuuskymppinen kaveri, joka tahtoisi homoista jauhaa minkinrehua, jos hän saisi asiasta päättää? Hän on äärioikeistolainen eli samalla suuri konservatiivi ja hänestä myöskin homoilta vaihtuu muukin identiteetti seksuaalisen suuntautumisen myötä eli pukeutumistyyli mekkoon, vaikka kuinka toteaisin että tuskin he naisten parfyymejä alkaisivat käyttämään kun partavesi on keksitty tai sitä mekkoa? En tiedä voiko vielä yhtä ahdasmielisiä ihmisiä Suomessa olla?!?

        Päivi Räsänenkään ei tuntisi lapsiaan omikseen (hymyili vain Homoillassa, kun sitä homoseksuaali kysyi asiaa), mikäli joku heistä ilmoittaisivat äidilleen olleensa homo. Siis kysymys ei ole lopulta konservatiivisten ihmisten järjettömyydestä, joka ei lopulta ole ev.lut. kirkon linja.

        ----

        En hyväksy, että eroakirkosta.fi -sivustosta tehtiin ilmianto tämän ko. "Homoillan" vuoksi, koska tällöinhän tulisi tehdä yhtälainen ilmianto teidän evl.fi -sivustolle siirtymistänne ja julkaisemistanne "Liity kirkkoon" -sivustosta!?

        Poistakaa kyseinen "Liity kirkkoon" -"banneri" tältä keskusteluosiosta oitis tai ottakaa syytteet eroakirkosta.fi -sivustosta POIS...TAI kirkko saa sellaisen palautteen tonne eroakirkosta.fi:stä, josta voivat oikeudessa syyttää teitä "uskonnon vapauden RIISTOSTA"!! Samoin Vapaa-ajattelijain Liitto Ry saa kuulla tästä teidän MARKKINOINTI kikkailustanne!!!

        En halua uhkailla teitä, mutta te uhkailette ettekä mielestäni toimi korrektisti.

      • Synnintuntoon
        ateisti1982 kirjoitti:

        "Itse jään miettimään näitä homokeskusteluja lukiessani, miksi heteroilla on niin suunnaton tarve puuttua homojen elämään ja muuttaa heitä. Miten se vaikuttaa teidän elämäänne, että joku mies rakastaa toista miestä tai kaksi naista ostaa yhdessä omakotitalon ja elää siellä arkeaan? "

        Itselläni on sellainen yli kuuskymppinen kaveri, joka tahtoisi homoista jauhaa minkinrehua, jos hän saisi asiasta päättää? Hän on äärioikeistolainen eli samalla suuri konservatiivi ja hänestä myöskin homoilta vaihtuu muukin identiteetti seksuaalisen suuntautumisen myötä eli pukeutumistyyli mekkoon, vaikka kuinka toteaisin että tuskin he naisten parfyymejä alkaisivat käyttämään kun partavesi on keksitty tai sitä mekkoa? En tiedä voiko vielä yhtä ahdasmielisiä ihmisiä Suomessa olla?!?

        Päivi Räsänenkään ei tuntisi lapsiaan omikseen (hymyili vain Homoillassa, kun sitä homoseksuaali kysyi asiaa), mikäli joku heistä ilmoittaisivat äidilleen olleensa homo. Siis kysymys ei ole lopulta konservatiivisten ihmisten järjettömyydestä, joka ei lopulta ole ev.lut. kirkon linja.

        ----

        En hyväksy, että eroakirkosta.fi -sivustosta tehtiin ilmianto tämän ko. "Homoillan" vuoksi, koska tällöinhän tulisi tehdä yhtälainen ilmianto teidän evl.fi -sivustolle siirtymistänne ja julkaisemistanne "Liity kirkkoon" -sivustosta!?

        Poistakaa kyseinen "Liity kirkkoon" -"banneri" tältä keskusteluosiosta oitis tai ottakaa syytteet eroakirkosta.fi -sivustosta POIS...TAI kirkko saa sellaisen palautteen tonne eroakirkosta.fi:stä, josta voivat oikeudessa syyttää teitä "uskonnon vapauden RIISTOSTA"!! Samoin Vapaa-ajattelijain Liitto Ry saa kuulla tästä teidän MARKKINOINTI kikkailustanne!!!

        En halua uhkailla teitä, mutta te uhkailette ettekä mielestäni toimi korrektisti.

        http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/is_seksia_harrastaneille_asiakkaille_porttikieltoja/

      • kuunteleva_kirkko
      • heppiSeisokki
        kuunteleva_kirkko kirjoitti:

        He ovat käyttäytyneet asiattomasti. Totta. Saman tilanteen näin itse erään kylpylän saunassa ja silloin asialla oli eri sukupuolta oleva pari. Kyllä sitä osataan. Kuten lehtijutussakin todettiin, ei tapauksella ole homoseksuaalisuuden kanssa tekemistä vaan uimahallin järjestyssääntöjen. Ne koskevat sekä homoja että heteroita.

        pappi Sonja

        paikkaa miesten alastomuuden takia

        http://ranneliike.net/teema/yrjonkadun-uimahalli-valokeilassa?cid=2&aid=4772

      • hepinviemää
      • Lahtari Ari
        kuunteleva_kirkko kirjoitti:

        He ovat käyttäytyneet asiattomasti. Totta. Saman tilanteen näin itse erään kylpylän saunassa ja silloin asialla oli eri sukupuolta oleva pari. Kyllä sitä osataan. Kuten lehtijutussakin todettiin, ei tapauksella ole homoseksuaalisuuden kanssa tekemistä vaan uimahallin järjestyssääntöjen. Ne koskevat sekä homoja että heteroita.

        pappi Sonja

        Puolustelet homojen sikailua vertaamalla jonkun heteron samanlaiseen käyttäytymiseen. Miksi hitossa ? "Naapurin Maijakin varastaa, niin saahan sitä meidän Mattikin varastaa" - ou nouuu onpa taas tyypillistä järkeilyä naispapittarelta !
        Kun homot naivat toisiaan anukseen uimahallissa, niin toteat ettei tapauksella ole mitään tekemistä homoseksuaalisun kanssa, vaan uimahallin järjestyssääntöjen (so.: pitäisikö järjestyssääntöjä muuttaa homomyönteisimmiksi...) ! - Anna mun kaikki kestäää !

      • Raamatun lukija
        Lahtari Ari kirjoitti:

        Puolustelet homojen sikailua vertaamalla jonkun heteron samanlaiseen käyttäytymiseen. Miksi hitossa ? "Naapurin Maijakin varastaa, niin saahan sitä meidän Mattikin varastaa" - ou nouuu onpa taas tyypillistä järkeilyä naispapittarelta !
        Kun homot naivat toisiaan anukseen uimahallissa, niin toteat ettei tapauksella ole mitään tekemistä homoseksuaalisun kanssa, vaan uimahallin järjestyssääntöjen (so.: pitäisikö järjestyssääntöjä muuttaa homomyönteisimmiksi...) ! - Anna mun kaikki kestäää !

        Halusit tahallasi ymmärtää väärin papin viestin. Järjestyssäännöt ovat yhtälaiset sekä heteroille, että homoille. Hän tuomitsi epäasiallisen käytöksen. Eikö se todellakaan uponnut päähäsi? Miksi jänkätät päivänselviä asioita?

      • häirikköuskis
        Raamatun lukija kirjoitti:

        Halusit tahallasi ymmärtää väärin papin viestin. Järjestyssäännöt ovat yhtälaiset sekä heteroille, että homoille. Hän tuomitsi epäasiallisen käytöksen. Eikö se todellakaan uponnut päähäsi? Miksi jänkätät päivänselviä asioita?

        lahtarin kommenteista paistaa , että vain yksi puuttuu : järki.

      • ateisti1982
      • ateisti1982
        kuunteleva_kirkko kirjoitti:

        He ovat käyttäytyneet asiattomasti. Totta. Saman tilanteen näin itse erään kylpylän saunassa ja silloin asialla oli eri sukupuolta oleva pari. Kyllä sitä osataan. Kuten lehtijutussakin todettiin, ei tapauksella ole homoseksuaalisuuden kanssa tekemistä vaan uimahallin järjestyssääntöjen. Ne koskevat sekä homoja että heteroita.

        pappi Sonja

        Miksei siellä saa panna jos kerran jotkut tykkäävät? Panisit säkin siellä Sonja niin ymmärtäisit? :) Pitääkö sitä saada aina makuuhuoneessa ja "lähetyssaarnaaja-asennossa" näin heteromiehenä?

        Turun Caribian höyrysaunassa oli köysi erottamassa miesten ja naisten puolen jo viime vuonna, kun joku konservatiivinen uskovainen oli taas pahoittanut mielensä kun joku pariskunta oli toisiaan nuoleskellut, enkä saanut saunoa eli istua luvallisen avovaimoni kanssa estoitta.

      • kysnpä vaan
        Sari Lint kirjoitti:

        "Eihän heteroilla ole tarvetta puuttua tai muuttaa homojen elämää, vaan nythän asiat ovat juuri päinvastoin. Hehän haluavat että muut muuttuisivat heidän kaltaisikseen ja hyväksyisivät heidän perverssit ja luonnottomat himonsa. "

        Olet tainnut sekoittaa uskovaiset ja homot keksenään.

        Uskovaiset haluavat muuttaa toiset kaltaisekseen kun taas homot haluavat vain tasa-arvoa.

        Tiedä häntä, mutta viestejä lukemalla saa sen käsityksen, että kiihkouskovaiset haluavat muuttaa homot heteroiksi ja jos homot eivät niin tee, samat uskovaiset vetoavat Raamatun muutamaan lauseeseen ja vetoavat käsitteeseen synti.

        Laki ei tuonne homoutta rikoksena ja lääketieteestä homous sairautena on poistettu.

        Toisen homouteen puuttuminen tai sen halveksuminen julkisesti voisi olla rikos, jos yksilöi jonkun homon tai lesbon täällä.

        Onnea ja rakkautta vain homoille ja lesboille. Rakkautta myös kiihkouskovaisille. Toivottavasti hekin löytävät kaltaisensa ja voivat elää Raamatun oppien (omien tulkintojensa) mukaan.

      • Kaunispoikavain
        Sari Lint kirjoitti:

        "Eihän heteroilla ole tarvetta puuttua tai muuttaa homojen elämää, vaan nythän asiat ovat juuri päinvastoin. Hehän haluavat että muut muuttuisivat heidän kaltaisikseen ja hyväksyisivät heidän perverssit ja luonnottomat himonsa. "

        Olet tainnut sekoittaa uskovaiset ja homot keksenään.

        Uskovaiset haluavat muuttaa toiset kaltaisekseen kun taas homot haluavat vain tasa-arvoa.

        Olen itse kokenut homojen himoitsevan itseäni ja he ovat mm. ajaneet minua takaa, yrittäen päästä tuhkaluukulle väkisin! Että se siitä tasa-arvosta!

      • Tacitus.
        häirikköuskis kirjoitti:

        lahtarin kommenteista paistaa , että vain yksi puuttuu : järki.

        Mitä jos järki puuttuisikin jos on VIISAUTTA !

      • -Make-

        Pappi sonjalle!

        Tee parrannus ja mene Jeesuksen ristin juurelle, ennen kuin on liian myöhäistä!

        Enempää en tätä asiaa enään spekuloi!

        Jos rakastat Jumalaa ja hänen Poikaansa Jeesusta Kristusta meidän Herraamme.

        Niin sinä hylkäät rienaavat ajatuksesi ja suloiset mutta katkeran karvaat puheesi.

        Papit jotka eivät raamattua tunne ovat erittäin suuressa vastuussa.

        Helpompi on joutua maallisten tuomarien eteen kuin kaikkivaltiaan. Sillä jos sinä hylkäät

        Jeesuksen, niin menet tuomiolle ilman häntä.

        Teoilla ja puheilla sinä hänet kiellät.

        Älä sekoita sanoja keskenään, älä jossittele.

        Alkukielten tuntijana teologit tuntevat sanat, jotka raamatussa esiintyvät.

        Rukoilen luterilaisen kirkon puolesta, että he lopettaisivat Jeesuksen hakkaamisen

        ja veljien ja siskojen syrjimisen.

        Saatanan synagoogaksi on kirkko tullut.

        Tee parannus ja usko evankeliumi!

        http://gladiumspiritus.blogspot.com/

      • kilo metri,
        -Make- kirjoitti:

        Pappi sonjalle!

        Tee parrannus ja mene Jeesuksen ristin juurelle, ennen kuin on liian myöhäistä!

        Enempää en tätä asiaa enään spekuloi!

        Jos rakastat Jumalaa ja hänen Poikaansa Jeesusta Kristusta meidän Herraamme.

        Niin sinä hylkäät rienaavat ajatuksesi ja suloiset mutta katkeran karvaat puheesi.

        Papit jotka eivät raamattua tunne ovat erittäin suuressa vastuussa.

        Helpompi on joutua maallisten tuomarien eteen kuin kaikkivaltiaan. Sillä jos sinä hylkäät

        Jeesuksen, niin menet tuomiolle ilman häntä.

        Teoilla ja puheilla sinä hänet kiellät.

        Älä sekoita sanoja keskenään, älä jossittele.

        Alkukielten tuntijana teologit tuntevat sanat, jotka raamatussa esiintyvät.

        Rukoilen luterilaisen kirkon puolesta, että he lopettaisivat Jeesuksen hakkaamisen

        ja veljien ja siskojen syrjimisen.

        Saatanan synagoogaksi on kirkko tullut.

        Tee parannus ja usko evankeliumi!

        http://gladiumspiritus.blogspot.com/

        Elleivät synnissä rypevät papit tee parannusta, niin miten he voivat kaitsea laumaansa.

      • maailmankirjat sekai
        Sari Lint kirjoitti:

        "Eihän heteroilla ole tarvetta puuttua tai muuttaa homojen elämää, vaan nythän asiat ovat juuri päinvastoin. Hehän haluavat että muut muuttuisivat heidän kaltaisikseen ja hyväksyisivät heidän perverssit ja luonnottomat himonsa. "

        Olet tainnut sekoittaa uskovaiset ja homot keksenään.

        Uskovaiset haluavat muuttaa toiset kaltaisekseen kun taas homot haluavat vain tasa-arvoa.

        Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto
        Homoparit voivat rekisteröidä oman parisuhteensa ja ovat lain edessä saman arvoisessa asemassa.
        Kukaan ei kiellä homojen seksipuuhia mutta kuka voi väittää että se on normaalia sen enempää kuin joidenkin mieltyminen alaikäisiin pikkupoikiin.?
        Ihmiset ovat tasa-arvoisia, mutta homo ja lespoparit, teidän puuhillenne voi vain rukoilla anteeksiantoa.

        sanon vielä, minulle sama mitä puuhailette, mutta tehkää se kaapissa.
        En ole ikinä kuullut ketään heteroa esiteltävän näin:" muotisuunnittelija ja julkkishetero"

      • A10097
        maailmankirjat sekai kirjoitti:

        Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto
        Homoparit voivat rekisteröidä oman parisuhteensa ja ovat lain edessä saman arvoisessa asemassa.
        Kukaan ei kiellä homojen seksipuuhia mutta kuka voi väittää että se on normaalia sen enempää kuin joidenkin mieltyminen alaikäisiin pikkupoikiin.?
        Ihmiset ovat tasa-arvoisia, mutta homo ja lespoparit, teidän puuhillenne voi vain rukoilla anteeksiantoa.

        sanon vielä, minulle sama mitä puuhailette, mutta tehkää se kaapissa.
        En ole ikinä kuullut ketään heteroa esiteltävän näin:" muotisuunnittelija ja julkkishetero"

        Hyväsyt siis samaa sukupuolta olevien yhteiselämän niin kauan kuin seksipuuhat hoidetaan privaatisti kuten heteroliitoissakin. Et kuitenkaan ole valmis sallimaan samaa sukupuolta olevien liitolle avioliiton statusta. Tämä selvä.

        Kuitenkaan pelkkä hokema, että avioliitto on keskenään eri sukupuolta olevien liitto, ei käy perusteesta sille, miksi myös samaa sukupuolta olevien liitolle ei voitaisi sallia samaa. Meissä heteroliitossa elävissäkin lienee nykyisin paljon sellaisia, jotka puolustamme täyttä tasa-arvoa tässä asiassa. Mikäli lakitasolla saadaan asia kuntoon, niin ilmeisen laajasti löytyy tasa-arvon kannattajia, joiden mielestä kirkon on joko vihittävä myös homoparit tai lopetettava vihkimästä ketään.

        Rinnastat homoseksuaalisuuden ja lapsiinsekaantumisen toisiinsa, mutta et mitenkään perustele rinnastuksen mielekkyytä tai sitä miksi juuri tuo rinnastus olisi mielekkäämpi kuin vaikkapa tämä: --Kuka voi väittää, että homoseksi on normaalia sen enempää kuin joidenkin seksipuuhat vastakkaisen sukupouolen edustajien kanssa?--, tai tämä: --Kuka voi väittää, että heteroseksi on normaalia sen enempää kuin joidenkin mieltyminen alaikäisiin?--.

        Mitä kaikkea mahtaakaan sisältää ajatuksesi siitä, että homoseksuaalisille teoille voi vain rukoilla anteeksiantoa?
        Jumalan asema: Jumala varmaan osaa halutessaan antaa homostelun anteeksi ilman muutaman krisityn puoltolauseitakin.
        Homon asema: Homoille moinen rukoilu edustaisi vain sitä, että rukoilija asettautuu suuntautumisineen homoja ylevämpään asemaan. Rukoilijan asema: Tuollaisen rukoilun kautta rukoilija suggeroi itseään toisia paremmaksi asettamalla oman seksuaalisen suuntautumisensa oikeaksi ja toisen vääräksi. Tuollaisella alentuvalla touhulla siis tasa-arvo sen kuin vähenee.

      • Kössönöm
        maailmankirjat sekai kirjoitti:

        Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto
        Homoparit voivat rekisteröidä oman parisuhteensa ja ovat lain edessä saman arvoisessa asemassa.
        Kukaan ei kiellä homojen seksipuuhia mutta kuka voi väittää että se on normaalia sen enempää kuin joidenkin mieltyminen alaikäisiin pikkupoikiin.?
        Ihmiset ovat tasa-arvoisia, mutta homo ja lespoparit, teidän puuhillenne voi vain rukoilla anteeksiantoa.

        sanon vielä, minulle sama mitä puuhailette, mutta tehkää se kaapissa.
        En ole ikinä kuullut ketään heteroa esiteltävän näin:" muotisuunnittelija ja julkkishetero"

        Ja vaikka sinua kuinka haluttaisi talloa homoja, niin pian säädetään uusi avioliittolaki, joka sallii saman oikeuden samanlaisin oikeuksin ja velvollisuuksin riippumatta siitä, onko kyseessä homo vai heteropari.

      • uskonnollinen

        Tämä pappi Sonjan kirjoitus kuvastaa juuri sitä luterilaisen kirkon rappiota mihin olen totaalisen kyllästynyt! Nyt on homous muotia, niin hyväksytään se, ei pidetäkkään sitä enää syntinä! Eihän se ole ollut rikollistakaan enää -70 luvun jälkeen.

        Kyllä se kuule Sonja vaan syntiä on, ihan samalla tavalla kuin esim. eläimiin sekaaantuminen!

        Siinä olet oikeassa että ihmisiä homotkin ovat ja tarvitsevat tukea, ymmärrystä ja rakkautta, mutta ei hyväksyntää syntiin!

        Joku näillä sivuilla kehui mormonikirkkoa ja kävin siellä viime sunnuntaina. Oli kyllä mielenkiintoinen kokemus, suosittelen sinullekin! Todella lämmin henki. Niiden kotisivuilla on heidän kirkon kanta homoliittoihin:

        http://mormonit.fi/uutisia/article-view/archive///2010/october/article/kirkko-vastaa-hrcn-vetoomukseen.html

        Minusta kannattaisi luterilaistenkin ottaa oppia jämäkkyydestä syntiä kohtaan unohtamatta myötätuntoa ja rakkautta!

    • Järkeä uskoonkin

      Lääketiede ei tunne sairautta nimeltä homoseksuaalisuus, siksi siihen ei tarvita hoitokeinoja eikä -paikkoja eikä siitä tarvitse parantua.
      Seksuaaliset poikkeamat heteroseksuaalisuudesta sisältyvät tieteen valossa ihmislajin normaaliin biologiseen monimuotoisuuteen, josta ei ole lajille mitään haittaa. Psykologisia ja sosiaalisia sopeutumisongelmia, joita muuntelusta seuraa, on ihmisoikeuksia kunnioittavassa sivistysvaltiossa mahdollista ratkoa kuten muitakin pulmia - aivan ilman vainoa ja väkivaltaa. Oikeakätisten lasten pakottaminen oikeakätisiksi, mikä vielä 1900-luvun alkupuolella oli yleistä, ymmärretään nykyisin järjettömäksi väkivallaksi. Sama pätee, kun ajatellaan yrityksiä muuttaa suuntautuneisuus väkisin. Näiden painostuksen tyyssijojen nimittäminen poliklinikoiksi ja "käsittelyn" nimittäminen eheyttäväksi "hoidoksi"on perusteellisen valheellista, koska lääketieteellisesti katsottuna kyse on täydellisestä huuhaasta. Terveysvalvontaviranomaisten pitäiskin tutkia asia ja ihmisoikeuksien valvojien samoin. Miksi olet itse, Ari, valinnut väkivaltaan viittaavan nimimerkin? Pyritkö noin viitteellisesti uhkailemaan?

      • Antakaa kirkon mennä

        Kuunteleva_Kirkko / Pappi Sonja > missä menee suvaitsevaisuuden rajat Luterialisella Kirkolla seksuaalisen suuntautuneisuuden suhteen?

        Eläinseksi? No joo, jos ne tosiaa rakastaa sitä eläintään eikä tuota sille kipua, eikä kukaan joudu kärsimään sen takia niin mikä kirkko (tai muutkaan) on sitä tuomitsemaan?

        Insesti? Jos kummatkin on aikuisia (äiti/poika) ja rakastavat toisiaan vapaaehtoisesti ja omasta halustaan, niin mikä kirkko (tai muutkaan) on sitä tuomitsemaan?

        Miksette suosiolla jo jätä sitä Raamattua toimintanne ulkopuolelle Luterilaisessa kirkossa, koska useimmat papit ovat kohta kuitenkin ns. sossun-tätejä, eikä mitään sielun_paimenia raamattu kourassa

        Useimmat kirkon palkoilla olevat eivät tunnusta Raamattua ensinkään (omakohtaista kokemusta on) ja loput ovat pelkkiä "leipä-pappeja" eli tekevät ja sanovat mitä työnantaja haluaa/tahtoo, joten miksi ette suosiolla luovu siitä Raamatusta ja uskonnosta ylipäätään ja keskity siihen "sosiaaliseen-evankeliumiin" johon teidänkin rahkeet vielä toistaiseksi riittää.

        Hengellistä arvovaltaa tai Raamattua ei teihin liitä enää kukaan, luopukaa lopuistakin ja antakaa sen kirkon mennä kun on mennäkseen.

        Homojen puolella? > ns. vanhoilliset lähtee? Homoja vastaan? > tämän hetkiset kannattajat lähtee > Ei kyetä ottamaan kantaa ensinkään? > kirkko kuolee kun ne viimeisetkin kituuttajat lähtee...

        Antakaa sen kirkon jo mennä, tulevaisuutta sillä ei ole kuitenkaan.

      • kuunteleva_kirkko
        Antakaa kirkon mennä kirjoitti:

        Kuunteleva_Kirkko / Pappi Sonja > missä menee suvaitsevaisuuden rajat Luterialisella Kirkolla seksuaalisen suuntautuneisuuden suhteen?

        Eläinseksi? No joo, jos ne tosiaa rakastaa sitä eläintään eikä tuota sille kipua, eikä kukaan joudu kärsimään sen takia niin mikä kirkko (tai muutkaan) on sitä tuomitsemaan?

        Insesti? Jos kummatkin on aikuisia (äiti/poika) ja rakastavat toisiaan vapaaehtoisesti ja omasta halustaan, niin mikä kirkko (tai muutkaan) on sitä tuomitsemaan?

        Miksette suosiolla jo jätä sitä Raamattua toimintanne ulkopuolelle Luterilaisessa kirkossa, koska useimmat papit ovat kohta kuitenkin ns. sossun-tätejä, eikä mitään sielun_paimenia raamattu kourassa

        Useimmat kirkon palkoilla olevat eivät tunnusta Raamattua ensinkään (omakohtaista kokemusta on) ja loput ovat pelkkiä "leipä-pappeja" eli tekevät ja sanovat mitä työnantaja haluaa/tahtoo, joten miksi ette suosiolla luovu siitä Raamatusta ja uskonnosta ylipäätään ja keskity siihen "sosiaaliseen-evankeliumiin" johon teidänkin rahkeet vielä toistaiseksi riittää.

        Hengellistä arvovaltaa tai Raamattua ei teihin liitä enää kukaan, luopukaa lopuistakin ja antakaa sen kirkon mennä kun on mennäkseen.

        Homojen puolella? > ns. vanhoilliset lähtee? Homoja vastaan? > tämän hetkiset kannattajat lähtee > Ei kyetä ottamaan kantaa ensinkään? > kirkko kuolee kun ne viimeisetkin kituuttajat lähtee...

        Antakaa sen kirkon jo mennä, tulevaisuutta sillä ei ole kuitenkaan.

        Jumalan kädessä on kirkon tulevaisuus, ei työntekijöiden eikä yksin seurakuntalaistenkaan. Kirkko on olemassaolonsa aikana käynyt läpi todella monia vaikeita vaiheita ja tässä ollaan edelleen. Jos Jumalan mielestä kirkkoa ei tarvita, kirkko kaatuu. Kyllähän me ihmiset sitä näköjään kunnolla osaamme horjuttaa.

        Myös Raamatulla on korvaamaton arvo. Se on meidän Pyhä kirjamme ja monella tavalla arvokas. Sen lukeminen on mielestäni paras osa jumalanpalvelusta. Se, mitä siitä saarnataan, on saarnaajan omia ajatuksia, toivottavasti Pyhän Hengen avulla, mutta se, mitä luetaan Raamatusta, saadaan uskoa meille ohjeeksi ja avuksi.

        Arvovaltaa me emme kaipaakaan, olemme Jumalan ja Hänen seurakuntansa palvelijoita.

        Joissain asioissa me kirkon työntekijätkin seuraamme aikaamme sekä Vapahtajamme esimerkkiä.

        pappi Sonja

      • helsinkijokkeri
        Antakaa kirkon mennä kirjoitti:

        Kuunteleva_Kirkko / Pappi Sonja > missä menee suvaitsevaisuuden rajat Luterialisella Kirkolla seksuaalisen suuntautuneisuuden suhteen?

        Eläinseksi? No joo, jos ne tosiaa rakastaa sitä eläintään eikä tuota sille kipua, eikä kukaan joudu kärsimään sen takia niin mikä kirkko (tai muutkaan) on sitä tuomitsemaan?

        Insesti? Jos kummatkin on aikuisia (äiti/poika) ja rakastavat toisiaan vapaaehtoisesti ja omasta halustaan, niin mikä kirkko (tai muutkaan) on sitä tuomitsemaan?

        Miksette suosiolla jo jätä sitä Raamattua toimintanne ulkopuolelle Luterilaisessa kirkossa, koska useimmat papit ovat kohta kuitenkin ns. sossun-tätejä, eikä mitään sielun_paimenia raamattu kourassa

        Useimmat kirkon palkoilla olevat eivät tunnusta Raamattua ensinkään (omakohtaista kokemusta on) ja loput ovat pelkkiä "leipä-pappeja" eli tekevät ja sanovat mitä työnantaja haluaa/tahtoo, joten miksi ette suosiolla luovu siitä Raamatusta ja uskonnosta ylipäätään ja keskity siihen "sosiaaliseen-evankeliumiin" johon teidänkin rahkeet vielä toistaiseksi riittää.

        Hengellistä arvovaltaa tai Raamattua ei teihin liitä enää kukaan, luopukaa lopuistakin ja antakaa sen kirkon mennä kun on mennäkseen.

        Homojen puolella? > ns. vanhoilliset lähtee? Homoja vastaan? > tämän hetkiset kannattajat lähtee > Ei kyetä ottamaan kantaa ensinkään? > kirkko kuolee kun ne viimeisetkin kituuttajat lähtee...

        Antakaa sen kirkon jo mennä, tulevaisuutta sillä ei ole kuitenkaan.

        Kyllä sinunkin "antaa kirkon mennä", on pakko myöntää, ettei Raamatun mukaan voi elää nykyaikana. Laskujeni mukaan Jumala määrää kuolemantuomion 44 eri asiasta, esimerkiksi jos päästää tukan hajalle tai repii vatteitaan. Ja ei saisi käyttää vaatetta¨, jossa on kahta eri lankaa. Kirkkoon ei saisi tulla kukaan, jolla on jokin vamma. Ja Paavalin "ohjeet", esim naisille. Tämä maailma olisi tosi paha paikka elää. Toisin sanoen äärimmäisen sadistinen ja suvaitsematon, täysin vailla rakkautta. Ilmankon Jeesus tulikin, ei hän tuominnut esim homoja, hänestä tuli rakkaus ja suvaistevaisuus. Ne ovat valitettavasti nykyajan ns. uskovilta kateissa, Jeesuksen opit eivät tulleet 2000- luvulle asti.

        Tosin monet elävät ehkäpä vahingossa Raamatun mukaan, kun heillä on kotieläin. Jumalan alkuperäinen tahto oli antaa Aatamille avuksi eläin, kun ihmisen ei ollut hyvä elää yksinänsä. Sopivaa eläintä ei löytynyt, joten Jumala muutti suunnitelmiaan ja nainen tuli. Mutta luomisjärjestys oli mies ja eläin.

      • Pappi Sonjalle
        kuunteleva_kirkko kirjoitti:

        Jumalan kädessä on kirkon tulevaisuus, ei työntekijöiden eikä yksin seurakuntalaistenkaan. Kirkko on olemassaolonsa aikana käynyt läpi todella monia vaikeita vaiheita ja tässä ollaan edelleen. Jos Jumalan mielestä kirkkoa ei tarvita, kirkko kaatuu. Kyllähän me ihmiset sitä näköjään kunnolla osaamme horjuttaa.

        Myös Raamatulla on korvaamaton arvo. Se on meidän Pyhä kirjamme ja monella tavalla arvokas. Sen lukeminen on mielestäni paras osa jumalanpalvelusta. Se, mitä siitä saarnataan, on saarnaajan omia ajatuksia, toivottavasti Pyhän Hengen avulla, mutta se, mitä luetaan Raamatusta, saadaan uskoa meille ohjeeksi ja avuksi.

        Arvovaltaa me emme kaipaakaan, olemme Jumalan ja Hänen seurakuntansa palvelijoita.

        Joissain asioissa me kirkon työntekijätkin seuraamme aikaamme sekä Vapahtajamme esimerkkiä.

        pappi Sonja

        Kuunteleva_Kirkko/Pappi Sonja:

        ************
        Myös Raamatulla on korvaamaton arvo. Se on meidän Pyhä kirjamme ja monella tavalla arvokas. Sen lukeminen on mielestäni paras osa jumalanpalvelusta. Se, mitä siitä saarnataan, on saarnaajan omia ajatuksia, toivottavasti Pyhän Hengen avulla, mutta se, mitä luetaan Raamatusta, saadaan uskoa meille ohjeeksi ja avuksi.
        ************

        Tämän threadin teemana oli: "Homoudesta voi parantua" ja Raamatussa homous/lesbous selkeästi tuomitaan mm. 1.Kor. 6.luvussa ja lisäksi mainitaan:

        http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Kor.6.html
        "Tällaisia jotkut teistä olivat ennen---"

        Eli eivät olleet enää. Joten näytti ainakin Raamatun aikoina tämä temppu onnistuneen, miksipä ei nykyäänkin.

        Totesit Sonja, että Raamattu on pyhä ja on eri asia mitä sen pohjalta saarnataan ja mitä siitä luetaan, mutta kerropa mitä esim. tuo vuoden 1992 kirkkoraamatusta voidaan lukea 1.Kor. 6 luvussa homoseksuaalisuuden harjoittamisesta? Ei siis saarnata, vaan pelkästään luetaan.... eli, mitä Raamatusta voidaan _lukea_ homoseksuaalisuudesta ja sen harjoittamisesta?

        Voiko lukija mitenkään tulkita/päätellä lukemansa perusteella, että Raamatun lehdillä homoseksuaalisia tekoja ei tuomittaisi? Kyllä ne Raamatussa tuomitaan, on sitten eri asia mikä on Kirkon kanta. Ainakaan se ei ole Raamatun kanta tähän homo-keskusteluun.

        Niinkuin totesit, se mitä Raamatusta luetaan: "saadaan uskoa meille ohjeeksi ja avuksi" mutta tosiaankin vain ohjeeksi/avuksi > Raamattu ei enää ole kirkolle mitään Herran sanaa, jonka mukaan olisi elettävä. Siitä on tullut vain suuntaa-antava, muttei määräävä tai mitenkään rajoittava.

        Miksi kirkko siis yhä edes nimellisesti pitäytyy Raamatussa tai sanoo sitä pyhäksi kirjaksi, jos se selkeästikään ei kirkolle, sen papeille/maallikko jäsenille, enää ole pyhä, eikä sen sanassa pitäydytä, vaan siitä on tullut vain se ihmisten kirjoittama kirja, jonka voi ohittaa aina kun sen sisältämä teksti alkaa ahdistamaan tai kun se ei sovi Kirkon sen hetkiseen viralliseen kantaan jostain asiasta.

        Joko se on Jumalan sana, tai ei ole.
        Joko se on totta tai ei ole.

        En tiedä mikä tuossa Kirkolle on niin mutkikasta. Jos Raamatussa jokin kohta ei pidä paikkaansa, niin ei silloin pidä mikään muukaan. Kaikki voidaan silloin kyseenalaistaa ja pitääkin, jos tilanne on tämä.

        Eikä kirkon nyky-julistuksen mukaan homoudestakaan voi parantua, koska ainoastaan sairauden tms. yhteyteen liitetään tällainen termi kuin "parantua" ja homoushan ei ole kirkon mukaan sairaus.

        Raamattu taas toteaa olleen ihmisiä jotka harjoittivat homoseksualismia, mutta eivät enää olleet "sellaisia". Eivät ehkä lakanneet tuntemasta vetoa samaan sukupuoleen, mutteivät enää harjoittaneet siihen kuuluvia tekojakaan.

        http://www.vaestoliitto.fi/nuoret/kaverit_ja_seurustelu/seksuaalinen_suuntautuminen
        "seksuaalinen identiteetti voi muuttua elämän aikana. Seksuaalisuutta ilmaistaan eri tavoin eri iässä, ja myös ihastumisen kohteet voivat vaihdella. Seksuaalisuus on hyvin joustava ominaisuus, se kehittyy ja muovautuu ihmisen elämänkaaren mukana."

        Ei kukaan homo/lesbo ole geeniperimänsä perusteella "pakotettu" olemaan homo/lesbo. Mielestäni sukupuolinen suuntautuneisuus ei ole sairaus josta voi parantua. Samoin kuten ei juoppokaan voi raitistua, mutta voi kyllä lakata juomasta. Ei se viinan himo heiltäkään mihinkään katoa, kuten ei homoilta/lesboiltakaan voi olettaa katoavan tuo sukupuolinen mielenkiinto samaa sukupuolta oleviin.

        Aha, vai on juoppous ja homous sama asia! Kuule laittakaa mikä tahansa vastaava esimerkki tuohon tilalle kuvaamaan halua johonkin ja vaihtoehtona siitä pidättymistä, vaikka tuo halu edelleen olisi olemassa.

      • kuunteleva_kirkko
        Pappi Sonjalle kirjoitti:

        Kuunteleva_Kirkko/Pappi Sonja:

        ************
        Myös Raamatulla on korvaamaton arvo. Se on meidän Pyhä kirjamme ja monella tavalla arvokas. Sen lukeminen on mielestäni paras osa jumalanpalvelusta. Se, mitä siitä saarnataan, on saarnaajan omia ajatuksia, toivottavasti Pyhän Hengen avulla, mutta se, mitä luetaan Raamatusta, saadaan uskoa meille ohjeeksi ja avuksi.
        ************

        Tämän threadin teemana oli: "Homoudesta voi parantua" ja Raamatussa homous/lesbous selkeästi tuomitaan mm. 1.Kor. 6.luvussa ja lisäksi mainitaan:

        http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Kor.6.html
        "Tällaisia jotkut teistä olivat ennen---"

        Eli eivät olleet enää. Joten näytti ainakin Raamatun aikoina tämä temppu onnistuneen, miksipä ei nykyäänkin.

        Totesit Sonja, että Raamattu on pyhä ja on eri asia mitä sen pohjalta saarnataan ja mitä siitä luetaan, mutta kerropa mitä esim. tuo vuoden 1992 kirkkoraamatusta voidaan lukea 1.Kor. 6 luvussa homoseksuaalisuuden harjoittamisesta? Ei siis saarnata, vaan pelkästään luetaan.... eli, mitä Raamatusta voidaan _lukea_ homoseksuaalisuudesta ja sen harjoittamisesta?

        Voiko lukija mitenkään tulkita/päätellä lukemansa perusteella, että Raamatun lehdillä homoseksuaalisia tekoja ei tuomittaisi? Kyllä ne Raamatussa tuomitaan, on sitten eri asia mikä on Kirkon kanta. Ainakaan se ei ole Raamatun kanta tähän homo-keskusteluun.

        Niinkuin totesit, se mitä Raamatusta luetaan: "saadaan uskoa meille ohjeeksi ja avuksi" mutta tosiaankin vain ohjeeksi/avuksi > Raamattu ei enää ole kirkolle mitään Herran sanaa, jonka mukaan olisi elettävä. Siitä on tullut vain suuntaa-antava, muttei määräävä tai mitenkään rajoittava.

        Miksi kirkko siis yhä edes nimellisesti pitäytyy Raamatussa tai sanoo sitä pyhäksi kirjaksi, jos se selkeästikään ei kirkolle, sen papeille/maallikko jäsenille, enää ole pyhä, eikä sen sanassa pitäydytä, vaan siitä on tullut vain se ihmisten kirjoittama kirja, jonka voi ohittaa aina kun sen sisältämä teksti alkaa ahdistamaan tai kun se ei sovi Kirkon sen hetkiseen viralliseen kantaan jostain asiasta.

        Joko se on Jumalan sana, tai ei ole.
        Joko se on totta tai ei ole.

        En tiedä mikä tuossa Kirkolle on niin mutkikasta. Jos Raamatussa jokin kohta ei pidä paikkaansa, niin ei silloin pidä mikään muukaan. Kaikki voidaan silloin kyseenalaistaa ja pitääkin, jos tilanne on tämä.

        Eikä kirkon nyky-julistuksen mukaan homoudestakaan voi parantua, koska ainoastaan sairauden tms. yhteyteen liitetään tällainen termi kuin "parantua" ja homoushan ei ole kirkon mukaan sairaus.

        Raamattu taas toteaa olleen ihmisiä jotka harjoittivat homoseksualismia, mutta eivät enää olleet "sellaisia". Eivät ehkä lakanneet tuntemasta vetoa samaan sukupuoleen, mutteivät enää harjoittaneet siihen kuuluvia tekojakaan.

        http://www.vaestoliitto.fi/nuoret/kaverit_ja_seurustelu/seksuaalinen_suuntautuminen
        "seksuaalinen identiteetti voi muuttua elämän aikana. Seksuaalisuutta ilmaistaan eri tavoin eri iässä, ja myös ihastumisen kohteet voivat vaihdella. Seksuaalisuus on hyvin joustava ominaisuus, se kehittyy ja muovautuu ihmisen elämänkaaren mukana."

        Ei kukaan homo/lesbo ole geeniperimänsä perusteella "pakotettu" olemaan homo/lesbo. Mielestäni sukupuolinen suuntautuneisuus ei ole sairaus josta voi parantua. Samoin kuten ei juoppokaan voi raitistua, mutta voi kyllä lakata juomasta. Ei se viinan himo heiltäkään mihinkään katoa, kuten ei homoilta/lesboiltakaan voi olettaa katoavan tuo sukupuolinen mielenkiinto samaa sukupuolta oleviin.

        Aha, vai on juoppous ja homous sama asia! Kuule laittakaa mikä tahansa vastaava esimerkki tuohon tilalle kuvaamaan halua johonkin ja vaihtoehtona siitä pidättymistä, vaikka tuo halu edelleen olisi olemassa.

        ... mitä Raamatussa on kerrottu ja mitä siellä vaaditaan? Jos pidät niin et varmaan tarvitse mihinkään Jeesusta ja hänen anteeksiantoaan? Tuossa mainitsemassasi kohdassa mainitaan myös esimerkiksi pilkkaajat niinä jotka eivät peri Jumalan valtakuntaa. Eli jos suustasi pääsee joskus pilkallinen lause sinulla ei ole mitään tekemistä taivaaseen? Itselläni ei siis ole mitään selkeää kantaa tässä asiassa mutta kovasti harmittaa se että Jeesuksen tärkein käsky ohitetaan keskustelun sävyssä täysin... eikö meidän pitäisi rakastaa kaikkia? Jopa vihamiehiämme? Tuntuu usein että tässä keskustelussa rakkaus on aika kaukana... muistuttaa enemmänkin kivittämistä... josta tulee mieleen myös eräs Raamatun kertomus jossa Jeesus antaa mielestäni hyvin syvällisen opetuksen joka tähänkin keskusteluun liittyy aika oleennaisesti. On aika loukkaavaa väittää että Raamattu ei olisi minulle Pyhä jos en tulkitse sitä täsmälleen niinkuin sinä sitä tulkitset (koska sinäkin tulkitset sitä... Raamatussa sanotaan samasta asiasta monenlaisia asioita... jopa keskenään ristiriitaisia... ja siksi sinun on PAKKO tulkita sitä... tiedostit sitä tai et).

        Jukka Karlsson
        Kirkon nuorisotyönohjaaja

    • beenthere

      Taidat itse eniten tarvita hoitoa ja eheytystä. Ainakin tuota lukiessa tulee sellainen ensimmäisenä mieleen. Kirjoituksesi on kipeän ihmisen kipeää tilitystä. Annetaan terveiden olla ja aloitetaan teidän mieleltänne järkkyneiden ihmisten hoitaminen ja kuntouttaminen.

      • beenthere
        eheäelämä kirjoitti:

        Älä kävele ihmisten omien kokemusten yli.

        http://www.aslan.fi/archives/103

        http://www.aslan.fi/archives/101

        http://www.koukussapornoon.com/blogit/videoblogi-ii-pastorin-tarina.html

        http://saasuomi.ning.com/forum/categories/jaesenten-kirjoittamia/listForCategory

        Painostuksella saa ihmisen tekemään vaikka mitä. Seksuaalinen suuntautuminen ei kuitenkaan muutu. Ihminen painuu vain syvemmälle kaappiin ja voi entistä huonommin, mutta ei vain uskalla hiiskuakaan enää siitä.
        Mutta itseensä tyytyväiset ja itsekeskeisyydellä kyllästetyt uskovat eivät tätä näe ja huomaa, koska he eivät halyúa sitä nähdä huomata.
        Aslanin toiminta luokitellaan arveluttavaksi kaikkien asioihin oikeasti perehtyneiden ja asioista oikeasti tietävien taholta. Tämäkään ei ahdistelua harrastavia uskovia hätkäytä mihinkään, koska tarkoitus pyhittää keinot.
        Ainoat, jotka hoitoa ja eheytystä tarvitsisivat, ovat nämä eheyttämisen kannattajat ja edistäjät. Heidän elämässään on oikeasti joku ihan pielessä.

      • nettifrendi
        beenthere kirjoitti:

        Painostuksella saa ihmisen tekemään vaikka mitä. Seksuaalinen suuntautuminen ei kuitenkaan muutu. Ihminen painuu vain syvemmälle kaappiin ja voi entistä huonommin, mutta ei vain uskalla hiiskuakaan enää siitä.
        Mutta itseensä tyytyväiset ja itsekeskeisyydellä kyllästetyt uskovat eivät tätä näe ja huomaa, koska he eivät halyúa sitä nähdä huomata.
        Aslanin toiminta luokitellaan arveluttavaksi kaikkien asioihin oikeasti perehtyneiden ja asioista oikeasti tietävien taholta. Tämäkään ei ahdistelua harrastavia uskovia hätkäytä mihinkään, koska tarkoitus pyhittää keinot.
        Ainoat, jotka hoitoa ja eheytystä tarvitsisivat, ovat nämä eheyttämisen kannattajat ja edistäjät. Heidän elämässään on oikeasti joku ihan pielessä.

        "Painostuksella saa ihmisen tekemään vaikka mitä."


        "Aslan ilmoittaa noudattavansa periaatetta, jonka mukaan "jokaisella homolla tulee olla oikeus päättää itse haluaako hän homouteen sopeuttavaa vai muutosterapiaa. Mikäli asiakkaan päätös sotii terapeutin arvomaailmaa vastaan, hänen tulee ohjata asiakas toisenlaiseen terapiaan." Aslan perustelee kantaansa sillä, että vaikka homoseksuaalisuus on poistettu psykiatrisesta sairausluokituksesta (ICD-10), jäljellä on diagnoosi "itseä häiritsevä seksuaalinen suuntautuminen", jonka perusteella muutosta haluava homoseksuaali on oikeutettu saamaan muutokseen tähtäävää terapiaa.[3]"
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Aslan_(yhdistys)


        En tunne Aslania entuudestaan mutta tämän perusteella kirjoittaja ei tyrkyttänyt eikä toiminta vaikuta millään tavoin sairaalta. Aslan alkoi kyllä kiinnostamaan, koska sitä parjataan kovasti. Haluan nähdä onko siihen aihetta vai liekö kyse ennakkoluuloista tai kenties pelkästä panettelunhalusta.

        Tiedätkö Aslanista jotain jo entuudestaan vai haluaisitko laillani ottaa siitä selvää?
        "Aslanin toiminta luokitellaan arveluttavaksi kaikkien asioihin oikeasti perehtyneiden ja asioista oikeasti tietävien taholta."

        Toimintansa ja käsityksensä kyllä poikkeavat valtavirrasta, mutta se ei vielä ole mikään tae mistään.

      • beenthere
        nettifrendi kirjoitti:

        "Painostuksella saa ihmisen tekemään vaikka mitä."


        "Aslan ilmoittaa noudattavansa periaatetta, jonka mukaan "jokaisella homolla tulee olla oikeus päättää itse haluaako hän homouteen sopeuttavaa vai muutosterapiaa. Mikäli asiakkaan päätös sotii terapeutin arvomaailmaa vastaan, hänen tulee ohjata asiakas toisenlaiseen terapiaan." Aslan perustelee kantaansa sillä, että vaikka homoseksuaalisuus on poistettu psykiatrisesta sairausluokituksesta (ICD-10), jäljellä on diagnoosi "itseä häiritsevä seksuaalinen suuntautuminen", jonka perusteella muutosta haluava homoseksuaali on oikeutettu saamaan muutokseen tähtäävää terapiaa.[3]"
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Aslan_(yhdistys)


        En tunne Aslania entuudestaan mutta tämän perusteella kirjoittaja ei tyrkyttänyt eikä toiminta vaikuta millään tavoin sairaalta. Aslan alkoi kyllä kiinnostamaan, koska sitä parjataan kovasti. Haluan nähdä onko siihen aihetta vai liekö kyse ennakkoluuloista tai kenties pelkästä panettelunhalusta.

        Tiedätkö Aslanista jotain jo entuudestaan vai haluaisitko laillani ottaa siitä selvää?
        "Aslanin toiminta luokitellaan arveluttavaksi kaikkien asioihin oikeasti perehtyneiden ja asioista oikeasti tietävien taholta."

        Toimintansa ja käsityksensä kyllä poikkeavat valtavirrasta, mutta se ei vielä ole mikään tae mistään.

        Voit vaikka alkajaisiksi käydä täällä tutustumassa tuohon puoskarointiin.
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Aslan_(yhdistys)

        Täysin moraalitonta ja epäeettistä toimintaa. Hoitoa kaipaavat tyrkyttävät terveille hoitoa.
        Uskonnoilla on vain sellainen ihmeellinen suoja tässä maailmassa. Niiden nimissä voi harrastaa vaikka minkälaista pahaa, ilman, että siihen puututaan.

      • nettifrendi
        beenthere kirjoitti:

        Voit vaikka alkajaisiksi käydä täällä tutustumassa tuohon puoskarointiin.
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Aslan_(yhdistys)

        Täysin moraalitonta ja epäeettistä toimintaa. Hoitoa kaipaavat tyrkyttävät terveille hoitoa.
        Uskonnoilla on vain sellainen ihmeellinen suoja tässä maailmassa. Niiden nimissä voi harrastaa vaikka minkälaista pahaa, ilman, että siihen puututaan.

        Siteerasin lähdettä, jonka mainitsin eli
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Aslan_(yhdistys)

        Kehotit minua tutustumaan sivustoon
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Aslan_(yhdistys)

        Sellaista sattuu. Minusta näyttää että joko kirjoitat melkoisen haavoilla tai sitten olet muuten kovasti tuohtunut (jotakin kohtaan) mutta epäilen sinulla olevan ns. valmis asenne.


        Joka tapauksessa olemme nyt molemmat antaneet referenssiksi saman wikisivun, joten kirjoitan siltä pohjalta:

        Kritiikin osalta mainittiin arvostelijoina Seta, TEK ja liikkeestä eronneet ja kerrottiin joitakin esimerkkejä. Kerrottiin myös miten Aslan erotettiin TEK:sta.

        "Aslanin näkemyksen mukaan taustalla oli "homoaktivistien kampanja", jolla haluttiin sulkea pois eheytymiseen liittyvä keskustelu mielenterveysalalta.[12] Terveyden edistämisen keskuksen toiminnanjohtajan mukaan taas erottamisen perusteena oli se, että Aslanin toiminnasta käyty keskustelu oli haitallista TEK:lle."

        Seta varmaan tarkoittaa juuri näitä mainittuja homoaktivisteja, joten sen esittämä kritiikki täytynee osin jäävätä välttyäksemme kummallisilta ja kehämäisiltä päättelyiltä. Entisen jäsenen kertomus siltä osin kuin se kertoo liikkeen uuskarismaattisesta luonteesta täytyy panna korvan taakse. Uuskarismaattisuus kun sisältää ainakin toisinaan epätervettä toimintaa ja opetusta, joka ei sovi Raamatun kanssa yksiin. Tämä lienee sitä pahamaineista lahkolaisuutta, josta Raamatussakin varoitetaan.

        Yksittäistapaus "Marko" puolestaan kritisoi näin:
        ""Vastoin omaa selkeää ja syvää kokemustaan homoseksuaalin pitäisi ajatella tulevansa eheäksi ainoastaan heteroseksuaalisessa suhteessa. Ellei hän ajattele näin, hän on tietämätön tai syntinen"

        Ihmettelen jos näkemys on tullut "Markolle" yllätyksenä, koska heti alkuun Wikipediassakin kerrottiin näin:
        "Homoseksuaalisuus on Aslanin mukaan psykoseksuaalisen kehityksen häiriö ja rikkinäisyyttä, mutta ei sairaus tai mielenterveyden ongelma.[3]"

        Jos Aslan toimii periaatteiden mukaisesti, ei seuraavankaan nojalla olisi pitänyt tulla mitään ongelmia tai ikäviä yllätyksiä:

        Aslan ilmoittaa noudattavansa periaatetta, jonka mukaan "jokaisella homolla tulee olla oikeus päättää itse haluaako hän homouteen sopeuttavaa vai muutosterapiaa. Mikäli asiakkaan päätös sotii terapeutin arvomaailmaa vastaan, hänen tulee ohjata asiakas toisenlaiseen terapiaan."

        Tämä tuli jo toiseen kertaan, mutta haitanneeko tuo.

      • beenthere
        nettifrendi kirjoitti:

        Siteerasin lähdettä, jonka mainitsin eli
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Aslan_(yhdistys)

        Kehotit minua tutustumaan sivustoon
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Aslan_(yhdistys)

        Sellaista sattuu. Minusta näyttää että joko kirjoitat melkoisen haavoilla tai sitten olet muuten kovasti tuohtunut (jotakin kohtaan) mutta epäilen sinulla olevan ns. valmis asenne.


        Joka tapauksessa olemme nyt molemmat antaneet referenssiksi saman wikisivun, joten kirjoitan siltä pohjalta:

        Kritiikin osalta mainittiin arvostelijoina Seta, TEK ja liikkeestä eronneet ja kerrottiin joitakin esimerkkejä. Kerrottiin myös miten Aslan erotettiin TEK:sta.

        "Aslanin näkemyksen mukaan taustalla oli "homoaktivistien kampanja", jolla haluttiin sulkea pois eheytymiseen liittyvä keskustelu mielenterveysalalta.[12] Terveyden edistämisen keskuksen toiminnanjohtajan mukaan taas erottamisen perusteena oli se, että Aslanin toiminnasta käyty keskustelu oli haitallista TEK:lle."

        Seta varmaan tarkoittaa juuri näitä mainittuja homoaktivisteja, joten sen esittämä kritiikki täytynee osin jäävätä välttyäksemme kummallisilta ja kehämäisiltä päättelyiltä. Entisen jäsenen kertomus siltä osin kuin se kertoo liikkeen uuskarismaattisesta luonteesta täytyy panna korvan taakse. Uuskarismaattisuus kun sisältää ainakin toisinaan epätervettä toimintaa ja opetusta, joka ei sovi Raamatun kanssa yksiin. Tämä lienee sitä pahamaineista lahkolaisuutta, josta Raamatussakin varoitetaan.

        Yksittäistapaus "Marko" puolestaan kritisoi näin:
        ""Vastoin omaa selkeää ja syvää kokemustaan homoseksuaalin pitäisi ajatella tulevansa eheäksi ainoastaan heteroseksuaalisessa suhteessa. Ellei hän ajattele näin, hän on tietämätön tai syntinen"

        Ihmettelen jos näkemys on tullut "Markolle" yllätyksenä, koska heti alkuun Wikipediassakin kerrottiin näin:
        "Homoseksuaalisuus on Aslanin mukaan psykoseksuaalisen kehityksen häiriö ja rikkinäisyyttä, mutta ei sairaus tai mielenterveyden ongelma.[3]"

        Jos Aslan toimii periaatteiden mukaisesti, ei seuraavankaan nojalla olisi pitänyt tulla mitään ongelmia tai ikäviä yllätyksiä:

        Aslan ilmoittaa noudattavansa periaatetta, jonka mukaan "jokaisella homolla tulee olla oikeus päättää itse haluaako hän homouteen sopeuttavaa vai muutosterapiaa. Mikäli asiakkaan päätös sotii terapeutin arvomaailmaa vastaan, hänen tulee ohjata asiakas toisenlaiseen terapiaan."

        Tämä tuli jo toiseen kertaan, mutta haitanneeko tuo.

        Et siis osaa mennä sieltä WIKIn sivuilta edelleen APA:n sivuille. No voin ne laittaa, kun kerran itse olet noin tumpelo.

        http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/just-the-facts.aspx
        http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/just-the-facts.aspx
        http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/just-the-facts.aspx

        Tässä aluksi. Jokohan nyt pärjäät ihan itse?

      • nettifrendi
      • iaurwen
        nettifrendi kirjoitti:

        Rakastavat ihmiset elävät rakastavassa maailmassa, vihamieliset ihmiset elävät vihamielisessä maailmassa.

        ja tekoimelät tekoimelässä.

      • beenthere
        nettifrendi kirjoitti:

        Rakastavat ihmiset elävät rakastavassa maailmassa, vihamieliset ihmiset elävät vihamielisessä maailmassa.

        Minä uskon tuohon ajatukseen. Sinä laitoit sen pilkataksesi. Eheytyshoitojen tarjoaminen ja suositteleminen on minusta hyvin vihamielinen teko. Siinä ihminen purkaa omien ongelmiensa aiheuttaman huonon olon sopivaan uhriin syyttämällä häntä huonommiksi ja kelpaamattomiksi.
        Ja vihamieliseen ehdotukseen saa vihamielisen vastauksen. Tekojensa seuraukset täytyy kestää.
        Sitähän tuo ajatus tarkoittaa.

    • Asiat selviksi

      Paljonko " hoito " helsinkiläisessä parantolassa maksaa per vuorokausi? Entä sairausloma? Paljonko tuosta ( " kroonisesta sairaudesta! " ) tulee sairauslomaa? Entä KELA-korvaus? Maksaako KELA korvauksen per vuorokausi yleissairaala -, vaiko erikoissairaala taksan mukaan? Entä yksityiset sairausvakuutukset? Hyväksyvätkö vakuutusyhtiöt ko. " sairauden " hoidon?

      • BuenosNoches
    • Kuinka on?

      Pääseekö sairauseläkkeelle?

    • Lukemisiin

      On tuo mielenkiintoinen tuo otsikko "kirkko kuulolla". Ns. homokeskustelukysymysten yhteydessä en minä ainakaan ole erikoisemmin havainnut että kirkollista "suvaitsevaisuutta" vaativat olisivat erityisemmin tuoneet esille sitä että on myös henkilöitä, jotka vaikka tuntevat olevansa homoseksuaalisuuteen taipuvaisia eivät kuitenkaan halua toteuttaa sellaisia taipumuksiaan, vaan haluavat pitäytyä selkeästi ja yksiselitteisesti raamatullisiin elämisen malleihin. - On olemassa sellainen kirjakin kuin:
      Puonti, Ari: Homoseksuaalisuus - hämmennyksestä selkeyteen.

    • SiskoSuomi

      vain yhdellä tavalla:
      "Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, se saa armon". (Snl 28:13).
      - Sama pätee kaikkiin - Jumalalla eiole suosikkijärjestystä.

      • eksynyt lammas

        Vakka esimerkiksi pedofiliaa ja homoutta ei voi haitallisuudessa verrata keskenään (koska ensinmainittu on haitaksi ja vaaraksi ympäristölleen), ovat kumpikin seksuaalihäiriöitä. Kummankin Raamattu kieltää. Kummastakaan henkisestä sairaudesta ei voi parantua, mutta kummastakin voi pidättäytyä sopivalla terapialla ja tarvittaessa lääkityksellä.

        Kirkko muuttaa kantaa jatkuvasti suuren yleisön vaatimuksen mukaiseksi. Alkuperäisestä kirkosta ei ole jäljellä enää mitään. Alkaa ihmetyttämään: Missä on Jumala jonka pitäisi johtaa laumaansa?? Oikeasti! Eihän tällainen tunnu ollenkaan oikealta! Kirkon piispat ja papit kiistelevät keskenään mikä on oikein ja mikä väärin!! Eikö heidän pitäisi kysyä sitä Jumalalta??

      • Ei eksynyt
        eksynyt lammas kirjoitti:

        Vakka esimerkiksi pedofiliaa ja homoutta ei voi haitallisuudessa verrata keskenään (koska ensinmainittu on haitaksi ja vaaraksi ympäristölleen), ovat kumpikin seksuaalihäiriöitä. Kummankin Raamattu kieltää. Kummastakaan henkisestä sairaudesta ei voi parantua, mutta kummastakin voi pidättäytyä sopivalla terapialla ja tarvittaessa lääkityksellä.

        Kirkko muuttaa kantaa jatkuvasti suuren yleisön vaatimuksen mukaiseksi. Alkuperäisestä kirkosta ei ole jäljellä enää mitään. Alkaa ihmetyttämään: Missä on Jumala jonka pitäisi johtaa laumaansa?? Oikeasti! Eihän tällainen tunnu ollenkaan oikealta! Kirkon piispat ja papit kiistelevät keskenään mikä on oikein ja mikä väärin!! Eikö heidän pitäisi kysyä sitä Jumalalta??

        Toki, toki. Jumalalta on kysytty. Hän johtaa kirkkoa ja on antanut vastauksensa. Kaikki ovat tervetulleita kirkkoon, sinäkin seksuaalisuutesi kanssa. Niin, mihinpä sinäkään sitä jättäisit vaikka kuinka kuumottaisi. Palaa takaisin sinä kadonnut lammas ja huomaat, että aurinko paistaa sinullekin ja olet tervetullut kaikkien läheistesi pariin ilman tuota itkua ja hammasten kiristystä. Voi paremmin!

      • Uusnatsi Hans 675

        Parhaiten paranee kun saa turpiinsa potkitaan tai henki menee.Eipäpaljoo paina pienet tuomiot.

      • Tacitus.
        Ei eksynyt kirjoitti:

        Toki, toki. Jumalalta on kysytty. Hän johtaa kirkkoa ja on antanut vastauksensa. Kaikki ovat tervetulleita kirkkoon, sinäkin seksuaalisuutesi kanssa. Niin, mihinpä sinäkään sitä jättäisit vaikka kuinka kuumottaisi. Palaa takaisin sinä kadonnut lammas ja huomaat, että aurinko paistaa sinullekin ja olet tervetullut kaikkien läheistesi pariin ilman tuota itkua ja hammasten kiristystä. Voi paremmin!

        on täynnä kaltaisiasi susia lammasten vaatteissa. Teistä juuri Jeesus varoittikin !

      • helsinkijokkeri
        eksynyt lammas kirjoitti:

        Vakka esimerkiksi pedofiliaa ja homoutta ei voi haitallisuudessa verrata keskenään (koska ensinmainittu on haitaksi ja vaaraksi ympäristölleen), ovat kumpikin seksuaalihäiriöitä. Kummankin Raamattu kieltää. Kummastakaan henkisestä sairaudesta ei voi parantua, mutta kummastakin voi pidättäytyä sopivalla terapialla ja tarvittaessa lääkityksellä.

        Kirkko muuttaa kantaa jatkuvasti suuren yleisön vaatimuksen mukaiseksi. Alkuperäisestä kirkosta ei ole jäljellä enää mitään. Alkaa ihmetyttämään: Missä on Jumala jonka pitäisi johtaa laumaansa?? Oikeasti! Eihän tällainen tunnu ollenkaan oikealta! Kirkon piispat ja papit kiistelevät keskenään mikä on oikein ja mikä väärin!! Eikö heidän pitäisi kysyä sitä Jumalalta??

        Seksuaalihäiriöitä kyllä riittää tässä maailmassa. Esimerkiksi yliseksuaalisuus, jolloin ihminen ajattelee seksiä lähes tauotta, ja yrittää toimia saadakseen seksiä jatkuvasti mistä vaan. Satuin elämään tällaisen kanssa. Toisekseen pettämisen tarve, sehän on minusta myös seksuaalihäiriö, kun kumppani ei riitä. Haluaa enemmän. Sitten nuo lapsiin ja eläimiin sekaantujat. Raiskaajat. Minusta nuo eivät ole normaalia seksuaalikäytöstä. Mutta silti noistakaan Raamattu ei kaikkea kiellä, vaikka ne tekevät pahaa lähimmäisilleen. Sekin on minusta seksuaalihäiriö, jos ei halua olla kumppaninsa kanssa kuin väkipakolla, sellaistakin on. Siitä tulee puoliraiskautta. Homoseksi ei todellakaan ole sen kummempi "häiriö". Sehän on kahden ihmisen välistä, jossa halutaan olla toiselle hyvänä, ei kellekään pahana. Mutta mitähän se Jumala tästä kaikesta ajattelee? Paavali sanoi, ettei kukaan tiedä Jumalan aivoituksia.

      • hehhehehe
        Uusnatsi Hans 675 kirjoitti:

        Parhaiten paranee kun saa turpiinsa potkitaan tai henki menee.Eipäpaljoo paina pienet tuomiot.

        Nykyään homoutta ja lesboutta epänormaaleina asioina pitäviä ihmisiä pidetään epänormaaleina ja "ahdasmielisinä".

        Onko tämä normaalia? Kysympä vaan. Epäilen vahvasti. Kirkko/uskonnot eivät liity mitenkään kantaani. Olen vaan miettinyt, kuinka hulluksi maailma onkaan menossa... Mies ja nainen ovat tarkoitettu toisilleen, sitä asiaa ei saa muutettua kirveelläkään. Miksi siis kaikkien ihmisten tulisi pitää homoutta ja lesboutta normaalina ja arkipäiväisenä asiana?
        Ihmisinä he ovat ihan varmastikkin keskimäärin ihan yhtä hyviä kuin heterotkin, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että homoseksuaalisuus ei ole normaalia ja luonnollista.

        Piste.

      • eksynyt lammas
        Ei eksynyt kirjoitti:

        Toki, toki. Jumalalta on kysytty. Hän johtaa kirkkoa ja on antanut vastauksensa. Kaikki ovat tervetulleita kirkkoon, sinäkin seksuaalisuutesi kanssa. Niin, mihinpä sinäkään sitä jättäisit vaikka kuinka kuumottaisi. Palaa takaisin sinä kadonnut lammas ja huomaat, että aurinko paistaa sinullekin ja olet tervetullut kaikkien läheistesi pariin ilman tuota itkua ja hammasten kiristystä. Voi paremmin!

        Kuka on kysynyt Jumalalta ja mitä Hän vastasi? Sen minä tahtoisin tietää. Kaikki papit eivät edes usko että Jumala on olemassa!! Varmasti kaikki ovat tervetulleita kirkkoon, mutta mitä hyötyä siitä on? Ellei Jumala johda kirkkoa, eli laumaansa, siellä voidaan opettaa vaikka mitä harhaoppia. Mikä vaan on mieluista niille ketkä rahaa tuovat, sitä opetetaan! Joskus on voinut ostaa syntinsä anteeksi, jopa ennakkona, joskus tappamalla pakotettu porukkaa liittymään kirkkoon! Tasa-arvoasian ollessa tapetilla piti saada naispappeus kirkkoon, nyt ei ole enää homouskaan syntiä. Mitä seuraavaksi? Sallitaan varmaan eläimiin sekaantuminenkin. Kohta näitä pareja varmaan vihitään kirkossakin!

        Ei kuulosta enää ollenkaan Jeesuksen perustamalta kirkolta (vaikka jätettäisiin tuo viimeinen pois)!
        Pitäkää tunkkinne!!!

      • Että silleen
        eksynyt lammas kirjoitti:

        Kuka on kysynyt Jumalalta ja mitä Hän vastasi? Sen minä tahtoisin tietää. Kaikki papit eivät edes usko että Jumala on olemassa!! Varmasti kaikki ovat tervetulleita kirkkoon, mutta mitä hyötyä siitä on? Ellei Jumala johda kirkkoa, eli laumaansa, siellä voidaan opettaa vaikka mitä harhaoppia. Mikä vaan on mieluista niille ketkä rahaa tuovat, sitä opetetaan! Joskus on voinut ostaa syntinsä anteeksi, jopa ennakkona, joskus tappamalla pakotettu porukkaa liittymään kirkkoon! Tasa-arvoasian ollessa tapetilla piti saada naispappeus kirkkoon, nyt ei ole enää homouskaan syntiä. Mitä seuraavaksi? Sallitaan varmaan eläimiin sekaantuminenkin. Kohta näitä pareja varmaan vihitään kirkossakin!

        Ei kuulosta enää ollenkaan Jeesuksen perustamalta kirkolta (vaikka jätettäisiin tuo viimeinen pois)!
        Pitäkää tunkkinne!!!

        Kadonnut lammas, kirjoitat vallan outoja. Mielikuvitusta sinulla näyttää olevan kirjoituksestasi päätellen mitä melkoisesti. Ups ja hups! Parempaa vointia sinulle.

      • ikiateisti
        hehhehehe kirjoitti:

        Nykyään homoutta ja lesboutta epänormaaleina asioina pitäviä ihmisiä pidetään epänormaaleina ja "ahdasmielisinä".

        Onko tämä normaalia? Kysympä vaan. Epäilen vahvasti. Kirkko/uskonnot eivät liity mitenkään kantaani. Olen vaan miettinyt, kuinka hulluksi maailma onkaan menossa... Mies ja nainen ovat tarkoitettu toisilleen, sitä asiaa ei saa muutettua kirveelläkään. Miksi siis kaikkien ihmisten tulisi pitää homoutta ja lesboutta normaalina ja arkipäiväisenä asiana?
        Ihmisinä he ovat ihan varmastikkin keskimäärin ihan yhtä hyviä kuin heterotkin, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että homoseksuaalisuus ei ole normaalia ja luonnollista.

        Piste.

        Mikäli uskot raamattuun, pääsi sisällä oleva pelokas pikkupoika pysynee aina homofoobikkona. Jos et päätäsi ole jollakin kymmenistä raamatiuntulkinnoista sekoittanut, niin toivoa asian ymmärtämisen suhteen pitäisi olla. Ota selvää ja palaa asiaan. Selvästikkään et ole asiaan perehtynyt.

      • uskonnollinen
        eksynyt lammas kirjoitti:

        Kuka on kysynyt Jumalalta ja mitä Hän vastasi? Sen minä tahtoisin tietää. Kaikki papit eivät edes usko että Jumala on olemassa!! Varmasti kaikki ovat tervetulleita kirkkoon, mutta mitä hyötyä siitä on? Ellei Jumala johda kirkkoa, eli laumaansa, siellä voidaan opettaa vaikka mitä harhaoppia. Mikä vaan on mieluista niille ketkä rahaa tuovat, sitä opetetaan! Joskus on voinut ostaa syntinsä anteeksi, jopa ennakkona, joskus tappamalla pakotettu porukkaa liittymään kirkkoon! Tasa-arvoasian ollessa tapetilla piti saada naispappeus kirkkoon, nyt ei ole enää homouskaan syntiä. Mitä seuraavaksi? Sallitaan varmaan eläimiin sekaantuminenkin. Kohta näitä pareja varmaan vihitään kirkossakin!

        Ei kuulosta enää ollenkaan Jeesuksen perustamalta kirkolta (vaikka jätettäisiin tuo viimeinen pois)!
        Pitäkää tunkkinne!!!

        Vähäsen provosoidusti kirjoitettu, mutta on siinä totuuttakin!

        Pitäisi olla suora yhteys yläkertaan josta tulisi ohjeita kuin apteekin hyllyltä... Tämä vaan voisi helposti johtaa siihen että yksi mies päättää kaikesta muilta kysymättä... entäs jos hän ei saakaan ilmoitusta vaan päättää itsekseen asioista?

        Pitäisikö olla useita "profeettoja" jotka toisistaan tietämättä saisivat samat ilmoitukset? Sitten niihin voisi ehkä luottaa...

      • jason_dax
        eksynyt lammas kirjoitti:

        Vakka esimerkiksi pedofiliaa ja homoutta ei voi haitallisuudessa verrata keskenään (koska ensinmainittu on haitaksi ja vaaraksi ympäristölleen), ovat kumpikin seksuaalihäiriöitä. Kummankin Raamattu kieltää. Kummastakaan henkisestä sairaudesta ei voi parantua, mutta kummastakin voi pidättäytyä sopivalla terapialla ja tarvittaessa lääkityksellä.

        Kirkko muuttaa kantaa jatkuvasti suuren yleisön vaatimuksen mukaiseksi. Alkuperäisestä kirkosta ei ole jäljellä enää mitään. Alkaa ihmetyttämään: Missä on Jumala jonka pitäisi johtaa laumaansa?? Oikeasti! Eihän tällainen tunnu ollenkaan oikealta! Kirkon piispat ja papit kiistelevät keskenään mikä on oikein ja mikä väärin!! Eikö heidän pitäisi kysyä sitä Jumalalta??

        "Vakka esimerkiksi pedofiliaa ja homoutta ei voi haitallisuudessa verrata keskenään (koska ensinmainittu on haitaksi ja vaaraksi ympäristölleen), ovat kumpikin seksuaalihäiriöitä."

        Homous ei ole lainkaan haitallista ja sen takia ihmettelen miksi leimaat sen 'häiriöksi'.

        "Kummankin Raamattu kieltää."

        Raamatun kiellot eivät koske ei-kristittyjä.

        "Kummastakaan henkisestä sairaudesta ei voi parantua, mutta kummastakin voi pidättäytyä sopivalla terapialla ja tarvittaessa lääkityksellä."

        Jos homoudesta ei ole mitään haittaa kenellekään, niin miksi:
        a) kutsua sitä sairaudeksi?
        b) siitä tulisi pidättäytyä?
        c) sitä tulisi 'hoitaa' terapialla ja lääkityksellä?

        "Eikö heidän pitäisi kysyä sitä Jumalalta??"

        Ei, koska jumala ei ole ikinä kommunikoinut ihmisten kanssa ja ihmiset eivät ole ikinä kommunikoineet jumalan kanssa. Vaikka jumala olisikin olemassa, niin linjat eivät ole pelkästään poikki - niitä ei ole koskaan ollut.

        Sitä paitsi, miksi ihmisten pitäisi kysyä jumalalta yhtikäs mitään?

      • uskonnollinen
        jason_dax kirjoitti:

        "Vakka esimerkiksi pedofiliaa ja homoutta ei voi haitallisuudessa verrata keskenään (koska ensinmainittu on haitaksi ja vaaraksi ympäristölleen), ovat kumpikin seksuaalihäiriöitä."

        Homous ei ole lainkaan haitallista ja sen takia ihmettelen miksi leimaat sen 'häiriöksi'.

        "Kummankin Raamattu kieltää."

        Raamatun kiellot eivät koske ei-kristittyjä.

        "Kummastakaan henkisestä sairaudesta ei voi parantua, mutta kummastakin voi pidättäytyä sopivalla terapialla ja tarvittaessa lääkityksellä."

        Jos homoudesta ei ole mitään haittaa kenellekään, niin miksi:
        a) kutsua sitä sairaudeksi?
        b) siitä tulisi pidättäytyä?
        c) sitä tulisi 'hoitaa' terapialla ja lääkityksellä?

        "Eikö heidän pitäisi kysyä sitä Jumalalta??"

        Ei, koska jumala ei ole ikinä kommunikoinut ihmisten kanssa ja ihmiset eivät ole ikinä kommunikoineet jumalan kanssa. Vaikka jumala olisikin olemassa, niin linjat eivät ole pelkästään poikki - niitä ei ole koskaan ollut.

        Sitä paitsi, miksi ihmisten pitäisi kysyä jumalalta yhtikäs mitään?

        Homous on seksuaalinen häiriö koska se olennaisesti poikkeaa normaalista, Jumalan luomasta seksuaalisuudesta, samoin kuten esim. eläimiin vetoa tuntevat ihmiset (tosin ei kai sekään ole mielestäsi haitallaista?)

        Tämä on "kirkko kuulolla" -palsta ja itse uskon Jumalaan. Olen ymmärtänyt että tällä palstalla voi keskusetlla kirkkoon liittyvistä asioista ja joskus kirkon edustajat vastaavat kirkon puolesta (tosin en tiedä kenen puolesta pappi Sonja vastaa, toivottavasti ei kirkkoa tai sitten on aika etsiä vakavammin asioihin suhtautuva kirkko). Lähtökohtaisesti siis puhutaan kristinuskosta ja raamattuun uskomissesta, joten raamatun kiellot pitäisi koskea täällä keskustelevia (ei toisin pappi Sonjaa!)

        Homous on henkinen sairaus, vaikka se on tautiluokituksesta poistettukin (tilalle on laitettu jotain "itseä häiritsevä seksuaalinen suuntautuneisuus"), ei sairaus ole silti mihinkään muuttunut. Se on henkinen häiriötila jota voi terapialla ja lääkityuksellä parantaa.

        Minä tiedän että Jumala vastaa rukouksiin ja on olemassa. Ongelma on vaan että Luterilainen kirkko ei taida olla puheväleissä Jumalan kanssa tai sitten ei ole keksinyt että Häneltä voi kysyä asioista!

      • helsinkijokkeri
        uskonnollinen kirjoitti:

        Homous on seksuaalinen häiriö koska se olennaisesti poikkeaa normaalista, Jumalan luomasta seksuaalisuudesta, samoin kuten esim. eläimiin vetoa tuntevat ihmiset (tosin ei kai sekään ole mielestäsi haitallaista?)

        Tämä on "kirkko kuulolla" -palsta ja itse uskon Jumalaan. Olen ymmärtänyt että tällä palstalla voi keskusetlla kirkkoon liittyvistä asioista ja joskus kirkon edustajat vastaavat kirkon puolesta (tosin en tiedä kenen puolesta pappi Sonja vastaa, toivottavasti ei kirkkoa tai sitten on aika etsiä vakavammin asioihin suhtautuva kirkko). Lähtökohtaisesti siis puhutaan kristinuskosta ja raamattuun uskomissesta, joten raamatun kiellot pitäisi koskea täällä keskustelevia (ei toisin pappi Sonjaa!)

        Homous on henkinen sairaus, vaikka se on tautiluokituksesta poistettukin (tilalle on laitettu jotain "itseä häiritsevä seksuaalinen suuntautuneisuus"), ei sairaus ole silti mihinkään muuttunut. Se on henkinen häiriötila jota voi terapialla ja lääkityuksellä parantaa.

        Minä tiedän että Jumala vastaa rukouksiin ja on olemassa. Ongelma on vaan että Luterilainen kirkko ei taida olla puheväleissä Jumalan kanssa tai sitten ei ole keksinyt että Häneltä voi kysyä asioista!

        Huomaan kyllä kuinka uskonnollisuuskin voi olla ikävä sairaus. Henkinen sairaus. Toisia häiritsevä uskonnollinen käyttäytyminen. Ei se mihinkään muutu. Ei taida terapia eikä lääkkeet auttaa?

        Jeesuksen opit ovat sinullakin todella kaukana, vai sanoiko Jeesus, että homous on henkinen sairaus? Sanoiko Jumala niin? Ja Jumalalta haluat kysellä! Hyvä. Jumala ei ole todennut homoutta sairaudeksi.

      • jason_dax
        uskonnollinen kirjoitti:

        Homous on seksuaalinen häiriö koska se olennaisesti poikkeaa normaalista, Jumalan luomasta seksuaalisuudesta, samoin kuten esim. eläimiin vetoa tuntevat ihmiset (tosin ei kai sekään ole mielestäsi haitallaista?)

        Tämä on "kirkko kuulolla" -palsta ja itse uskon Jumalaan. Olen ymmärtänyt että tällä palstalla voi keskusetlla kirkkoon liittyvistä asioista ja joskus kirkon edustajat vastaavat kirkon puolesta (tosin en tiedä kenen puolesta pappi Sonja vastaa, toivottavasti ei kirkkoa tai sitten on aika etsiä vakavammin asioihin suhtautuva kirkko). Lähtökohtaisesti siis puhutaan kristinuskosta ja raamattuun uskomissesta, joten raamatun kiellot pitäisi koskea täällä keskustelevia (ei toisin pappi Sonjaa!)

        Homous on henkinen sairaus, vaikka se on tautiluokituksesta poistettukin (tilalle on laitettu jotain "itseä häiritsevä seksuaalinen suuntautuneisuus"), ei sairaus ole silti mihinkään muuttunut. Se on henkinen häiriötila jota voi terapialla ja lääkityuksellä parantaa.

        Minä tiedän että Jumala vastaa rukouksiin ja on olemassa. Ongelma on vaan että Luterilainen kirkko ei taida olla puheväleissä Jumalan kanssa tai sitten ei ole keksinyt että Häneltä voi kysyä asioista!

        "Homous on seksuaalinen häiriö koska se olennaisesti poikkeaa normaalista, Jumalan luomasta seksuaalisuudesta, samoin kuten esim. eläimiin vetoa tuntevat ihmiset (tosin ei kai sekään ole mielestäsi haitallaista?)"

        Poikkeaa olennaisesti? Heteroseksuaalisuudessa on kaksi aikuista ihmistä, jotka eivät ole sukua toisilleen ja jotka omasta tahdostaan pariutuvat. Homous täsmälleen samanlaista. Eläin ei ole ihminen eikä eläin voi suostua parisuhteeseen.

        "Lähtökohtaisesti siis puhutaan kristinuskosta ja raamattuun uskomissesta, joten raamatun kiellot pitäisi koskea täällä keskustelevia (ei toisin pappi Sonjaa!)"

        Raamatun kiellot koskevat vain ja ainoastaan kristittyjä. En ole kristitty, joten nämä kiellot eivät koske minua.

        "Homous on henkinen sairaus, vaikka se on tautiluokituksesta poistettukin (tilalle on laitettu jotain "itseä häiritsevä seksuaalinen suuntautuneisuus"), ei sairaus ole silti mihinkään muuttunut. Se on henkinen häiriötila jota voi terapialla ja lääkityuksellä parantaa."

        Kai ymmärrät, että itseä häiritsevä seksuaalinen suuntautuneisuus EI ole synonyymi homoseksuaalisuudelle. Homous ei vahingoita ketään. Homous voi aiheuttaa muissa ihmisissä homofobiaa, joka taas voi vahingoittaa homoa - Tosin tällöin ongelma ei ole homossa vaan homofoobikoissa.

        Joten millä perusteella kyse on 'henkisestä häiriötilasta'. Huomioi, että puhut nyt homolle, joten tiedän kokemuksesta mitä homous on eikä se ole ikinä aiheuttanut minkäänlaista tai -asteista vahinkoa minulle tai muille.

      • uskonnollinen
        jason_dax kirjoitti:

        "Homous on seksuaalinen häiriö koska se olennaisesti poikkeaa normaalista, Jumalan luomasta seksuaalisuudesta, samoin kuten esim. eläimiin vetoa tuntevat ihmiset (tosin ei kai sekään ole mielestäsi haitallaista?)"

        Poikkeaa olennaisesti? Heteroseksuaalisuudessa on kaksi aikuista ihmistä, jotka eivät ole sukua toisilleen ja jotka omasta tahdostaan pariutuvat. Homous täsmälleen samanlaista. Eläin ei ole ihminen eikä eläin voi suostua parisuhteeseen.

        "Lähtökohtaisesti siis puhutaan kristinuskosta ja raamattuun uskomissesta, joten raamatun kiellot pitäisi koskea täällä keskustelevia (ei toisin pappi Sonjaa!)"

        Raamatun kiellot koskevat vain ja ainoastaan kristittyjä. En ole kristitty, joten nämä kiellot eivät koske minua.

        "Homous on henkinen sairaus, vaikka se on tautiluokituksesta poistettukin (tilalle on laitettu jotain "itseä häiritsevä seksuaalinen suuntautuneisuus"), ei sairaus ole silti mihinkään muuttunut. Se on henkinen häiriötila jota voi terapialla ja lääkityuksellä parantaa."

        Kai ymmärrät, että itseä häiritsevä seksuaalinen suuntautuneisuus EI ole synonyymi homoseksuaalisuudelle. Homous ei vahingoita ketään. Homous voi aiheuttaa muissa ihmisissä homofobiaa, joka taas voi vahingoittaa homoa - Tosin tällöin ongelma ei ole homossa vaan homofoobikoissa.

        Joten millä perusteella kyse on 'henkisestä häiriötilasta'. Huomioi, että puhut nyt homolle, joten tiedän kokemuksesta mitä homous on eikä se ole ikinä aiheuttanut minkäänlaista tai -asteista vahinkoa minulle tai muille.

        Jeesus ei varmastikaan luokitellut homoutta sairaukseksi, niin kuin ei mitään muutakaan sairautta, synniksi kylläkin. Sairaudeksi se oli luokiteltu Suomessa ja rikokseksi vielä rikoslaissa mutta yleisen painostuksen vuoksi ei enää.

        Jos et ole kristitty, silloinhan ei pitäisi olla mitään ongelmaa, sinua ei haittaa vaikka homoseksi olisikin syntiä kristillisissä kirkoissa eikä heidän "liittoaan" tietenkään siksi voi siunata tai sen puolesta rukoilla. Mitä tämä sinua häiritsisi?

        Minua ei häiritse se että olet homo. Homofobiaa en koe sairastavani, en minä homoja pelkää ollenkaan. En edes tunne yhtään henkilökohtaisesti.

        Ainoa asia mikä minua tässä näivertää on luterilaisen kirkon suhtautuminen Jeesuksen opetuksille. Sallitaan naispappeus eikä syntiä enää pidetä vääränä, kirkko muuttuu moraalittomaksi ihan kuin maailma ympärillä. Mistään ei uskalla olla enää mitään mieltä.

        Homot on ihmisiä siinä missä muutkin en minä teitä halveksi missään mielessä! Olin itseasiassa hyvin iloinen puolestanne kun lakimuutos tuli jossa perintöaisanne tuli järkevämmälle pohjalle.

        Suomessa on kuitenkin uskonnonvapaus ja se tarkoittaa että kaikki saa uskoa mihin haluaa. Minä uskon Raamattuun ja sitä kautta siihen että homous on syntiä. Enkä hyväksy sitä että joku halveksii minua sen takia!

        Toisia häiritsevä uskonnollinen käyttäytyminen on kyllä minunkin mielestä melko lähellä jonkinasteista henkistä sairautta, olen asiasta täysin samaa mieltä! Tai jos ei sairautta, niin vähintäänkin sopimatonta käyttäytymistä. Kuten toisia häiritsevä mikä tahansa käyttäytyminen.

      • cei5
        uskonnollinen kirjoitti:

        Jeesus ei varmastikaan luokitellut homoutta sairaukseksi, niin kuin ei mitään muutakaan sairautta, synniksi kylläkin. Sairaudeksi se oli luokiteltu Suomessa ja rikokseksi vielä rikoslaissa mutta yleisen painostuksen vuoksi ei enää.

        Jos et ole kristitty, silloinhan ei pitäisi olla mitään ongelmaa, sinua ei haittaa vaikka homoseksi olisikin syntiä kristillisissä kirkoissa eikä heidän "liittoaan" tietenkään siksi voi siunata tai sen puolesta rukoilla. Mitä tämä sinua häiritsisi?

        Minua ei häiritse se että olet homo. Homofobiaa en koe sairastavani, en minä homoja pelkää ollenkaan. En edes tunne yhtään henkilökohtaisesti.

        Ainoa asia mikä minua tässä näivertää on luterilaisen kirkon suhtautuminen Jeesuksen opetuksille. Sallitaan naispappeus eikä syntiä enää pidetä vääränä, kirkko muuttuu moraalittomaksi ihan kuin maailma ympärillä. Mistään ei uskalla olla enää mitään mieltä.

        Homot on ihmisiä siinä missä muutkin en minä teitä halveksi missään mielessä! Olin itseasiassa hyvin iloinen puolestanne kun lakimuutos tuli jossa perintöaisanne tuli järkevämmälle pohjalle.

        Suomessa on kuitenkin uskonnonvapaus ja se tarkoittaa että kaikki saa uskoa mihin haluaa. Minä uskon Raamattuun ja sitä kautta siihen että homous on syntiä. Enkä hyväksy sitä että joku halveksii minua sen takia!

        Toisia häiritsevä uskonnollinen käyttäytyminen on kyllä minunkin mielestä melko lähellä jonkinasteista henkistä sairautta, olen asiasta täysin samaa mieltä! Tai jos ei sairautta, niin vähintäänkin sopimatonta käyttäytymistä. Kuten toisia häiritsevä mikä tahansa käyttäytyminen.

        ei ole mitään todisteita.

      • uskonnollinen
        cei5 kirjoitti:

        ei ole mitään todisteita.

        Se että jostain asiasta ei ole tieteellisiä todisteita ei tarkoita sitä ettei olisi mitään todisteita!

        Minun rukouksiini on vastattu useasti ja olen saanut lohtua ja apua vaikeissa elämäntilantiessa todella paljon! Kaikki mitä ympärillämme on todistaa minulle Jumalan ja Jeesuksen olemassaolosta.

    • Anna K

      Kiitos hyvästä keskusteluketjusta, harmi etten jouda koko ketjua lukemaan. Tämä aihe on niin esillä joka paikassa ja ihmisten huulilla. Kyllä homoseksuaalit ovat jo nyt saaneet melkoisen kaaoksen aikaiseksi monen ihmisen mielissä ja rikkoneet monen heteron luottamuksen rakkauden voimaan, aivan liian monen. Mutta jos olen ymmärtänyt oikein, niin viimeisellä tuomiolla toiselle väärintekijät saavat kohdata tekonsa, useat toki jo aiemmin. Sekasorrosta kertoo myös sekin, että jälkiä on jätetty monen ihmisen sydämeen ja parisuhteita on jäänyt perustamatta ja sinkkutilastot ovat hälyyttävän korkealla, monenmoisella tapaa hyväksikäytettyjä ihmisiä.

      Ja ihmiset etääntyneet kauas omasta todellisesta luonnostaan, vaikka olemme luontokappaleita kuten muukin luonto, vaikea se on tässä luonnottomuudessa monen muunkin tietää, mitä todellisuudessa onkaan.

      Kerran kuulin väittämän, että homoseksuaalin ei kannata uskoon edes yrittää, koska se on mahdottomuus ja aiheuttaa heille itselleenkin mielipahaa. Mutta tämä parantumismahdollisuus olisi kyllä aivan hieno juttu heille, toivottavasti moni on saanut avun. Olisi kiva kuulla jonkinmoista suuntaaantavaa tilastotietoa tästä, olisiko mahdollista?

      Mutta kyllä tässä sekasorrossa on niin paljon kohteita keitä pitäisi auttaa. Miten tämä luonto on niin hirveästi saastunutkaan ja ihmisillä suuri hätä. Olisi niin paljon tehtävää. Rukoilkaamme, että saamme tarpeeksipaljon aitoja auttajia liikenteeseen.Ja apua mahdollisimman monelle.

      • ateisti1982

        "Kyllä homoseksuaalit ovat jo nyt saaneet melkoisen kaaoksen aikaiseksi monen ihmisen mielissä ja rikkoneet monen heteron luottamuksen rakkauden voimaan, aivan liian monen. "

        Onko ihmisarvojen ja -oikeuksien esille nostaminen sinusta sama kuin kaaos? Onko heterot vähentyneet? Sinustako se on suurin pelko?

        "Kerran kuulin väittämän, että homoseksuaalin ei kannata uskoon edes yrittää, koska se on mahdottomuus ja aiheuttaa heille itselleenkin mielipahaa. "

        Ei pahemmin heteronkaan. Richard Dawnkins: "Uskonto on irrationaalista ja aiheuttaa vahinkoa yhteiskunnalle"

      • umpihetero63
        ateisti1982 kirjoitti:

        "Kyllä homoseksuaalit ovat jo nyt saaneet melkoisen kaaoksen aikaiseksi monen ihmisen mielissä ja rikkoneet monen heteron luottamuksen rakkauden voimaan, aivan liian monen. "

        Onko ihmisarvojen ja -oikeuksien esille nostaminen sinusta sama kuin kaaos? Onko heterot vähentyneet? Sinustako se on suurin pelko?

        "Kerran kuulin väittämän, että homoseksuaalin ei kannata uskoon edes yrittää, koska se on mahdottomuus ja aiheuttaa heille itselleenkin mielipahaa. "

        Ei pahemmin heteronkaan. Richard Dawnkins: "Uskonto on irrationaalista ja aiheuttaa vahinkoa yhteiskunnalle"

        perustaa perhe vastakkaisen sukupuolen kanssa.
        Homot ja lespot ei siihen kykene. Mitä siis valitat.

      • ateisti1982
        umpihetero63 kirjoitti:

        perustaa perhe vastakkaisen sukupuolen kanssa.
        Homot ja lespot ei siihen kykene. Mitä siis valitat.

        Miten niin eivät kykene? Tietkö miten homot ja lesbot ylipäätänsä hankkivat lapsen? Useimmat homo- ja lesboparit tuntevat toisensa entuudestaan, joten siihen keinohedelmöitykseen käytetään jomman kumman homon spermaa ja jomman kumman lesbon munasoluja. Näin ollen vanhempia on 4 ja 4 on enemmän kuin 2. Nykyisin monikaan heteropariskunta ei käytä enää vanhempiaan lasten hoitamiseen, jolloin lapsi ei välttämättä tavoita kumpaakaan vanhempaansa.

        Kaikki perustuu suoraan sanoen Päivi Räsäsen ennakkoluuloihin homoista, joka on luo lisää konservatiivisuutta (eikö se ole populismia?). Päiviltä tulisi ottaa lääkärin oikeudet pois, kun ajattelee asioita aina "Raamattu kädessä" eikä ollenkaan lääkärin pätevyydellä!

      • jason_dax

        "Mutta tämä [homoudesta] parantumismahdollisuus olisi kyllä aivan hieno juttu heille, toivottavasti moni on saanut avun. Olisi kiva kuulla jonkinmoista suuntaaantavaa tilastotietoa tästä, olisiko mahdollista?"

        Homona olen törmännyt näihin väitteisiin ja nämä hoidot ovat olleet paljon vahingollisia ihmisille. Eheytymisleireillä nuoret tappavat itsensä ja eheytyshoidon läpikäyneet ehkä julkisesti väittävät olevansa heteroseksuaaleja, kunnes havaitaan että ovat vuosia menneet piripäissään saman sukupuolen prostituoitujen luokse 'hierottaviksi' (tapaus Ted Haggard). Haggardin tapaus on todella ikävä, koska yhteisön homovastaisuus aiheutti ensin Haggardin oman seksuaalisuuden tukahduttamisen, kompensaation mm. avioliitolla ja lapsilla sekä loppujen lopuksi kaikkien satuttamisen, kun kaipuu luonnolliseen läheisyyteen kasvoi uskonnon kieltoa suuremmaksi ja hän pystyi toteuttamaan seksuaalisuuttaan vain huumeiden ja prostituoitujen avulla.

        Miljardien vuosien ajan eläimillä on ollut lisääntymisvietti ja sen pohjalta syntynyt seksuaalisuus - ja ihminen omassa ylpeydessään kuvittelee, että jonkun ihmisen keksimän uskonnollisen teoksen tai tittelin kantajan mielipide voisi rajoittaa ja hallita tätä seksuaalisuutta.

    • Paimenpoika.

      terapia kehittyy huimin harppauksin, joten mikseipä homouteenkin löydetä muutakin parannuskeinoa kuin vain eheyttämis-terapia. Paljon riippuu siitä kuinka paljon tähän halutaan satsata rahaa.

    • Kössönöm

      että tämä sinun törkykirjoituksesi saa olla täällä, vaikka ihan asiallisia kirjoituksia on poistettu. Sitä se on kirkon moraali.

      • kuunteleva_kirkko

        ... poistettuun kirjoitukseen viittaat?

        Jukka Karlsson
        Kirkon nuorisotyönohjaaja

      • ateisti1982
        kuunteleva_kirkko kirjoitti:

        ... poistettuun kirjoitukseen viittaat?

        Jukka Karlsson
        Kirkon nuorisotyönohjaaja

        Lahtari Ariin?

      • Kössönöm
        kuunteleva_kirkko kirjoitti:

        ... poistettuun kirjoitukseen viittaat?

        Jukka Karlsson
        Kirkon nuorisotyönohjaaja

        mutta täältä on poistettu kirjoituksia. Tuollaisen vihamielisen törkyn annatte olla täällä. Ei sillä, en halua sananvapautta rajoittaa, mutta antakaa sitten olla kaikki kirjoitukset.

    • dudus

      sairaus.

      • -Make-

        1.Joh.5:3
        Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat;

        Room. 1:26-27.
        Sen tähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;

        samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.

        1.Kor.6:9.
        Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,

        http://gladiumspiritus.blogspot.com/search/label/homojen siunaamisesta.

    • Aatami9

      Tarvittaisiinko Suomeenkin ns. eheyttämis-poliklinikoita joissa änkyräkristillisyyteen hurahtanut saa apua, -ja mikä parasta, niin hoitoa saa sairautensa parantamiseen henkisellä puolella.

      Kellokoskella taitaa olla sellainen parantola jonkin muun kuin luterilaisen kirkkokunnan yhteydessä. Haluatko kristitty tulla normaaliksi? Mikset hae apua kun sitä on tarjolla, vaan jatkat kuviteltujen syntien tonkimista ja järjenvastaista elämääso? - Miksi et? -Miksi haluat nähdä noita "lopunajan" "perversioita" joka puolella, vaikka maailmankaikkeuden lämpökuolemaan on miljardeja vuosia aikaa???!!!

    • kultapanda__ ei kirj

      edes jaksa lukea tällasia kirjotuksia. Olo tuntuu niin voimattomalta kun miettii, että oikeesti näin ahdasmielisiä ja häijyjä ihmisiä löytyy, vielä nykypäivänäkin. Kun lukee tekstejä homojen pahuudesta ja sairaudesta, on vaikee uskoo, että maailmasta vielä löytyis jotain hyvääkin. Tällanen ykstoikkonen ihmisryhmän maahan hakkaaminen, se jos mikä on pahuutta ja sairautta, teki sen "Jumalan armossa" tai missä hyvänsä. Kumpa nääkin ihmiset osais kuvitella itsensä siihen osaan, mutta empatia taitaa olla ihan vieras käsite.

      Onneksi uskovaiset ei kaikki kuulu tuohon muottiin, ja tuo pappi Sonjan kirjoitus oli siitä hyvä esimerkki. Sellanen valon pilkahdus pimeässä.

    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tirkistelijä T...

      Tirkistelijä T... ei ole sokeutunut, vaikka näin juorutaan. Asuu nykyään Limingassa ja jatkaa sekopää touhujaan ainakin
      Haapavesi
      4
      2033

    2. Liian kiltti.. ?

      Tässä jo jonnunaikaa olen tuumaillut tätä kiltti ja kunnollinen juttua. Siis miksi oikeasti kiltit eivät muka kelpaa?
      Sinkut
      255
      1722

    3. Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:

      Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.
      Maailman menoa
      249
      1660

    4. 1982 syntynyt Mahdi Alcheikh tuomittiin törkeästä lapsenraiskauksesta

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mies-raiskasi-15-vuotiaan-uimahallissa-turussa/8964984 Yli 4 vuotta vankeutta Oike
      Oulu
      61
      1639

    5. Pääsit nainen todella

      lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t
      Ikävä
      106
      1472

    6. Kiitos, kun paljastit

      Vaikka mä tiesinkin! Nyt voi ottaa seuraavan askeleen? Hyvää yötä:)
      Ikävä
      30
      1413

    7. Voiko 40 tai yli

      Enää rakastua vai onko se jo game over?!
      Ikävä
      157
      1207

    8. Kansan vihaama elokapina aikoo pysäyttää moottoritien ruuhka-aikana

      Mielenosoitus alkaa perjantaina kello 15 Länsiväylän ja Porkkalankadun risteyksessä. On se kummallista, että tuollainen
      Maailman menoa
      287
      1203

    9. En saa unta kun ajattelen

      Sinua mies. Sydäntä ahdistaa meidän välit 😌😞
      Ikävä
      66
      1193

    10. Mopomiitti onnettomuus

      Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä
      Kokkola
      45
      1156
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt