pundit

Vapaa kuvaus

►Jokaisen ihmisen pitäisi ymmärtää mitä onni on.
►Onnea ei ole se, että saa jotain uutta, vaan että ymmärtää mitä jo omistaa.
►Onnea on oppia ymmärtämään, mitä haluaa ja mitä tarvitsee.
►Onnea on ymmärtää tarjolla olevat mahdollisuudet.
►Onni ei ole tasaista tietä, vaan kykyä edetä miellyttävällä tavalla tässä erämaassa.
►Onnella ei ole huomista päivää. Onnella ei ole eilistä päivää, se ei muista mennyttä, ei ajattele tulevia, sillä on vain nykyisyys eikä sekään ole kokonainen päivä, vaan silmänräpäys, tämä hetki, juuri tässä.
.
Olen akateeminen yhteiskunnallisista asioista kiinnostunut perheellinen nainen.
►📧 mspundit[at]hotmail.com

Aloituksia

315

Kommenttia

2475

  • Uusimmat aloitukset
  • Suosituimmat aloitukset
  • Uusimmat kommentit
  1. DD: Saahan niistä risaisista verkkosukkahousuista hyvää energiajätettä. Sitä sitten voidaan yhdistää turvetuotantoon, niin ainakin asunnot pysyvät lämpiminä, vaikka kaikki muu pysähtyisi :)

    Tämä tietenkin edellyttää sitä, että vihervasemmisto ei pääse kieltämään turvetuotantoakin. Älyttömyys tässä asiassahan on se, että turvetuotanto korvataan hiilivoimaloilla. Hiilivoima on tunnetusti puhdasta, ympäristöystävällistä ja eettisesti tuotettua energiaa.
  2. Tuo on varsin yksioikoinen näkemys. Poliittisissa voimasuhteissa tapahtuu aina muutoksia. Jos ei tapahtuisi, niin kerran hallitukseen valitut puolueet pysyisivät aina hallituksessa. Sitä paitsi Keskustapuolue oli porvarihallituksen pääministeripuolue (eli ykköspuolue).

    Minä uskon, että Keskustapuoluetta rankaistiin viime eduskuntavaaleissa vaalirahoituskohun vuoksi. SDP taas tunnetusti syö vaalilupauksensa ja koska tuolle puolueelle ei mikään muu ole tärkeää kuin valta ja vallankäyttö, se on valmis aina puhumaan vaalihöttöä. Vaalihötöt kostautuvat aina ennemmin tai myöhemmin.

    SDP:n vaalihöttö rakentuu pitkälti siihen, että se lupaa kymmenen hyvää ja yhdeksän kaunista. SDP:n vaalilupaukset eivät perustu realismiin. Realismi eli rahojen riittävyys kuitenkin iskee joka kerta kasvoilla hallituksessa.
  3. Minä en ole vaatinut Maria Guzeniinaa esittelemään todistustaan täällä. Minä olen ihmetellyt sitä, että sitä ei ole julkisuudessa toimittajienkaan taholta kaivettu esiin, vaikka kaikki muut poliitikot tuntuvat olevan vapaata riistaa.

    Edellisen hallituksen kaikkien ministereiden todistukset on esitelty. Mielestäni myös aikaisemmin on säännöllisesti esitelty ministereiden yo-todistusarvosanoja. Myös tämän hallituksen ministereiden todistuksia on esitelty, mutta ei Maria Guzeniinan todistusta. Luulisi, että ainakin hänen todistuksensa esitetään, kun kenenkään muun ministerin todistukseen ei ole vastaavaa mielenkiintoa kohdistu.

    Nettilehtiversioihin ei kaikkea paineta, mutta muistan silmäilleeni tuota kesäkuun 2012 numeroa.

    http://jaskanpauhantaa.blogspot.fi/2010/06/poliitikot-koulunpenkilla.html
    http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012060215660347_uu.shtml

    Nyt kun tästä melkein kaikkien tiedot löytyvät, niin olisikohan vaikka sinun vuorosi toimia...
  4. Oikea havainto. Katsoin kuntavaalituloksia vuodelta 2008 ja silloin Risikko oli saanut 1457 ääntä.
  5. Ontuva vertaus kyllä. Eduskuntavaalit ovat kuitenkin edelliset vaalit, missä kannatusta on mitattu. Pränttäsinpä nyt kuitenkin tuohon tämän varsin merkityksettömän tiedonmurun.

    Eduskuntavaaleihin verrattuna Perussuomalaiset mm. menestyivät erityisen huonosti. Perussuomalaisten kannatus putosi eduskuntavaaleista 6,8 prosenttiyksikköä.
  6. Vaikka miten päin asiaa tutkii, niin on omituista että lehdistö ei ole päässyt esittelemään Maria Guzeniinan yo-todistusta. Tietääkseni kaikkien muiden todistukset ovat olleet reposteltavana. Mistä tämä johtuu?
  7. Hyvä menestys???

    Katsopa tekemäni vertailu menestyksestä http://keskustelu.suomi24.fi/node/11018816

    Sitä saa mitä kylvää. Demareiden vallankäytön jäljet pelottavat ja inhottavat yhä suurempaa osaa väestä. Demareiden kannatus perustuu erityisesti ikääntyneiden ja vanhusten äänestyskäyttäytymiseen, jotka ovat tehneet valintansa joskus 1960-luvulla. Miten käy demareille, kun vuodet kuluvat eikä uusia äänestäjiä tahdo löytyä mistään?
  8. No jaa. Alkuperäisessä kirjoituksessasi pidit vääränä sitä, että pääomatulojen saaja ei maksa kuntaveroa. Minä osoitin pääomatulojen saajan maksamat verot kuitenkin about yhtä suureksi kuin palkansaajan verot kun tulojen määrä on 40.000 euroa. Jos verojen määrä on about yhtä suuri, ei ole kysymys kuin veron saajasta.

    Keskustelu meni hieman toisille urille, mutta sanot että osakeyhtiön omistajalla ei ole mitään vastuuta yhtiön sitoumuksista. Totta, mutta omistaja voi menettää omistuksensa arvon kokonaan eli vaikka ei ole suoranaista vastuuta, välillisesti osakeyhtiön tekemiset vaikuttavat omistajan omistuksen arvoon.

    On totta, että osakeyhtiöyrittäjä saa laitettua tiettyjä menoja yhtiön kuluksi. Osakeyhtiömuotoinen yritystoiminta ei kuitenkaan ole kannattavaa, jos tulot jäävät pieneksi. On kuitenkin niin, että omalla nimelläänkin toimiva yrittäjä saa vähentää päältä pois kuluja vastaavaan tapaan kuin osakeyhtiössä.

    Otetaanpa taas esimerkki. Toiminimiyrittäjä saa yrityksestä palkkatuloa kulujen ja verotuksen jälkeen 28.370,77 euroa (samoin kuin palkansaaja). Jos samaa yritystoimintaa on harjoitettu osakeyhtiömuodossa ja yrittäjä saa käteen yhtä paljon verottomasti kuin verotonta tuloa nostavat yrittäjät keskimäärin (n. 3.200 euroa), hänen nettotulonsa ovat 22.640 euroa, mikä on selvästi vähemmän kuin toiminimiyrittäjältä ihan samasta tulosta.

    Verotuksessa tarkoitetulla tavalla varakkaita yrityksiä on todella vähän ja keskimäärin yrittäjät ovat nostaneet verotonta tuloa vain sen n. 3.000-4.000 euroa vuodessa.

    On paljon helpompi perustaa elämänsä kaunalle kuin ottaa asioista selvää. Kauna kuitenkin syö mieltä ja miestä/naista.
  9. SDP on ajanut myös sairaanhoitopiirien lakkauttamista. Tämä sälyttää kunnille yhä enemmän yhdistysmispaineita, kun kaikkein tehokkaimmin kuntasektorilla toimineet sairaanhoitopiirit lakkautetaan.

    Älytöntä, että ministeri Maria Guzenina perustelee lakkauttamista yksinkertaistamisella. Jos yksinkertaistaminen merkitsee kaikkein tehokkaimmin toimivan terveydenhuollon viemistä epävarmuuden tilaan, niin eikö ministerien määrääkin voisi yksinkertaistaa. Ehdotan ministerien määrää yksinkertaistettavaksi lakkauttamalla kaikki sosialidemokraattien ministerivakanssit ja siirtämällä tehtävät pätevämpien käsiin. Tässä voitaisiin aloittaa lakkauttamalla Maria Guzeniinan pesti.

    http://yle.fi/uutiset/nykyiset_sairaanhoitopiirit_siirtyvat_historiaan/6145978
  10. Noin prosentti suomalaislapsista on otettu huostaan. Tampereen sosiaalityön tutkimusten mukaan huostaanotettujen lasten elämäntilanne on vuoden kuluttua huostaanotosta lähes poikkeuksetta parempi kuin ennen huostaanottoa.

    Lapsia ei oteta huostaan kovin kevyin perustein. Nähtiinhän tässä 8-vuotiaan Eerika-tytön surmassakin, että isälle ja ilkeälle äitipuollelle annettiin rajattomasti mahdollisuuksia hoitaa, lue kurittaa ja kiduttaa lasta.

    Vaikka huostaanotto lähes aina parantaa lasten elämäntilannetta, nämä lapset tulevat sellaisista olosuhteista että huostaanotosta huolimatta he jäävät vähemmän koulutetuiksi, jäävät useammin työttömiksi ja heillä on enemmän sosiaalisia ongelmia kuin muilla.

    Huostaanotto on kuitenkin ehdottoman tarpeellinen asia, kun puhutaan lapsen edusta. Suomalaiset viranomaiset ja virkamiehet eivät voi käydä venäläisten kanssa keskusteluja ennen kuin etnisesti venäläinen lapsi huostaanotetaan. Tätä ei mahdollista lapsen etu ja siihen viittaavat löperöt puheet pitäisi pitä ihan omana tietonaan eikä huudella niitä maailman turuilla ja toreilla.
  11. Demarileirin "heikoin lenkki", kuten Suomen Kuvalehti eräässä kirjoituksessa häntä nimitti.

    Urpilaista haastateltiin jutun tiimoilta eikä Urpilainen osannut, kyennyt eikä ymmärtänyt kiistää jutun pohjalla ollutta "osaamattomuus ja arvaamattomuusleimaa". Sen sijaan Jutta Urpilainen kehui Maria Guzeniinaa tomeraksi ja ennakkoluulottomaksi.

    Guzeniina on lyhyen ministeriuransa aikana todellakin osoittanut olevansa arvaamaton. Hän on ryntäillyt asiasta toiseen "tomerasti" perehtymättä johtamansa ministeriön toimintatapoihin, sääntöihin ja kulttuuriin. Hän on ryntäillyt julkisuuteen perehtymättä asian taustoihin ja lainmukaisuuteen kuten esim. Valviran ylijohtajan eroamiskohussa.

    Tällaista tomeruutta "toveruutta" ei kovin positiivisena voi pitää.

    http://keskustelu.suomi24.fi/node/10541758
  12. Ihan heti tule mieleen ensimmäistäkään asiaa, missä demarit ovat paasanneet julkisuudessa ja keränneet irtopisteita, mutta kuitenkin itse syyllistyneet ihan samaan. Päinvastaisia esimerkkejä voisin luetella useita.

    Palvelujen ulkoistaminen ja työpaikkojen vieminen ulkomaille hyvä esimerkki oli demarien johtama SAK itse, kun Kiljavan opiston pyykinpesupalvelut päätettiin taloudellisista syistä hakea Virosta. SAK siis käytti ihan samaa argumenttia työpaikkojen viemisestä ulkomaille kuin mikä tahansa yritys. SAK on hyvin kannattava yritys jäsenmaksutulojen vuoksi pystyisi kyllä ostamaan ja työllistämään suomalaisia, mutta rahan himo on ylitsepääsemätön. Samoin kuin ne ammattiyhtistysjohtajat, jotka kehtasivat julkisuudessa kerskua hakeneensa halpoja mittatilauspukuja Thaimaasta.

    Minun mielestäni on härskiä politikoida asialla, mitä tuntuu pitävän itselleen hyväksyttävänä tai mitä omat joukot kuitenkin tekevät. Tämä on kuitenkin demareille kaikessa populismissa hyvin tyypillistä. Suoraselkäinen ja rehellinen hoitaisi ensin omat likapyykkinsä kuntoon.

    Ulkokultaista hommaa. Tähän sopii lainaus raamatusta: "Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, sitten sinä näet ottaa pois rikan, joka on veljesi silmässä. Luuk. 6:36 – 42."
  13. Minusta on mielenkiintoista, että demareiden puoluekirjo on näin laaja. Minusta on mielenkiintoista, että demarit nostavat näitä demareiden äärimmäisen oikean laidan edustajia yhteiskunnallisesti kaikkein merkittävimpiin paikkoihin. Vartiainen menee ajattelussaan selkeästi keskimääräisen kokoomuslaisen ohi oikealta niin, että välähtää.

    Sinänsä on todettava, että niin paljon kuin Raimo Sailas laukoikaan, hän monesti kiinnitti huomiota myös oikeisiin asioihin. Eiköhän se ollut Raimo Sailas, joka ihmetteli sitä, että budjettivaje muuttui lyhyellä käytävämatkalla jakovaraksi. Tämä on sellaista politiikkaa, mikä johtaa Kreikan tielle. Se tie on vaikea eikä sinne pidä mennä. Loppujen lopuksi on aina elettävä suu säkkiä myöten.

    Mitä tulee noihin ilmoittamiisi lukuihin, en ole aivan samaa mieltä kanssasi.

    Verohallinnon sivuilla on laskuri, jonka avulla pystyy laskemaan käteen jäävät tulot. Kuntien veroprosentit ovat tietenkin erilaiset ja oletan että ilmoittamasi luku tältä osin on oikea. Helsingissä seurakuntaan kuuluva henkilö saa tänä vuonna 40.000 euron vuosituloistaan käteen 28.370,77 euroa.

    Jos Helsinkiläinen saa pääomatuloja 40.000, hän maksaa tänä vuonna veroja 28 % prosenttia eli hän saa käteen 28.800 euroa. Niin kuin huomaat, verot menevät melkein yhteen.

    Sillä ei ole hirvittävän paljon merkitystä, että palkansaajan verosumma jaetaan valtion ja kunnan kesken. Pääomatulojen saajan vero menee yksin valtiolle. Valtiolla on kuntien osuusjärjestelmät, minkä perusteella valtio jakaa tuloja kunnille.

    Jos kysymyksessä on vaikka osakeyhtiömuotoinen omistaja-yrittäjä, hän maksaa yritysveroa 24,5 prosenttia voitosta. Lisäksi hän maksaa saamastaan osingosta 28 % veroa. Eli jos yrityksen voitto on 40.000 euroa. Yritykselle jää osingon maksamista varten jaettavaa 30.200 euroa. Sitten tästä 30.200 eurosta maksetaan pääomatulojen veroprosentti 28 %, jolloin yrittäjä saa käteen 21,744 euroa eli vähemmän kuin palkansaaja.

    Jos kysymyksessä on yrittäjä, joka on kerännyt yritykseen paljon varallisuutta voi yritys jakaa osinkoja verottomasti enintään 60.000 euroa. Eli varakas listaamaton yritys voisi tässä tapauksessa jakaa osinkoina 30.200 euroa. Tämä edellyttää n. 667 tuhannen euron varallisuutta yrityksessä.

    Minua harmittaa se, että yleinen käsitys voi poiketa niin paljon todellisuudesta. Ei olekaan joidenkin edun mukaista levittää oikeaa tietoa. Tietenkin on myös niin, että sellaista tietoa ei olekaan joka kaikki saavuttaisi. On kuitenkin typerää kasvattaa vastakkainasettelua epätietoisuuden päälle.
  14. Valitettavasti enemmän kuin hyvin tuo toteamus sopisi demareihin. Mitä sanot siihen, että Kiljava-opisto ulkoisti pyykkipalveluiden ostot Viroon, koska palvelut olivat niin kalliita Suomessa. Mitä sanot siihen, kun ammattiyhdistysjohtajat ylpeilevät sillä, että hakevat halpoja teetettyjä pukuja kaukoidästä. Nämä henkilöt ovat leimallisesti demareita ja vastuullisessa asemassa.

    Työpaikat häviävät Suomesta, eikä Ay-liike tai SDP muuta kuin tempuillaan kiihdytä tätä menoa.

    On suorastaan häpeä, miten demareissa ajatellaan yrittäjistä. Velvoitteita, maksuja ja veroja oltaisiin valmiita lisäämään äärimmäisyyteen, mutta ei ymmärretä että siihen loppuu yrittäminen ja ennen kaikkea työllistäminen Suomessa. Joku demari fiksummasta päästä on välillä nostanutkin demareissa esiin kyvyttömyyden ajatella asioita myös yrittäjän ja työllistäjän puolesta - sanoisin että aika turhaan. Olikohan se Jouhki (SDP), joka epäili demarien muuttuvan elättien puolueeksi?
  15. Hei, ei ole reilua muistuttaa näistä lupauksista.

    Demariuteen kuuluu valehtelu, unohtaminen , muiden syyttäminen ja selittely.

    Ensin valehdellaan tietoisesti äänestäjille. Sitten unohdetaan vaalilupaukset. Kun joku muistuttaa vaalilupauksista syyllistetään kysyjä riistoporvariksi. Jos sekään ei auta syyllistetään muut puolueet, että ne on estäneet vaalilupauksen.

    Jos tämäkään ei auta selitetään, että SDP ei ole saanut muutosta aikaan, koska sillä ei ole yksinkertaista enemmistöä eduskunnassa. Jos SDP:llä joskus olisikin yksinkertainen enemmistö eduskunnassa voidaan aina selitellä, että kaikki johtuu asioista, joihin he eivät voi vaikuttaa kuten maailmantalouden lama.
  16. Olikin hyvin perusteellisesti pohditut sanat mitkä kirjoitit. Ymmärsitkö asiasta puolta sanaa. Eikö sinun mielestäsi kannattaisi pohtia, millä niitä työpaikkoja Suomeen saadaan ja millä niitä menetetään?

    Onko sinun mielestäsi rehellistä luvata 100.000 uutta työpaikkaa, mutta ei tehdä mitään sen eteen? Saako sosialisti luvata potaskaa äänestäjilleen?

    Pitäisikö sinun mielestäsi arvioida erilaisten tekojen vaikutukset työllisyyteen, ennen kuin niitä lähdetään viemään eteenpäin?

    Voiko sinun mielestäsi sosialisteilta vaatia vastuullisuutta ja peiliin katsomista?

    Jos sinun mielestäsi sosialistit saavat valehdella ja tehdä temppuja, joilla niitä työpaikkoja oikeasti menetetään sekä hukata sinunkin eläkerahasi, niin olen sanaton.

    Kai sitten olet myös valmis jatkamaan töissä ja siirtymään aikanaan paljon nykyistä pienemmälle eläkkeelle - kiitos sosialisteille.
  17. Löysin sen verran tietoa ent. Susan Kurosen ja nykyisen Susan Ruususen taustasta, että oli ollut kolmen lapsen yksinhuoltaja ja oli ainakin ollut töissä silmälasiliikkeen konttoritehtävissä. Onko muilla lisätietoa?
  18. Tämähän on aina ollut laulu ainakin tämän palstan demareilla. Perusteluina on mm. että demareilla ei ole yksinkertaista enemmistöä eduskunnassa. Ei kai millään puolueella ole koskaan Suomessa ollut enemmistöä eduskunnassa, jotta voisi käytännössä yksin tehdä päätökset. Parlamentarismissa päätöksiä tehdään kompromisseilla on kannettava vastuuta tekemistään päätöksistä.

    Vieläpä demarit yrittävät vedota usein siihenkin, että heillä ei olisi vastuuta edes johtamansa ministeriön hankkeista. Valitettavasti se kuitenkin on niin, että ministeriö on päällikkövirasto eikä mikään etene päätöstasolle ellei ministeri niin päätä.
  19. Totta. Ay-jäsenmaksujen verovähennyksiin menee vuosittain 210 miljoonaa euroa. Kaikki tuo on tukea suurelta osin sille linnakkeella, joka rahoitttaa SDP:n toimintaa vuosittain.

    Minusta pitäisi harkita sitä, että sekä ay-jäsenmaksujen että työnantajien jäsenmaksujen vähennyskelpoisuudet poistettaisiin. Ainakin Ruotsissa on poistettu Ay-jäsenmaksujen vähennyskelpoisuus.

    Olen kirjoittanut aikaisemmin asiasta tarkemmin mm. tässä http://keskustelu.suomi24.fi/node/8499186/flat
  20. Totta, koska demarit pyrkivät joka suhteessa kasvattamaan julkista sektoria. Sekä kunnallishallintoa että valtionhallintoa.

    Ehkä nämä periaatteessa hyvin toimeentulevat virkamiehet ovat niitä Urpilaisen tarkoittamia uusia SDP:n toivomia äänestäjäryhmiä. Urpilainenhan lupasi virkaanastujaisissaan kohdentaa SDP:tä uusille äänestäjäryhmille.

    Kuulin jokin aika sitten hyvän esimerkin Tuusulan väestömäärän lisäyksestä ja kunnan virkamiesten lisäyksestä. 1950-luvulta nykypäivään on tainnut virkamiesten määrä 50-kertaistua (tai jotain), väestömäärä on 2-4 kertaistunut tai jotain sellaista. En ole ihan varma näistä luvuista, koska lukujen kuulemisesta on jo aikaa, mutta kuitenkin virkamiesten määrä on monikymmennkertaistunut väestömäärän lisäykseen nähden.

    Virkamiehiä pitää olla ja hallintoa sekä valvontaa, mutta demarit edustavat siinäkin asiassa byrokraatin ruumiillistumaa. Rahaa palaa tavanomaisesti toiminnan pyörittämiseen enemmän kuin siitä saadaan ulos.
    21. 121 / 124
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt