a-teisti

Vapaa kuvaus

Olen juoppo renttu, joka tuhlaa elämänsä ja rahansa paheisiin.

Väitetään harrastavan erilaista epäsosiaalista, moraalisesti tai eettisesti arveluttavaa toimintaa.

Sanon nyt ihan suoraan, että tämä on paskapuhetta.

Maailmassa on ainakin kaksi sairautta, joita ei voida parantaa: Alkoholismi ja tyhmyys. Ja totta helvetissä minä kärsin molemmista mutta se ei, toisin kuin kuvitellaan korreloi moraaliini missään suhteessa.

Moraalissani ei ole yhtään mitään vikaa.

Elämänohjeitani:

Järjen jättömailla päivä kerrallaan. Eilistä en muista, huomisesta en tiedä... (Miksi huominen edes kiinnostaisi?)

'Jos tässä olisi jotain järkeä, en ymmärtäisi mitään.'

-Juice Leskinen-

'Maailmaa en voi parantaa, eikä maailma minua.'

-tuntematon juoppo-

IN

-Säälistä saaminen

- Sukupuolitauti kaverilla. Kateudesta sikiävää vahingoniloa. Siitäs sait, kun sait.

- Bootsit

- Alan mestat

- Väkevät väkijuomat. Viski aina ykkönen mutta ellei ole sattumoisin rahaa lippuviinakin kyllä käy. Litra lippuviinaa ja päikkärit päälle.

- Lintat tai muut kasilla kulkevat romut. Ei V8 ole Mossen työntötankomoottoria kummempi sinänsä mutta onhan siinä munaa erityisen paljon enemmän.

- Rakas. Ehdottomasti. Huumorintajuineen ja olankohautuksineen, ai jaa, että näin nyt... Erittäin korrekti ja asiallinen suhtautumistapa arkiseen kauppareissuun, joka päättyi Berliiniin. Ehdotin vain kantabaarissa kavereille, että vaihdetaanko baaria.

- Kissat. Kissat kehrää aina. Naisesta ei aina tiedä.

- Käänteiset listat

OUT

- Kapiset rakit, jotka tulevat kusemaan kintuille

- Markkinoilta itsensä ulos hinnoitelleet vanhat huorat

- Kusipäät. Pois lukien itseni. Tietenkin.

- Laimeat drinkit

- Menneisyyteni turkulaisena

Myös Dominat kiehtovat minua. Valitettavasti koulutus ei vain ole tuottanut tulosta... Aivan sama paskiainen olen kuin ennenkin.

Kiinnostukseni sub-henkisiä narttuja kohtaan onkin vain looginen seuraus edellisestä. Toisin sanoen: minä koulutan Dominani itse.

No, olisi tämän voinut lyhyemminkin ilmaista, siispä:

Merkityksettömiä negatiivisia vivahteita lukuunottamatta pidän itseäni luonnollisesti aivan verrattomana tyyppinä. Persoonallisuuttani hallitseva vakava luonnehäiriö ei ole sen suurempi ongelma, kuin koiranpaskaan astuminen. Minulle.

Onko tuo kaikki edes totta? Jospa se on jossain valheen ja totuuden puolivälissä? PS. tämä ei ole seuranhakuprofiili läheisriippuvaisille renttuja rakastaville naisille. Eikä miehille.

Aloituksia

173

Kommenttia

13025

  1. Onko tämä jokin uusi leikki: kuka pelkää Harry Potteria? Kumpihan on haitallisempaa, antaa lapsen lukea sitä Harry Potteria ja antaa hänen ymmärtää, että kyse on mielikuvitusolennoista vai ryhtyä aivopesemään lasta siihen, että noidat, demonit, taiat ja magia on totta? Tehdä leikistä ja mielikuvituksesta totta?
  2. Minäkin luin lapsena fantasiakirjallisuuttakin. Ymmärsin kuitenkin niiden olevan tarua, satuja ja kertomuksia vaikka lapsi olinkin. Tavaroissa ei myöskään ole mitään henkiä. Ne ovat elottomia esineitä: muovia, puuta, metallia...

    Maailmassa joka on kuin Harry Potterissa konsanaan, ehkä vieläkin uskomattomampi on varmasti jännittävä elää mutta ei se sitä todeksi tee, että elää sellaisessa maailmassa...
  3. "Jos taas ateisti ei usko kuolemanjälkeiseen elämään, niin mitä merktystä silloin on sillä, onko hän orja vai vapaa."

    Eikö tällöin ole juuri merkitystä kuinka sen ainoan elämänsä elää? Vaikka sinä itse ilmeisesti et anna mitään arvoa tälle elämälle niin yritä nyt ymmärtää, että on ihmisiä jotka antavat :)
  4. Jep. Näissä rahankeräyslupien ympärille muodostuu tuota epäilyttävää liiketoimintaa.

    Kylkeen voidaan liimata vaikkapa telemyyntiyritys jolle varainhankinta ulkoistetaan ja joka ottaa sitten tietyn osuuden saaduista lahjoituksista.

    Yhdistysten mainionta, markkinointi ja materiaalihankinta ja moni muu asia voidaan ulkoistaa samalla periaatteella. Ongelma vain on se, että se ulkoistetaan itselle.

    Tällöin ei tietenkään tarvitse kysellä mistään mitään parasta tarjousta, oman yritysten "tarjous" on aina paras ja ainoa vaihtoehto.

    Yhtälailla voidaan myös ostaa omilta yrityksiltä palveluita ja tuotteita jotka eivät itseasiassa olisi edes tarpeellisia tai ylihinnoitella ne. Ja näin sitä yleishyödyllistä keräysrahaa siirtyy yhdistykseltä yhdistystä hallinnoivien tahojen yritysten taseisiin, ikäänkuin keräyksen toteuttajien vaivanpalkaksi.

    Tämä on niin harmaata aluetta, että valvontaa ja lainsäädäntöä olisi syytä kiristää.

    On keräyksiä jotka ovat jo alkuaan perustettu huijaustarkoituksessa, keräyksiä joissa ei ole mitään epäselvää tai vilungin yritystäkään ja harmaa alue jossa keräystuottoja kyllä kohdennetaan minne pitääkin mutta samalla siivu tuloista ohjataan itselle.
  5. Voivat toki pyytää. He voivat esimerkiksi rukoilla näin:

    "Herra Jeesus, anna meille sukupuolineutraali avioliittolaki, adoptio-oikeus ja adoptiolapsi. Aamen."

    Näyttää siltä, että lähivuosina Jumala vastaa näihin rukouksiin joita on varmasti esitetty monia myöntävästi.
  6. Jos kirjoja kustantaa ja myy (näköjään ihan hyvään, muutaman kympin kappalehintaan) yritys nimeltä Rukous-Kustannus Oy, niin ei kai niiden painamista voida millään keräyksellä rahoittaa, keräyksen kun pitää olla yleishyödyllinen jotta rahankeräyslupaa on ylipäätään mahdoliista saada?

    Pikainen googletus kertoo, ei niin yllävää tietoa: Kustannusyhtiö toimii samassa osoitteessa kuin rukousystävät ry. Samoin jokin mainostoimisto. Yhtiöillä on sama toimitusjohtaja.

    Mainostoimiston nettisivu on http://www.mainosjalovaara.fi joka ei ole ilmeisesti kuitenkaan käytössä vaikka se täällä ilmoitetaankin:

    http://www.yritysopas.com/tiedot/mainoskonttori-helmi-oy-ab/

    Aina voi näissä rakennelmissa missä rahaa keräävän yhdistyksen liepeille ilmaantuu samojen henkilöiden pyörittämiä yrityksiä voi epäillä, että kerättyä rahaa päätyy yhtiöiden taseisiin, yhdistys siis ostaa palveluita tai tuotteita yhdistyksessä toimivien henkilöiden omistamilta yrityksiltä.

    Moraalisesti aika arvelluttavaa mutta ei välttämättä laitonta. Itse en kuitenkaan euroakaan antaisi yhdistykselle jonka taustavoimilla on yrityksiä hääräämässä yhdistyksen liepeillä. Sellainen herättää aina epäluuloja.
  7. Sinun pitäisi maksaa oikeastaan enemmän veroja koska näet nuo molemmat koko ajan. Sama kuin ooppera, maksakoon ne jotka sitä käyttävät.
  8. Se on laser. Valotaideteos. Lähtee Helsingin observatoriosta ja on suunnattu tarkoin Kallion kirkon torniin.

    Katoaa kun lamppu palaa.
  9. Käsiäkö pitäisi taputtaa tämän kaltaisille älyttömyyksille:

    "Jos seta todella olisi kiinnostunut tasa-arvosta, se pyrkisi perustamaan maahan homoja varten eheytymislaitoksia, joissa heidän seksuaalinen identiteettinsä korjattaisiin heteroksi. Silloin heidän ei tarvitsisi kiokea olevansa syrjittyjä."

    Mietipä mitä tuossa sanotaan ja sen motiiveja? Pitäisikö uskoa, että motiivi on aito huoli homoseksuaalien syrjinnästä? Hah.

    Synnistä sen verran, että fundamentalistisen raamatuntulkinnan seurauksena luetteloidut synnit eivät vaikuta sinänsä tuon taivaallista useimpien ihmisten elämään, päivät eivät ala läpikäymällä eivätkä siihen lopu, että pohtisi mitä mieltä fundamentalistinen raamatuntulkinta nyt on mistäkin mitä aion tai olen tänään tehnyt.

    Ylivoimainen enemmistö suomalaisista elää varsin tyytyväisinä vaikka moraalin perusta ja maailmankuva ei heillä täytäkään vaatimuksianne. Ongelma asiasta taitaakin olla teidän?
  10. Kaiva tuolta nyt vain ne tieteelliset tutkimustuloksesi esiin, Googlesta:

    http://scholar.google.fi/

    Tai NASAn ADS-tietokannasta:

    http://www.adsabs.harvard.edu/

    Vai onko niin ettei niitä edes ole olemassa? Eipä tuohon tarvitse vastatakaan...
  11. "Olette muuttaneet lakeja homomyönteisiksi ja siis uskomme vastaiseksi."

    Aina eivät kaikki voi voittaa, eivät riitä äänestäjät teillä eivätkä ehdokkaat palauttamaan meitä vuoteen 1882. Fundamentalismi on näet varsin epäsuosittu elämäntapa.

    "Sen jälkeen olette saaneet haluamannelaisia pappeja kirkkoon..."

    En ole äänestänyt koskaan missään kirkon vaaleissa kun en ole kuulunut kirkkoonkaan. En pistä kuitenkaan pahakseni kirkon liberalisoitumista. Kannatan äänettömänä yhtiömiehenä.

    "Missä on enemmistön oikeudet?"

    Kysehän oli nyt vähemmistön oikeuksista jotka enemmistö hyväksyy. Älä sekaa.

    "Yhdysvaltojen entinen presidentti Nixon kertoi miten ei enää edes kättele ketään, joka on kotoisin San Franciscosta."

    Nixonin homokammo ei kiinnosta paskaakaan. Eikös mies ole kuopattu jo? Mutta kätteletkö sinä itse? Kaliforniassa tai Kalliossa?

    Katolinenkin kirkko saisi kyllä hyväksyä jo homoseksuaalisuuden mutta voi tuohon aikaa vielä mennä, pappien naiminen ja ehkäisykin kun ovat vielä käsittelemättä.

    Muuhun en jaksa kommentoida, aihe ei ole EU:n ja Vatikaanin salaliitot, uusi Rooma, yksinvaltainen maailmanhallinto, yhteisuskonto, jesuiitat, vapaamuurarit tai raha elleivät sitten homot ole syypäitä kaikkeen edellä mainittuun.

    "Maailmankuvasi on väärä. Moraalisi perusta on väärä. Luontosi on langennut, kuten kaikilla ihmisillä. Miten tuolta pohjalta voisit neutraalisti ja rationaalisesti itse edes päätellä mikä maailmassa voisi olla oikein, varsinkin kun et suostu vähäisimmässäkään määrin käsittelemään ennakkokäsitystesi mukaisia ajatuksia minään muina kuin fundamentalistisena humpuukina?"

    Olkoon moraalini sitten paska, se on kuitenkin omani :)
  12. Ei Jaakob kykenemyöntämään, että 1+1=2 koska Raamattu kertoo sen olevan 3. Näin se vain on.
  13. Valonnopeus ei ole suhteellinen, se on aina sama (tyhjiössä). Edes havaitsijoiden suhteelliset nopeudet toisiinsa nähden eivät vaikuta valon nopeuteen tuon taivaallista. Se siis suhteellisuudesta.

    "Fotoni osataan jo pysäyttääkin saatikka säädellä sen nopeutta..."

    Niin, kyllähän fotonien nopeus hidastuu väliaineessa. Teoriat nuoresta maailmankaikkeudesta vaatisivat taas valonnopeuden "lievää" kasvua, 13.7 miljardia jaettu 6000 olisi kai oikea suhdeluku?

    On totta, että keinotekoisessa korkean taitekertoimen omaavassa aineessa fotonien kulku on jopa pysäytetty mutta niin sen pitääkin mennä, ellei olisi mennyt olisi teorioissa ollut jokin pielessä.
  14. Ei sinun tarvitse inhoasi tuomita mutta jos vain opit elämään sen kanssa on elämäsi helpompaa. Ei homot ja lesbot mihinkään häviä vaikka inhoaisit heitä, se kuinka paljon annat asian vaikuttaa omaan elämääsi on valintakysymys toisin kuin homous. Sellaista on elämä.
  15. "Jos seta todella olisi kiinnostunut tasa-arvosta, se pyrkisi perustamaan maahan homoja varten eheytymislaitoksia, joissa heidän seksuaalinen identiteettinsä korjattaisiin heteroksi. Silloin heidän ei tarvitsisi kiokea olevansa syrjittyjä."

    Mitä jos teidät ääriuskovat eheytettäisiin normaaleiksi suvaitsevaisiksi ihmisiksi jotta ette tuntisi itseänne syrjityiksi ja vainotuiksi. Samalla homojenkin syrjintä vähenisi ihan itsestään.
  16. Ai miksi?
  17. Tuossa on vain tuon osakeyhtiön liikevaihto ja -voitto. Nämä yritys-yhdistys "kombinaatiot" ovat siinä mielessä kyllä ongelmallisia, että helpostikin voi käydä niin, että yhdistys ryhtyy tekemään "bisnestä" yrityksen kanssa, ts. esimerkiksi ostaa yritykseltä palveluja tai tuotteita.

    Yhdistyksen varoja siis siirtyy yhtiöön jossa ovat samat toimijat kuin yhdistyksessä. Jokainen ymmärtää varmasti mitä riskejä (houkutuksia) hommaan sisältyy.

    Tämä on aika yleinen ongelma ja verottaja on pohtinutkin tämän suitsimista.

    En väitä, että Jalovaara näin toimii. Suhtaudun kuitenkin aina hiukan epäluuloisesti yhdistyksiin joiden liepeillä toimii yhdistyksen vastuuhenkilöiden omistamia yrityksiä ja ainakaan rahaa en tällaisille lahjoita.
  18. "Oletko edes miettinyt mitä itsekkyys saa aikaan ja mitkä ovat seuraukset kaikkineen kun siitä tehdään perustuslaki?"

    Minulle ei aukea mitä itsekästä näet siinä, että parisuhteensa virallistavat homoseksuaalit saisivat täsmälleen ne samat oikeudet kuin heteroparitkin. Eivät yhtään enempää, eivät yhtään vähempää vaan samat. Tai siinä, että liiton nimike olisi avioliitto koska juridisesti se on avioliitto jos oikeudet ja velvollisuudet ovat identtiset heteroliittojen kanssa. Ja puhun nyt siviilivihkimisestä, en kirkkovihkimisestä.

    "Raamattu ei ota kantaa yksin elävien adoptio-oikeuteen, mutta homoseksin harjoittamiseen kylläkin, sekä niihin jotka sellaista harjoittavat."

    Miten adoptio-oikeus ja homoseksuaalien seksielämä liittyvät toisiinsa? Kun eivät harrastaisi seksiä niin voisivat adoptoidakin?

    Homoseksuaalit nykyinen adoptiolaki asettaa kyllä itseasiassa eriarvoiseen asemaan toisiinsa nähden, toisille adoptio on mahdollinen, toisille ei. Heteroiden, niin yksinäisten kuin perheiden adoptio-oikeuteen laki ei vaikuttaisi mitään.

    Se, että adoptio olisi mahdollista kaikille homoille olisi tasa-arvoista, myös pareille eikö? Nythän on niin, että yksinäinen homo voi adoptoida, sateenkaariperhe ei pl. perheen sisäinen adoptio.

    No, asian voi siis kuitenkin kiertää kun vain suunnittelee asiat etukäteen mutta pitäisikö esimerkiksi sen vuoksi elää vuosikausia ei virallisessa liitossa vaikka haluaisi virallistaa liittonsa jos on epäilys, että joskus adoptiokin voisi tulla ajankohtaiseksi?

    Onhan tämä hiukan hölmöä, että nykyisin homopari ei voi virallistaa liittoaan jos aikoo hankkia adoptiolapsen ennen kuin jompikumpi adoptoi lapsen jonka jälkeen suhde voidaan virallistaa ja hakea tuota perheen sisäistä adoptiota. Ei järjen häivää. Adoptio on siis mahdollinen kunhan sen hoitaa "oikein" mutta tasa-arvoisesti laki ei kohtele kaikkia homoja tässä suhteessa.

    "lakimuutokset avaavat portteja muille ryhmille kuin vain homoille"

    Millaisia portteja? Mille ryhmille? Miksi näin tapahtuisi? Onko jossakin näin tapahtunut? Faktoja sitten vain noiden väitteiden tueksi.
  19. Täsmennän tuota adoptioprosessia. Eli yksinäinen homoseksuaali voi hakea ja saada adoption. Jos hän sittemmin solmii rekisteröidyn parisuhteen on perheellä myöhemmin mahdollisuus perheen sisäiseen adoptioon.

    Tämä siis vaatii hiukan suunnitelmallisuutta mutta on mahdollista ja näin homopareja ohjeistetaan adoptioon nykyisen lain puitteissa. Esimerkiksi KELA huomioi sen, että perheen sisäisessä adoptiossa on adoptoitu adoptiolapsi, eli on varsin tietoinen, että näin toimitaan.
  20. "Mikään tutkimus ei muuta sitä muuksi, että homoperheessä homovanhemmat eivät tietenkään molemmat ole lapsen biologiset äiti ja isä - joihin lapsilla on oikeus..."

    Adoptiolapsilla ei esimerkiksi kumpikaan vanhemmista ole biologinen vanhempi.

    Eikä adoptiolapsella tarvitse olla molempia vanhempia, yksin, ilman parisuhdettakin elävä voi adoptoida. Adoptiolapset ovat kuitenkin haluttuja ja rakastettuja. Usein he kyllä tulevat olosuhteista joissa näin ei välttämättä ole tai ainakin kyky huolehtia lapsen tarpeista on heikko.

    En muista, että kun adoptiolakia muutettiin siten, että yksinäinenkin ihminen voi saada adoption olisi tämä argumentti isästä ja äidistä välttämättöminä lapsen kehityksen tms. kannalta nostettu uskovienkaan piirissä kovinkaan aktiivisesti jos lainkaan esiin.

    Mutta jotenkin se nyt homokysymyksen kohdalla on sitten tullut tärkeäksi... Ihmettelen vain hiukan. Olisiko takana hiukan se kuuluisa oma lehmä ojassa ilmiö?

    Käytännössähän homoseksuaali on voinut adoptoida lapsen yksin ja hakea sitten perheen sisäistä adoptiota eli adoption kohdalla suoran adoptioikeuden myöntäminen sateenkaariperheille vain lopettaa kikkailun jota harrastamalla nykyäänkin adoptio on kyllä mahdollinen toteuttaa.

    Näin tapahtuu ja se on aivan lain mukaista miksi käytäntöä ei voisi suoraviivaistaa ja tehdä prosessia tasa-arvoiseksi suhteessa heteroparin adoptioon?
    21. 577 / 652
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt