kalamos

Vapaa kuvaus

Raamattu on Jumalan omasivu,
Hänen ilmoituksenssa ihmislapsille.

Keskustelufoorumi
https://kalamos.foorumi.eu

Kotisivu
https://kalamos.webnode.fi

Blogi
https://kalamos.munblogi.com

Kάλαμος on Uuden Testamentin kreikkaa ja tarkoittaa ruokoa.
Jeesus kysyi Johannes Kastajaan liittyen:

"Mitä te lähditte erämaahan katselemaan?
Ruokoako, jota tuuli huojuttaa?"

Kάλαμος tarkoittaa ruokoa myös kynänä.
Johannes tervehtii kirjeensä vastaanottajaa näin:

"Minulla olisi paljon kirjoittamista sinulle,
mutta en tahdo kirjoittaa sinulle
musteella ja ruo'olla"

Lainaten Vanhan Testamentin Messias-ennustusta Jeesus sanoi:

"Särjettyä ruokoa hän ei muserra,
ja suitsevaista kynttilänsydäntä hän ei sammuta"

Kάλαμος on tässä kuva ruokopillistä.
Lampaita paimentavat käyttivät sellaista
vaikkapa lampaita koolle kutsuessaan.
Jos ruokopilli särkyi,
niin se ei enää antanut selvää ääntä,
vaan korkeintaan rätisi inhottavasti.
Ja silloin se tietenkin heitettiin pois,
ja tehtiin uusi pilli.
Ruokoahan on paljon.
Mutta Jeesus on Hyvä Paimen,
joka ei heitä pois särkynyttäkään ruokoa.

Kun kirjoitan tälläkin foorumilla jotakin,
niin toivon,
että saisit jotain selvää
kynän eli ruo'on jäljestä.
Ja toivon,
että vaikka pillin ääni
varmaan on säröinen,
sen takana kuitenkin olisi
Hänen puhalluksensa.

Aloituksia

328

Kommenttia

12295

  • Uusimmat aloitukset
  • Suosituimmat aloitukset
  • Uusimmat kommentit
  1. Löysin vastauksestasi yhden konkreettisen asian.
    8,3 miljoonaa lajia Nooan arkissa.

    Kun tarkastelemme tuota Raamatun ilmoittamaa tapahtumaketjua kokonaisuudessaan, niin tuokin asia kyllä selkenee.
  2. Tyhjäpäiseen jänkkäämiseen pitää tietysti puuttua. Esimerkiksi jos jonkun kirjoittajan ainoa ja alati toistuva viesti sisältää aina vain ilmoituksen tyhjäpäisyydestä ja typeryydestä, eikä mitään varsinaista asiaa, niin tuollainen pitäisi estää.

    Jos olen valehdellut jossain kohden, niin olen tehnyt tietenkin väärin. Mutta en minä ole valehdellut. En ainakaan tietoisesti. Mitä ilmeisimmin on niin, että väitteesi siitä, että minä olen syyllistynyt valehteluun, on valhe.
  3. Ilmaisen asian toisin.

    Jos minä avaan esimerkiksi Raamattupalstalla ketjun, jossa aiheena on se, voiko Raamattu olla Jumalan Sanaa, niin tietenkin odotan keskustelua ja pohdisekelua siitä, onko Raamattu Jumalan Sanaa.

    Mutta jos avaan tällä kreationismipalstalla ketjun, jossa aiheena on, mitä Raamattu ilmoittaa maailmankaikkeuden alkutapahtumista, niin silloin keskustellaan siitä, mitä Raamattu ilmoittaa alkutapahtumista.

    Minä keskustelen mielelläni siitä, onko Raamattu Jumalan Sanaa vai ei. Mutta jos avaan tällä palstalla ketjun, niin silloin tarkoitukseni ei ole keskustella siitä. Vaan esimerkksi tässä ketjussa tarkotukseni oli keskustella siitä,
    "Mitä Raamattu kertoo meille siitä, miten kaikki alkoi."

    Keskustelun siirtäminen aiheesta kokonaan toiseen on häiriköimistä ja keskustelun estämistä. Ja nyt olen ymmärtänyt niin, että sinä haluat sahata kokonaan akselin poikki myllystä, jonka pitäisi pyöriä luomisen ja älykkään suunnittelun ympärillä. Siis estää keskustelun siltä pohjalta, että maailma olisi luotu. Ja perusteeksi tälle toiminnallesi olet sanonut, että "kreationismi on yhteiskunnallisesti vahingollinen ilmiö". Olet edelleen ilmaissut, että itse asia ei sinua kiinnosta ollenkaan. Olet läsnä vain muista syistä.

    Sitten hiukan vesitit aiempaa viestiäsi, mutta halusin varmistaa,miten on:
    "jos minä vielä kolmannen kerran teen aloituksen siitä, mitä Raamattu ilmoittaa maailmankaikkeuden alkuhistoriasta, niin sinä et ole estämässä keskustelua tai työntämässä sitä pois raiteilta?"
  4. Eli jos minä vielä kolmannen kerran teen aloituksen siitä, mitä Raamattu ilmoittaa maailmankaikkeuden alkuhistoriasta, niin sinä et ole estämässä keskustelua tai työntämässä sitä pois raiteilta?
  5. Mielenkiintoinen kysymys! Minä lähinnä ajattelen radioaktiivista hajoamista. En sinänsä epäile, etteikö se voisi olla vakio ajan suhteen miljardeja vuosia, mutta en myöskään ymmärrä, miten voisimme varmistua siitä, että niin on. Entäpä jos radioaktiivisuus ja aika ei muodotakaan suoraan, vaan vaikkapa klotoidin, joka ensin tuntuu lähes suoralta, mutta loppupäässä salakavalasti kurvaa takaisin päin.
    *
    ................*
    ...............................ks
    ...........................................k....s
    .................................................k................s
    ................................................k.....................................s

    Onko Oklo todellakin taikasana, joka todistaa, että puoliintumisaika on ollut vakio ainakin miljardi vuotta. Tätä minä ihmettelen.
  6. En nyt löytänyt tuota kommenttia. Mistä luomakunnan ilmoituksesta puhut.
  7. Sinä et siis tunne Raamatun ilmoittamaa tapahtumaketjua, mutta silti tiedät, että Raamatun ilmoittama tapahtumaketju ei ole mahdollinen.

    Olet kuitenkin ehkä yhden tai kaksi lenkkiä tuosta ketjusta löytänyt, ja tiedät, etteivät nuo lenkit voi olla aitoja. Haluaisitko mainita tällaisen lenkin.
  8. Ja jo ennenkuin saat akselin kokonaan poikki, heität kapuloita rattaisiin, niin ettei keskustelu luomisesta ja älykkäästä suunnittelusta onnistu?
  9. "Jos oklo olisi 10 000 vuotta vanha, niin sen isotooppien suhteet eivät voisi olla sellaisia kuin sieltä nyt löydetään."

    Selitä tuo ilman, että oletat etukäteen puoliintumisaikojen olleen aina vakion.
  10. Oli puoliintumisaika läpi aikakausien sitten vakio tai ei, niin mistä tiedät, kuinka kauan tuota eri isotooppien suhteellisten osuuksien muuttumista on tapahtunut.

    Siis en nyt kysynyt puoliintumisaikoja, vaan olen siirtynyt kysymykseen:
    "Voidaanko meteoriitin isotooppien suhteellisen osuuksien perusteella päätellä Maan ikä. Vai onko se aivan liian kaukaa haettua"
  11. Kysyin tosissani ja ihan vilpittömästi. Enkä ole koskaan ennen tätä kysymystä kellekään esittänyt.

    Mehän olemme tällä palstalla keskustelleet lähinnä puoliintumisaikojen arvioinnista. Mutta kysymykseni ei nyt koskenut puoliintumisaikaa.
  12. Jokainen, joka haluaa löytää tuon läpi Raamatun kulkevan punaisen langan, josta nyt tässä kohden on keskusteltu, löytää sen Jumalan Sanasta.
  13. Niin. Me tiedämme, että vetovoima on riippuvainen massasta. Mutta et kai sinäkään tiedä, mikä vetää.
  14. Uskon ja kunnioitan.
  15. Tarkoitatko, että äitisi kutoi kokoon solusilmukat. Raamattu sanoo, että Jumala teki sen. Mitä itse ajattelet? Olitko ehkä ihan omatoiminen jo idustasi saakka. Päätit, että taritsen kädet ja jalat, verenkierron ja hengityselimet jne. Ja sitten toteutit päätöksesi.
  16. Etkö silloin heitä vettä myllyyn, jonka ei mielestäsi pitäisi pyöriä?
  17. No tuossa on ihan hyvä alku. Riippuen nyt siitä, että kuinka paljon sinulle on auennut asiaan liittyen esimerkiksi Genesiksen ensimmäisestä ja toisesta luvusta jne. Tai vastaavasti esimerkiksi Ilmestyskirjan viimeisistä luvuista.

    Mutta vastauksesi kuitenkin osoittaa, että sinä et ole kaikkia lenkkejä vielä löytänyt. Sinä et siis vielä tunne Raamatun ilmoittamaa tapahtumaketjua vedenpaisumuksesta. Ratkaisevan tärkeää informaatiota löytyy esimerkiksi Vanhan Testamentin profeetallisista kirjoista. Ja myös muista VT:n kirjoista.
  18. Eli jos radioaktiiviset ajoitusmenetelmät eivät pidäkään paikkaansa, niin ehkä Okloa ei ollut olemassakaan esimerkiksi 10 000 vuotta sitten. Ja silloinhan me emme voi ilman kehäpäätelmää väittää, että Oklo todistaa radioaktiivisen mittausmenetelmän pätevyyttä miltään osin.
  19. "Meteoriittien isotooppien suhteelliset osuudet nimittäin muuttuvat niiden iän kasvaessa"

    Mistä tiedät, kuinka kauan tuota muutosta on tapahtunut?
  20. Mistä eri kirjoista Raamatussa olet tuosta tapahtumaketjusta lukenut?
    21. 533 / 615
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt