jmmikkonen
Tärkeitä asioita minulle ovat kristillinen usko, läheiset, ystävät, seurakunta, terveys, kirjat, musiikki, liikunta, ruoka, puhdas vesi ja luonto sekä rauha.
youtube.com/@juhamikkonen
juhamikkonen.blogspot.fi
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia60 aloitusta · 833 kommenttia
- Olen Tommi Koivusen kanssa samaa mieltä, että ei ole kovin rakentavaa puhua kielteiseen keskittyen ihmisistä tai yhteisöistä internetin sosiaalisissa medioissa. Toisaalta ymmärrän että se voi helpottaa kirjoittajan omaa pahaa oloa, vaikkei se olisikaan toisten kristittyjen, seurakuntien, kirkkokuntien tai muiden ihmisten tai yhteisöiden parhaaksi. Itse en ole törmännyt torontolaisiin ilmiöihin Suomen Vapaakirkossa vielä kertaakaan.
- *Lintisestä kirjoitettiin
- En sanonut, että tässä olisi syyllistytty kunnianloukkaukseen. Laki sanoo myös:
"Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä."
On meidän kaikkien etu että pidämme mielessämme Suomen lain ettemme tule rikkoneeksi sitä. Sitäkin näkee ja kuulee joskus. Esim. Simo Lintisestä kirjoitiin ennen hänen poismenoaan täällä aika hävyttömiä. Onneksi Suomi24 siivosi niitä keskusteluja.
Hennan puheesta kesäjuhlilla voisin sanoa vielä pienenä kriittisenä huomautuksena, että hän äänsi ypsilonin u:ksi, vaikka se lausutaan y:nä ellei kyseessä ole diftongi. Mutta hän sanoi kyllä siinä puheessa myös ettei ole kreikan tuntija. Hän puhui jonkinverran hengellisistä kokemuksistaan ja siinä kohden ajattelin, että joku saattaisi ehkä hieman hämmentyä siitä.
Itse en ole Toronton Airport seurakunnalla käynyt enkä suunnittele käyväni. Suhtaudun Toronton siunaukseen varauksellisesti ja kriittisesti. En halua kuitenkaan leimata perkeleen eksyttämiksi kaikkia niitä ihmisiä, joilla on minua myönteisempi kanta kyseiseen ilmiöön. Olen kuullut negatiivista, neutraalia ja positiivista kokemusta ilmiöstä. Toronton herätyksestä on jo pitkä aika. Vuosituhannen taitteessa oli niitä kokouksia. Olen hyvilläni etten astunut jalallani silloin niihin. Kaikki karismaattinen ilmiöinti ei ole tervettä. - "Lain alla" viittaa suorittamiseen. Emme tee hyviä tekoja kiitollisuudesta, vaan ansaitaksemme. Ansioperiaate sopii joihinkin konteksteihin (kuten työelämään), mutta kristinuskossa me saamme lahjaksi. Rakkauden tulisi olla motiivimme. Roomalais- ja Galatalaiskirjeissä on opetusta siitä, että kristitty ei ole enää "lain alla".
Lakihenkisyys (legalismi) vie elämästä ilon. Fariseukset olivat Uuden testamentin aikaan tunnollisia lain noudattajia, mutta juuri heidän kanssaan Jeesus ja apostolit joutuivat rajankäyntiin. Yleensä uskonnoissa pelastus ansaitaan tavalla tai toisella. Kristinuskossa Kristus on jo maksanut kaiken meidän puolestamme. Siitä kiitollisina toteutamme Jumalan tahtoa. - Kymmenykset on hyvä periaate, mutta omaa harkintaa kannattaa käyttää. Käytännön ehdotus: Olisiko mahdollista antaa kymmenysten sijaan jotain muuta? Esim. aikaa kuuntelijaa tarvitsevalle? Tai muuta käytännön apua lähimmäisille, vaikka kauppaostoksissa vanhukselle? Jos haluat seurakunnassa palvella, niin olisiko siellä mielekästä tekemistä, joka ei ole pois perheeltä?
Itse en maksanut opintojen aikana kymmenyksiä Suomen teologisessa opistossa, vaikka Mailis Janatuinen kirjoitti että silloinkin tulisi kun ottaa opintolainaa. Mielestäni ei ole kovin paljoa järkeä ottaa lisää velkaa, että voisi maksaa kymmenyksiä. Tärkeää on miettiä myös niitä kaikkein lähimpiä, eli perheenjäseniä. Onko esim. seurakunnalle annettu raha pois lasten hyvinvoinnista? Niin ei tulisi mielestäni olla.
Sitten se vielä, että vaikka et maksaisi täysiä kymmenyksiä, niin entä jos annat tässä elämäntilanteessa vähemmän? Että turvaat ensin läheistesi hyvinvoinnin ja katsot että saat maksettua laskut, niin jos siitä jää yli, niin jos siitä annat vaikka vähemmän kuin kymmenykset, mutta hieman kuitenkin?
Ehdotuksia vain. Taivaan Isän siunausta! Muista että et ole lain alla vaan armon alla. Ja että Jumala tietää ja tuntee ja ymmärtää. - Sapatti on tärkeä periaate. Ihmisen tulee levätä ja virkistäytyä. Adventistit ovat varsin hyvinvoivaa väkeä, kun heillä on yleensä terveelliset elintavat. Näkyy myös tilastoissa. Tästä olisi monella meillä vapaakirkollisillakin oppimista. Vietin lauantaita sapattina kun opiskelin Suomen teologisessa opistossa, perjantaina koulun jälkeen aloitin. Koin ihan hyvänä, sopi viikkorytmiin. Myös messiaaniset juutalaiset viettävät yleensä lauantaita lepopäivänä.
Toisaalta adventistien eskatologiasta en ole ihan samaa mieltä. Suurin osa kristityistä on viettänyt sunnuntaita lepopäivänä. Kaikilla ei ole mahdollisuutta esim. töiden puolesta viettää lauantaita tai sunnuntaitakaan lepopäivänä, ainakaan jatkuvasti. Mutta sapatin periaate (säännöllinen lepo, mieluiten viikottainen) on luovuttamaton. Ihminen ei ole työnorja eikä kone. Ja koneitakin täytyy huoltaa. - Ihan hyvin puhui Saarisen Henna kesäjuhlilla 2017. Jotain saattoi olla puheessa, mikä kontekstistaan irti reväistynä voisi herättää ehkä hieman hämmennystä. Mutta niin se on muidenkin julistajien kohdalla. Harhaoppien metsästäminen voi kertoa pelosta ja epävarmuudesta. Netissä voi toki halutessaan purkaa pahaa oloaan. Laki ei siitä tuomitse, kunhan ei syyllistytä kunnianloukkaukseen.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2000/20000531
9 §
Kunnianloukkaus
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen. - Vapaakirkolla voidaan tarkoittaa
1. Kristillistä tunnustuskuntaa, joka ei ole valtionkirkko tai kansan suuren enemmistön perinteinen kirkkokunta. Tässä merkityksessä vapaakirkollisia suuntauksia ovat esimerkiksi ns. vapaat suunnat sekä erilaiset luterilaiset ja katoliset vapaakirkot.
2. Kapeammassa merkityksessä vapaakirkolla voidaan tarkoittaa tiettyä teologista perinnettä, jota kuvaa evankelikaalinen ja matalakirkollinen toiminta sekä henkilökohtaisen uskonratkaisun painotus. Tällaista vapaakirkollisuutta edustaa Suomessa mm. Suomen Vapaakirkko.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vapaakirkko - Komppaan Tipaletta, vaikka ymmärrän toisaalta sen, että joskus rahaan liittyvät puheet voivat tuntua hankalilta niiin vapaaseurakunnissa kuin monissa muissakin yhteisöisssä. Kaikissa kirkoissa ja muissakin yhteisöissä vedotaan antajiin, sillä kaikki kirkollinen ja muu järjestäytynyt toimintaa kysyy varoja.
Itse uskon ja opetan, että kymmenykset ovat ihan hyvä periaate, mutta niistä ei tule tehdä pakkoa. Jos joku haluaa antaa vähemmän, hänellä on siihen täysi vapaus. Jos joku tahtoo antaa enemmän, siihenkin on vapaus.
Kuitenkin on järkevää, että annetaan vastuullisesti, ei siten että joudutaan itse hankaluuksiin. Jeesuksen aikaan hurskaat juutalaiset antoivat kuudesosan tuloistaan (Lähde Nicky Gumbel: Jesus Lifestyle. Kirja selittää Vuorisaarnaa). Uudessa testamentissa opetetaan antamaan vapaasta tahdosta, anteliaasti, säännöllisesti ja iloiten. - Otan osaa. Voimia surutyöhön. Suru ei lähde kuin suremalla. Kun menettää elämänkumppanin joko kuoleman tai eron kautta on aika surra. Ajan myötä surun luonne muuttuu ja se saa suitset. Kun kykenee päästämään lopulta irti menneestä, voi katsoa myös tulevaan.
- Hei!
Kysymykset ovat laajoja ja monitahoisia. Jotain aivan lyhyesti uskaltauduin kirjoittamaan naiseen Raamatussa liittyen:
http://juhamikkonen.blogspot.fi/2015/05/nainen-raamatussa.html
Täällä puhemuodossa:
https://www.youtube.com/watch?v=ieVUxYDymjg
Täällä eräs Vapaakirkon teologeista käsittelee seksuaalisuutta neljän artikkelin verran:
https://www.teologinenopisto.fi/?x118281=227633 - Laitan pari linkkiä ja lainaan niistä myös osan tähän luettavaksi.
http://www.svk.fi/uutisarkisto/avioliittoon-vihkiminen-vapaakirkossa-avioliitto-on-miehen-ja-naisen-valinen/
"Suomen Vapaakirkko on ilmaissut oman avioliittonäkemyksensä yhdyskuntajärjestyksensä vihkimiseen liittyvässä pykälässä. Pykälän 49 otsikko on Avioliittoon vihkiminen ja teksti sanoo: 'Avioliittoon vihkiminen on toimitettava Vapaakirkon perinteen edellyttämällä tavalla miehen ja naisen välillä.'
Tämä on yksi yhdyskuntajärjestyksen ilmaisemia vapaakirkollisia periaatteita, joihin jokainen seurakunta, varsinainen jäsen ja työntekijä on sitoutunut.
Pastorin valtakirjan saaneille henkilöille Vapaakirkko on hakenut vihkioikeuden ja sellaisen oikeuden maistraatilta saaneet voivat vihkiä avioliittoon. Yhdyskuntajärjestyksen ja Vapaakirkon hallituksen ohjeiden valossa samaa sukupuolta olevien vihkiminen ei ole mahdollista.
Vapaakirkossa pitäydymme kristillisen avioliiton näkemykseen, joka edellyttää puolisoiden olevan eri sukupuolta. Uskomme, että se olisi paras vaihtoehto koko yhteiskunnalle sen perusyksikön, perheen, muodostamiseen.
Kun uusi avioliittolaki nyt maaliskuussa astuu voimaan, edustamme tältä osin vastakulttuuria. Niin kauan kuin pastoreidemme vihkioikeus ei merkitse velvollisuutta toimia omaa vakaumustaan vastaan, emme näe tarvetta vihkioikeudesta luopumiseen."
http://www.svk.fi/avioliitto-ja-perhe/
"Avioliittoa pidetään erottamattomana. Se rakentuu miehen ja naisen keskinäiseen rakkauteen ja valintaan. Avioliitto on myös molempien aviopuolisoiden lupaus Jumalalle noudattaa siinä hänen periaatteitaan. Pelkkä tunteenomainen rakkaus ei riitä pitämään avioliittoa koossa. Aviopuolisoiden on kasvettava vastuuseen ja uskollisuuteen.
Vastuu on huolenpitoa toisesta aviopuolisosta ja perheeseen syntyvistä lapsista. Tämä merkitsee palvelemista ja uhrautumista perheen hyväksi. Onnellinen perhe ei synny itsestään, vaan molempien aviopuolisoiden määrätietoisesta pyrkimyksestä tavoitteen saavuttamiseksi.
Vapaakirkon kanta avoliittoon on kielteinen. Se nähdään joko tietoisena tai tiedostamattomana vastuuttomuutena ja itsekkäänä pyrkimyksenä säilyttää vapaus uusien suhteiden solmimiseen. Vapaakirkko ei näe perusteita syntyneelle tavalle. Avoliitossa joutuvat kärsimään eniten epävarmuudessa elävät lapset, mutta usein myös nainen, jota ei erossa turvaa avioliittolaki.
Avioeroon suhtaudutaan ymmärtämyksellä ja aviopuolisoita tukien, vaikka ero nähdään kielteisenä tapahtumana. Avioero johtuu useimmissa tapauksissa liian kevyin perustein solmitusta avioliitosta. Tästä syystä nuorille opetetaan kristillinen avioliittonäkemys ja siihen liittyvä vastuu. Tähän liittyy aviopuolison valinta. Liian nopeat ja pelkästään tunteisiin tukeutuvat ratkaisut voivat olla kohtalokkaita.
Onnellinen avioliitto ja perhe tuo siunauksen seurakuntaan ja koko yhteiskuntaan. Vapaakirkko tahtoo kaikin tavoin vaikuttaa siihen, että sen jäsenet voisivat muodostaa ja säilyttää onnellisen perheyhteyden." - Ymmärrän jonkinverran sitä huolta, mikä liittyy karismaattisuuteen. Kaikki ilmiöinti ei ole tervettä. Eikä sellaista, mikä ei ole tervettä, tule suosia. Kaikki epäterve ei ole kuitenkaan demonista, ihmisten tasapainottomuus ja henkinen pahoinvointi voi myös aiheuttaa sairasta hengellisyyttä.
Meidän ei tarvitse kuitenkaan pelosta ja ahdistuksesta käsin arvottaa julistajia, liikkeitä ja asioita. Voimme tehdä sen ihan levosta ja rauhasta käsin. Kristus antaa meille rohkeutta, voimaa ja raittiutta, kun häntä seuraamme ja löydämme turvamme hänessä.
Seuraavassa artikkelissa hieman suomalaista näkökulmaa. Tunsin artikkelissa mainittua Cai Talviota, joka toi Vineyardin Suomeen. Arvostan hänen muistoaan edelleen. Ari Puontikin vaikuttaa minusta fiksulta kristityltä. Hän on Suomen Vineyardin johtajia.
http://www.ristinvoitto.fi/ristin_voitto/uutiset/vineyard_-kirkko_kasvaa_maltillisesta_radikaaliudesta/?numero=6/2016 - Karismaatikoissa on ihan aitojakin kaheleita. Ei ole syytä niputtaa kaikkia yhteen. Yleistäminen tekee harvoin oikeutta tosiasioille. Ajatellaan vaikka toisaalta Kenneth Haginia tai Benny Hinniä. jotka ovat ihan oikeasti harhassa, ja toisaalta vaikka Samuel Stormsia ja Gordon Feetä, jotka ovat päteviä karismaattisia teologeja ja eksegeettejä. Jopa Vineyardissa "torontolaisuus" (termiä taidetaan käyttäää nykyisin usein haukkumasanana kaikelle sellaiselle kristilliselle kokemukselle, josta ei tykätä) oli aika marginaali-ilmiö. Tässä yksi Ristin Voiton artikkeli. En siis edusta Vineyardia, mutta teen eron sellaisten uuskarismaatikkojen suhteen, jotka on "kartalla" ja sellaisten, jotka menevät "tutkan ulkopuolelle". (Siis toiset sitoutuvat klassiseen kristilliseen uskoon ja toiset on pihalla terveestä apostolisesta ja raamatullisesta uskontulkinnasta.)
http://www.ristinvoitto.fi/ristin_voitto/uutiset/toronton_siunaus_ei_ole_tarkea_osa_historiaamme/?numero=6/2016 - Kiitos ideasta. Muokkasin hieman juttua ja laitoin SVL:lle. :)
http://svl.fi/uskonsisallon-jasentymisen-merkityksesta/ - Kirkkokunnanjohtaja Hannu Vuorinen: Määrittelemme avioliiton miehen ja naisen väliseksi liitoksi
http://www.svk.fi/?sid=413&tid=1133 - Hei!
Kiitos kommentista capiche, tässä joitakin ajatuksia:
"Anti-kristillinen tarkoittaa kuitenkin kristinuskon vastainen. En pidä Koraania erityisesti kristinuskon vastaisena."
"Muslimithan eivät ole Jeesuksen vastaisia, koska Jeesus on heille tärkeä profeetta."
Jeesus ei ole muslimeille Jumalan Poika vaan ainoastaan profeetta. Kristityille taas on aivan ratkaisevaa, että Jeesus on inkarnoitunut Jumala. Tarkoitan anti-kristillisyydellä juuri niitä tiettyjä kohtia, joissa asetutaan selvästi Kristuksen identiteettiä ja kristinuskon perusoppeihin Jeesuksen persoonasta (kristologia) vastaan. Antikristillinen on Kristuksen kieltävä. Näin myös ateismi on antikristillinen ideologia, vaikka ateistit ovat usein mukavia ja fiksuja lähimmäisiä.
Koraanissa tehdään aivan selväksi, että Allahilla ei ole Poikaa. En tässä ottanut kantaa väkivallantekoihin vaan teologiaan. Kristityt ja muslimit ovat kyenneet historian saatossa myös rauhaisaan rinnakkaiseloon. On olemassa monia maltillisia muslimeja. Suuri osa heistä ei todellakaan ole terroristeja. Islam on hyvin monimuotoinen uskonto.
"Oma uskonto on jokaiselle tietenkin se ainoa oikea, se lienee itsestään selvyys."
Tämä ei ole totta kaikkien uskontojen kohdalla. Joissakin uskonnoissa on ajatus siitä, että on monia teitä pelastukseen (mikä ymmärretään eri uskonnoissa usein aika eri tavoin). Kristinusko on eksklusiivinen uskonto, koska sen perustaja on rajannut pois toiset vaihtoehtoiset tiet Jumalan luo (kaikissa uskonnoissa ei uskota persoonalliseen Luoja-Jumalaan).
Voimme toki nykyisestä relativismista ja pluralismista käsin pitää klassista kristillistä pelastusopillista (soteriologia) katsantokantaa suvaitsemattomana, mutta samalla olemme itse suvaitsemattomia niitä kohtaan, jotka uskaltavat tehdä perustavia totuusväittämiä kristinuskon perusdokumentin opetusten pohjalta. Suvaitsevaisuuden tulisi mielestäni olla nimenomaan erilaisuuden suvaitsemista, sitä että antaa tilaa sellaisille, jotka ovat eroavat perustavalla tavalla meistä. Hyväksyminen on eri asia, eihän sellaisia tarvitse suvaita, jotka ovat samanlaisia. Kukaan meistä ei suvaitse loputtomiin, eikä se ole aina tarpeen eikä edes viisastakaan.
Mielestäni on kuitenkin parempi hyväksyä kaikki uskonnot sellaisina, kuin ne itse kuvaavat itsensä. Liberaali holhoaminen siitä, miten "kaikki uskonnot opettavat lopulta samaa" on loukkaavaa uskontoihinsa syvästi sitoutuville kannattajille, niin muslimeille, kristityille kuin buddhalaisillekin, jotka kyllä tuntevat uskontonsa omalaatuisuuden.
En sanonut, että olisit holhoava liberaali, nostin vain näkökulmana esille, kun joskus törmää tällaiseenkin.
Toivon kaikkea hyvää!
Juha - Olen lukenut lävitse Jaakko Hämeen-Anttilan suomennoksen ja hieman englanninkielellä erään muslimioppineen käännöstä. Koraani on anti-kristillinen kirja, eli se kieltää kristinuskon kannalta oleellisia asiota, kuten sen että Jeesus on Jumalan Poika ja että Jumala on Kolminaisuus ja että Jeesus sovitti ristillä ihmiskunnan synnit ja nousi kuolleista. Sinänsä lukukokemus oli kyllä avartava. Vaikka kristinuskoa ja islamia on mahdotonta yhdistää, uskonnoissamme on myös paljon samaa. On kuitenkin siis myös niitä tärkeitä erojakin.
- On varmaan ihan hyväkin asia, että internet toimii nykyisin monille varoventtiilinä jonne voi purkaa anonyymisti ja turvallisesti pettymyksiään ja turhautumisiaan. Toivon että helpottaapi oloa. Taivaan Isän siunausta! :)
- Niin, emme ansaitse ketkään siunausta. Kun VT sanoo "älä tapa" niin se voitaisiin kääntää paremmin "älä murhaa". Joskus tappaminen on pienempi paha, ajattelen vaikka sotiemme veteraaneja. En pidä siis juutalaisia uskovaisina, ainoastaan messiaanisia juutalaisia. Hekin ovat ahtaalla siinä massa. Ja en pidä Israelia synnittömänä kansana. Sota jota siellä käydään on varmasti raaistanut monia juutalaisia. Laitan linkin erään ateisti filosofin kirjoitukseen. En yhdy kaikkeen mitä hän sanoo, mutta mielestäni hyvää pohdintaa hänen omista lähtökohdistaan:
https://www.samharris.org/podcast/item/why-dont-i-criticize-israel