jopa_vain

Vapaa kuvaus

Vuosittain 4.000 M€ yltävä maataloustuki on vastikkeeton ja siten aiheeton rasitus veronmaksajille.

VASTUSTAN MAATALOUSTUKIAISIA!



Maanviljelijäeläkeläisten työeläkkeen maksu valtion varoista
on yksi pahimpia tasa-arvon vääristäjiä yhteiskunnassamme.



MyEL ON LAKKAUTETTAVA JA VILJELIJÄT SIIRRETTÄVÄ KANSANELÄKKEEN

PIIRIIN; SAMAAN JOUKKOON MUIDEN VÄHÄOSAISTEN KANSSA, JOTKA EIVÄT

KYKENE TYÖELÄKETTÄÄN KUSTANTAMAAN.



Suosikkibändit/artistit: xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Suosikkileffat: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Lempikirjat: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Vapaa-aikanani: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Katson tv:stä mieluiten: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Kotieläimet: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

En pidä: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Parhaat matkakohteet: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ruoka & juoma: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx



Koulutus: Ammattikorkeakoulu

Koulut:

Työskentelen:

Ase tai siviilipalvelus:

Yhdistykset/kerhot:

Aloituksia

179

Kommenttia

1713

  1. Ei ole kysymys tuotannon siirrosta yhtään mihinkään. Jestas sentään.
    Meillä on 41.000 maatilaa t u r h a a n painolastinamme. Ei niiden tuotantoa
    pidä mihinkään siirtää. Nämä tilat pitää vaan yksinkertaisesti lopettaa. Likvitoida.
    Ei niiden tuotantoa mihinkään tarvita.

    Siitä lähtee Suomi nousuun!
  2. Maailmanlaajuisesti on monenalaista. Hollannissa ei makseta kansallisia tukiaisia. Suomessa maksetaan kansallisia tukiaisia 60 % tukien määrästä. Joka ainoa hranjyvänen, myös näiden ruokahuollon kannalta täysin tyhjänpäiväisten 41.000 tilan pelloilta korjattu, on tuotettu raskain tukiaisin. Ja TEHOTTOMASTI!

    Emme me tarvitse näistä loisijoiden ylläpidosta syntyvää raskasta taakkaa kansantaloutemme kiviriipaksi. Maailman tai Hollannin tai minkään pikkutiloja täynnä olevan maan tilanne ei sitä muuksi muuta meidän suomalaisten osalta.
  3. "Maanviljelijät tekevät miljonnakertaa enemmän työtä rahansa eteen kuin työttömät ja sosiaalipummit.", kirjoitti nimimerkki "Määärittele".

    Meillä on 41.000 amatöörimäistä puuhastelijaviljelijää, joiden työn tekemisellä ei ole ruokahuollon eikä kansakunnan kannalta yleisemminkään niin mitään merkitystä. Kyllä tälle joukkiolle syydetyt tuet ovat täysin v a s t i k k e e t t o m i a.
  4. Maatalousministeri Kimmo Tiilikaisen (Keskusta) vaitonaisuus MTK:n valtuuskunnan edessä, jossa hän kuittasi vaatimukset sadanmiljoonan euron kriisipaketista ilmoittamalla käyneensä keskusteluja ministeri Mäntylän kanssa työeläkevakuutusmaksun viivästymiskoron alennuksesta, toivottavasti jatkuu.

    Missään tapauksessa ennen syksyä ei ehditä lisärahaa holvata kriisitukiaisiin, ja se saattaa olla kansakunnan pelastus siinä suhteessa, että maatilojen konkurssit todella alkavat toteutua.

    Meillä on maassamme 41.000 ruokahuollon kannalta joutavanpäiväisstä maatilaa, joten todellakin olisi aika ryhtyä tervehdyttämään toimialaa konkurssien kautta, jotka
    tapahtuvat aivan itsestään, mistä kiitos Sipilän vaitonaiselle, mitään tekemättömälle hallitukselle.
  5. Suomen maatalouden tukiaisista yli 60 % on kansallista tukea. Sen voimme lakkauttaa EU:lta edes kysymättä. EU:sta saatava tuki vähenee EU:n harjoittaman politiikan mukaisesti vuosi vuodelta. EU-puolue ALDE, jonka riveihin myös Keskustan mepit kuuluvat on jo kahden viimeisen vaalikauden ajan ajanut EU:n maataloustukien lopettamista kokonaan. Ennen pitkää se saa agendansa läpi ja tuet todellakin loppuvat vauhdilla kaikkialla EU:n alueella.

    Tuo kansallisen tuen osuus 60% on euroiksi muunnettuna n. 1,2 miljardia euroa. Kun siihen lisätään maanviljelijäin lomailurahat puhutaankin lähes 1,5 miljardin euron kokoisesta ylimääräisestä ja täysin turhasta rasitteesta veronmaksajille.
  6. "Jos olet huomannut niin elämme vuotta 1016" -Jaaahaas

    Tarkoitatko vuotta 1016 e.a.a vai 1016 j.a.a?
    Lopultakaan sillä ei ole ole suurta väliä mitä tarkoitat, olen jo aikaisemmin huomannut houreisuutesi ja sen, että et jotenkin elä tässä ajassa...

    Nuo MaaseudunTulevaisuuden kirjoitukset kuvastivat tilannetta vuodelta 2010, eli ovat kuuden vuoden takaisia (jaahakselle tiedoksi nyt me muut elämme vuotta 2016), joten maatiloja ei ole enää yli 60.000 vaan alle 51.000. Pidän edelleen arviotani siitä, että 10.000 taloudelliselta kooltaan suurinta maatilaa riittää tuottamaan ruokamme, ja jää sen verran ylikin, että myös oluemme ja koskenkorvamme. 41.000 tilaa on turhaan säheltämässä ja kompetenssivajeessaan siinäkin mielessä vahingollisia, että heidän tomppelimaisuutensa takia väkilannoitteet, siemenet ja yleensä kaikki tarvittavat välituotepanokset ovat ylihintaisia.
  7. Jos "usko-tieto" haluaa poistua keskustelusta, poistukoon. Eipä siinä hyvä häviä, hän on enemmän erikoistunut toisten kirjoittajien arvosteluun kuin itse asiaan. Olisipa muuten ilkikurista, jos Suomen hallitukselta mentäisiin tivaamaan lähdeviitteitä väitteelle: vaalikauden aikana Suomeen saadaan 110.000 uutta työpaikkaa. Asiasta kovasti silti keskustellaan, vaikka ainoa lähdeviite on se, että uusia työttömiä on tullut tämän hallituksen aikana niin paljon lisää, että hallituksen olisi saatava aikaan 120.000 uutta työpaikkaa.

    Mielestäni kansankunnan etu tulee parhaimmiten toteutetuksi, kunhan 41.000 tuenkuppaajaa saadaan pois maatilojen joukosta. He ovat pelkkä raskas taakka,
    jo pelkästään sen takia, että heitä varten tarvitaan paljon henkilökuntaa niin ministeriöön kuin MAVIinkin ja MELAan.

    Sehän onkin muuten jäänyt vähälle huomiolle, että 41.000 tilan poistuessa käy myös MELA tarpeettomaksi ja MyEL hiipuu ihan omia aikojaan. Nuo 10.000 professionaalia nimittäin ryhtyvät toimimaan kuten muutkin liikeyritykset myös työeläkevakuutusten osalta.

    Toivottavasti emme näe nimimerkkiä "usko-tieto" keskustelun tasoa suotta alentamassa. Kiitos, että aivan oma-aloitteisesti älyät poistua. Se on parasta, mitä olet koskaan tehnyt.
  8. Se, mikä on sataprosenttisen varmaa, että meillä on 41.000 tilaa täysin turhan takia ja
    aivan suotta kansakunnan taakkana ja valtavan nipun verorahaa kahmivana. Kun lasketaan tilaston "Maatilat taloudellisen koon mukaan" tiedoista paljonko 10.000 suurinta tilaa tuottavat, päästään lukemiin roimasti yli kolme milijardia euroa. Suomalaisten ruokaan tarvitaan tuotosta kuitenkin vain hieman yli yhden miljardin edestä. Siinä vahvoja viitteitä suuntaan, että 10.000 professionaalia tulee toimeen ilman tukiaisia. Heillä on kykyä sopeuttaa tuotantonsa tuettomiin olosuhteisiin tekemällä oikeat valinnat.

    Suhteellisesti nämä 41.000 tuenkuppaajaa repivät nykyisellään kokoaan suuremman osuuden tukiaisista, johtuen muun muassa siitä, että niiden joukossa on paljon maitotiloja, joille esimerkiksi kansalliset tuet enimmäkseen kohdistuvat. Tämäkin osaltaan viittaa vahvasti siihen, että ilman tukiaisiakin Suomessa kykenee 10.000 tilaa kannattavaan liiketoimintaan.
  9. Nyt paljasti nimimerkki "zz" syvän sivistymättömyytensä ja moukkamaisuutensa antaessaan ymmärtää, ettei ymmärrä mitä "perustuslain säätämisjärjestyksessä" oikeasti loppujen lopuksi tarkoittaa. No, naurunalaiseksi joutuminen on hänen kohdallaan lähes jokapäiväistä, vaikka ei hän useimmiten edes ymmärrä miksi hänelle nauretaan.

    "Ei ole hälle kauhalla annettu eikä lapsena varovasti kannettu."
  10. Pari korjausta (pahoittelen kirjoitusvirheitäni)
    1) rutaaleja => brutaaleja
    2) Ongelmahan voidaan yksinkertaisesti ratkaista lakkauttamalla perustuslain säätämisjärjestyksessä maataloustukiaiset kertakaikkisesti.
  11. Keskustelun avaaja kyseli oikeutetusti muun muassa: "kuulutko sinä tähän elintärkeään joukkoon, siis tuotatko oikeasti lisäarvoa sinut elättäville veronmaksajille???"

    Tähän kysymykseen on saatu alan toimijoilta (luultavasti kaikki siihen 41.000 näennäistuottajaan eli tukienkuppaajiin kuuluvia) selkeä vastaus, jossa he venkoilematta tunnustuvat, että ei heidän tuotannollaan ole edes 10 % edestä merkitystä eli eivät he kuulu oikeasti joukkoon. Näin asiasta kertoo nimimerkki "ohhohh": "Ja ne yllä mainitut 41 000 tilaa vielä paljon pienemmästä tuotannon määrästä ja hyvin vähäisestä osasta maatloustuissa. Niin miksi ihmeessä niillä olisi jotain merkitystä markkinoiden kannalta, tai maatalousbudjetin suhteen?"

    Hän ihmettelee, olisiko heillä 41.000 puuhastelijalla jotakin merkitystä maataloudessa, ja hänelle on vastattava, että ikävä kyllä negatiivista merkitystä on havaittavissa enemmän kuin 10 % edestä.

    Ensinnäkin tämä ryhmä suurella julkeudellaan, kansakunnan ahdingosta piittaamatta, on kitapurje punaisena ja karvainen käsi ojossa aina vaatimassa tukiaisia asiaan kuin asiaan ja tekemässä propagandistisia laskelmiaan ties minkälaisilla laskureilla. Valitettavan usein tämän tukiaismölinää harjoittava ja rutaaleja traktorimarsseja järjestävä joukkio on saanut tahtonsa läpi. Tämä joukkio on paljon vaarallisempi yhteiskunnan kannalta kuin ne 10.000 turvapaikanhakijaa, joita maahamme on tullut ja joita palutellaan kotikonnuilleen. Tässä 41.000 joukkion kohdalla on ongelma, ettei heitä voida palauttaa minnekään.

    No toki ja ilman muuta heillä on oikeus tätä maata asuttaa. Ongelmahan voidaan yksinkertaisesti ratkaista lakkauttamalla perustuslain säätämisjärjestyksessä maataloustukiaisten kertakaikkinen lakkautus. Sen lisäksi, että toimenpide säästäisi ennenpitkää yli 3.000 M€ vuodesssa verorahojamme, se antaisi vapauden niille 10.000 jäljelle jäävälle professionaalille, jotka tarttuisivat toimeen jos toiseenkin ja ryhtyisivät innolla uudistamaan maamme maataloutta, joka nyt mataa häpeällisesti vanhoillisuuden ja kaikin puolisen tehottomuuden kourissa, kun 41.000 tukienkuppaajaa eivät olisi enää toimialan kiviriippana.
  12. Kompetenssivajeen täytyy olla syvällä ja kokonaisvaltainen ja on siinä oltava muutakin häikkää, kun täysin vailla
    nolostelua tuodaan julkisuuteen seuraavanlaisia kommentteja:

    Näin nimimerkki "Erkkihämeestä" viattomasti typerehtien:

    1. "Taulukosta näkee että rehuohran ja mallasohran tonnihinnalla on eroa nyt vain 15€. Sitäpaitsi mallasohran viljely
    on sopimustuotantoa, eli enempää ei kannata viljellä sen mitä mallastamot tarvitsevat."

    - masentavan olematonta on osaaminen ja into. Ei viitteitäkään, että edes yrittäisi kehitellä mallasohraa
    eteenpäin tai edes haeskella kilpailevia tarjouksia. Kielitaidottomuus lienee esteenä lähteä
    katselemaan ulkomailta ostajaa. Sen myös estänee lapsenusko, että mallasohran tonnihinnoista kertova
    taulukko on tullut jumalalta, eikä siitä ole poikkeaminen.

    2. "Miksi sitten tuottaa parempilaatuista mallasohraa kun jopan väitteen mukaan mallastamo saa pulkkiohrastakin
    Ballantines viskin valmistajan laatukriteerit täyttävää mallasta ;=)"

    - niin viattoman pieni ja puuttellisen ahdas on erkin ajatusmaailma, kun ei mieleen tule, että
    suattaisihan sitä paremmalla laadulla suaha parempoo hintookin. Vuan kun tulleehan ne tukijaisset nyttii.

    3. "Että viljelijän vastuulla olisi ruan tuotekehittelykin."
    - ei toki, ei ruuan tai ruoan tuotekehittelyä ole tarkoitus viljelijälle edes tarjota. Ei sinne päinkään.
    Mutta raaka-aineen, kuten ohra ja nykyisin eritoten kaura, kehittely saattaisi tarjota parempoo hintoo!

    4. "Isoilla tukkuliikkeillä on varmaan enemmän resursseja tuotekehittelyyn ja maatalouden tutkimuslaitos
    taas huolehtii uusien viljalajikkeiden jalostus ja koetoiminnasta."

    - osaamattomuuden pitää olla syvemmällä kuin pelkästään kompetenssivaje, kun ei edes tunnisteta
    omaa vastuuta. Tukiaisia osataan huutaa ja haukkua kauppaa halpuuttamisesta. Itse ei tehdä mitään uutta.
  13. SELVENNYS:
    Pahoittelen, että hieman lyhyeksi oli jäänyt tuo tulevaisuuden ennustaminen. Lajikekohtaisen kannattavuuden ennustaminen tulevaisuuden tukivapaassa tilanteessa on mahdotonta, sitä tarkoitin. Kokonaisuutena uskon 10.000 professionaalin kykenevän saamaan yleisesti ottaen tuotantonsa kannattavaksi oikeilla valinnoilla. Ja oikeat valinnat voivat hyvinkin pitää sisällään sen, että esimerkikiksi vehnää ja ruista ei kasvateta enää edes rehuksi.

    Mitä tulee rehun tuotantoon, tukijussi ei kompetenssivajeisena edes nyt, vankasti tuettuna, kykene tuottamaan rehua tasapainoisesti ja riittävän monipuolisesti. Lienee niin, että vehnä-, kaura- ja ohrarehusta on ylituotantoa, josta johtuen sitten taas raskailla tukiaisilla tuotettua bulkkia myydään ulos paniikkihinnoin. Ja onko joskus takavuosina ihan poltettukin taivaan tuuliin sekajätteenä. Toisaalta tukijussi ei kykene tuottamaan läheskään tarpeeksi valkuaisrehua, joten maahan tuodaan laivalasteittain soijapapua, jopa GMO-soijaakin! Muun muassa tästä johtuu se suuri 4.900M€ maatalouden ja ETL:n välituotepanos, joka maahan vuosittain tuodaan.

    Rehun tarve jatkossa tietysti vähenee, kun maidon tuotanto saadaan järkevälle 80 % omavaraistasolle, alas nykyiseltä tukiaissaalistuksen aikaansaannoksena syntyneeltä, sairaalta 115 % ylituotantotasolta.

    Missään tapauksessa rehutuotanto ei tule koskaan olemaan niin merkittävässä asemassa, että ensimmäistäkään 41.000 nykyisestä, joutavanpäiväisestä puuhastelijasta ja tukiaisilla eläjästä oikeasti maataloustuotannossa senkään takia tarvittaisiin.
  14. Tuet vääristävät ja ohjaavat toimintaa siten, että on täysin mahdoton sanoa tarkasti etukäteen kannattavuudesta mitään tulevaisuuden tilanteessa, jossa tuet on lakkautettu.

    Voi hyvinkin olla, että professionaalit (10.000 tilaa) näkevät järkeväksi lakata viljelemästä kannattamatonta ruista ja vehnää ja keskittyvät esimerkiksi ohraan, jota tukivapaassa maassa voitaisiin kehittää yksilöllisemmäksi laadultaan ja vallata sitten entistä isompi siivu esimerkiksi maailman viskiteollisuuden alihankkijana. Bulkkiohralla, jota nyky tukijusssi tuottaa ei ole maailmalle erityisemmin asiaa, vaikka Ballantines nyt onkin pitkälle suomalaisesta raaka-aineesta - kiitos suomalaisen mallastamon - valmistettu. Ohralla olisi myös toki potentiaalia nykyistä enemmän muuksikin ihmisravinnoksi, mutta se vaatisi kehittämistä ja siihen tukiaisten turruttama tukijussi ei kykene. Hänelle riittää "kuhan rehuks häntä viljelöö.Tulloo mitä tulloo. Tukkiisii tulloo varmasti."

    Kaura on aivan oma lukunsa. Jos kompetenssia ja intoa olisi, kauraa voitaisiin myydä maailmalle monenkertaiseen hintaan, mutta kun sekin vaatisi kehittämistä, niin siihen ukiaisten turruttama tukijussi ei kykene. Hänelle riittää "kuhan rehuks häntä viljelöö. Tulloo mitä tulloo. Tukkiisii tulloo varmasti."

    Maksakiehan.
  15. Pieni esimerkki siitä, kuinka maatilan kannattavuuden tarkastelussa ei todellakaan kannata yksipuolisen yksinkertaisesti tuijottaa vain hehtaarikohtaista kannattavuutta.

    Otin vertailuun vuodelta 2014 Taloustohtori-tilastoista kaksi viljanviljelytilaa Etelä- Suomesta, toinen (A) viljelyalaltaan 140 ha ja toinen (B) 45 ha.

    Liikevaihto: A 142.900 € B 43.300 €

    Kiinteät kulut: A 44.130 (31 % LV:sta) B 14.300 € (33 % LV:sta)

    Poistot: A 22.320 € (16 % LV:sta) B 9.750 € (22 % LV:sta)

    Jo pelkästään näiden kolmen tunnusluvun tarkastelu osoittaa, että amatöörimäiset
    puuhastelijat ovat taloudellisesti selvästi tehottomampia kuin suuremmat tilat.

    Varsinkin poistojen suhteellisesti huomattavasti suurempi osuus näyttää meille kirkkaasti sen, että pienet tilat ovat ylikoneistettuja, että samalla kalustolla saisi enemmänkin aikaan, että pienen tilojen tehokkuus ei ole riittävä, että pienten tilojen aika on mennyt. (Pistä vaan nimimerkki "kolmekymmentähehtaaria" pillit pussiin.)

    Juhana Vartiainen oli TV:ssa sitä mieltä, että 80 % omavaraisuus olisi ihan riittävä. Hänen puheessaan on paljon järkeä, vaikka onkin muuten todettava, että oman esitykseni mukaiset 10.000 jäljelle jäävää maatilaa kykenevät tuon vaatimuksen hulppeasti täyttämään ja tuosta ylikin menemään.

    Tällä hetkellä Suomen maatalouden järjettömyys ja holtiton tukipolitiikka kulminoituvat siihen, että meillä on maidon omavaraisuusaste 115 %. Siis tuotamme rouheasti liikaa maitoa ja 'jalostamme' raskaalla kansallisella tuella ylijäämän maitojauheeksi ja silti tukijussi huutaa koko ajan kitapurje punaisena lisää rahaa. On se niin törkeää.

    Maidossa riittäisi vähempikin kuin Vartiaisen mainitsema 80 % omavaraisuus, sillä tuomme jo nyt yli 50 % syömästämme juustosta ulkoa. Juuston tekemiseen kuluu maitoa n. kymmenen litraa per juustokilo.

    xxxxxxxxxxx

    Puhuttaessa 41.000 maatilan eliminoinnista ei silti puhuta Stalinin diktaattoritekojen kaltaisesta hirmuhallinnosta, riittää kun eduskunnan päätöksellä tuet lakkautetaan k a i k i l t a maatiloilta, jonka jälkeen kilpailu todellakin kyllä hoitaa asiat järjestykseen. Mutta maataloustuen lakkauttamisen perustuslain mukaisessa järjestyksessä se siis kyllä vaatii.
  16. Niin kauan kuin 41.000 amatöörimäistä puuhastelijaa on säheltämässä ja leikkimässä maataloustuottajaa vaikka oikea ammattinimike onkin tukien kuppaaja, on turha odottaa, että kukaan lähtisi esittämään r e a l i s t i s t a laskelmaa hehtaarituotoista, joten eipä siitä ole siis lähdeviitteitä esittää. Tämän luulisi jo tyhmemmänkin tajuavan.

    On huomattava, että viljanviljely ei ole ainoa maatalouden tuotantosuunta, on väärin lähestyä teemaa yksioioisesti pelkästään viljanviljelyn näkökulmasta johtopäätöksiä tehden.

    Varsin todennäköistä on sekin, että sen jälkeen kun nämä 41.000 puuhastelijaa on saatu eliminoiduksi toimialalta, todetaankin, että esimerkiksi vehnän ja rukiin viljely pelloillamme vaan ei kertakaikkiaan ole kannattavaa, että parempi on tehdä EU:n tasoista työnjakoa ja ostaa vehnä ja ruis niiltä EU:n alueilta, joissa sitä tuotetaan hehtaarisadoltaan moninkertaisia määriä Suomen verrattuna, ja keskittyä täällä ohran ja kauran viljelyyn, joissa molemmissa on myös hyvät vientinäkymät olemassa. Kauran osalta etenkin sen jälkeen, kun tukien turruttava vaikutus lakkaa ja kyvyt innovointiin lisääntyvät. Nykytilanteessa, tukiaisten muodostaessa merkittävän osan tuotannosta ja raskaan taakan kansakunnalle , vienti ei oikeastaan ole edes suotavaa eikä kansallisen edun mukaista. Mikä syy meidän veronmaksajillamme on subventoida esimerkiksi venäläisten ruokaa, niinkuin teimme, kun Valio dumppasi sinne juustojaan ja maidosta maksettiin tuottajille ylimääräisiä tukiaisia.

    Tukien lakkauttamisen jälkeen maatalouden kannattavuuslaskelma tulevat perustumaan pelkästään toteutuneisiin kirjanpitotietoihin, nythän ne ovat täyttä potaskaa, kun niissä kustannuserinä mainitaan muun muassa 'palkkavaatimus' ja 'korkovaatimus', jotka eivät ole kumpikaan todellisuudessa toteutuneita vaan pelkkiä härskisti hatusta vedettyjä lukemia, joilla saadaan toimiala näyttämään kannattamattomalta ja kaikupohjaa mankuhuudolle: "Maksakie tukiaissia, maksakie. Antakkie rahhaa. Aaaaah!"
  17. Yksityiskohtaiset, teoreettisella laskurilla saadut laskelmat, esimerkiksi paljonko on katetuotto hehtaaria kohti, ovat kestämättömiä.

    Tämän hetkistä tilannetta, jossa joutavanpäiväiset, turhat, taloudelliselta kooltaan alamittaiset tilat (41.000 kappaletta) sekoittavat markkinaa joutuessaan kompetenssivajeisina hätäpäissään ja rahattomuuttaan häseltämään ja myymään tuotoksena hintaan mihin hyvänsä, ei voi mitenkään verrata siihen tulevaan tilanteeseen, jossa 10.000 jäljelle jäävää professionaalista tilaa harjoittavat liiketoimintaansa ilman yhteiskunnan tukea.

    Vanha kansanviisaus: "Pidot paranee kun väki vähenee." on voimissaan.
  18. Edellisen puheenvuoroni viimeinen virke kuului näin "Nuo jäljelle jäävät ammattilaiset kun kykenevät nimittäin tuottamaan menestyksellisesti ilman tukiaisia."

    Kompetenssivajauksenne on syvä ja ulottuu maataloustuotannon lisäksi muillekin elämän alueille, kun ette noin selväsanaista tekstiä ymmärrä.

    Ilmaus "Ilman tukiaisia" tarkoittaa, että tukiaisten määrä on nolla euroa. NOLLA EUROA! Ja silloin valtio säästää heti ensimmäisenä tuettomana vuotena 2,5 miljardia euroa, kun suora tuki, maanviljelijäin lomarahat ja investointituet lakkaavat. Vuosien saatossa säästö kohoaa sittenyli kolmeen miljardiin, kun maanviljelijäeläkeläisten valtion pussista maksettavat työeläke- ja luopumistukikorvaukset loppuvat.

    Suurtilallinen Björn Wahlroos kertoi jo useita vuosia sitten, että hänen maataloustuotantonsa olisi kannattavaa ilman tukiaisikin. Kun maataloustuotannosta saadaan siivotuksi 41.000 vähätuottoisinta tilaa ulos, loppuu myös "Maksakie tukiaissia, maksakie. Antakkie rahhaa!" -parkuminen ja poliittinen paine alenee siten, että tukiaiset voidaan todellakin lakkauttaa kenenkään siitä kärsimättä.

    Puhutaan mitä puhutaan, mutta kyllä maataloustukiaiset ovat luonteeltaan nykyisin työmarkkinatukeen verrattavissa olevaa sosiaaliavustusta.

    P.S. Voisitteko ystävällisesti luetuttaa kirjoitukseni jollakin nuorella sukulaisellanne, joka ymmärtää lukemansa kokonaan eikä osittain, ja keskusteltuanne ensin asiasta tämän henkilön kanssa vasta sitten ryykäätte palstalle. Vältyisitte sillä tavoin vaikuttamasta nolon rasittavilta vaikkakin toisaalta hupaisan tragikoomisilta.
  19. On enemmän kuin hieman vääristynyttä keskustella maanviljelijän yhteiskunnalle tuottamasta lisäarvosta pelkän kokonaisbruttoarvon ja kokonaislisäarvon perusteella. Tarkempi kuva saadaan kun tarkasteluun otetaan mukaan myös "Maatilatilastollisen vuosikirjan" esittämä tilasto: "Suomalaiset maatilat taloudellisen koon mukaan".

    Kuva yksittäisen viljelijän tuottamasta lisäarvosta muuttuu entistä karummaksi, kun voimme tuosta taloudellisen koon mukaisesta tilastosta nähdä, että 5% suurimmista tiloista kykenee tuottamaan varovaisetikin arvioiden 83 % maatalouden kokonaistuotoksesta. Tästä seuraa, että 51.000 maatilasta jopa 41.000 ovat täysin turhanaikaisia ja ovat pystyssä vain tukiaisia yhä enemmän ja enemmän kahmiakseen. Ja joiden (epäisänmaallinen) tukiaiskiljunta sen kun vain yltyy, mitä suuremmaksi kansakunnan taloudellinen ahdinko käy.

    Turhanaikaisten 41.000 tilan ylläpitäminen pystyssä tukiaisten avulla käy kalliiksi. Suurin osa näistä puuhastelijoista on jo nyt palkkarenkeinä työnantajiensa palvelijoina, joten työttömiäkään ei suuresti tulisi lisää, vaikka nämä tilat kertaheitolla lakkautettaisiin. Toki 20.000 kompetenssiltaan ala-arvoisinta retkahtaisivat toistaitoisina yhteiskunnan tukiverkkoon, mutta olisi halpa hinta maksaa heille n. 150 milj. euroa työmarkkinatukea, kun saman aikaisesti säästettäisiin pitkällä tähtäimellä maatalouden tukiaisista yli kolme miljardia euroa vuodessa. Nuo jäljelle jäävät ammattilaiset kun kykenevät nimittäin tuottamaan menestyksellisesti ilman tukiaisia.
  20. https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/julkaisutsuomenmaatalousjamaaseutuelinkeinot/jul115_SM2014.pdf

    Käsittääkseni aloittaja tarkoittaa kysymyksellään, kuinka paljon maataloustuotannon bruttoarvosta on täpinäreiskan oman täpinöinnin kautta syntynyttä arvoa. Siis lisäarvo on se rahamäärä, mikä syntyy maataloustuottajan työstä tuotannon bruttoarvoa määritettäessä.

    Tuosta yllelinkitetystä, ansiokkaasta ja luotettavasta julkaisusta käy ilmi, mikä oli tilanne maataloustuotannon lisäarvon suhteen v. 2012.

    Julkaisu kertoo, että silloin maataloustuotannon bruttoarvo, tuet mukaan lukien, oli 6,8 miljardia euroa. Lisäksi julkaisu kertoo, että tukien määrä oli 2,1 mrd euroa ja tuotantoon käytetyn välituotepanoksen arvo oli 3,4 mrd euroa.

    Näiden lukujen perusteella jo ala-asteen matematiikan oppimäärällä on laskettavissa, että: bruttoarvo (6,8) pois tuet (2,1) pois välituotepanos (3,4) on yhtäkuin maataloustuotannon lisäarvo (1,3). 6,8 mrd - 2,1 mrd - 3,4 mrd = 1,3 mrd.

    Vastaamme, että vuonna 2012 maataloustuottajain aikaansaama lisäarvo oli yksimiljardiakolmesataatuhatta euroa (1300000000 €). Kun bruttokansantuote samana vuonna (2012) oli 192,3 mrd euroa, niin voimme todeta, että maataloustuottajain yhteiseen kekoomme kantama korsi oli osuudeltaan vajaat 0,7 %. Vajaat 0,7 %! Katastrofaalisen pieni!

    Karua kertomaa on siis maataloustuottajain työstä kertyvä yhteiskunnallinen hyöty, ja hyvin järkyttäväksi tilanne on todettava sen takia, että holvaamme vuosittain yhteiskunnan varoja maataloustuotantoon rapsakasti yli kolmemiljardia euroa, jolla siissaamme vajaamittaisen 0,7 % vastikkeen.

    Ja julkeasti ovat koko ajan lisää tukiaista huutamassa kitapurje punaisena ja karvainen käsi koukussa vielä nytkin, tilanteessa jossa maamme taloudellinen ahdinko historiallisen suuri. Ahneudella ei ole häpyä.
    21. 17 / 86
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt