jopa_vain

Vapaa kuvaus

Vuosittain 4.000 M€ yltävä maataloustuki on vastikkeeton ja siten aiheeton rasitus veronmaksajille.

VASTUSTAN MAATALOUSTUKIAISIA!



Maanviljelijäeläkeläisten työeläkkeen maksu valtion varoista
on yksi pahimpia tasa-arvon vääristäjiä yhteiskunnassamme.



MyEL ON LAKKAUTETTAVA JA VILJELIJÄT SIIRRETTÄVÄ KANSANELÄKKEEN

PIIRIIN; SAMAAN JOUKKOON MUIDEN VÄHÄOSAISTEN KANSSA, JOTKA EIVÄT

KYKENE TYÖELÄKETTÄÄN KUSTANTAMAAN.



Suosikkibändit/artistit: xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Suosikkileffat: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Lempikirjat: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Vapaa-aikanani: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Katson tv:stä mieluiten: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Kotieläimet: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

En pidä: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Parhaat matkakohteet: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ruoka & juoma: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx



Koulutus: Ammattikorkeakoulu

Koulut:

Työskentelen:

Ase tai siviilipalvelus:

Yhdistykset/kerhot:

Aloituksia

179

Kommenttia

1713

  1. "Suomi elää taloudellisesti vaikeita aikoja. Kansakuntana olemme eläneet yli varojemme. Hyvinvointiyhteiskunnan säilyttäminen vaatii nyt tiukkoja päätöksiä ja kauaskantoisia ratkaisuja. Talouspaineiden alle ei kuitenkaan saa hukuttaa itse ihmistä. Heikommasta tulee pitää huolta, aina.", kertoo Suomen Keskustan vaaliohjelma.

    Tuo viimeinen virke on kaunis ja tosi vetoava liikutukseen saakka.

    Liikutuksen kyynel kuitenkin kiehahtaa kokoon hyvinkin äkkiä, kun muistelee Suomen Keskusta -nimistä puoluetta edustaneen lahtelaisen varavaltuutetun ohjeistusta takavuosilta KELA:n
    avustuksen viivästykisestä huolissaan olleelle yksinhuoltajaäidille.

    Vaikka hieman yksinkertainen tuo varavaltuutettu ohjeistuksessaan olikin, uskon sen silti edustavan kepulaisten todellista kantaa, mitä tulee heikommista huolehetimiseen.

    Näin tämä kepulaisen varavaltuutetun käsitys huolenpidosta meni:

    "Käy kyselemässä töitä maatiloilta. Näin perunannoston aikaan varmastikin töihin pääsee perunapalkalla. Saa siitä lapsetkin siten jotakin syötävää. Jotakin pitäisi itsekkin oivaltaa."

    Omaa osallistumistaan hyvinvointiyhteiskunnan säilyttämiseen hän mainosti kertomalla ostavansa omat oluensa ainoastaan Virosta.

    Tällaista on Suomen Keskustan sosiaalipolitiikka todellisuudessa.
  2. Työeläkevakuutusjärjestelmät toimivat siten, että eläkkeellä olevien korvaukset maksetaan aktiiviväestön kerryttämillä työeläkevakuutusmaksuilla suurimmaksi osaksi, ja osa maksetaan sijoitusten tuotoilla.

    Normaalit työeläkevakuutusjärjestelmät, kuten TyEL, pystyvät kattamaan vuodessa kertyvillä eläkevakutusmaksuilla maksettavat eläkekorvaukset. Valtion apua ei tarvita.

    Toisin on laita murheenkryynin, maanviljelijöiden MyEL -vakuutuksen kanssa. Aktiivimaksajia on niin vähän (jotka vielä maksavatkin vakuutusmaksua vain n. 13 %, kun muut maksavat 24 %) , että heiltä kerätyilla maksuilla ei kyetä maksamaan kuin vaivainen viidennes eli 20 % maanviljelijäeläkeläisten eläkekorvauksista. Loput 80 % maksetaan verorahoistamme, määrältään n. 640 M€ vuodessa.

    Valtion osuus on kasvamaan päin, koska aktiivi viljelijöiden määrä vähenee vielä nykyisestään radikaalisti. Eurosummaisesti tultaneen jo muutamassa vuodessa yltämäänli miljardin euron rasitukseen viljelijäeläkeläisten osalta, kun mukaan lasketaan myös maanviljelijöiden luopumistukieläkkeet.

    Koska tilanne on MyELin osalta noinkin mahdoton kuin se onkin, olisi oikein lakkauttaa MyEL, lopettaa työeläkevakuutusyhtiö MELA ja siirtää maanviljelijät ilman työeläkemaksu-velvoitetta kansaneläkkeen piiriin, samaan joukkoon muiden vähäosaisten kanssa, jotke eivät kykene omaa työeläkettään kustantamaan.
  3. Suomen Keskusta -nimisen puolueen tragikoominen keskiolut-venkoilu ei lupaa hyvää tulevalle hallitustyöskentelylle, sen verran lujaa näyttää kepulaisten tuuliviiri päivässä pyörähtelevän.

    Keskiolut-venkoilun osoittauduttua silkaksi väyrystelyksi, kaljamessias Juha Sipilän uskottavuus putosi hetkessä tavallisen kepupellen tasolle.

    Mutta onko todella syytä laskea edes hallitukseen tällaista kaljamessiasta, joka viimeksi on venkoillut ostavansa saunaoluikseen kakkosolutta. Kun hyvin tiedämme, että kakkosolutta ei ole olemassakaan - ei ainakaan Suomen kaupoissa - niin tämähän alkaa näyttää siltä,ttä tämä kepulaisten kaljamessias taisteleekin samassa sarjassa surullisen hahmon ritarin, paroni von Münchhausenin kanssa. Tragikomiikkaa ei puutu sen enempää paronin jutuilla itsensä vetämisestä suosta ylös omilla hiuksillaan kuin kaljamessiaan houreella kakkosoluen ostamisesta.
  4. Aloituspuheenvuoroni spirit uhkaa todellakin jäädä älyvapaiden kaviollisten vyörytyksen alle, mutta täällä dimokratian torilla on muistettava, että turpa vaahdossa ympäriinsä laukkovilla ja korkealta kiljuvilla pahanhajuisilla aaseillakin olkoon oikeutensa.

    Aloituspuheenvuorossani epäilin Juha Sipilän olevan ketun häntä kainalossa puhuessaan Suomen kansan terveyden pelastamista sillä konstilla, että keskiolut vedetään pois ruokakaupoista. Ja onhan hän nyt jo myöntänytkin, että palturipuhettahan se vainenkin oli. Tyypillistä kepulaista venkoilua, kuten heidän vaaliohjelmansa on aina ollut. Kaikilta osiltaan kuten nytkin. Ei kepun lupaus 200.000 työpaikastakaan ole tarkoitettu todesta otettavaksi.

    Tuskin Sipilä itsekään uskoo, että ruokakauppaoluen laimentaminen alle 3,7 prosenttiseksi suomalaisten alkoholin kulutusta mihinkään vähentäisi. Määrät vain lisääntyisivät, ja nyt herääkin ihmetys: oliko tälläkin tragikoomiselta vaikuttavalla tempauksella tarkoitus vain lisätä mallasohran kulutusta ja siten reippaasti lissää tukiaissia ahneelle, suomalaiselle talonpojalle. Että tässäkin asiassa taustakuoro joikhaa tukiaismankua:

    "Maksakie tukiaissia, maksakie. Antakkie rahhaa. Aaaaaah!"
  5. Mallasohran viljelijät ovat yksi haitallisimmista
    ryhmistä, jotka edistävät Suomessa alkoholin
    kulutusta, ellei haitallisin.

    Niinpä jatkossa tulisikin toimia niin, että
    sen lisäksi, että mallasohran viljelijöiltä
    lakkautetaan kaikenmoiset tukiaiset, heille
    lätkäistään vielä lisäksi rangaistusvero, jonka
    tuotto käytetään alkoholin aiheuttamien
    tuhojen korjaamiseen.

    Mallasohran viljelijöiden lisäksi raippavero
    tarvitaan perunan viljelijöille, kuten
    kaikille viljelijöille, jotka toimittavat
    tuotteitaan Koskenkorvan viinatehtaalle ja
    muillekin polttimoille viinan raaka-aineiksi.

    Muuten, asiasta toiseen mennäkseni, tuossahan
    nimimerkit ’jahads’ ja ’kappasvaan’ tulevat tunnustaneeksi,
    että tukiaiset eivät olekaan pelkästään ruuantuotannolle
    tarkoitettuja, kun pitää mallasohrankin tuottajia
    tukea, vaikka se aiheuttaakin vahinkoa Suomen
    kansalle.
  6. Kieltämättä ymmärtämättömämpi lukija saattaa käsittää jatkuvan saman t o s i a s i a i n toiston papukaijailuksi, mutta autuaita ovat tietämättömät, silläheillä on taivasten valtakunnnan avaimet, kuten nimimerkin 'savotarkin' ajatusmaailma antaa ymmärtää
    Toki aina yhtä kertaa enemmmän on ollut kysymys EU-osuuden liioittelusta Suomen
    maatalouden tuessa tai muusta tukien karmaisevuuden peittelystä kuten nytkin. Ja sitä vastaan tulen epäröimättättä ja häpeämättä ja joka kerta iseäni toistamaan aina tarvittaessa.

    Toisaalta, kun katselee Suomen Keskusta -nimisen puolueen puheenjohtajan Juha Sipilän voihketta, miten väärin Suomen valtion taloudesta raportoidaankin, kun hän ei siitä omien sanojensa mukaan saa selvää, niin siinähän meillä vasta papukaija onkin. Tietysti myös Kimmo Tiilikaista ja Juha Rehulaa voi heitäkin papukaijaksi mainita. Ei siinä arviossa paljon voi metsään mennä.
  7. Suomen osalta maatalouden yhteiskunnalta nauttimasta tuesta
    puhuttaessa on muistettava, että EU:n kautta saatava tuki on vain
    40 % suoran tuen kokonaisuudesta n. 2.000 M€. Eli 800 M€ tulee EU:sta ja
    1.200 M€ suoraan Suomen omasta budjetista, omien kansanedustajiemme
    määrääminä. (Vaarassa on tuen järkyttävän suuruinen korotus, jos
    ja kun Suomen Keskusta -niminen puolue pääsee vallan kahvaan, niin
    kuin pahasti näyttää.)

    Suoran tuen lisäksi on muistettava täysin omasta budjetistamme
    maksettavat maanviljelijäin lomailurahat 240 M€. Tämä veronmaksajia
    rasittava erä on ainutlaatuinen niin globaalissa katsannossa kuin
    ihan pelkästään omissa ympyryöissämme. Millekään muulle kansanryhmälle
    ei tällaista täysin mihinkään suoritteeseen perustumatonta eli
    sosialitukea makseta.

    Lisäksi maanviljelijäin tapaturmavakuutuskorvauksia maksellaan
    vuosittain verorahoista 15 M€ edestä. Ainutlaatuinen menoerä
    tämäkin maailman mittakaavassakin.

    Ainutlaatuisia vääryyksiä listattaessa ei tule unohtaa lähivuosina
    peräti miljardiin nousevaa rasitetta maanviljelijäeläkeläisten
    työeläke- ja luopumistukieläkekorvauksista.

    Kun edellä mainituihin lisätään investointituet ja korkotuet ja
    ProAgrian kautta kautta jaewttavat rahat, päädytään siihen, että
    vuosittain maataloustuotanto tulee maksamaan meille yli 4.000 M€.

    Se on karmaisevan epäsuhtainen summa verrattuna siihen, että
    suomalaista alkutuotantoa suomalaisten ruokaan tarvitaan vain
    1.500 Me arvosta.

    On aika lakkauttaa v a s t i k k e e t o n k a n s al l i n e n
    m a a t a l o u s t u k i!

    Aloituksen otsikointi on perätön siinä mielessä, että EU ei
    nykyään suinkaan käytä 'yli puolta' budjetistaan maatalouteen.
    Pelkkään maatalouteen käytettäneen enää ehkä jopa alle 20 %, kun
    tukea on ryhdytty kohdistamaan muille maaseudun toiminnoille.
    EU:n puolueryhmistä ALDE (johon myös Suomen keskusta mepit kuuluvat)
    toi esille viime vaaliohjelmassaan voimakkaan pyrkimkyksensä
    lakkauttaa maataloustuen ennen pitkää kokonaan. ALDEN valta
    ei toisn ole kovin merkittävä EU:ssa, mutta tuolta osin heidän
    manifestinsa saattaa jopa toteutua.
  8. Tarkkaan ottaen kritisoin kyllä Suomen maatalouspolitiikan
    mädännäsisyyttä, en viljelijöitä sinällään. Mädännäisyys on
    tullut myös useissa vastauksissa vahvistetuksi, eikähän
    siitä muuksi muutu, vaikka EU:n
    lainsäädännön taakse jotkut yrittivätkin paeta.

    Mainitessani maanviljelijän ammottavan kompetenssivajeen
    myynnin ja markkinoinnin saralla, en siinäkään heitä syyttänyt.
    Kunpahan vain totesin tosiasian.

    Toisaalta on hyvä, että ainakin jotkut parasiitit tuntevat
    piston sydämessään maatalouspolitiikan mädännäisyyttä
    selviteltäessä. Ovathan kansalliset maataloustuet, joita
    he karvaiset kädet koukussa kahmivat, mädännäisyyden
    suurin mätäpesäke.
  9. Historian valossa tarkasteltuna nämä kepulaiset
    rahastoviritelmät ovat olleet useimmiten ketunhäntä
    kainalossa. Eli ei ole ollut tsrkoituskaan
    luoda p y s y v ä ä ja omillaan toimeen
    tulevaa liiketoimintaa, vaan vaalirahaa
    SUomen Keskustalle.

    Viimeisenä hyvänä esimerkkinä SUomiSoffa.

    En usko polven Sipilästäkään parantuneen.
    Tuo hänen intonsa holvata valtion rahoja
    todellisia mahdollisuuksia vailla oleviin
    yrityksiin hirvittää. Kyllä hyvän bisnesidean
    omaaville uusille yrittäjille löytyy rahoitus
    ilman valtion apuakin.

    Sipilän puheet siitä, että tarvittaisiin
    ties mihin pilvilinnahankkeisiin valtion
    riskiä ottavaa rahaa - ja vielä ilman
    vakuuksia - ovat vastuuttomia.
  10. Tragikoomisen epätoivoista kepulaista propagandaa on
    esitys, ettei Helsingissä olisi muka tehtaita. Kyllä on.
    On telakkaa ja Pitäjänmäen suuri teollisuusalue, Konalan
    suuri teollisuusalue. On kahvipaahtimot, meijeriteollisuutta jne...

    Yritys häivyttää se tosiasia, että Pohjois- ja
    Itä-Suomi ovat eteläisen Suomen kustannuksella
    eläjiä, epäonnistui 'siirtomaaisäntä' -nimimerkiltä.

    Jo alkuaan on väärin verrata pohjoisen ja idän
    luuserialueita pelkkään pk-seutuun. Oikeasti
    vertailu tulee suorittaa vastuunkanto Suomen
    ja luuseri Suomen välillä, akselilla Pohjois-
    ja Itä-Suomi vs muu SUomi.

    Silloin havaitaan, miten raskas ja turha kiviriippa
    Pohjois- ja Itä-.Suomi tällä hetkellä ovatkaan.

    On aika ryhtyä suitsimaan luuseri Suomen turhan
    aikaista tien rakentamista. Pois asfalttitiet, pelkät
    soratiet riittävät. Pois pikkulukiot, on pyrittävä
    määrätietoisesti 500 oppilaan lukiokokoon. Pois
    pikkuterveyskeskukset, jotka ovat nyt vajaakäyntisiä.

    Tästäkin selvitään! Suomi kuntoon!
  11. On totaalinen valhe selittää tulovertailujen
    pohjalta, että 'Rahat valuvat etelään'.

    Eivät valu.

    Kyllä ne rahat etelässä tehdyistä toimenpiteistä
    myös syntyvät, eivätkä siis missään tapauksessa
    ole peräisin pohjoisesta. Tämä totuus
    käy hyvin ilmi verotilastoista.

    Itä- ja Pohjois-Suomi edustavat väestöltään
    23,5 % Suomen asukkaista. Kuitenkin valtion
    kansalta keräämistä verotuloista heidän osuutensa
    on vain 21 %. Vuonna 2013 Itä- ja Pohjois-SUomen
    veronmaksajat maksoivat valtion veroja kolme miljardia
    euroa liian vähän verrattuna muuhun Suomeen
    (Ahvenanmaa poislukien).

    Jo pelkästään tämän tiedon pohjalta on selvää, ettei
    pohjoisesta mitään rahaa valu, mutta tässähän ei ole
    vielä kaikki.

    Kun tähän jo epäsuhtaiseen tilanteeseen lisätään
    vuosittain kunnille maksettavat valtion osuudet,
    huomataankin, että POHJOISEEN NE RAHAT VALUVAT!

    Olen Paavo Matias Väyrysen kanssa samaa mieltä,
    että aluepolitiikkaa on ryhdyttävät korjaamaan.
    Se ei ole tällä hetkellä tasa-arvoista, sillä mitä
    tasa-arvoa se on, että pohjois-suomalaiset
    löysäilevät etelän kustannuksella.

    Rahavirrat (valtion osuudet) etelästä pohjoiseen
    on hyydytettävä ja pohjois-suomalaisten yhteiskunnalta
    saamia palveluita on ryhdyttävä tasaamaan samalle
    tasolle, mikä on etelässä realiteetti. Jatkossa siis
    myös pohjoisessa palvelut on pystyttävä tuottamaan
    ilman etelästä v a l u v i a valtion osuuksia. On
    tultava niin sanotusti omillaan toimeen.

    Tämä tarkoittaa sitä, että lukioverkkoa on ryhdyttävä
    karsimaan. Kolmannes pienimmistä lukioista tulee
    lakkauttaa heti, ja sen jälkeen on määrätietoisesti
    ryhdyttävä pyrkimään tilanteeseen, jossa lukioiden
    oppilasmäärän on oltava vähintään 500 henkilöä.

    Tämä tarkoittaa myös sitä, että pohjoisen terveyskeskusten
    toimintaa tulee tehostaa siten, että vajaakäyntiset
    terveyskeskukset lakkautetaan. Vajaakäyntiset terveyskeskukset
    on tietenkin lakkautettava myös etelästä. Nythän
    tilanne on, että ruuhkaseutujen veronmaksaja maksaa
    maaseudun potilaille pääsyn lääkärille puolen tunnin
    varoitusajalla, joutuessaan itse kärvistellen odottamaan
    vastaanotolle pääsyä parikin viikkoa. Käyttämällä
    nyt pohjoiseen holvatut verorahat jatkossa oman
    terveyden huollon parantamiseen etelän veronmaksajastakin
    tulee nykyistä tasa-arvoisempi.

    Jatkossa tulee myös hyväksyä, että pohjoisten alueiden
    tiestön kunnon on sallittava olevan kehnompi kuin etelässä.
    On ymmärrettävä, että pohjoisen harvaan asuttujen seutujen
    tiet ovat niin vähän käytettyjä etelän ruuhkareitteihin
    verrattuna. että niiden tasoksi riittää hyvin pari kolme
    kertaa vuodessa lanattu soratie.
  12. http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/puolet-maatiloista-tuottaa-90-prosenttia-ruuasta-1.15788

    http://www.mtk.fi/liitot/pohjoissuomi/hankkeet/fi_FI/Liiton_hanke/_files/92755877526378481/default/Jyrki%20Niemi.pdf

    Kyllä tuo esitykseni, kuinka saavuttaa vuosittaista säästöä Suomen
    valtion menoista yli viisi (5) miljardia euroa, pohjautuu vahvasti
    julkisesti esitettyihin faktoihin, eli siihen, että:

    - pienimmät 50% tiloista tuottavat vain noin 5% tuotannosta

    - suurimmat 25% tiloista tuottavat 75% tuotannosta

    Objektiivinen tiedonvälittäjä, mediamestari MaaseudunTulevaisuus-
    niminen MTK:n järjestölehti tietenkin venkoilee, kuten sen
    tapa yleensäkin on, mutta pääpiirteissään uskottava on heidän
    artikkelinsa tästä asiasta.

    Professori Jyrki Niemen esityksessä mainitsemani faktat
    löytyvät sivulta 22.
  13. Suomen Keskusta -nimisen puolueen yksi seitsemästä politiikan
    keskeistä periaattteesta kuuluu:

    "Urho Kekkonen: Pitäkää puolueen linja sellaisena, ettei kukaan ihminen
    tässä maassa voi sanoa, että maalaisliitto on unohtanut köyhän ihmisen asian."

    Niinpä. Mikäli puolue on sanansa mittainen, se ei voi lähteä kovinkaan
    paljon leikkaamaan sosiaalimenoista muuta kuin juurikin nuo
    maanviljelijäin lomarahat (240 M€ ja MyEL -korvaukset 600 M€),
    ilman köyhän asian unohtamista.

    Sen sijaan maatilojen määrän puolittamisesta aiheutuvat
    säästöt eivät kirpaise ketään , eivät siis köyhiäkään.

    Säästökohteita on tietysti löydyttävä kosolti lisää, kuin edellä esittämäni
    yli viiteen (5) miljardiin nousevat säästöt maatalouden toimialalta.
    Niitä voi mieluusti (konkreettisia sellaisia!) esittää tässäkin
    keskusteluketjussa. Suomi kuntoon!
  14. Pienimpien 28.700 maatilan lopettaminen ei nostaisi työttömyyskorvaus-
    kustannuksia juuri lainkaan. Ko. tilalliset ovat jo nyt
    täysimääräisesti palkkarenkeinä ja vain jatkaneet viljelyä sivutoimisena
    juurikin rouheitten tukiaisten takia.

    On tärkeää myös huomata, että maatalousreformin ei tule päättyä
    28.700 pienimmän maatilan likvidoimiseen. Lopullinen tavoite
    olkoon, että tämän ensimmäisen vaiheen jälkeen tulee vielä
    toinen vaihe, jossa maatilojen määrä edelleen puolitetaan, ja jäljelle
    jää enää n. 15.000 tilaa. Näinkään raju leikkaus ei
    merkitsisi suuria elintarvikehuollolle, onhan MTT:n tutkimuksessa
    todettu myös se seikka, että nyt 25 % tiloista tuottaa 75 %
    tarvittavasta tuotannosta. Kun yhäkin otetaan huomioon nykyinen
    olemassa oleva, suhteettoman suuri - ja tukiaisten vuoksi
    väärydeksi katsottava - ylituotanto, niin tästäkin selvitään.

    Sen jälkeen voidaankin maataloustuet lopettaa kokonaan
    (hyöty 2.000 M€/v), maanviljelijäin lomailurahat voidaan
    lopettaa kokonaan (hyöty 240 M€/v), luopumistukieläkkeet
    voidaan lopettaa kokonaan (hyöty 90 M€/v)ja pidemmässä juoksussa
    myös valtion rahoista maksettavat MyEL- eläkekorvaukset
    loppuvat kokonaan (hyöty 600 M€/v).

    Maataloustukiaisten lakkauttaminen ja tilojen väheneminen puoleen
    purkaa automaattisesti ja merkittävästi (n. 500 M€/v) myös tukien
    maksatukseen liittyvää byrokratiaa.

    Kun edellä lueteltujen saavuttetavien hyötyjen lisäksi myös
    maatalouden investointituet ja korkotuet häviävät lähes kokonaan ja
    ProAgria -järjestölle valtion varoista syydettävät avustukset
    myös, puhutaan helposti reippaasti yli viiden (5) miljardin euron
    säästöistä.

    Valtion budjettiin tehtävät leikkaukset aiheuttavat yleensä
    kansalaisille huonontuvaa taloutta, mutta nämä edellä luetellut
    eivät juurikaan sellaista tekisi.

    Suomi kuntoon!
  15. http://www.mtk.fi/liitot/pohjoissuomi/hankkeet/fi_FI/Liiton_hanke/_files/92755877526378481/default/Jyrki%20Niemi.pdf

    Täysin käsittämätöntä ja sekavaa hourehtimista on 'jahas' alias
    'kappasvaan' -nimimerkin esittämä väite, että minulle eivät
    professori Jyrki Niemen lausunnot nyt kelpaakaan.

    Kyllä kelpaavat. Perustuuhan esimerkiksi tämän kekustelun
    avaus Jyrki Niemen esitykseen, jonka mukaan "pienimmät 50%
    tiloista tuottavat vain noin 5% tuotannosta" (kts. linkki sivu 22)

    Myös Niemen & Kettusen & Knuuttilan kommentti on oikean suuntainen,
    mutta riittämätön:

    "Rakennekehityksen pysäyttäminen tai sen
    oleellinen hidastaminen tulisi yhteiskunnalle
    kalliiksi ja ennen pitkää se olisi myös toimialalle
    itselleen tuhoisaa. Maatalouden yhteiskunnallisen
    arvon kannalta on tärkeää, että ruoka
    tuotetaan tehokkaasti niin, että myös muista
    moniarvoisen yhteiskunnan maataloudelle asettamista
    vaatimuksista (tavoitteista) huolehditaan."

    He ottavat tuossa kantaa - aivan oikein - mitä
    tapahtuu, jos rakennekehitystä ryhdytään hidastamaan.
    Olen siitä heidän kanssaan tismalleen samaa mieltä.

    Sen sijaan jään kovasti kaipaamaan heiltä vaihtoehtoa,
    jossa rakennekehitystä poliittisin toimin kiihdytettäisiin.
    Kun tilanne kerran on, kuten Niemi sanoo, että
    "pienimmät 50% tiloista tuottavat vain noin 5% tuotannosta",
    niin miksi ihmeessä tätä ei lähdetä nykyistä ripeämmin
    tavoittelemaan tilanteessa, jossa kansantalous on lähes
    tuhon partaalla.

    Näin Venäjän pakotteiden aikana maataloustuotannon ylijäämä
    on enemmänkin kuin tuon 5 %, mitä 25.000 ala-arvoisimman
    maatilan alasajo aiheuttaisi maataloustuotannon volyymille.
  16. http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maaseutu/maatalousyritt%C3%A4ji%C3%A4-koettelee-kuristava-byrokratia-1.78466

    Suomen kansantalouden yhä kurjistuva tila aiheuttaa sen,
    ettei meillä ole enää varaa jäädä odottamaan luonnollista
    poistumaa kymmeniksi vuosiksi. Kun nykyisistä maatiloista
    50 % pienimmistä saa aikaan tuotantoa vain 5 % edestä, tätä
    tilannetta ei voi mitenkään hyväksyä. Käytännössä noin
    vähäinen tuotantomäärä merkitsee, että voimme likvidoida
    rouheat 25.000 maatilaa, niin ettei siitä koitusi merkittävää
    haittaa maan elintarviketaloudelle ja ruokahuollolle.

    Tukien lakkauttamisen jälkeen maatalous ei olisi
    enää niin raskas kiviriippa kuin se nyt on.

    Tukien poistaminen poistaa myös 'kuristavan byrokratian',
    joka on tänä päivänä tukijussin yksi suurimpia
    itkun aiheita.

    Juha Sipilän sanaan: "Kyllä tästäkin selvitään!"
  17. "Vastausta vailla." -pistepirkko

    Ja tässä l u k u t a i t o i s i l l e l u k e m a n s a
    y m m ä r t ä v i l l e vastaus, joka olikin jo edellisessä
    puheenvuorossani:

    Likvidointi on syytä tehdä tuotantosuuntakohtaiseksi,
    ottaen huomioon tuottavuuden lisäksi myös esimerkiksi
    ylituotanto ja muut vastaavat tekijät. Esimerkiksi
    maitotilojen suhteen on maassamme nerkittävää ylituotantoa
    sekä lisäksi nähtävissä aivan lähitulevaisuudessa
    tuontimaidon käytön lisääntyminen, kun maitokiintiöiden
    poiston jälkeen Euroopasta suuntautuu maahamme omaa
    maitoamme huomattavasti edullisempi maitovirta.

    (pisteprikon kannattaa pyytää tulkintaa joltakin
    kansakoulun käyneeltä)
  18. MTT:n professori Jyrki Niemen julkistama tieto, jonka
    mukaan pienimmät 50% tiloista tuottavat vain noin 5%
    tuotannosta, antaa kohtalaisesti selustaa myös arviolle siitä,
    että nämä pienimmät 50 % tiloista kuitenkin kahmivat
    maataloustukiaisista huomattavasti suuremman osuuden
    kuin 5 %. Käytettäessä peltopinta-alaa vertailu-
    kriteerinä, tukien osuus saattaisi olla jopa 18,7 %.

    Tuotanto-osuuden jääminen noin alhaiseksi aiheuttaa
    kansantalouden kannalta - varsinkin nykyisessä
    taloudellisessa kurimuksessa - sietämättömän
    tilanteen, ja onkin ensiarvoisen tärkeää, että
    seuraavalla vaalikaudella näiden merkitykseltään vähäisien
    25.000 maatilan likvidointi saadaan toteutetuksi.

    Likvidointi on syytä tehdä tuotantosuuntakohtaiseksi,
    ottaen huomioon tuottavuuden lisäksi myös esimerkiksi
    ylituotanto ja muut vastaavat tekijät. Esimerkiksi
    maitotilojen suhteen on maassamme nerkittävää ylituotantoa
    sekä lisäksi nähtävissä aivan lähitulevaisuudessa
    tuontimaidon käytön lisääntyminen, kun maitokiintiöiden
    poiston jälkeen Euroopasta suuntautuu maahamme omaa
    maitoamme huomattavasti edullisempi maitovirta.

    Millä tavoin likvidointi sitten tulisi toteuttaa?

    Viitaten siihen millä innolla Suomen Keskusta -niminen
    puolue puheenjohtajansa Juha Sipilän johdolla haluaa
    purkaa maataloussektorin byrokratiaa, ehdotankin, että
    tapetaan kaksi kärpästä yhdellä iskulla, ja lopetetaan
    maataloustuet kerta kaikkiaan.

    Tukien kertakaikkisella lakkauttaminen aiheuttaisi
    ilman epäilystäkään suurta ellei totaalista katoa
    näiden 50 % pienimmän tilan kohdalla, minkä lisäksi
    tukien katoamisen takia myös byrokratia alenisi
    murto-osaan nykyisestä. Ja kansa huutaisi
    JUha Sipilän kuninkaaksi.

    Kyllä tästäkin selvitään!
  19. "jos olis sota ampuisin sut ja upottaisin suohon yleisen vääryyden ja ja kansanryhmän villitsemisestä" - paskanjauhaja

    https://www.youtube.com/watch?v=AEYVkaDAlMc

    Je suis Charlie!
  20. Kun tarkastelee tuota nimimerkin "5*20=100" kirjoitusta,
    josta huokuu suhteellisuuden tajun ja kokonaisnäkemyksen
    täydellinen puuttuminen, ei enää ihmettele, miksi Suomen
    maataloustuotanto on tehokkuudeltaan niin umpisurkeaa kuin
    se tänä päivänä on. Ja tuohon surkeuteen toimialan
    upottaa riippakivimäinen huonompi puolisko niin
    syvälle, että paremmallakin puoliskolla on vaikeuksia
    pysyä pinnalla.

    Kun huonompi puolisko tiloista tarvitsee 5 % osuuden
    tuottamiseen pelto-alaa 18,7 %, niin olisi totisesti
    seuraavan vaalikauden aikana kansantalouden edun
    nimissä likvidoitava koko puoliskon maatilat
    pois jo mieluummin kahden ensimmäisen vuoden aikana.

    Tällä likvidointiesitykselläni haluan, Juha Sipilä,
    osallistua esittämiinne talkoisiin kansantalouden
    parantamiseksi.
    21. 30 / 86
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt