jopa_vain

Vapaa kuvaus

Vuosittain 4.000 M€ yltävä maataloustuki on vastikkeeton ja siten aiheeton rasitus veronmaksajille.

VASTUSTAN MAATALOUSTUKIAISIA!



Maanviljelijäeläkeläisten työeläkkeen maksu valtion varoista
on yksi pahimpia tasa-arvon vääristäjiä yhteiskunnassamme.



MyEL ON LAKKAUTETTAVA JA VILJELIJÄT SIIRRETTÄVÄ KANSANELÄKKEEN

PIIRIIN; SAMAAN JOUKKOON MUIDEN VÄHÄOSAISTEN KANSSA, JOTKA EIVÄT

KYKENE TYÖELÄKETTÄÄN KUSTANTAMAAN.



Suosikkibändit/artistit: xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Suosikkileffat: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Lempikirjat: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Vapaa-aikanani: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Katson tv:stä mieluiten: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Kotieläimet: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

En pidä: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Parhaat matkakohteet: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ruoka & juoma: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx



Koulutus: Ammattikorkeakoulu

Koulut:

Työskentelen:

Ase tai siviilipalvelus:

Yhdistykset/kerhot:

Aloituksia

179

Kommenttia

1713

  1. Tämän ilahduttavan uutisen keskeinen pointti on,
    että kansallisen tuotannon aleneminen alle kulutuksen,
    ei kohota sianlihan hintaa. Ei tuottajahintaa, mutta eipä
    myöskään kuluttajahintaa.

    Tästä on pääteltävissä, että edes suomalaisen tuotannon
    loppuminen tyystin ei vaikuttaisi juurikaan hintaan, mistä
    taas on edelleen pääteltävissä, että megalomaanisten
    tukiaisten poistaminen ei aiheuttaisi suomalaisten
    ruokahuollolle yhtään mitään.

    Nille kolmelle miljardille, jotka nyt holvaamme vuosittain
    täysin vastikeetta tukijusseille, olisi parempaakin
    käyttöä. Esimerkiksi voitaisiin laskea sillä rahalla
    liikennepolttoaineiden veroa.
  2. perustelisit tuohon ensimmäiseen teesiisi eli ahneuteen suhteutettuna tuon että nuo ruhot oli jätetty kuolemaan eli heitetty hukkaan niistä saatavat liha ja vuota. Eihän ahne voisi tuollaista rahamäärää hukkaan heittää ." -Miten

    Tässä tapauksessa kyvyttömyys voitti ahneuden, mutta
    ei toki niin kokonaisvaltaisesti, etteikö tukiaisia olisi vielä
    voinut yrittää kahmia. Kaikkea ei voi nyt saada, ajatteli rikoksen
    tekijä ja suunnitteli tukiaiset kotiuttavansa, paaduttaen
    sielunsa ja sulkien silmänsä näkemästä eläinten
    kärsimyksiä.

    Tukiaiset vääristävät tukijusseilta sen vähäisenkin moraalin,
    mikä saattaisi muuten olla. Korostan: vähäisen.
  3. On todella tragikoomisen surkuhupaisaa yrittää
    vähätellä ahneus-aspektia vetoamalla siihen, että
    tuethan peritään tällaisessa tapauksessa takaisin.

    Totta mooses ne pitääkin periä.

    Ahneutta tapauksessa ilmentää se, että eläimiä
    rääkättiin pysymään elossa, vaikka ne olivat
    sairaita ja nälkiintyneitä ja ne olisi
    pitänyt lopettaa.

    Mutta eipä ahne suomalainen maataloustuottaja
    toiminut niinkuin olisi pitänyt, kun tuethan
    siinä olisivat menneet! Aheudella ei ole häpyä.

    --xx--
    "eläintenpitoa ole mahdollista kertaheitolla byrokratian
    vuoksi lopettaa, vaikka eläintenhoitaja sairastuisi."

    Tämä on saastainen valhe. Mikään ei estä lopettamasta
    eläimiä sillä siunaamalla.

    --xx--
    Tuotantoeläimien harrastusmielessä hoitaminen on
    outo ja erikoinen väittämä. Kyllä taatusti tämäkin
    emäntä on ollut karvainen käsi ojossa tukirahoja
    lampaistaan mankuamassa.

    --xx--
    En ole täysin vakuuttunut siitä, että:
    "Suurin osa heistäkin hoitaa eläimensä kuten pitääkin
    ja tietää eläintensä hoitovaatimukset sekä eläintenpitoa
    koskevat lait + asetukset."

    Onpa tähän väitteeseen todettava, että aina kun
    käry käy, selitykseksi esitetään amatööriys ja väsymys.
    Toisaalta amatöörimäistä perheviljelmäpuuhastelua
    ihannoidaan ja tenhotetaan, että kaikilla
    eläimillä on kutsumanimi ja niitä oikein
    paapotaan, että voi voi.

    Näitä eläinsuojelurikollisia kuitenkin löytyy aika tavalla
    liian usein, jotta tätäkään väittämää voisi yleistää.
    Ahneudella ei ole häpyä.

    Maksakie tukiaissia, maksakie. Antakkie rahhaa.
  4. Ei ole ahneuden paaduttamalla talonpojalla häpyä.

    Näitä törkeitä eläinrääkkäystapauksia on siksi usein,
    että hyvällä syyllä tuomitsevan katseen voi
    kohdistaa toimialalle kokonaisuudessaan.

    Megalomaaniset maataloustukiaiset ovat
    haitallisia monestakin eri syystä. Niistä
    nämä toistuvat, törkeät eläinrääkkäystapauksetkin
    alkusyynsä löytävät.

    Maksakie tukiaissia, maksakie. Antakkie rahhaa.
    Maksakie uuhipalkkiota.

    [MAVI: "Uuhipalkkiota maksetaan viljelijälle vahvistetun
    uuhipalkkiokiintiön perusteella. Viljelijälle, joka
    harjoittaa tai ryhtyy harjoittamaan lammastaloutta,
    vahvistetaan hakemuksesta uuhipalkkiokiintiö.

    Uuhipalkkiota maksetaan vuosittain enintään viljelijälle
    vahvistetun kiintiön mukaisen uuhimäärän verran.
    Eläinmäärän kasvaessa viljelijä voi hakea myös lisäkiintiötä."/]
  5. Vaikka alkutuotannon hinta tuplaantuisi,
    niin eipä se kaupassa nyt 10 € maksava elintarvike
    maksaisi kuin 11€. Ei kovin suuri korotus.

    Jos uskomme MTK:n ilmoitukseen, että maanviljelijän
    tulosta vain 40 % koostuu tukiaisista, korotus ei
    olisi noinkaan suuri.

    On muuten mielenkiintoinen tieto tuo MTK:n ilmoittama
    40 %. Kun tiedämme suorien tukien olevan n. 2000 M€
    vuodessa, pystymme sen perusteella laskemaan, paljonko
    se maatalouden tuotto MTK:n mukaan oikein onkaan.

    Lasketaanpa.

    Bruttotuotto tuet mukaan lukien on 2000 / 40 x 100 = 5000.
    Maatalouden tuotto ilman tukia on 3000 M€.

    Tuo 3.000 € on jopa uskottava. Tiedämme suomalaisten
    ruokaan tarvittavan kotimaista alkutuotantoa
    n. 1.500 M€ verran, vientiin menee kotimaista
    alkutuotantoa 0.200 M€ arvosta, loput ovat
    alkoholipitoisten juomien ja rehujen valmistukseen
    tarvittavia raaka-aineita. Näistä hyvinkin voi
    tuo 3.000 M€ kertyä.

    Loppuyhteenvetona siis faktaa on, että tukiaisten poistaminen
    nostaisi suomalaisten ruoka laskua alle 10 prosenttia.
    Vain alle 10 %. Mielestäni tukiaisilla ei voida
    perustella sen enempää kotimaisen ruuan kalleutta
    kuin halpuuttakaan. Kun mukaan lasketaan
    2.000 M€:n edestä tukiaisia , 0.230 M€ edestä
    maanviljelijäin lomailurahoja ja 0.7000 M€:n edestä
    viljelijäeläkeläisten työeläkekorvauksia, niin
    nämä yhdistettynä ruokalaskuun ovat ylisuuri
    rasitus.
  6. "Taas kerran, tappaaksesi kirpun tappaisit koko kanan."
    - Voihan älynväläys

    No, tulisipa ongelma kunnolla hoidetuksi, kun
    eivät munantuottaja itse osaa noinkaan
    vähäistä ongelmaa ratkaista, kompetenssivajeisia
    kun ovat.

    Milloinkahan ovat ruikuttamassa
    ylituotannon osalle lisää tukaisia.

    Maksakie lissää tukiaisia, maksakie. Antakkie lissää rahhaa. Aaaah.
  7. "Kananmunista 62 % tuotettiin virikehäkeissä, 34 % lattiakanaloissa
    ja 4 % luomukanaloissa." (Lähde: matilda.fi)"


    Tarkennan lausuntoani. Valtioneuvoston pitäisi
    määrätä v i r i k e h ä k k i k a n a l a t
    lopetettavaksi välittömästi, jotta
    ylituotanto-ongelma poistuisi.
  8. "Nousiaislainen leipuri Satu Anttila veti leipänsä pois
    kaupan hyllyiltä Turun Osuuskaupan (TOK) vaadittua häneltä
    veroineen yli 15000 euron vuotuisen markkinointimaksun.
    Kilpailu- ja kuluttajaviraston tutkijan mukaan
    markkinointiraha täytyy perustella hyvin." - don TOK

    No mutta tässäpä olisi mainio malli, miten
    maanviljelijäkin voisi toimia. Olisi vain
    myymättä alihintaa.

    Mutta ei ole ruipparuikuttajilla tuohon munaa.

    Tukien mankumislaulu on ainoa, jonka he taitavat.

    Maksakie tukiaissia, maksakie. Antakkie rahhaa. Aaaah.

    --xx--xx--xx--

    "Suomi lopetti häkkikanalat, monet maat niskoittelevat.
    - kappasvain

    Vielä viime vuonna (2013) häkkikanalat tuottivat
    reilusti yli 30 milj. kiloa 67,5 milj. kilon
    kokonaistuotannosta. (Lähde: matilda.fi)

    En usko, että ne kiellosta
    huolimatta ovat vielä mihinkään hävinneet, kun
    ruikutus ylituotannosta on oikein kriisikokoukseksi
    poikinut.
  9. "Niin helppoahan tuotantoa on vähentää, laittaa vaan kanat pois
    ja ilmoittaa pankille josta on lainaa että nyt kävi niin
    että velkaa ei sitten maksetakaan takaisin."
    - törkeätä Propagandaa

    Tässäpä selkeä osoitus siitä yhteiskunnallisesta
    vastuuttomuudesta -epäisänmaallisuudesta -
    mitä maanviljelijät harjoittavat.

    Menevät tietoisesti ottamaan älyttömän suuria
    riskilainoja pölhöinvestointeihinsa ja laskelmoivat
    kaikki sen varaan, että yhteiskunta kyllä
    tulee ja maksaa.

    Maksakie tukiaissia, maksakie. Antakkie rahhaa. Aaaah.

    Kun eivät omin voimin, 'yhteisvastuullisesti' kykene
    tuotantoaan järkeviin mittoihin supistamaan, olisi
    Suomen valtioneuvoston vain annettava ultimaatumi,
    jossa vaaditaan h ä k k i k a n a l o i d e n
    omistajille välitöntä tuotantokieltoa. Sen jälkeen
    ei olisi tarve ylituotannosta haikailla.

    Saattaisi tuotanto menä väliaikaisesti jopa tarvetta alemmaksi,
    mutta silti ei olisi syytä ryhtyä p u u t e t t a
    panikoimaan. Vaje voitaisiin hyvin paikata
    tuonnilla. Tuodaanhan nytkin, hulppean kotimaisen
    ylituotannon vallitessa ulkoa vuosittain
    kananmunia yli kaksi (2) miljoona kiloa.

    Kotimainen vaje saattaisi jopa laskea kananmunien
    kuluttajahintoja, kun tuonnin volyymin kasvaminen
    pääsisi vaikuttamaan.
  10. Laitilan munakriiskokouksen agendassa
    todettiin, että syynä pulmalliseen tilanteeseen
    on ylituotanto.

    Tosiasia - harvinaista kyllä - siis tunnustettiin,
    mutta miten ongelma aiottiinkaan ratkaista?

    Yksinkertaisin ja jopa ainoa keino olisi
    tietysti vähentää tuotantoa, mutta se taas
    olisi ollut vastoin talonpojan luontaista ahneutta,
    joten eihän sellaista voitu edes esittää.

    Sen sijaan esitettiin 'yhteisvastuullista vientiä',
    mikä tarkoittanee, että vienti tulisi tapahtumaan
    dumppaushinnoin, roimasti alle tuotantokustannusten,
    raskaista vientikustannuksista 'yhteisvastuullisesti'
    huolehtien.

    Jos näin todellisuudessa tapahtuu, tulee karmealla
    tavalla toteen näytetyksi, että 'Tyrniukko' ei ole
    todellakaan yksin epäisänmaallisine asenteineen, vaan
    kysymyksessä on koko toimiala.

    Ja tukien mankumislaulu sen kuin raikaisi:

    Maksakie tukiaissia, maksakie. Antakkie rahhaa. Aaah.
  11. Aika erikoista on tuo munantuottajain itku saamastaan
    hinnasta, sillä ei ole mikään ihme, että hinta ei nouse, kun
    kananmunissa on selkeä ylituotantotilanne.

    Koko tämän vuosituhannen ajan ollaan oltu ylituotantotilassa.
    Enimmäkseen tuotannon määrä kulutuksesta on ollut
    116 -119 %. Vuodeksi 2012 ylituotantoa oli saatu hillityksi
    hieman, joten lukema aleni 111 prosenttiin.

    Mutta millä tavoin munantuottajat vastasivat tilanteeseen
    vuonna 2013? Luvalla sanoen tragikoomisesti. Kun v. 2012
    munia tuotettiin 62 milj. kiloa, niin eiköpä vaan v. 2013
    tuottaa rätkäytetty yli 67,5 miljoonaa kiloa eli tuotantoa
    on tarpeeseen nähden peräti 120% . Ja sitten julkeasti
    raivotaan, ettei kauppa maksa tarpeeksi.

    Liikaa vaadittu toki on, että ahne suomalainen talonpoika
    älyäisi tuon ahneuksissaan aikaan saamansa liikatuotannon
    tuottajahintaan kovastikin vaikuttavan.

    (Lähde: kirjoittaja on käyttänyt lähteenään stat.fi -sivustoa)
  12. Tyrniukko -nimimerkille suosittelisin kunnioittavasti
    tutustumista - mikäli kompetenssi antaa myöten - Suomen
    talousarvioon.

    Ymmärrän, että maanviljelijöiden yleinen asennoituminen
    yhteiskuntaa ja rehellisiä kansalaisia kohtaan on
    negatiivista, yhteisöllisyydestä törkeällä tavalla
    piittaamatonta, yltiömielisyyteen asti ahneuteen
    kietoutumista, että he voivat vakavalla naamalla
    Tyrniukko -nimimerkin tavoin verrata maanpuolustus-
    menoja härskeihin maataloustukiaisiinsa. Tietysti,
    kun muistaa viljelijöiden epäisänmaallisen käyttäytymisen
    sodan aikana mustan pörssin harjoittajina, se
    ei ole mitenkään yllättävää.

    Suomen talousarviosta on luettavissa, että momentille
    'Sotilaallinen maanpuolustus' on varattu vuodelle 2014
    2.331 M€. Samaan aikaan maanviljelijöiden suoriin tukiin
    tarvitaan liki 2.000 M€ ja lomailurahoihin
    225 M€ sekä eläkekorvauksiin liki 700 M€ eli yhteensä
    lähes 3.000 M€.

    Siis puolustusmenomme ovat alhaisemmat kuin
    maanviljelijöille holvattavat tuet!

    Esitän, arvoisa nimimerkki Tyrniukko, syvän
    halveksuntani epäisänmaallisen lausuntonne
    johdosta.
  13. En väitä, etteikö jonkun maitotililaskelmassa
    tosiaankin olisi niinkin alhainen hinta kuin
    30,67 senttiä litralta. Niinhän totesin jo
    aikaisemmin, että ammattitaidottomiakin
    maidontuottajia löytyy, jotka eivät osaa tuottaa
    sen enempää määrää kuin laatuakaan.

    http://www.maataloustilastot.fi/maataloustuotteiden-tuottajahinnat-tammikuu-2014_fi

    Virallinen maataloustilasto, joka löytyy tuon oheen
    liittämäni linkin alta alaotsikolla
    "Maidon tuottajahinta vuosittain 1994 - 2013",
    tosiankin kertoo muun muassa sen, että
    I-luokan normimaidon hinta oli v. 2012 38,75 senttiä/litra, ja se oli
    tuottajille maidosta keskimäärin maksettu hinta kaikkine lisineen ja vähennyksineen.
    Hinta ei sisällä tuotantotukia eikä jälkitiliä.

    Onnea vain nimimerkille 'kompetenssivajaus', joka nimimerkistään
    päätellen alitajunnassaan hämärästi oivaltaa, että
    jossakin mättää, kun ei saa maitotiliä kuion alle
    31 senttiä litralta.
  14. Nyt pitäisi 'jahas' -nimimerkkiä kehottaa
    hankkimaan silmälasit, vaikka todennäköistä on,
    että huonon näön asemesta onkin kysymys
    kognitiivisesta dissonanssista - siis
    henkisestä vajauksesta - joka estää
    tuota linkkiä edellsien kirjoituksen
    ensimmäisellä rivillä näkemästä.

    Sorry, ei voi mitään.
  15. Tämän esimerkkitapauksen kompetenssivajaus
    on laskettavissa euroissa!


    tissinkoittaja -nimimerkki ilmoittaa vuosituotosmääräkseen
    16 x 7500 litraa = 120.000 litraa ja litrahinnaksi 30 c.

    Bruttotuotoksi muodostuu 36.000 euroa.

    Entäpä jos hänen tuotantoikykynsä olisi edes
    keskivertoa? Lasketaanpa.

    Vuosituotosmäärä olisi 16 x 8863 l = 141.808 litraa.
    Jos maidosta hinta olisi 42,6 c/l, niin bruttotuotoksi
    muodostuisi 60.410,20 euroa.

    Tässä valossa megalomaaniset, kansalliset tuet
    näyttäytyvät yhä kauheammassa valossa.

    --xx--xx--xx--
    I-luokan normimaidon hinta oli v. 2012 38,75 senttiä/litra, ja se oli
    tuottajille maidosta keskimäärin maksettu hinta kaikkine lisineen ja vähennyksineen.
    Hinta ei sisällä tuotantotukia eikä jälkitiliä. (Lähde:Tike)

    Ei tuo selittelyllä muuksi muutu tuo 30 sentin litrahinta.
    Ammattaidottomuus ja laiskuus on ilmiselvää.
  16. http://keskustelu.suomi24.fi/node/10900849

    Täytyy vielä palata tähän maitokeskusteluun,
    kun vuodelta 2012 oli kaivettu esiin empiiristä todistelua
    sisältävä keskustelu.

    Keskustelussa nimimerkki tissikoittaja kertoo saaneensa
    maidosta tiliä vain 30 senttiä litra, kun tuottaja-
    hinta keskimäärin oli jopa yli 42 senttiä. Mikään
    muu kuin keskimääräistä merkittävästi huonompi
    maidon laatu ei voi olla syynä tuollaiseen
    alihintaan.

    Myös tuotantomäärä (7500 l) jäi olennaisesti jälkeen
    keskimäärästä (8863 l).

    On siis oikein todeta, että huolimatta megalomaanisen
    korkeista tukiaisista (tai jopa juuri niistä johtuen)
    maidontuotannon tehokkuus on Suomessa niin ala-arvoista,
    että on oikeutettua ja täyttä faktaa puhua tehottomuudesta,
    laiskuudesta ja
    a m m a t t i t a i d o t t o mu u d e s t a.
  17. "Maitoa vuodessa 16x 7500l= 120000l a 0,30€,
    bruttotulo 36000€/v." - tissinkoittaja

    http://www.maataloustilastot.fi -sivuston mukaan
    maidon keskimääräiset tuottajahinnat ovat olleet
    viime vuosina jopa yli 40 sentin.

    Tike: Maidon tuottajahinta 1994 - 2013

    1997 32,22
    1998 32,42
    1999 32,34
    2000 33,22
    2001 34,01
    2002 34,80
    2003 35,50
    2004 35,02
    2005 33,33
    2006 33,44
    2007 35,09
    2008 42,99
    2009 38,82
    2010 36,85
    2011 40,50
    2012 42,60
    2013 43,48

    tissinkoittaja -nimimerkin kompetenssi ei taida
    olla sinne päinkään, kun hän on vuonna 2012
    saanut maidostaan vain 30 senttiä/ litra. Tällaisista
    amatööripuuhastelevista täpinäreiskoista olisi
    aika päästä eroon. He ovat rasite yhteiskunnallemme.
  18. Mites meillä?

    Hyvä kysymys. Vastaus on, että ei
    mitenkään. Kun ensin pitäisi maksaa
    hirrrrmuiset tukirahat, ennen kuin
    mitään voisi edes kuvitellakaan
    tapahtuvaksi. Toisaalta, eipä
    taitaisi kompetenssi riittää,
    vaikka tukien piirissä kalan
    viljelykin olisi.
  19. Mikä sitten mahtaa olla käytännön kannalta
    tutkimustuloksen arvo? Veikkaanpa, että
    melko merkityksetön. Toimii lähinnä
    tragikoomisena itsetunnon kohottajana
    suomalaiselle täpinäreiskalle.

    Norjan lukemat olivat muuten parempia kuin
    Suomen.
  20. Laatu on muutakin kuin puhtautta. Sinällään
    tuo tutkimuksen anti vahvistaa avauksessa
    esittämääni faktaa. Ilmaisu: "Euroopan kärkeä"
    kuvastelee, että siellä muitkain maita on.

    Joten:

    FAKTA 3: Suomalaiset elintarvikkeet eivät ole laadultaan
    lainkaan sen kummoisempia kuin EU:ssa yleensä.

    Maksakie tukaiaissia, maksakie. Antakkie rahhaa.
    21. 46 / 86
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt