Pitääko kaiken olla ilmaista ?

-

- kirjoitti:

-

-

- kirjoitti:

-

--------------------

- kirjoitti:

-

---

---------------- kirjoitti:

--------------------

---

- kirjoitti:

-

----

- kirjoitti:

-

----

---------------- kirjoitti:

--------------------

---

- kirjoitti:

-

----

- kirjoitti:

-

----

- kirjoitti:

-

----

- kirjoitti:

-

----

---------------- kirjoitti:

--------------------

-----

---------------- kirjoitti:

--------------------

-----

mitä miinustaja yrittää sanoa? onko nälkä vai?

akka vaan kirjoitti:

mitä miinustaja yrittää sanoa? onko nälkä vai?

Suomalaisten nälkä (tarkoitan oikea nälkä) tuu vielä vuosikymmeniin, ehtona Arevan valmistama ydinvoimala toimivuus, siis toiveajattelua tukijussukoilta, henkistä sairautta ja helvetillistä eriavoistamista!

-

akka vaan kirjoitti:

mitä miinustaja yrittää sanoa? onko nälkä vai?

-

jos duunarien työ ei ole kannattavaa tuotantoyksikkö suljetaan ..jollei se ole kilpailukykyistä siirretään tuotanto muualle

kun viljelijän työ ei ole kannattavaa sitä paikataan tukiaisilla

vissi ero kirjoitti:

jos duunarien työ ei ole kannattavaa tuotantoyksikkö suljetaan ..jollei se ole kilpailukykyistä siirretään tuotanto muualle

kun viljelijän työ ei ole kannattavaa sitä paikataan tukiaisilla

Lue lisää

Virolaisen työntekijän ja sopia hänen kansaan vapaasti palkasta..

vissi ero kirjoitti:

jos duunarien työ ei ole kannattavaa tuotantoyksikkö suljetaan ..jollei se ole kilpailukykyistä siirretään tuotanto muualle

kun viljelijän työ ei ole kannattavaa sitä paikataan tukiaisilla

Lue lisää

Miksiköhän kaupunkilaiset näin päättää......

mutta maailmanmarkkinahintaisia, voisi aloittaa työvoimasta, rajasuoja pois maatalouden tapaan..

Ei toki kirjoitti:

mutta maailmanmarkkinahintaisia, voisi aloittaa työvoimasta, rajasuoja pois maatalouden tapaan..

no nythän viljelijät saavat tuotantopanokset alle markkinahintojen...tukieuroilla

+1+ kirjoitti:

no nythän viljelijät saavat tuotantopanokset alle markkinahintojen...tukieuroilla

ja kuluttaja maataloustuotteet puoleen hintaan

+1+ kirjoitti:

no nythän viljelijät saavat tuotantopanokset alle markkinahintojen...tukieuroilla

mitä viljelijä siitä hyötyy, KULUTTAJAT VAIN SAA HALPAA EINESTÄ AHNAISIIN KITOIHINSA..

Kyllä olet tyhmä kirjoitti:

mitä viljelijä siitä hyötyy, KULUTTAJAT VAIN SAA HALPAA EINESTÄ AHNAISIIN KITOIHINSA..

Hinnat jo valmiiksi huipussaan

Suomessa ruokakorin hinta on kansainvälisissä vertailuissa hyvin korkealla. Sama tilanne on ollut jo kauan, Suomi komeilee ruuan hinnoissa EU-maiden tilastokärjessä.

kylläpä olet ahne kirjoitti:

Hinnat jo valmiiksi huipussaan

Suomessa ruokakorin hinta on kansainvälisissä vertailuissa hyvin korkealla. Sama tilanne on ollut jo kauan, Suomi komeilee ruuan hinnoissa EU-maiden tilastokärjessä.

Lue lisää

Suomessa ruoka on halpaa, KUUDENNEKSI HALVINTA JA OLEMME SENTÄÄN KORKEAN KUSTANNUSTASON MAA..

kylläpä olet ahne kirjoitti:

Hinnat jo valmiiksi huipussaan

Suomessa ruokakorin hinta on kansainvälisissä vertailuissa hyvin korkealla. Sama tilanne on ollut jo kauan, Suomi komeilee ruuan hinnoissa EU-maiden tilastokärjessä.

Lue lisää

Miksi suomalainen duunari saa euroopan halvimmista maataloustuotteista euroopan "tilastokärjen" ruokakorin?????

Valehtelet enemmän kuin ehtii oikaista, myös palkkamme on 22 prosenttia korkeammat, veronmaksajat, siis myös viljelijät maksavat tukieurot ei sitä kukaan kiistä, ruuan vain saa vastaavasti halvemmalla. Syömme samaisen Eurostatin mukaan jopa kolmanneksi halvinta ruokaa kun verotus ja tulotaso huomioidaan. 40 prosentin "viljlisän keksit omasta päästäsi, samoin tuon 41 prosenttia on täyttä mielikuvitusta JA VAIKKA TOTTA OLISIKIN VILJELIJÖISTÄ SE EI JOHDU, kaupanhinnassa viljelijän osuus on n 10 prosenttia JA SITÄKÄÄN EI VILJELIJÄ EI SAA TASKUUNSA VAAN SE MENEE SUORAAN SAK:N JÄSENTEN TASKUUN. Suomessa on pienet maataloustuet mm Norjassa, Sveitsissä, Japanissa tuet on monikertaiset. MITEN VOIDAAN MAKSAA "YLIHINTAA" ? MAATALOUSTUETHAN ALENTAA RUUAN HINTAA, Paljonko "tukea" saa palkansaaja kun Kun työn "mmailmanmarkkinahinta" on noi 100-400 euroa, eli n kymmenen kertaa alle Suomen palkkatason..

Suomalaiset maataloustuotteet ovat euroopan halvimpia ja puhtaimpia.

Missäpä muuallakaan. Nyt tuntuu, että omat aivot ovat pahasti jumissa! Ensinnäkin maatalouden työllistämisvaikutus suoraan ja välillisesti on valtava. Hallituksella tai suomen kansantaloudella ei ole mitään varaventtiiliä, millä käsiin räjähtävä työttömyys estettäisiin. Siksi tällä hetkellä ylivoimaisesti kustannustehokkain tapa ylläpitää maaseudun työllisyyttä on
a) maksaa tukia
b) maksaa tuotantokustannukset peittävä hinta tuotteista
Toinen vaihtoehto on se, että viljelijöille ei makseta tukia Suomessa. Tämä tulee veronmaksajille yhtä kalliiksi, koska EU:n kautta maksettaisiin muiden eu-maiden tukia. Tukematonta viljelyä ei tunneta EU:n alueella, ei edes parhailla viljelysalueilla keski-euroopassa.
Kuitenkin tästä seuraisi valtava työllistämisongelma Suomelle eli me oltaisiin vielä selkeämmin eu:n nettomaksaja.
60-70 luvulla kun maatalous ajettiin voimakkaasti alas (pakettipelto toimet) maaseudulta vapautui 400 000 - 500 000 tuhatta henkeä.
Näistä 300 000 muutti ruotsiin ja loput ajautuivat työn perässä suurkaupunkeihin.
Mitä nyt tapahtuisi kun ruotsi ei enää työllistä muusta euroopasta puhumattakaan??

Paska rattailla.. kirjoitti:

Missäpä muuallakaan. Nyt tuntuu, että omat aivot ovat pahasti jumissa! Ensinnäkin maatalouden työllistämisvaikutus suoraan ja välillisesti on valtava. Hallituksella tai suomen kansantaloudella ei ole mitään varaventtiiliä, millä käsiin räjähtävä työttömyys estettäisiin. Siksi tällä hetkellä ylivoimaisesti kustannustehokkain tapa ylläpitää maaseudun työllisyyttä on
a) maksaa tukia
b) maksaa tuotantokustannukset peittävä hinta tuotteista
Toinen vaihtoehto on se, että viljelijöille ei makseta tukia Suomessa. Tämä tulee veronmaksajille yhtä kalliiksi, koska EU:n kautta maksettaisiin muiden eu-maiden tukia. Tukematonta viljelyä ei tunneta EU:n alueella, ei edes parhailla viljelysalueilla keski-euroopassa.
Kuitenkin tästä seuraisi valtava työllistämisongelma Suomelle eli me oltaisiin vielä selkeämmin eu:n nettomaksaja.
60-70 luvulla kun maatalous ajettiin voimakkaasti alas (pakettipelto toimet) maaseudulta vapautui 400 000 - 500 000 tuhatta henkeä.
Näistä 300 000 muutti ruotsiin ja loput ajautuivat työn perässä suurkaupunkeihin.
Mitä nyt tapahtuisi kun ruotsi ei enää työllistä muusta euroopasta puhumattakaan??

Lue lisää

Suomalaisen maatalouden työllistävää vaikutusta on
karseasti liioiteltu.

Jos suomalainen maataloustuotanto loppuisi kokonaan,
se merkitsisi seuraavaa:

- maataloustuotannon palkattu työvoima on suureksi
osaksi ulkoatullutta, enimmäkseen Virosta. Ei vaikutusta
Suomen työllisyystilanteeseen. He vain menisivät kotiinsa.
Suomlaisia työttömiä ehkä 2.000 henkeä.

- Suomen 60.000 tilallisesta n. 50.000 on jo nyt
palkkaduunarina vieraan palveluksessa maatalousharrastuksensa
lisäksi. Vain 10.000 kompetenssiltaan ala-arvoisinta retkahtaisi
yhteiskunnan turvaverkkoon, mutta heidänkin osaltaan
työmarkkinatuki lähtisi pyörimään vasta sen jälkeen, kun
omaisuus olisi myyty ja rahat kulutettu.

Suomen elintarviketeollisuus työllistää tänä päivänä
n. 33.000 henkilöä. Heistä suurin piirtein puolet on
leipomoalalla toimijoita, jotka jo nyt leipovat pitkälti
tuontiraaka-aineesta. Ei työttömiä heistä. Lopuista
saattaisi jäädä tyllistymättä n. 7.000 henkilöä.

Maataloustuotantoa palvelevaan välituotteiden hankintaan
on kiinnitettynä n. 15.000 henkilöä. He ovat kuitenkin
kompetenssiltaan huomattavasti maanviljelijöitä
nohevampia, joten eivät jäisi työttömiksi.

Summa summarum: Maataloustuotannon loppuminen
Suomesta aiheuttaisi n. 20.000 henkilön työttömyyden.

Peruspäivärahan määrä on 702 €/kk eli vuodessa henkeä
kohti 8544 €. Kahdenkymmentuhannen henkilön vuosittaiseen
työtttömyyskorvauksen määrä olisi siis: 171 M€.

Jo pelkkä maanviljelijäin lomailurahojen, 230 M€, riittäisi
siis maksettaviin työttömyyskorvauksiin ja reilusti
riittäisikin.

jopa_vain kirjoitti:

Suomalaisen maatalouden työllistävää vaikutusta on
karseasti liioiteltu.

Jos suomalainen maataloustuotanto loppuisi kokonaan,
se merkitsisi seuraavaa:

- maataloustuotannon palkattu työvoima on suureksi
osaksi ulkoatullutta, enimmäkseen Virosta. Ei vaikutusta
Suomen työllisyystilanteeseen. He vain menisivät kotiinsa.
Suomlaisia työttömiä ehkä 2.000 henkeä.

- Suomen 60.000 tilallisesta n. 50.000 on jo nyt
palkkaduunarina vieraan palveluksessa maatalousharrastuksensa
lisäksi. Vain 10.000 kompetenssiltaan ala-arvoisinta retkahtaisi
yhteiskunnan turvaverkkoon, mutta heidänkin osaltaan
työmarkkinatuki lähtisi pyörimään vasta sen jälkeen, kun
omaisuus olisi myyty ja rahat kulutettu.

Suomen elintarviketeollisuus työllistää tänä päivänä
n. 33.000 henkilöä. Heistä suurin piirtein puolet on
leipomoalalla toimijoita, jotka jo nyt leipovat pitkälti
tuontiraaka-aineesta. Ei työttömiä heistä. Lopuista
saattaisi jäädä tyllistymättä n. 7.000 henkilöä.

Maataloustuotantoa palvelevaan välituotteiden hankintaan
on kiinnitettynä n. 15.000 henkilöä. He ovat kuitenkin
kompetenssiltaan huomattavasti maanviljelijöitä
nohevampia, joten eivät jäisi työttömiksi.

Summa summarum: Maataloustuotannon loppuminen
Suomesta aiheuttaisi n. 20.000 henkilön työttömyyden.

Peruspäivärahan määrä on 702 €/kk eli vuodessa henkeä
kohti 8544 €. Kahdenkymmentuhannen henkilön vuosittaiseen
työtttömyyskorvauksen määrä olisi siis: 171 M€.

Jo pelkkä maanviljelijäin lomailurahojen, 230 M€, riittäisi
siis maksettaviin työttömyyskorvauksiin ja reilusti
riittäisikin.

Lue lisää

Joukossamme liikkuu ihmisiä, joiden sanoihin ei voi luottaa. Syitä valehteluun on useita. Suomi on maa, jossa korostetaan rehellisyyttä. Silti muutama prosentti suomalaisista on sellaisia että heidän sanansa ja oma totuutensa ja oikea totuus eivät koskaan kohtaa.
Patologinen valehtelija valehtelee niin hyvin että uskoo itsekin omat sanansa. Hän on valmis sanomaan ihan mitä tahansa, saadakseen haluamansa ja sillä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. He eivät myöskään välitä siitä, mitä muut ihmiset heistä ajattelevat tai miltä muista tuntuu, kun totuus selviää.
Patologinen valehtelija on siinä mielessä sosiopaatti tai psykopaatti että hän ei osaa asettua toisen ihmisen asemaan ollenkaan. Hän ajattelee aina ja vain itseään.
Jossain vaiheessa valheet tavallisesti paljastuvat ja jos lain koura ei silloin kosketa, niin elämä muuttuu muuten hankalaksi. Seuraa vaihe, jossa hakeudutaan hoitoon. Hoitohenkilökunnan osa ei ole helppo, patologisesta valehtelijasta ei aina ota selvää. Onko hän tosissaan, vai valehtelee vain vakuuttavasti.
Patologinen valehtelija ei yleensä opi koskaan, poistu hänen elämästään vielä kun voit. Sitten kun on mennyt omaisuus, itsekunnioitus ja viimeisetkin siemenperunat on turha miettiä miksi kävi näin?
Jos joku ihminen vaikuttaa liian hyvältä ollakseen totta on syytä epäillä patologista valehtelijaa.
Jos joku ihminen jää tämän tästä valheesta kiinni, hän on huono patologinen valehtelija.
Jotain sanomatta jättämisestä (ai niin, olen naimisissa, ai niin, minulla on 3 miljoonaa euroa velkaa) tulee valehtelua kun se koskee isoja asioita.
Jos joku ihminen valehtelee päästäkseen ikävistä tilanteista eroon tai valitsee aina helpon tien, kysymyksessä voi olla itsesuojelu tai patologinen valehtelu.
Jos joku ihminen lupaa tavan tästä jotain ja pettää lupauksensa, kysymyksessä on patologinen valehtelu.
Henkilön aikaisempi käytös kertoo aina miten hän tulee käyttäytymään jatkossa.
Valheiden verkko on kavala, kun siihen kietoutuu liian tiukkaan, se alkaa kuristaa ennemmin tai myöhemmin. Silloin patologinen valehtelija valehtelee lisää. Huono homma vain on että rehelliset ihmiset muistavat hänen sanansa paremmin kuin hän itse.
Valheella on aina lyhyt jäljet. Tietämättömyys tai väärä tieto ei ole valehtelua, koska tiedon puutteen voi aina korjata hankkimalla asiasta lisää tietoa.

Patologine valehtelu kirjoitti:

Joukossamme liikkuu ihmisiä, joiden sanoihin ei voi luottaa. Syitä valehteluun on useita. Suomi on maa, jossa korostetaan rehellisyyttä. Silti muutama prosentti suomalaisista on sellaisia että heidän sanansa ja oma totuutensa ja oikea totuus eivät koskaan kohtaa.
Patologinen valehtelija valehtelee niin hyvin että uskoo itsekin omat sanansa. Hän on valmis sanomaan ihan mitä tahansa, saadakseen haluamansa ja sillä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. He eivät myöskään välitä siitä, mitä muut ihmiset heistä ajattelevat tai miltä muista tuntuu, kun totuus selviää.
Patologinen valehtelija on siinä mielessä sosiopaatti tai psykopaatti että hän ei osaa asettua toisen ihmisen asemaan ollenkaan. Hän ajattelee aina ja vain itseään.
Jossain vaiheessa valheet tavallisesti paljastuvat ja jos lain koura ei silloin kosketa, niin elämä muuttuu muuten hankalaksi. Seuraa vaihe, jossa hakeudutaan hoitoon. Hoitohenkilökunnan osa ei ole helppo, patologisesta valehtelijasta ei aina ota selvää. Onko hän tosissaan, vai valehtelee vain vakuuttavasti.
Patologinen valehtelija ei yleensä opi koskaan, poistu hänen elämästään vielä kun voit. Sitten kun on mennyt omaisuus, itsekunnioitus ja viimeisetkin siemenperunat on turha miettiä miksi kävi näin?
Jos joku ihminen vaikuttaa liian hyvältä ollakseen totta on syytä epäillä patologista valehtelijaa.
Jos joku ihminen jää tämän tästä valheesta kiinni, hän on huono patologinen valehtelija.
Jotain sanomatta jättämisestä (ai niin, olen naimisissa, ai niin, minulla on 3 miljoonaa euroa velkaa) tulee valehtelua kun se koskee isoja asioita.
Jos joku ihminen valehtelee päästäkseen ikävistä tilanteista eroon tai valitsee aina helpon tien, kysymyksessä voi olla itsesuojelu tai patologinen valehtelu.
Jos joku ihminen lupaa tavan tästä jotain ja pettää lupauksensa, kysymyksessä on patologinen valehtelu.
Henkilön aikaisempi käytös kertoo aina miten hän tulee käyttäytymään jatkossa.
Valheiden verkko on kavala, kun siihen kietoutuu liian tiukkaan, se alkaa kuristaa ennemmin tai myöhemmin. Silloin patologinen valehtelija valehtelee lisää. Huono homma vain on että rehelliset ihmiset muistavat hänen sanansa paremmin kuin hän itse.
Valheella on aina lyhyt jäljet. Tietämättömyys tai väärä tieto ei ole valehtelua, koska tiedon puutteen voi aina korjata hankkimalla asiasta lisää tietoa.

Lue lisää

maataloustukien ympärillä on perinteisesti salamyhkäisyyttä, junttaamista, läpinäkyvyyden puutetta, vääristelyä (tuntipalkka 2€), suoranaista harhauttamista jne

aika patologista

5+3 kirjoitti:

maataloustukien ympärillä on perinteisesti salamyhkäisyyttä, junttaamista, läpinäkyvyyden puutetta, vääristelyä (tuntipalkka 2€), suoranaista harhauttamista jne

aika patologista

Lue lisää

askarrutta, voin kyllä kertoa kaiken avoimesti, en kyllä tiedä mitä se voisi olla..

Mikä kohta kirjoitti:

askarrutta, voin kyllä kertoa kaiken avoimesti, en kyllä tiedä mitä se voisi olla..

aloita nyt vaikka tämän valhevyyhdin perkaamisesta

Viljelijät arvioivat usein työtuntinsa yläkanttiin ja laskevat oman pääoman määrän suosituksia suuremmaksi. Kirjaukset vähentävät viljelijäperheiden palkaksi jäävää maataloustuloa.

- Tarkastushavaintojen mukaan kannattavuuslaskennan lähtötietoihin sisältyy huomattavaa arvionvaraisuutta. Tämä koskee erityisesti viljelijöiden kirjaamia työtunteja. Myös laskennassa käytetyn tuntipalkan määrittelyyn liittyy ongelmia, VTV ilmoittaa tiedotteessaan.


VTV:n mielestä maatalouden kannattavuuden laskennassa pitäisi keskittyä yritystoiminnan yleisiin tunnuslukuihin, jolloin vertailu muihin toimialoihin olisi helpompaa.

5+3 kirjoitti:

maataloustukien ympärillä on perinteisesti salamyhkäisyyttä, junttaamista, läpinäkyvyyden puutetta, vääristelyä (tuntipalkka 2€), suoranaista harhauttamista jne

aika patologista

Lue lisää

Maataloustuet ovat julkisia, veronalaisia ja menevät kuluttajalle noin puoleen halventuneiden maataloustuotteiden kautta, mutta sosiaalituet ovat salaisia, suurelta osin verottomia ja menevät saajan henkilökohtaiseen käyttöön.

3+6 kirjoitti:

aloita nyt vaikka tämän valhevyyhdin perkaamisesta

Viljelijät arvioivat usein työtuntinsa yläkanttiin ja laskevat oman pääoman määrän suosituksia suuremmaksi. Kirjaukset vähentävät viljelijäperheiden palkaksi jäävää maataloustuloa.

- Tarkastushavaintojen mukaan kannattavuuslaskennan lähtötietoihin sisältyy huomattavaa arvionvaraisuutta. Tämä koskee erityisesti viljelijöiden kirjaamia työtunteja. Myös laskennassa käytetyn tuntipalkan määrittelyyn liittyy ongelmia, VTV ilmoittaa tiedotteessaan.


VTV:n mielestä maatalouden kannattavuuden laskennassa pitäisi keskittyä yritystoiminnan yleisiin tunnuslukuihin, jolloin vertailu muihin toimialoihin olisi helpompaa.

Lue lisää

Valtiontalouden tarkastusviraston (VTV) tuloksellisuustarkastuskertomuksessa ei ole esitetty, että taloudellisen edun tavoittelemiseksi maatalouden kannattavuudesta olisi tarkoituksellisesti vuosia annettu todellisuutta synkempi kuva.

Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus (MTT) tuottaa EU:n säädösten mukaista maatalouden kannattavuustietoa. VTV:n tuloksellisuustarkastuksessa on voitu vakuuttua MTT:n kannattavuuskirjanpidon ja -laskennan teknisestä virheettömyydestä.

Tarkastuksen perusteella on kuitenkin todettu riski siitä, että maatalouspolitiikan suunnittelun, kohdentamisen ja vaikuttavuuden arvioinnin näkökulmista kannattavuustieto ei kuvaa riittävän hyvin eri tuotantosuunnissa ja maan eri osissa yrittäjän näkökulmasta maatilojen kannattavuutta, jotta voitaisiin varmistua vaikuttavasta maatalouspolitiikasta, jonka keskeisiä tavoitteita on turvata maatalouden kannattavuus.

Vaikuttavan päätöksenteon edellyttämän tietoperustan ongelmat ovat yhteisiä kaikille elinkeinotukimuodoille, eikä veronmaksajilla ole siten erityistä syytä närkästykseen yksinomaan maataloussektorin elinkeinotukien osalta. Maataloutta ei pitäisi näin syyllistää. Veronmaksajan kannattaa olla huolissaan siitä, että kaikkien hyvinkin merkittävien yhteiskunnallisten linjausten tietoperusta muun muassa taloudellisten seikkojen ja yhteiskunnallisten vaikutusten osalta ei ole lainkaan riittävä.

Ilmastonmuutos vaikuttaa merkittävästi maatalouden edellytyksiin koko Euroopassa. Puhtaan ja riittävän elintarviketuotannon varmistaminen nousee entistä keskeisemmäksi strategiseksi kysymykseksi. Maatalouspolitiikan perustaksi tarvitaan tämänkin vuoksi entistä monipuolisempaa tietoa.

Lisätietoja:

Valtiontalouden tarkastusviraston pääjohtaja, OTT Tuomas Pöysti

VTT oikaisu.. kirjoitti:

Valtiontalouden tarkastusviraston (VTV) tuloksellisuustarkastuskertomuksessa ei ole esitetty, että taloudellisen edun tavoittelemiseksi maatalouden kannattavuudesta olisi tarkoituksellisesti vuosia annettu todellisuutta synkempi kuva.

Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus (MTT) tuottaa EU:n säädösten mukaista maatalouden kannattavuustietoa. VTV:n tuloksellisuustarkastuksessa on voitu vakuuttua MTT:n kannattavuuskirjanpidon ja -laskennan teknisestä virheettömyydestä.

Tarkastuksen perusteella on kuitenkin todettu riski siitä, että maatalouspolitiikan suunnittelun, kohdentamisen ja vaikuttavuuden arvioinnin näkökulmista kannattavuustieto ei kuvaa riittävän hyvin eri tuotantosuunnissa ja maan eri osissa yrittäjän näkökulmasta maatilojen kannattavuutta, jotta voitaisiin varmistua vaikuttavasta maatalouspolitiikasta, jonka keskeisiä tavoitteita on turvata maatalouden kannattavuus.

Vaikuttavan päätöksenteon edellyttämän tietoperustan ongelmat ovat yhteisiä kaikille elinkeinotukimuodoille, eikä veronmaksajilla ole siten erityistä syytä närkästykseen yksinomaan maataloussektorin elinkeinotukien osalta. Maataloutta ei pitäisi näin syyllistää. Veronmaksajan kannattaa olla huolissaan siitä, että kaikkien hyvinkin merkittävien yhteiskunnallisten linjausten tietoperusta muun muassa taloudellisten seikkojen ja yhteiskunnallisten vaikutusten osalta ei ole lainkaan riittävä.

Ilmastonmuutos vaikuttaa merkittävästi maatalouden edellytyksiin koko Euroopassa. Puhtaan ja riittävän elintarviketuotannon varmistaminen nousee entistä keskeisemmäksi strategiseksi kysymykseksi. Maatalouspolitiikan perustaksi tarvitaan tämänkin vuoksi entistä monipuolisempaa tietoa.

Lisätietoja:

Valtiontalouden tarkastusviraston pääjohtaja, OTT Tuomas Pöysti

Lue lisää

maatalouden tulo 2-5€ tunti, täysin epätosi, on on katsokaapa jussien elintasoa ja ympäristöä niin näette ettei 2-5€ tuntiliksalla niitä ylläpidetä!!!!!