jopa_vain

Vapaa kuvaus

Vuosittain 4.000 M€ yltävä maataloustuki on vastikkeeton ja siten aiheeton rasitus veronmaksajille.

VASTUSTAN MAATALOUSTUKIAISIA!



Maanviljelijäeläkeläisten työeläkkeen maksu valtion varoista
on yksi pahimpia tasa-arvon vääristäjiä yhteiskunnassamme.



MyEL ON LAKKAUTETTAVA JA VILJELIJÄT SIIRRETTÄVÄ KANSANELÄKKEEN

PIIRIIN; SAMAAN JOUKKOON MUIDEN VÄHÄOSAISTEN KANSSA, JOTKA EIVÄT

KYKENE TYÖELÄKETTÄÄN KUSTANTAMAAN.



Suosikkibändit/artistit: xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Suosikkileffat: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Lempikirjat: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Vapaa-aikanani: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Katson tv:stä mieluiten: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Kotieläimet: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

En pidä: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Parhaat matkakohteet: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ruoka & juoma: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx



Koulutus: Ammattikorkeakoulu

Koulut:

Työskentelen:

Ase tai siviilipalvelus:

Yhdistykset/kerhot:

Aloituksia

184

Kommenttia

1811

  • Uusimmat aloitukset
  • Suosituimmat aloitukset
  • Uusimmat kommentit
  1. Vuoden 2005 luvut eivät ole kovin relevantteja enää v. 2014.
    Vielä niinkin myöhään kuin v. 2009 tuontiruuan
    osuus oli alle 2 mrd euroa, mutta vuonna 2012 jo
    yli 4 mrd euroa. Kun kokonaiskulutus ei ole merkittävästi
    kasvanut, voidaan katsoa kotimaisuusasteen laskeneen.

    Kotimaisuusaste onkin enää luokkaa alle 75 % ja
    laskusuuntaus jatkuu. Tuokin 75 % on ylisuuri siinä
    valossa, että kotimainen elintarviketeollisuus ja
    maatalous tarvitsevat yhteensä 4,9 mrd tuontipanoksen
    voidakseen edes toimia. Eli sataprosenttisesti
    kotimaista ruokaa ei ole olemassakaan.

    Suomalaista alkutuotantoa tarvitaan suomalaiseen
    ruokapöytään enää 1,5 mrd arvosta. Sen osuus siis
    on huomattavasti alle 10 %.

    Kansantaloudelle saattaisi olla onnekas ratkaisu
    lakkauttaa kaikki maataloustukiaiset tai ainakin
    kansalliset, yksinään yli miljardiin euroon yltävät
    tuet.
  2. http://www.ruokatieto.fi/static/tietohaarukka/fi/index.html

    Tuosta ruokatiedon tilastokokoelmasta sivulta viisi
    käy ilmi, että v. 2012 Suomen BKT oli 192,5 mrd euroa.
    Maatalouden osuus tuosta summasta oli yhden (1) prosenttiyksikön
    luokkaa, joten ei maatalouden alkutuotantoa voi kovin
    merkittävänä tekijänä Suomen taloudessa pitää.

    Kun tutkimme asiaa hieman tarkemmin, niin tilannehan
    on vielä tuossa edellä esittämääni lohduttomampi.
    Tilastokokoelman sivulta 24 näemme, että maatalouden
    yrittäjätulo olikin v. 2012 vain 906 milj. euroa.

    Kun vertaamme sitä BKT-lukemaan, ymmärrämme, että
    tukijussien osuus yhteisten ponnistelujemme
    yhteissummasta onkin vain vaivaiset alle puoli (< 0,5)
    prosenttia. Maatalousyrittäjien osuus kansakunnasta
    on kuitenkin yli kolme (3) prosenttia, joten tästä
    näemme, millainen kiviriippa tukijussi yhteiskunnallemme
    onkaan.

    Loppujen lopuksi, vähentäessämme tuosta yrittäjätulosta
    906 milj. euroa yli 2.000 milj. euroon nousevat
    maataloustukiaiset, liki 700 milj. euroon nousevat
    valtion budjetista maksettavat MyEL -eläkekorvaukset,
    on meidän pakko harmiksemme ja suuttumukseksmme todeta,
    kuinka megalomaaninen painolasti vähäisestä loiseläjien
    joukosta niskaamme onkaan sälytetty.

    Maksakie tukiaissia, maksakie. Antakkie rahhaa.
  3. Toivo, että tukijussi pysyttelisi rehellisyyden
    puitteissa tukiin ja yleensä maatalouteen
    liittyvissä asioissa, on mennyt jo vuosia
    ellei kohdallani jo vuosikymmeniä sitten.

    Kun kansanedustajaksikin asti yltänyt
    maanviljelijä suoltaa totuuspohjaltaan
    kestämättömiä väittämiä, ei voi kai
    ..moukiltakaan parempaa odottaa.

    Enkä tarkoita tuolla kansanedustajalla
    nyt Sirkka-Liisa Anttilaa, jonka
    taipumukset totuudesta poikkeamiseen
    on vahvistettu oikein raastuvassa, vaan
    lappilaista, niin ikään Suomen Keskustan
    kansanedustajaa Eeva-Maria Maijalaa,
    joka unohtaa rehellisyyden prinsiipit
    UusiSuomi -blogissaan 3.1.2014.

    Hän toteaa blogissaan ensin, että suomalainen elintarvikeketju
    työllistää 300.000 henkilöä, mutta saa pokkana
    tungetuksi samaan kappaleeseen myös toteamuksen,
    että elintarvikeketjun - ilman viljelijöitä -
    muissa osissa, kuten kuljetus, jalostus ja kauppa,
    työllistyy joka viides suomalainen.

    Lyhyen matematiikan oppimäärälläkin ymmärrettynä
    'joka viides suomalainen' tarkoittaa 20 %
    kansasta. Täten Maijalan väitteen mukaan
    reilusti yli miljoonan henkilön tulisi olla
    viljelijöiden lisäksi työllistettynä
    elintarviketjussa. Siinä samassa ketjussa,
    jossa hän itse toteaa viljelijät mukaan lukien
    olevan n. 300.000 henkilöä.

    Näin törkeään valehteluun ei pysty kansanedustajista
    muut kuin kepulaiset, muista kansalaisista
    näkemykseni mukaan samaan ruotuun kuuluvat
    lähes kaikki maanviljelijät.

    Viimeisien viiden vuoden aikana pahimmat
    törkeydet, kuten väite siitä, että tuet
    tulevat pelkästään EU:sta, ovat maanviljelijäin
    väittämistä kadonneet, johtuen hyvin pitkälti
    siitä, että kaltaiseni, oikeudenmukaisuuteen ja
    rehellisyyteen pyrkivät kansalaiset ovat
    ryhtyneet asioita eri keskustelupalstoilla
    oikomaan, mikä näyttää moukimpia
    tukijusseja kovastikin kiukuttavan.

    Täällä saa toki vapaasti kiukutellakin.
  4. On ehdottoman valheellista väittää, että:
    "samalla tavalla tuettua ruokaa ne saksalaisetkin tuottaa...".

    Löytyy ainakin kaksi erottavaa tekijää, ja ne
    kummatkin ovat suomalaisen veronmaksajan
    raskaaksi tappioksi.

    Toinen erottava tekijä on kansallinen tuki.
    Saksassa sellaista ei makseta mutta Suomen
    tukijussin tuesta 60 % on kansallista
    tukea. Euroissa megalomaaniset 1.100 M€.

    Toinen erottava tekijä paljastuu, kun
    tarkastelemme Suomen ja Saksan maatalous-
    tuotannon tehokkuutta.

    Vuonna 2010 Saksassa vehnäsato oli 7810 kg/ha, kun
    Suomessa jäätiin surkuhupaisasti 4060 kg / ha.

    Rukiin osalta Suomen maatalouden tuottamattomuus
    käy silmään vielä räikeämmin. Saksan sato oli 5700 kg/ha,
    kun meillä Suomessa, missä olemme uskotelleet
    olevamme maailman eliittiä rukiin viljelyssä,
    sato oli surkeat 2540 kg /ha.


    Myös maidon tuotanto, joka on Suomessa raskaasti
    tuettu EU:n ja kansallisen tuen lisäksi myös
    erikoistukiaisin, on tuotantotehokkuudeltaan
    maailman pohjasakkaa. Vuodelta 2005, jolta
    ProAgria vielä ilkesi vertailuluvut esittää,
    lukemat olivat todella karsea:

    "Kotieläintyötuntia kohti maitoa tuotettiin 69 kg,
    lisäystä edelliseen vuoteen on 11 kg. Tanskassa vastaava
    lukema on 250, Hollannissa 170 ja
    Ruotsissa 130 kg/kotieläintyötunti."

    Tämä vertailu osoittaa kiistattomasti, että Suomen
    maataloustukien ylenpalttisuus on paitsi
    pysäyttynyt kehityksen täysin. Ja kompetenssi
    alenee päivä päivältä.

    Kansallisen maataloustuen poistaminen
    on k a n s a k u n n a n e t u.
  5. "Tarkoituksesi on siis vain kirjoitella harrastusmielessä."
    "mutta tarkoituksesi onkin siis vain ärsyttää huviksesi."
    "ala-arvoinen kielenkäyttösi vie tehoa itse asialta" -Hmmm

    Kun noitä kolmea virkettä tarkastelee yhtä aikaa,
    ymmärtää hyvin, miksi nimimerkillä "Hmmm" ei
    riitä rohkeutta ilmoittautua rekisteröidyksi
    nimimerkiksi. Tuo virkeyhdistelmä on niin äärimmäisen
    typeryyden ja moukkamaisuuden pohjaton ilmentymä, ettei
    sellaista luulisi enää nykypäivänä olemassa olevankaan, mutta niin
    vain on. Osaa sentään hävetä sekaisuuttaan puskassa
    piileskellen, poissa sivistyneiden ihmisten
    maailmasta.

    Hän ei tuossa, siis Hmmm, oikein tiedä miten päin olisi,
    onko hyvä että 'ala-arvoinen kielenkäyttö' vie tehoa
    asialta, joka hänen väitteitensä mukan on pelkkä
    ärsyttäminen ...tai ei .. harrastusmielessä kirjoittaminen ..
    tai ei joku...joku ...käsittämätön (käkikellon
    aivoituksista ei muuta selvää saa kuin 'kukkuu')

    Tällä palstalla ei tosiaankaan ole kovin suurta merkitystä
    vaikuttamisen kannalta. Se on totta.
    Tarkoitukseni onkin lähinnä olla muistuttamassa,
    että tukijussien antama auvoisa kuva tukiaisille
    suopeasta kansasta ei nyt aivan täysin pidä
    paikkaansa ja patoan samalla ällöttävää
    tukijussipropagandaa.

    Aioin silti jatkaa tukijussikritiikkiäni
    entiseen tyyliin, siitäkin huolimatta, että
    noiden käkikellojen kukkuminen onkin itsensä
    kuolettavaa, tragikoomista propagandaa, jossa
    ei oiekastaan padottavaa ole.
  6. YEL on eri asia kuin MyEL. Se on oikeiden yrittäjien
    eläkelaki ja sillä on kuitenkin toivoa, että se tulisi jokin
    päivä - melko piankin - omillaan toimeen.
    MyEL ei tule koskaan siinä onnistumaan.

    YEL:n eläkekorvauksia valtio maksaa vuonna 2013
    70 milj. euroa, kun taas MyEL rasittaa yhteistä
    kassaamme 580 milj. euroa eli yli kahdeksan kertaisen
    määrän joten eipä ehkä kannata vetää YELiä mukaan
    tähän keskusteluun.

    Tuon 580 milj. euron lisäksi niitä viljelijäin
    lomailurahoja maksellaan 230 milj. euroa.
    Oikeat yrittäjät eivät tuollaista sosiaalitukea
    saa, eivät muuten osaisi untakan tuollaisesta
    nähdä.

    Ja entäpä kun vielä tukijussin puolesta makselemme
    momentilta "54. Valtion osuus maatalousyrittäjien
    tapaturmavakuutuksen kustannuksista" 16 milj. euroa.

    Voidaan hyvällä syyllä kysyä, onko olemassa mitään
    osa-aluetta, jolla maanviljelijä rehdisti vastaisi
    kustannuksistaan, kuten tavallisetkin ihmiset. On
    tämä tapaturmavakuutusrasite niin pöyristyttävä,
    tai tragikoomisen surkuhupaisahan se on.

    Maksakie tapaturmavakkuutusmaksuu, maksakie.
    Antakkie rahhaa.
  7. Syyllistänkö?

    Jos mielipiteeni tulkitaan syyllistämiseksi,
    niin siinäpähän sitten syyllistän.

    Joka tapauksessa olen sitä mieltä, että
    MELA tulisi lakkauttaa, MyEL purkaa ja
    maanviljelijät siirtää ilman
    työeläkkeen maksuvelvoitetta kansaneläkkeen
    piiriin, samaan joukkoon muiden luusereiden
    kanssa, jotka eivät kykene työeläkettään
    kustantamaan.

    Sen voi laskea suoraan tukijussien 'syyksi', että
    he eivät suostu ymmärtämään, että MyEL
    on loppujen lopuksi käytännössä 78 % sosiaalitukea ja
    vain 22 % työeläkettä.
  8. Ei MyEL mikään viljelijän ja valtion välinen
    sopimus ole. Se on laki. Ja sitä lakia
    voidaan muuttaa tahi se voidaan jopa lakkauttaa
    ilman edeltäviä neuvotteluja viljelijän kanssa.

    Edelleen väitän, että viljelijät eivät kykene
    kustantamaan omaa työeläkettään kuin 22 %
    verran. Tämä ikävä totuus löytyy vuosittain
    Suomen talousarviosta. Viljelijäelkeläisille
    on maksettava s o s i a a l i t u k e n a
    78 % heidän työeläkekorvuksestaan.

    Parasiitti mikä parasiitti.

    P.S. On hupaisaa todeta, miten minua syytetään
    samojen asioiden toistelemisesta, vaikka kysymys
    on siitä, että tukijussit itse kaiuttavat
    samoja asioita kuiin papukaijat, kuten nyt
    tätäkin törkeää valhetta eläkkeensä
    kustantamiskyvystään. Mutta älkää huoliko,
    jaksan yhä uudelleen sokelluksiinne
    vastata. Yhä uudelleen ja uudelleen.
  9. Provosoituhin, saati sitten vajaamielisiin
    kysymyksiin en näe tarpeelliseksi vastata.
  10. Kyllä megalomaaniset maataloustukiaiset
    ovat vastikkeeton ja turha sekä
    hirmuisen raskas rasite meidän yhteiskunnallemme.

    Ei siitä mihinkään pääse. Ruokalaskumme
    ei mihinkään tule kasvamaan, vaikka tukiaiset
    lopetetaankin. Tämä johtuu siitä, että
    olemme EU:ssa. Muualta EU:n alueelta
    Suomeen tulevat ruokavirrat kiihtyvät heti, jos
    kuluttajahinnat osoittavat nousun merkkejä
    ja tasaavat tilanteen.

    Tällä palstalla ei ole kovin suurta merkitystä
    vaikuttamisen kannalta. Se on totta.
    Tarkoitukseni on lähinnä olla muistuttamassa,
    että tukijussien antama auvoisa kuva tukiaisille
    suopeasta kansasta ei nyt aivan täysin pidä
    paikkaansa ja patoan samalla ällöttävää
    tukijussipropagandaa. Vaikka se enimmäkseen
    tragikoomista onkin.

    Vaikka vaikutusta ei niin merkittävästi olekaan,
    aioin silti jatkaa tukijussikritiikkiäni
    entiseen tyyliin.
  11. Onko tämä valhe?

    Väitän, että tukijussieläkeläisten saamat
    työeläkekorvaukset ja lomailurahat ovat
    sosiaalitukea.

    Ja todistan oikeaksi: Nuo korvaukset
    maksetaan sosiaali- ja terveysministeriön
    momenteilta. Normaaleja valtion
    maksettaviksi kuuluvia eläkkeitä
    maksaa aivan toinen ministeriö.

    Lähde: valtion talousarvio.

    Valtion osuus tukijussieläkeläisen
    eläkekorvauksista on 78 %.
    Lähde: valtion talousarvio.

    Onko siis valheellista väittää, että tukijussi
    on kykenemätön omaa työeläkettään
    kustantamaan? 22 % osuus on niin vähäinen,
    että kykenemättömyydestä puhuminen on
    perusteltua.

    Onko tämä valhe?

    Suomessa maksetaan suoraa maataloustukea
    liki 2.000 M€ vuodessa? Lähde: valtion talousarvio.

    Onko tämä valhe?

    Suomalaista alkutuotantoa tarvitaan
    suomalaiseen ruokapöytään vain
    1.500 M€ arvosta.

    Lähde:
    http://www.mtt.fi/wwwdoc/ruuanhinta101111/Hanna_Karikallio-elintarvikkeiden_hinta-10112011.pdf

    Tutkimus on vuodelta 2009, joten summa voi olla hivenen
    suurempi, mutta kokoluokka on väitteesäni oikein ja
    osoittaa sen hirvittävän epäsuhdan verrataessa
    tätä alkutuotannon lukemaa maksettuihin tukiin.


    Esimerkiksi näitä keskeisiä keskustelussa käyttämiäni
    argumentteja moukat väittävät valheeksi, vaikka
    eivät koskaan olekaan oikeaksi todistaneet
    ensimmäistäkään väitettään.
  12. Nimimerkki 'kysyjän' ei ole tarvis suotta
    panikoitua. En tule palstaa hylkäämään
    jatkossakaan. Kritiikkiä riittää.

    Provosoituhin, saati sitten vajaamielisiin
    kysymyksiin en näe tarpeelliseksi vastata.

    Mitä tulee viestieni paikkansa pitävyyteen,
    niin eipä niitä ole juurikaan kumottu.
    Tragikoomista mylvintää "valehtelet!"
    ei voi oikein pitää kumoavana vasta-argumenttina
    kuin sivistyneenä keskustelunakaan.
  13. Kyllä osoite on ollut aivan oikea!

    Tämän voi todeta vaikka kansanviisaudella:
    "Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa."

    Tulen myös jatkossa jakamaan kritiikkiä
    itse valitsemilleni kohteille. Käytännössä
    'ahne, suomalainen talonpoika' on ykköskohde.
  14. Mikään muu kansanryhmä kuin maanviljelijät, ei
    ole iilimadon tavoin veronmaksajien verta
    imemässä. Ahneessa itsekkyydessään viljelijät eivät
    ota kuuleviin korviinsakaan mahdollisuutta
    tulla puhaltamaan muun yhteiskunnan kanssa
    samaan hiileen. Sellaista päivää ei tulla
    näkemään, että tukijussi ilmoittaisi
    luopuvansa en enempää megalomaanisista
    maataloustukiaisista kuin lomailurahoista
    tai työeläkekorvauksista.

    Riittäisi kun MTK ilmoittaisi, että
    viljelijät tulevat rakentamaan uutta
    Suomea yhdessä muiden kanssa ja lopettavat
    siksi loisimisen ja kieltäytyvät
    jatkossa vastaanottamasta maatalosutukea,
    lomailurahoja ja eläkekorvauksia.

    Alle vuodessa tällaisen ilmoituksen
    jälkeen lait olisi muutettu ja
    kolmeen mrd euroon nouseva turha
    taakka olisi poistettu veronmaksjan
    harteilta. Alle vuodessa.
  15. "Jopa_vain, kysyn sinulta suoraan, miksi syyllistät
    viljelijöitä, miksi haukut viljelijöitä
    MYEL järjestelmästä ja maataloustuista?",
    kysyy nimimerkki 'kysyjä' tuolla aiempana.

    kritiikkini maanvilöjelijöitä kohtaan työeläkkeen
    osalta loppuu heti siihen paikkaam, kun MyEL
    lakkautetaan, MELA lopetetaan ja maanviljelijät
    siirretään kansaneläkkeen piiriin, samaan
    joukkoon muiden luusereiden kanssa, jotka
    eivät kykene omaa työeläkettään kunnon
    kansalaisten tavoin kustantamaan.

    Kyllä tämä seikka, että maanviljelijät
    ovat karvainen koura ojossa yhteiskunnan
    suuntaan myös tässä eläkeasiassaan, on
    heidän omaa syytään.

    Maksakie eläkettää, maksakie. Antakie rahhaa.

    Kerran parasiiti, aina parasiitti.
  16. Valtion kannalta viljelijäin eläkekorvaukset
    (liki 700 milj. euroa tänä vuonna) ovat
    sosiaalitukea ja rinnastettavissa
    lähinnä toimeentulotukeen.

    Valtion omille palkolliselleen maksamat
    eläkekorvaukset ovat sen sijaan
    valtiolle eläkekorvauksia samalla
    tavoin kuin yksityisen puolen
    työeläkekorvaukset. Valtion virkamiehet
    maksavat työeläkettään samalla tavoin
    kuin yksityispuolen palkansaajat.

    Se, että valtion maksaa MyEL-eläkekorvauksia
    yli takuueläkkeen menevän määrän on vääryys
    ja epäoikeudenmukaista. Koska tosiasia on,
    että maanviljelijät eivät kykene oman
    porukkansa työeläkekorvauksia itsenäisesti
    kustantamaan, niin olisi heidät siirrettävä
    kansaneläkkeen piiriin, ilman yritystäkään
    työeläkettä maksaa.
  17. Aktiivisten viljelijöiden määrä on laskusuunnassa,
    joten MELAn maksutulokertymä tulee sekin alenemaan.

    Uusimpien viljelijäeläkeläisten saama MyEL-korvaus
    tulee olemaan merkittävästi nykyistä keskitasoa
    korkeampi, mikä merkitsee, että kokonaiskorvaussumma
    nouseee vielä vuosikymmeniä, ja samaan aikaan
    siis MELAn saama maksutulo pienenemistään vain
    pienenee.

    Tämä ikävä ja valitettava yhtälö kaatuu
    veronmaksajien niskaan yhä raskaammin ja
    raskaammin.

    Lokakuun lopussa keskimääräinen MyEL-vanhuuseläkkeen
    määrä oli 370 €, kun uudet eläkkeensaajat kuittasivat
    715 € kuukaudessa. Siitä rahasta on 78% valtiolta
    tullutta sosiaalitukea eli 558€.

    Uudet luopumistukieläkkeen kuittaajat saavatkin sitten
    jo rouheat 898 €/kk. Se on luonteeltaan 100%
    sosiaalitukea.
  18. Onpa erikoista, että MELA omavaltaisesti
    allokoi valtiolta lomailuun korvamerkittyjä
    eläkekorvauksiin. Todella erikoista.

    Valtion kannalta katsottuna sinällään on
    kysymys sosiaalituesta puhutaan sitten
    lomailun järjestämisestä tai eläke-
    korvauksista, mutta kun ne eri momenteilta
    maksetaan, niin voisi kuvitella, ettei
    niiden kanssa voi lähteä omavaltaisesti
    vatuloimaan, kuten nyt MELA näyttäisi tekevän.

    Tosiasiassa aiotulla varojen uudelleen
    suuntauksella yritettäneen peitellä sitä,
    että valtion osuus tukijussien eläkekorvauksista
    on voimakkaassa nousussa.

    Veronmaksajan rasitus tästä parasiitista,
    tästä yhteiskunnan syöttiläästä senkun
    vain kasvaa.
  19. 'etelän vaari' -nimimerkin sokelluksen takaa
    on kuultavissa kirkkaasti helkähtelevä komppi:

    "Maksakie tukiaissia, maksakie. Antakkie rahhaa."

    On suorastaan hävytöntä edes yrittää selittää
    nykyistä maatalousjärjestelmäämme hyvin toimivaksi,
    kun se ei sitä ole. Kun suorat maataloustuet
    ovat 2.000 M€ ja suomalaisten ruokaan tarvittavan
    alkutuotannon arvo on vain 1.500 M€, niin ei tätä
    epäsuhtaa voi millään ilveellä pitää hyvin toimivan
    maatalousjärjestelmän merkkinä.

    Kun suoran tuen lisäksi verorahoistamme maksetaan
    vuosittain 220 M€ viljelijäin lomailurahoja ja
    liki 700 M€ maanviljelijäeläkeläisten eläkekorvauksia,
    niin järjestelmä ei ole taatusti toimiva, vaan
    hirvittävä ja turha taakka veronmaksajan
    selässä.

    Asioiden hoito olisi paljon paremmalla tolalla,
    kun vain maataloustukiaiset lakkautettaisiin.
    Ja tietenkin myös lomailurahojen maksatus.

    Ja jopa ennen näitä lakkautustoimenpiteitä
    olisi lakkautettava MELA, purettava MyEL ja
    siirrettävä maanviljelijät kansaneläkkeen
    piiriin ilman ilman työeläkkeen maksuvelvoitetta,
    samaan joukkoon muiden luusereiden kanssa,
    jotka eivät kykene työeläkettään itse kustantamaan.
  20. http://vos.uta.fi/rap/kust/v12/k06mo4mz.html

    Väittämä: "lukio maaseudulla ei tule sen kalliimmaksi
    kuin lukio kaupungeissa" ei pidä paikkaansa, kuten tuosta
    yllelinkittämästäni tilastosta on havaittavissa.

    Kysymys ei ole ensisijaisesti maaseudun ja
    kaupungin välisestä vertailusta vaan lukion
    oppilaiden lukumäärä on vertailun kriteeri.

    Nyt vain olemaan niin, että ne pienet
    tehottomat lukiot ovat maaseudulla, joten
    olisi oikein sanoa, että lukio tulee maaseudulla
    lkalliimaksi kuin kaupungissa.

    On selvää tietysti ilman tilastojakin, että opettajan
    opettaessa luokkaa, jossa on vain neljä oppilasta,
    opetustyöstä koostuva kustannus on nelinkertainen
    oppilasta kohti verrattuna siihen, että opettajalla
    olisi oppilaita luokassaan kuusitoista.

    Esimerkiksi Valtimon lukion oppilasmäärä tällä hetkellä
    on se, että lukion 1. luokalla on neljä oppilasta,
    2. luokalla seitsemän ja 3. luokalla viisi
    oppilasta.

    Kun Suomen sisällä lukion kustanukset oppilasta
    kohti vaihtelevat alimman ( 5782 €) ja ylimmän
    ( 30.414 €), ei todellakaan voida väittää, kustannukset
    olisivat kaikkialla samat.
    21. 56 / 91
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt